要回答"君子不器"必先了解何為器、何為道!

孔子在《論語》中一方面要求弟子做到"君子不器”，另一方面又評價得意弟子子貢(即端木賜)為“汝，瑚璉也”。瑚璉乃祭祀時用於盛裝粟稷的一種禮器。難道孔子貶低子貢嗎?

《易經》之“繫辭"說:"形而上者之為道，形而下者之為器”。形指物形，道指反映事物規律的道理和法則。器指器皿、工具。道與器的關係就是精神與物質的關係。在儒家看來，道是器的統帥，器是道的工具。所謂得道之人，乃聖人也。如老子孔子墨子皆是創道之聖。器為工具，其作用當遠小於道，所以孔子說的“君子不器”，就是倡導君子求道，志於道，“朝聞道夕死可矣。”但以器喻人，決不是器即平庸無用低劣。孔子喻子貢為瑚璉這樣的禮器，其實評價已很高。所謂廊廟之器，即出將入相的國家中樞人物。瑚璉置於太廟，非國家之寶器又是什麼?

恐怕最糟的就是“不成器”，也就是無德無才無用的一無所是。

應該"親君子而遠小人"，當然這裡的"小人"並不是壞人的意思，而是不明事理，不懂道理之人，正因為他們不懂的約束和修正自己，而犯下了各種各樣的錯誤。沒有一個人願意幹壞事，只因不明事理而犯錯，有朝一日他們明白了事理也就不會去犯錯了。而君子，是懂事理的人，他們會用道德禮儀來約束脩正自身。綜觀現狀，多數人重利而薄情，是該好好學習一下傳統的屬於咱們自己的優良文化了。

謝謝邀請！“君子不器”意思是一個人應該博學多智，具有多方面的才幹，不僅僅侷限於某個方面。其實就是一個現代社會應該崇尚專才還是全才的問題。全才很難做到，尤其是樣樣精通的，中國的孔子和毛主席可以算是，孔子的門生各行各業，他傳授的學問也五花八門，並做到因人施教；毛主席集戰略家軍事家書法家詩人於一身，還是一名游泳高手。俄國的圖哈切夫斯基既是元帥還是位音樂家；古希臘的亞里士多德才華橫溢。但專才對現代社會對國家也絕對有用，比如鄧稼先袁隆平。所以我認為應當崇尚全才，但也不反對專才，這不是一個孰是即非的問題。

呃～

現代社會文明必須要麼尊崇要麼反對“君子不器”啊？你那現代社會文明的價值觀倒是高度統一呢。

不過，你到底要反對啥？

人家說的是，君子，會“不器”。你器了，就不符合人家說的君子的特徵。人家一沒逼著你做他理解的君子，二沒逼你不器。你器你的，人家只不過認為你不是他認為的君子而已。你對獲得人家的君子認定很重視麼？他說你不是君子，於你有意義麼？

君子坦蕩蕩，小人常慼慼。你不必這麼糾結於別人的看法。

當然要尊崇君子不器了。易經說：形而上者謂之道，形而下者謂之器。道就是萬物之理，就是學（問），故曰形而上學。然則，古人有大多認為“道不變”，學亦不變，所以形而上學就成了不會變的代名詞。器是指具有一定形狀的玩物，君子不器是說君子看問題不拘泥於具體事物，而是透過現象看本質，不被假象現象形狀所迷惑。可見君子不器是唯物辯證法的觀點，所以我們現在還應該尊崇，因為這是科學理論。

應該尊祟“君子不器”。這裡的“器”，並不包括“道”，“形而上者謂之道，形而下者為之器”。

譬如:學的是中醫，對西醫的一些治療手段也不應該全面反對，反之西醫醫生也不應全面否認中醫，在這醫學這件事上不應被某種方法,手段“器”住，更不能被某流派，某人的話“器”住，而是要具體問題具體分析，西醫器材能夠照得一清二楚的幹嗎不看，中醫脈上已表現出來而儀器沒發現也不該否定，而是應在這之上去提煉對病的認識。跳出五行看五行，透過事物看本質才最高明，所以尊崇“君子不器”。