曹魏篡漢歷經千辛萬苦，殺了董承黨，伏完黨，陳琳，孔融甚至荀彧。

司馬懿篡漢，一次高平稜政變就搞定。司馬昭之心路人皆知，卻無人阻止。

原因很簡單，士族站在哪邊，那邊反對勢力就小。但是副作用是，戰鬥力太小。

試想，如果政權在曹魏那樣的閹宦遺醜手裡，他們坑定不會把皇位傳給一個白痴手裡。

司馬家權利得來太容易，司馬炎才會把皇位交給一個傻子司馬衷手裡。堂堂大漢朝都不搞嫡長子繼承，司馬家真是腦子不正常。

司馬家內亂側底改變了中原與草原的力量對比，五胡亂華，阿貓阿狗都能建國稱帝。這都是司馬家害的。

如果司馬家在東晉滅亡後幾乎被殺光，沒人替他們說話。千年後的司馬家後人司馬光（司馬懿三弟司馬孚後人）也不會。

所以名聲很差了。

我認為:

一 歷史功過

1 曹魏在曹操時候統一了北方，解決了軍閥混戰的局面，司馬家統一中國，在統一上兩者不分伯仲。

2 統一後，曹操暫時解決了北方少數民族的騷擾問題，進攻烏恆等，在少數民族前展示了漢人的強大。而司馬家無所作為，在八王之亂，產生了五胡亂華的混亂局面。曹魏顯得強大而晉朝顯得弱小。

3 曹操解決北方人吃飯的問題，用了屯田，而司馬家無所作為。

4 曹魏在北方經濟恢復上做了很多努力，成果也很好，而司馬家坐享其成。

5 人才上，曹操不重虛譽，要求明達法理，能行法治等，而司馬家重用用九品中正制，上品無寒士。(九品中正制是陳群上書給曹丕，曹丕同意的。)

6 成功上曹操依靠自己努力，而司馬家靠一些手段上位。

7 篡位上，曹魏用了溫和的方式，而司馬家用了暴力方式。

二 我們看來

1 曹魏有文化，有才，曹操的詩，大家都喜歡，曹植的詩，洛神賦有名……而司馬家文采不怎麼樣。

2 三國是一段很有趣的歷史，所有華人都基本上都喜歡，而晉朝歷史不怎麼有趣，知道的人少，瞭解的人少。

這個問題有毛病啊，凡是篡位的都沒有好名聲，並不能因為被篡的也是靠篡位來的，你篡他就落個好名聲。曹操家和司馬家都是被罵了兩千年，看中國傳統戲曲，小說，曹操都是大白臉奸臣形象。司馬昭之心，路人皆知。傳統文化對二者都不恥。也就是現代人喜歡翻案，連秦檜也要站起來，自然也有人替曹操說話了，估計軍師聯盟播完，司馬懿也會圈一大批粉給他翻案。