劉備，應該說在古代帝王中稱得上是一個艱苦勵志的帝王開模。

讀過《三國演義》的人會有這樣一種印象，就是在劉備得荊州之前的二十多年裡，畫面基本是灰頭土臉的到處流竄的“屢戰屢敗”。

難道說，劉備沒有超人的軍事才能？

還真不是。

人生一世誰沒個走背字的時候啊，劉備也不能繞過這個坎，就如那句俗語“劉備賣草鞋”或者“劉備賣草蓆”等等，試想一個連正常生活都需要起早摸黑的皇叔級人物混成這樣有多慘？

但是劉備有籠絡人心培植自己家底的功夫：先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服。……好交結豪俠，年少爭附之……比如張飛和關羽加入了他的團隊，為他日後的開疆拓土儲備了人才基礎。

劉備生活在一個群雄並起的紛亂年代，常言道“富貴險中求”，劉備抓住了這個機遇：靈帝末，黃巾起，州郡各舉義兵，先主率其屬從校尉鄒靖討黃巾賊有功，除安喜尉。從此開啟了軍旅生涯的序幕——

但是由於家底薄底子差，才導致開篇說的那個畫面：屢戰屢敗。

赤壁之戰，算是劉備的翻身仗。之後南征四郡：武陵太守金旋、長沙太守韓玄、桂陽太守趙範、零陵太守劉度皆降。

再至把同族兄弟劉璋徹底坑了一把借到荊州後，奠定了開國前的重要資本。

最讓劉備得意的是漢中之戰，戰略迂迴定軍山，在古代軍事史上堪稱神來之筆：千里之外以客制主，敗中取勝，在觸底的絕境中制人而不制於人，將兵法謀略發揮到了極致。從此戰中我們可以不難發現其實劉備是個善用地形打運動戰高手，神似解放戰爭時期的游擊戰。

屢戰屢敗用在劉備身上，個人認為對他來說是一種寶貴的財富，因為在每一次的落敗中，都給了他寶貴的臨戰經驗，事後總結經驗。劉備性格中的隱忍和執著也是促成他一世霸業的根本所在。

與劉備的隱忍和執著相比，李世民更像是一頭下山的猛虎，那就是創造戰機（意思是提前寫好劇本），然後讓對方儘可能的在自己所制定並且能左右了的時間和地點決戰，結果往往是一擊制勝。

比如洛陽虎牢之戰：

世民遣行軍總管史萬寶自宜陽南據龍門，將軍劉德威自太行東圍河內，上谷公王君廓自洛口斷其餉道，懷州總管黃君漢自河陰攻回洛城；大軍屯於北邙，連營以逼之。——《資治通鑑•唐紀四》

李世民兵困洛陽城，八個月的時間層層推進，先運用剪裙邊的戰略方針，斷其糧草和水源。然後適時跟進包括正面決戰、暗地裡派人遊說瓦解對方堡壘等全方位的戰略手段，只要能達到目的，總之能用的就部節省。戰術上的控局和統御能力可以說是兵法上教科書般作戰範例。

而造就李世民這種先下手為強軍事能力的原因是之前的那種“被動防守”戰略準則敵軍打到哪兒就跟進到哪兒進行對決，這樣的結果就導致了永遠被對手牽著鼻子走。

兩人的軍事才能各有千秋，也是不能複製的，但是兩人在團結拉攏人心方面和劉備不相上下，兩人都是秉承著“多個朋友多條路”的原則，充分利用人才就是最大的戰略資源成就了彼此的霸業。

劉備軍事才能畢李世民差很遠。

劉備雖然戎馬一生，但其軍事才能卻是弱項，魏丞相掾趙戩曾評價劉備“拙於用兵，每戰必敗”。雖然也曾取得一系列勝利，但如果沒有人輔佐，往往短板就暴漏無疑，特別是在吳蜀夷陵之戰中，劉備連營七百里，即使遠在洛陽的曹丕聽到都嘲笑劉備“不曉兵”，斷言劉備必敗。在決定國運的大戰中，竟然犯了軍事上的常識錯誤，導致一敗塗地，也使蜀國再無佔領荊州可能，成為三國中最弱小的一方。雖然劉備在軍事才能上有所不足，但劉備“折而不撓，終不為下”，再加上識人用人上眼光獨到，武有關張，文有諸葛亮、龐統、法正，都是一時之傑，在他們輔佐下開創了蜀漢一方基業。

李世民在軍事上簡直就是開掛般的存在，在反隋統一戰爭中，表現出了卓越的軍事才能，可以說不亞於歷史上任何一位著名的軍事家。在“淺水塬大戰“中，李世民以少量兵力正面誘敵，親自率領主力直搗敵後，使薛仁杲西秦軍大敗。之後，乘勝追擊，一晝夜賓士兩百餘里，包圍涇川城迫使薛仁杲投降。在搶佔龍門之地中，李世民踏兵過河，一日八戰，大敗宋金剛，收復並、汾失地，鞏固唐朝的北方。

最能表現李世民軍事指揮藝術的就是”虎牢關之戰“，李世民大敗王世充後，王世充向竇建德求援。竇建德親自率領十萬大軍來援。這時，李世民圍點打援，包圍王世充的同時，帶領3500多名騎兵扼守虎牢關，佔據有利地形。李世民趁敵方列陣已久、人困馬乏之機，下令全面反攻，親率精騎突入敵陣，擊潰夏軍，生擒竇建德，回師洛陽迫使王世充投降。

如果拿劉備與李世民比軍事才能，只能用《三國演義》中徐庶與諸葛亮的自比，”庶如螢火之光，亮乃皓月之明也”。

1、從軍事上看，李世民軍隊強大，佔領的土地比劉備多，且他生活在國度統一年代，自然軍事力量更加強大，因此李世明贏2、李世明有對內外“一視同仁”的態度，胸懷寬廣，劉備和他一樣珍愛人才，十分仁慈，在外交關係上，兩人不分伯仲3、李世民作為皇帝，其受到的教育顯然比劉備多，可以推斷李世民的治國策略肯定比劉備好，要不然怎麼會有“貞觀之治”呢，劉備純屬靠諸葛亮，沒有諸葛亮，那有劉備的一席之地……總的來說，軍事才能李世明還是應該比劉備好

劉備的軍事才能比李世民如何？

答:首先說劉備，劉備這個人性格比較烈，他是一個典型的武將人才。劉備早年就是一個“地頭蛇”，然後在黃巾之亂時藉機轉型，成為受官府認可的地方小勢力，在這之前關張是作為親信聽劉備指揮的，能在黃巾之亂裡打出名聲，也正好凸顯了劉備短兵交戰的水準是很優秀的。

比其他人不一樣，劉備起家純粹靠徒手廝殺，沒什麼家族資助或者先做大官再靠官職帶動軍隊轉型成為軍閥的。

劉備的個人武勇應該是三大君主裡最厲害的一個，

主要是因為劉備從基層廝殺開始起家，隊伍都很小，不可能做出上千人的大部隊靠指揮就保證軍事策略完美達成。

更多的時候，亂世打仗是靠小股部隊的優秀衝殺能力以及帶頭武將的勇猛，一口作氣的貫死敵人部隊，也就是主力部隊一次性決戰，這個手法在冷兵器時代很流行，對於有兵員優勢與將領優勢的部隊來說，這樣的做法很受歡迎，哪怕到後期諸葛亮北伐，都很樂意在對等的條件下跟曹魏主力單練，關羽跟龐德、徐晃，哪怕身為幾萬人和地區最高指揮官，也曾經非常近距離的廝殺過。

基於這一點，劉備就不可能跟曹操孫權那樣迴避極近距離的廝殺，曹操起家時落魄前提下也遇到過不少次，孫權就很少遇到，跟張遼那回就差點被抓，而這類事情對劉備來說是很常見的。

劉備的作戰打法很簡單，就是靠著個人武勇去衝鋒，打的過就打，打不過就跑，所以劉備前期打人少的戰役還能勝，到了中期劉備就感覺打仗很吃力了，所以就三顧茅廬去請諸葛亮了，有了諸葛亮以後，

劉備再去打仗就輕鬆多了，基本不用劉備費什麼腦子，諸葛亮就給辦的妥妥的了。而劉備直接指揮的大仗只有一戰，夷陵之戰。這一仗的結果卻是葬送了蜀漢全部精銳，喪失大批青年將領，直接導致蜀漢後期青黃不接，一仗慘敗，季漢再也沒有翻身之日，劉備不得已於白帝城託孤。從這一點來看，劉備的軍事才能不行，打一些小仗可以，打打仗不行。

我們再來說說李世民！李世民是中國古代傑出軍事家之一，皇帝中軍事能力數一數二，甚至在中國歷史，如果排全名將名單的話，李世民也是第一梯隊的。在整個中國軍事史中，李世民其實是中國騎兵進入成熟期的最早代表人物。

他作戰的特徵是：戰略戰役戰術目的把握準確，善於運用斥候尋找戰機，運用優勢精銳野戰軍團，按部就班，步步緊逼，運用壓縮對手軍事空間和打擊糧道等手段，強迫對手在李世民決定的地點和時間主動向李世民挑戰，然後以主欺客。同時，其臨場指揮能力極佳，他的攻防轉換迅速，能迅速擴大戰果。同時因為自己作為皇帝嫡子的身份，能做到一般武將做不到的事情，就是不盲目迷信武力，運用外交手段來打擊對手。

李世民軍事上的代表作是征討東都平雙雄和討伐劉黑闥。

討伐劉黑闥，李世民天時、地利、人和都不佔，但是李世民運用 他的軍事才能把不利於他的局面慢慢轉化為利於自己的局面，從而慢慢的把劉黑闥給擊敗了。從這一點來看李世民的戰略眼光是多麼長遠，更何況李世民還有一個“天策府”，這個“天策府”是李世民招攬來的文人武士，為李世民增添不少助力。

總的來說我認為李世民的軍事才能比劉備強的不止一個臺階。

李世民軍事實力分析:

毋容置疑，李世民是中國古代傑出軍事家之一，皇帝中軍事能力數一數二，甚至在中國歷史，如果排全名將名單的話，李世民也是第一梯隊的。

。在整個中國軍事史中，李世民其實是中國騎兵進入成熟期的最早代表人物之一（甚至可以去掉之一）。

他作戰的特徵是：戰略戰役戰術目的把握準確，善於運用斥候，運用野戰軍團，按部就班，步步緊逼，運用壓縮對手軍事空間和打擊糧道等手段，強迫對手在制定的時間和地點進行決戰，然後以主欺客。

同時，其臨場指揮能力極佳，且攻防轉換迅速，能迅速擴大戰果。同時因為自己作為皇帝嫡子的身份，能做到一般武將做不到的事情，就是不盲目迷信武力，運用外交政治手段來打擊對手（當然劉備也具備）。

從突厥傀儡軍閥手中，奪回晉、冀、魯、豫、皖、陝、甘、寧、青，突厥手中奪回內蒙，鐵勒手中奪外蒙南俄，吐谷、高昌、焉耆、龜茲、西突厥、車鼻手中奪回西域，高句麗手中奪回遼東，且勝天竺吐蕃。

中國大陸解放軍出版社編纂的中國曆代軍事家和臺灣三軍大學的中國曆代戰爭史，都清楚的把李世民列入中國歷史歷史頂尖軍事家。

劉備的軍事實力分析：

在《三國志》中，陸遜對劉備的軍事能力進行過一段評價：尋備前後行軍，多敗少成，推此論之，不足為戚。

而曹丕聽說劉備連營七百里，當著群臣的面嘲諷了劉備一番：備不曉兵，豈有七百里營可以拒敵者乎!‘苞原隰險阻而為軍者為敵所禽’，此兵忌也。孫權上事今至矣。

從陸遜和曹丕的評價中，我們可以看出這倆人對他的評價出奇一致，都認為劉備軍事才能實在一般。

曹操的軍事才能是毋庸置疑的，諸葛亮也曾經稱讚“其用兵也，彷彿孫吳”意思是說，曹操用兵就像孫武、吳起。

但是正史中，曹操在赤壁兵敗後，卻的確感嘆：“劉備，吾儔也“。這句話的意思是說，劉備這個人還真是我的對手啊。但是當時操作是作為君主來看到劉備的，認為劉備在政治實力上可以和他做對手，並不涉及劉備的軍事實力。

所以，劉備的軍事才能主要體現在區域性攻防戰上，例如博望之戰，再如他一生中的巔峰之戰——漢中奪取戰，在小範圍內耗盡曹軍的精銳之後，擊退曹軍，奪取高地，但無法給敵軍致命性打擊，這跟他手裡的資本有限有很大關係。

故，僅就軍事實力而言，李世民超出劉備很多。

中國古代對軍事將領的評判標準主要有五個方面：智、信、仁、勇、嚴。結合上面對劉備軍事生涯的分析，我們可以看出，其實劉備在五個方面都是有著上乘表現的，演義故事中為了凸顯劉備的仁義而淡化了其他方面，尤其是淡化了劉備的“勇”，其實從劉備率領五千人就敢去幫助陶謙就可見其勇。所以綜合來看，根據正史分析，劉備的軍事才能應屬上乘，那怕在開國帝王中，也數前列。

因此，不以成敗論英雄，看待個人的才華，不能全憑勝敗，有些客觀要素確實無法改變的，否則就會影響到用人

俗話說“亂世出英雄”，劉備崛起於東漢末年的雄雄逐鹿之時，最後以微末出身而三分天下有其一，當得起曹操所稱讚的“天下英雄惟使君與操爾”，但是要說劉備的軍事才能有多高，那就有點為難人了，畢竟英雄也不是全知全能型的，尤其是與李世民這樣戰功卓越的帝王來比較就更難為人了。

劉備開始時在剿滅黃巾起義的軍事中嶄露頭角，但是由於出身平凡，所以得不到世家大族的認可，在朝廷中沒有為他申請功勞的聲音，而出身四世三公汝南袁氏的袁術還沒立什麼功勞就被封為中郎將了，劉備依靠從同學公孫瓚那裡借來的些許人馬打打黃巾軍還湊合，與袁術這樣實力雄厚的軍閥比起來就猶如小草一般，所以在當時得不到世家支援的劉備很難發展出自己的勢力，而劉備指揮的戰爭也是敗多勝少，最讓劉備在軍事指揮上失分的是他生涯的最後一戰夷陵之戰。

“夷陵之戰”號稱三國三大戰役之一，另外兩場戰爭分別是“官渡之戰”和“赤壁之戰”，夷陵之戰慘敗之後，蜀國基本退縮回益州防線，從此再也無力東征，而所謂的北伐也不過是“盡人事知天命”罷了。

而李世民即使不當皇帝，在中國曆代名將中李世民也是排得上號的，自李淵太原起兵以來，李唐的大部分攻堅戰役都是李世民指揮的，尤其是洛陽一戰擊敗竇建德與王世充的聯軍，更是讓李世民的聲望達到一時無兩的境界，也由此吸引了大量人才來投，最終導致羽翼豐滿而演變成“玄武門之變”。

李世民的軍事才能，即使強悍如李靖、李績等當世名將地，也不敢說能夠戰而勝之，而劉備的軍事才能放在當時也不過三流水平，戰略規劃上他不如諸葛亮、周瑜、法正、龐統、郭嘉、賈詡、曹操、司馬懿、姜維、鄧艾等軍師型人物，在戰術執行上也不如關羽、張飛、趙雲、夏侯惇、夏侯淵、張遼、曹仁、李典、樂進、于禁、黃蓋、程普、甘寧等名將，在三國開國君主之中雖然不算差，但是與曹魏創始人曹操和孫吳創始人孫堅比起來劉備的水平還是有所欠缺。

所以劉備與李世民的綜合比較就是完敗，除了臉皮厚愛哭之外，真沒看出來劉備有哪一方面能夠比李世民強。

1、從軍事上看，李世民軍隊強大，佔領的土地比劉備多，且他生活在國度統一年代，自然軍事力量更加強大，因此李世明贏2、李世明有對內外“一視同仁”的態度，胸懷寬廣，劉備和他一樣珍愛人才，十分仁慈，在外交關係上，兩人不分伯仲3、李世民作為皇帝，其受到的教育顯然比劉備多，可以推斷李世民的治國策略肯定比劉備好，要不然怎麼會有“貞觀之治”呢，劉備純屬靠諸葛亮，沒有諸葛亮，他不知道在哪個街頭掃垃圾…………總的來說，李世明還是應該比劉備好一些，應該李世民贏（儘管劉備名聲更大）

劉備雖然是三分天下的蜀國國主，但他的軍事才能和李世民幾乎沒有可比性，就如同下圍棋，倘若李世民是九段，劉備充其量也就是五六段，兩個人根本不在一個檔次上。

我們可以從二人的戰鬥經歷得出以上結論。

劉備早起織蓆販履為生，長大後拜盧植為師，不愛學習，喜歡結交豪傑，樂善好施，身邊聚集了一棒人馬。黃巢起義後，劉備小打小鬧鎮壓了一些義軍，被封為安喜縣縣尉，開啟了人生的逃亡之旅。先後投奔公孫瓚、陶謙、曹操、劉表，每次都是被打敗後或者丟盔棄甲，或者隻身逃脫，而且都是小規模戰鬥，沒有能放到檯面上的東西。

從能夠稱得上戰役的角度講，劉備指揮了兩場戰役，一勝一負。

第一場是漢中之戰。公元217年～219年，劉備和曹操進行了爭奪漢中的戰役，雙方各有損傷，雖然劉備到了“男子當戰，女子當運”的局地步，但還是堅持到了最後，取得了漢中的勝利，期間沒有展現出什麼計策或者戰術。

第二場是夷陵之戰。公元221年，劉備聽到關羽被東吳殺死，一怒之下，舉大軍60多萬（有水分）發誓要蕩平東吳，結果在夷陵被吳軍打得丟盔棄甲，自己也身負重傷，逃到白帝城後沒幾天就斃命了。

再看李世民，十六歲跟隨隋朝將軍雲定先，去救援被突厥人圍困在雁門的隋煬帝楊廣時，便表現出他的軍事天賦。面對敵眾我寡的實際情況，李世民建議用佯裝、造勢來嚇唬突厥人。在做足了勢之後，突厥果然撤退了。

李世民一生經歷的戰役很多，舉以下三例來說明他在軍事上的高超造詣。

一、霍邑之戰。公元617年，李淵起兵反隋，李世民攻下河西后繼續西攻賈胡堡，遭到霍邑將領宋老生的頑強抵抗。李淵想退兵，但李世民深知此戰的戰略意義，在李淵的營帳外哭泣，堅決反對退兵，於是李淵同意繼續進攻。之後，李世民用激將法將宋老生從城中激出，殺向李淵。李淵佯退，李世民率軍截殺了宋老生，取得霍邑之戰的勝利，為李唐進入關中奠定了基礎。

二、柏壁之戰。公元619年，李世民帥軍抵抗劉武周，在柏壁與劉武周的將領宋金剛對峙。李世民的主力部隊堅守不出，只派小股部隊去襲擾他們，還偶爾斷其糧道。等到宋金剛銳氣磨盡開始撤退，李世民立即窮追猛打，取得勝利。這一戰，成為中國歷史上後發制人、疲敵制勝的經典戰例。

三、虎牢之戰。公元628年，李世民攻打王世充，一路高歌猛進，連下諸城，將王世充圍困在洛陽城內。王世充向竇建德求救。李世民冷靜的分析了形勢，採取了繼續圍困王世充，阻擊竇建德的戰略。他親自帶3500精兵駐守虎牢關，與竇建德對峙20多天。在得知竇建德要偷襲虎牢時，他將計就計，以逸待勞，一舉活捉了竇建德。王世充聽到竇建德被活捉之後便投降了。此戰，李世民以少勝多，一舉打敗了鄭國和夏國兩大勢力集團，攻克了河南河北，正式入主中原。

李世民的軍事能力在歷史上都是名列前茅的。毛澤東主席曾有評價：“自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。”劉備的軍事能力可能根本入不了毛爺爺的法眼。

劉備軍事才能畢李世民差很遠。

劉備雖然戎馬一生，但其軍事才能卻是弱項，魏丞相掾趙戩曾評價劉備“拙於用兵，每戰必敗”。雖然也曾取得一系列勝利，但如果沒有人輔佐，往往短板就暴漏無疑，特別是在吳蜀夷陵之戰中，劉備連營七百里，即使遠在洛陽的曹丕聽到都嘲笑劉備“不曉兵”，斷言劉備必敗。在決定國運的大戰中，竟然犯了軍事上的常識錯誤，導致一敗塗地，也使蜀國再無佔領荊州可能，成為三國中最弱小的一方。雖然劉備在軍事才能上有所不足，但劉備“折而不撓，終不為下”，再加上識人用人上眼光獨到，武有關張，文有諸葛亮、龐統、法正，都是一時之傑，在他們輔佐下開創了蜀漢一方基業。

李世民在軍事上簡直就是開掛般的存在，在反隋統一戰爭中，表現出了卓越的軍事才能，可以說不亞於歷史上任何一位著名的軍事家。在“淺水塬大戰“中，李世民以少量兵力正面誘敵，親自率領主力直搗敵後，使薛仁杲西秦軍大敗。之後，乘勝追擊，一晝夜賓士兩百餘里，包圍涇川城迫使薛仁杲投降。在搶佔龍門之地中，李世民踏兵過河，一日八戰，大敗宋金剛，收復並、汾失地，鞏固唐朝的北方。

最能表現李世民軍事指揮藝術的就是”虎牢關之戰“，李世民大敗王世充後，王世充向竇建德求援。竇建德親自率領十萬大軍來援。這時，李世民圍點打援，包圍王世充的同時，帶領3500多名騎兵扼守虎牢關，佔據有利地形。李世民趁敵方列陣已久、人困馬乏之機，下令全面反攻，親率精騎突入敵陣，擊潰夏軍，生擒竇建德，回師洛陽迫使王世充投降。

如果拿劉備與李世民比軍事才能，只能用《三國演義》中徐庶與諸葛亮的自比，”庶如螢火之光，亮乃皓月之明也”。

事實上劉備和李世民幾乎沒有什麼可比性。劉備勉強算一個將才，而李世民則是一個優秀的帥才。

我們著眼於歷史，首先很明確的一點，那就是劉備的格局和李世民的格局完全不在同一水平線上。劉備從東漢末年黃巾起義時開始招募軍隊對抗黃巾軍時起，劉備做的就都是一些小打小鬧的事情。要知道劉備所謂的參與鎮壓黃巾軍，只不過就是一個從旁協助而已。劉備起兵的資本就是中山的大商人張世平、蘇雙和劉備的資助。他們兩人去涿郡販馬總共才帶了一千金。別說不可能全自助劉備，即使全給了劉備，去取一千金能招募幾個人啊。所以說，所謂的劉備鎮壓黃巾軍，不過是劉備參與到了其中跟著混經驗的。劉備所屬部下撐死也就幾百人而已。

後來劉備不管是鎮壓張純叛亂還是在下邳剿賊，這些都是小打小鬧而已。後來劉備好不容易混到一個高唐縣令，結果沒做幾天又被盜賊給打敗趕跑了。可見一直以來劉備都是混跡在亂世的最底層。直到在援救了陶謙並且接受了陶謙相讓的徐州後，劉備才算是稍稍混出了頭。但身份地位上去了，劉備的個人軍事才能卻並沒有任何的加強。歷史上劉備有什麼拿得出手的勝績嗎？並沒有！一直以來劉備就好像喪家之犬一般，被人打的四散奔逃。呂布、袁術、曹操等人輪著虐劉備。一直以來劉備憑藉自己的能力並沒有獲得任何值得稱讚的勝績。這就是事實。其軍事才能如此想必大家已經心知肚明瞭。

李世民呢？為什麼要說他是一個帥才呢？我們從李世民的征戰經歷中可以看出，李世民從隨著父親李淵起兵，親自率兵平滅各路諸侯，再到李世民當上皇帝后坐鎮指揮各路大軍鎮壓四方之敵。從李世民的這些經歷就可以看出李世民是一個馬上皇帝，而且還是一個能征善戰的馬上皇帝。在大業年間，李世民就開始追隨父親李淵鎮壓叛亂，抗擊東突厥入侵。且立下了赫赫戰功。在鼓動其父李淵造反後，李世民統兵先後擊敗了薛舉、宋金剛、劉武周、王世充、竇建德、劉黑闥、徐圓朗等眾。雖然李世民稱不上戰無不勝，但李唐江山的大半都是李世民打下來的，這是毋庸置疑的。

後來在李世民發動玄武門之變篡位稱帝后，李世民多次策劃對外用兵，先後平定擊敗了突厥、薜延陀、回紇、高昌、焉耆、龜茲、吐谷渾，高句麗等國。歷朝歷代威風八面的遊牧民族，在李世民面前瑟瑟發抖，好像鵪鶉一樣。強悍的草原民族為了討好李世民，共同皆尊李世民為天可汗。同時李世民也是歷史上可以和秦始皇相媲美的皇帝之一。劉備那點成就在李世民面前真的不值一提。不管是政治，經濟，還是軍事方面。李世民甩的劉備都看不到車尾燈。兩者也真的沒什麼可比性。

毛澤東對李世民的軍事能力有很高評價，認為他是中國歷史上最會打仗的皇帝！

有一次毛澤東在隨行工作人面前稱道李世民：“打仗要像唐太宗那樣，先守不攻，讓敵人進攻，不準士兵談論進攻的事，談論者殺。待敵人屢攻不克，兵士氣憤已極，才下令反攻，一攻即勝。這樣一可練兵，二可練民。”

李世民之牛，讓他老子李淵賞無可賞，封其“秦王”，又特設“天策上將軍”一職，位在王、公之上。

而劉備所長是知人善用，軍事能力或屬於中上之資，但絕不是李世民的對手。

一.李世民開創了強盛的朝代而劉備建立的只是割據政權。

雖然唐太宗李世民並不是大唐王朝的開國之君，但是大唐王朝基業的奠定卻離不開李世民戎馬一生的貢獻。唐太宗李世民不僅在隋末亂世中嶄露頭角，更是在即位之初韜光養晦並最終一舉滅掉東突厥和西突厥，開創貞觀之治的治世局面。

劉備一手開創的蜀漢政權卻是三國之中實力最弱的一方，同時蜀漢政權也在三國之中率先滅亡。在弱肉強食的亂世中，開創功業業的大小正是軍事才能的直接體現。

李世民自太原起兵就嶄露頭角，更是打出了洛陽虎牢之戰的經典戰例。李世民尤其善於運用騎兵戰術，並且往往能夠在關鍵的時候起到決定性的作用。

反觀劉備在諸葛亮出山之前，幾乎是屢戰屢敗，被曹操追擊的如喪家之犬。即便是成立之後發動對東吳的夷陵之戰，也被東吳將領陸遜火燒連營700餘里，最終落得個病死白帝城的下場。