大家注意是汽車在汽車道的交通路口等綠燈，電動車進入機動車道，剎車不及撞上等訊號燈的汽車，過錯一方是電動車，電動車負全責，汽車沒責任。有些人覺得汽車應該從人道主義出發賠償些，我覺得這是是非不分，稀裡糊塗，人道主義和賠償責任是不同的概念，不能混淆，人道主義不僅僅是被撞車輛有人道主義義務，就是我們每一個人普通人都有義務，如果要說賠償責任，應該是電動車主應該賠償汽車主的車輛損失，到要不要賠償那是另外一回事，我覺得這才是大家應該考慮的。

都說要出於人道主義，我覺得也是，本來電瓶車追尾撞上小車，把小車後背撞壞了是應該賠償，但電瓶車主已經死亡，出於人道主義，小車車主是應該減去或者不要電瓶車主的賠償，你不可能問死人要賠償吧！

路口斑馬線禮讓行人，後面電動車衝上機動車道撞上我，一樣走交強險給他們賠錢！浪費我兩個半天時間處理事情！交警是不是鼓勵後面來電動車就別管前面是不是有人，或者是紅燈，直接撞過去，電動車路權太大了，亂開亂撞，還要賠錢給它們！

同事，同樣的情況，認定書和法院都是電動車全責，但有什麼用啊？對方家屬天天來鬧，坐在單位門口，又哭又喊還到處燒香撒潑打滾拉橫幅，警察過來勸走了，一會兒又來，搞了幾個月，也不能總是浪費警察資源，除了給錢還有什麼辦法，打發走了才能消停。

我就想問，越野車路口等車違法嗎？不違法！

電動車追尾違法嗎？違法！

違法的人賠償還是不違法的人賠償？

法律不是兒戲，必須一以貫之的執行。

合法不必為違法讓步。

在正常人的觀念中，都不會賠償，你自己犯法自己承擔責任，要是你感覺看不過去，出於同情可以隨自己心意，給一點同情款，不是賠償，也沒有義務。

賠，一定要賠！

出於人道主義，於情於法都應該賠！

…

就賠他個錘子唄！

這還用說嗎？肯定是支援越野車司機，走到哪都要說理，所謂的向理不向情，做錯就應該受到懲罰，在這種事情上不能說誰是受害者誰就有理，想想越野車司機更無辜。

按照相關法律法規，電動車是不是機動車，是有明確法律規定的，第一電池容量大於一定值（忘了），第二最大時速超過40公里，第三有無腳踏騎行裝置，以上三條只要滿足其中一條，就認定為是機動車。那麼問題來了，這個肇事電動車有沒有年檢？有沒有交強險？駕駛人有沒有駕駛證？是不是追尾？有沒有喝酒？我認為完全應當按照機動車事故認定責任

這樣的人死了不光不賠，而且還要讓死者家屬賠償汽車的維修費用，機動車正常行駛，你把電動車當飛機開，一個守法一個違法，就是搞不明白為什麼還要守法的去賠償違法的？？這個不是笑話麼

制度定了，就是執行的！遇到事了，就講道德，要那麼多的法律是幹嘛的？賠點，那是人情！不賠，那叫本份！既然是本分，為什麼要賠？

我覺得啊，祖國都建國70週年了，這些交通規則大家從小都學了是吧，像這種非機動車和人，因闖紅燈，不按規定路線走的，出的事故的，那就是明知故犯，或者有自殺傾向，要不然就是嫁禍他人，殺人未遂，像這樣的應該按法律規定，這都是違法行為，別老是對機動車司機定什麼違法，闖紅燈的就不違法了？

這個電動車的車速真的是快哦，路口都剎不住車了！擠進人家機動車道追機動車尾，自己全責沒賠償機動車不說，還要人家賠償，簡直是本末倒置啊！這樣都能賠償成功，那以後都不開車，都當弱勢群體了！

支援越野車主不賠，別用道德與人道主義來作為綁架的理由，法制社會應依法治國，否則這個社會將無法可依造成混亂，違章與違法無論何種理由都應得到應有的教訓，這是自找的

不支援。

如果機動車正常行駛在道路上，或正確位置等紅燈。那就該無責，不能因為非機動車是所謂的弱者，然後自己犯錯了就該牽連別人，如果還牽連別人賠償的話，社會規則打破了，還讓社會有啥好秩序。社會就亂了。

正常停車，沒有違章，不存在有任何過失的，不承擔任何賠償責任，被人家無故追尾，不能追償，已經夠倒黴了，為何要賠，有錢買車成過錯了？現在開車的成了弱勢群體了，電動車可以橫衝直撞，汽車正常等紅綠燈

在機動車道正常停下來等紅燈的越野車，被該在非機動車道行駛的電瓶車追尾，你說該誰賠誰？當然支援越野車不賠了。等紅燈都等來賠錢，那路上設什麼紅綠燈？也別劃什麼人行道了。不然那些碰瓷手要發多少黑財？

對於車禍.人們有個毛病.就是誰死了誰佔理.對於打架.誰傷了誰佔理.只要佔理就可以索賠.這不合理.任何事情應該根據實際情況判定.看到題目就認為誰對誰錯都不在理.事因.經過.都應該瞭解清楚再判定才合適.

為什麼要有法律法規，只有尊紀守法才有和諧社會。違反法律法規造成後果的要自己承擔，不要讓尊紀守法人的為你買單。

這個我也認為不能賠，我也是騎電動車的人，每個人騎電動車都要對自己負責任的，當然也要對別人負責錯了就不能賠，我也有時也闖紅燈，首先我要承認這是錯的，但如果我騎在機動車道上被機動車撞了也死了，就不應該讓別人來負我自己做錯事情的責任。