相對論和量子力學是近代物理學的兩大基本支柱，量子力學是研究微觀粒子運動規律的物理學分支學科，而相對論是關於時空和引力的理論，相對論和量子力學一起構成了現代物理學的理論基礎。

確實有人說是相對論阻礙了科學的發展，導致物理學停滯不前，可誰也無法動搖的了相對論的理論基礎，相對論一出來的時候確實引起了很大的爭議，後來在大量的事實面前證明是正確的理論。

在現實生活我們也要運用到相對論，例如在全球定位系統中，全球定位衛星上的原子鐘，對於精確定位非常重要，因為高速運動的的原子鐘自然不可避免的受到狹義相對論中時間變慢的影響，而且高空中的物體也會受到廣義相對論的影響而導致時間變慢，那麼衛星定位的時候就需要考慮這些情況帶來的影響，如果不考慮這些影響就會導致定位出現很大的偏差。

狹義相對論預言了牛頓經典物理所沒有的一些效應，如時間膨脹，長度收縮、質增效應、質能關係、橫向多普勒多普勒效應。在相對性原理的實驗檢驗上，電動力學和光學中的很多例子都是很有說服力，如光速不變原理、多普勒拼移觀測、時間膨脹實驗、運動介質的電磁現象、相對論力學實驗以及光子靜質量實驗，狹義相對論在邏輯結構和形式上是非常完美的，在物理學上也具有非常重要的歷史地位。

在水星近日點問題上，天文學家勒維耶發現水星近日點進動的觀測值比牛頓定律計算的理論值每百年快38角秒，它猜測在水星以內的軌道還有一顆行星，但是也始終沒有發現這顆小行星，後來透過許多方法也不能解釋水星近日點進動值每百年43角秒，直到廣義相對論的出現才解釋清楚了水星近日點進動的問題。還有光譜的引力紅移，雷達的回波延遲都驗證了廣義相對論的正確性，尤其是在天體結構和演化以及宇宙結構和演化上有重要的意義，並首次把引力場解釋為時空彎曲。

那為什麼說現在的科學好像停滯不前了，其實也並不是停滯不前，只不過科學的發展史需要積累，你看從牛頓理論到近代的相對論之間隔了幾百年時間，這幾百年時間科學是否沒有發展，也並不是，只是沒有顛覆性的理論誕生。科學的發展不是一蹴而就，而是需要慢慢積累，繼相對論以後，下一個顛覆性的理論就有可能出現在量子力學上。此外量子力學與廣義相對論看起來也存在著很大的矛盾，廣義相對論將引力解釋為時空彎曲，引力透過場作用於物體，但量子力學無法解釋引力，引力子也無法納入到標準粒子模型中，那麼這時候就需要一種新的理論去協調所有理論的統一理論。因此弦理論就被提了出來，弦理論提出來以後就受到很大的關注，人們認為它很有可能會成為大一統的理論，這也將是科學界的一大突破。

科學在托勒密時代出現了停滯(量變積累過程)，一直到了伽利略時代有了突破，然後再次停滯，一直到了牛頓時代有了大的突破，然後到了愛因斯坦時代……

每一次大的突破後，都會有一段時間的“停滯”(量變積累過程)，等到量變積累到了一定程度，才會產生質變的飛躍。

就像蓋房子，框架出來後，要對牆體進行填補完善，蓋完一棟才能進行下一棟……

現在就是一個量變積累的時期。

不存在誤導的問題，愛因斯坦的相對論目前可以解釋最多的宏觀物理現象，找到新的理論之前，它就是最先進的。你的論調如果成立，放在牛頓三定律時代也適用。

民科難登大雅之堂的原因：

基礎積累不充分，知識基礎薄弱，從而導致行走在錯誤的道路上；

思想天馬行空，把偏執當做創新，把固執當做追求；

演繹過程不嚴密，不可信；

錯誤的道路，錯誤的思想，錯誤的行為，從而得出錯誤的結論。

確實是的。因為人有惰性。習慣吃現成的。人云亦云順風順水。逆水行舟費力不討好。何況相對論給予了很多美麗的幻覺，人喜歡這種感覺。現實常常比較枯燥乏味，人願意活在幻覺中，不願回到現實中來。現實有太多的無奈。其實，去測量一下光速很容易，邏輯思考一下也容易判斷。人們就是不願意，因為那會使很多人的美夢幻滅。繼續這個虛幻的美夢吧。光速可變，毋容置疑！

其實這個相對論，對於我個人來說並不是十分的瞭解和理解。只是看到一些科普類的文章所做的介紹，有些人就根據這些認識覺得自己己經瞭解了相對論。其實很多人把它當成了科學外衣下的新迷信。

說一個人以超光速的速度飛離地球，就會看到一個人從墳墓中爬出來，然後變小最後回到母親的肚子裡。我覺得這個描述並不像我們所理解的那麼神。這其實就是在說我們日常生活的場景都是在陽光下進行的，記錄者我們生活資訊的光被反射出去。以光速離開地球向太空飛去，當我們以超光速飛行，我們就可以看到最後被反射出去的光的影象。隨著時間的推移，可以追上的光的影象也會慢慢的向前（以前）推移。當你以光速飛行時，你可以回看的影象保持不變。這並不是說時間就停止了，而是你的飛行速度與反射到太空的光的相對速度一樣了而已。

舉一個不太恰當的例子，但可以說明一下。當一個車隊上高速公路，保持隊形。作為隊長你最後出發。如果你的速度比車隊的速度快。你首先追上除了你以外最後一個出發的車子。繼續這樣似速度你會以倒序追上所有的車。當你追上第一輛車時，與他保持同速，你就會與他同步。好像都沒走一樣，之所以有這樣的感覺是因為你們兩個的相對速度為零。但對於公路來說相對速度是有變化的。

被科普作家忽悠的認為說以光速旅行時，你的生命活動處於靜止狀態，甚至底超光速執行時，生命活動還會前移。越活越年輕。其實是你被忽悠了。

你說的沒有錯，但是用詞可能不恰當，人類的思維總是在一種理論下被鎖死，但是一套理論總是能解釋當下的問題，能跳出的這個格局的人非常少，在牛頓沒有誕生之前，世界是一片混亂的，人類不相信有引力的存在，無法理解行星如何運動，連誰圍著誰轉都搞不清楚，只能認為是天註定的，萬有引力一來，萬物歸位。但是人類又被牛頓力學鎖死，認為空間，時間是絕對的，直到愛因斯坦的到來，人類開始逐步理解時間，空間，以及速度之間的關係，我們現在在這一套理論框架下理解這個世界，肯定還是有問題的，但是誰又能跳出格局，給我們一個全新的解釋呢。其實，鎖死我們的不僅僅是科學理論，我們的一些常識也會鎖死我們的認知，比如，為什麼我們認為十進位制是那麼理所應當，難道五進位制不好麼，之所以我們用十進位制就是因為我們長了十個指頭。你所看到的紅色在昆蟲的眼裡是什麼顏色？在上帝眼裡又是什麼顏色？誰理解的才是正確的呢？包括語言，比如我愛你，如果人類沒有發明出來這個詞語，我們應該如何形容這種感覺呢？是不是還有很多的東西沒有一個詞語來形容，我們就表達不出來呢，等等，我們探索世界就是為了搞清楚世界的本相。

想推翻愛因斯坦的相對論，最起碼得是物理學專業的吧，最起碼得有能力把前人在這方面的理論和研究看懂吧？

想當然的，都不是物理學專業的，也幾乎不懂相對論的，就叫囂要推翻這個，推翻哪個。

這就像你在手術檯上動心臟手術，買燒餅的隔壁老王，指導動手術的主任醫生說，你的方法都錯了，拿個豬心裝上就好了。你覺得他推翻了現代醫學，你把自己的生命交給他嗎？

另外，題主也一定不知道愛因斯坦之後的物理學進展吧。現在的量子物理的進展幾乎都是相對論之後提出來的。神一般的愛因斯坦，在量子物理上大錯特錯了。沒有誰，即使是神一般的愛因斯坦，也阻擋不了量子力學的發展。這才是真相。

以下只是個人觀點以作參考。自從接觸相對論，就懷疑相對論，首先相對論建立的基礎值得懷疑，為什麼相對論要建立在光在真空中的傳播速度基礎之上？而不是其它形式如：光在水中傳播速度、光在空氣中的傳播速度或者光在其它介質中的傳播速度為基礎？

如果把相對論的基礎建立在聲音在空氣中的傳播速度之上又將如何？我也曾經用相對論的理論進行嘗試過。奇蹟發生了，我們完全可以推匯出，用相對論的推導方式建立起以聲音在空氣中傳播速度為基礎，推匯出另一種相對論公式出來。這樣相對論除了愛因斯坦的光播相對論版本。還有相對論的聲播相對論版本。

在相對論中關於時空彎曲現象，這可能也是個錯誤。光在宇宙空間傳播路線應該是彎曲的，但是這不代表時是空彎曲。其實光的傳播路線的彎曲完全可以用光的折射現象來解釋。如當太陽光進入地球大氣層時就會產生折射現象，但是由於地球大氣壓力不同，大氣密度也是變化的，由於大氣密度不同折射率也不同，所以陽光進入地球大氣層時，陽光不是馬上折射而是慢慢被折射，這樣的陽光進入地球大氣層的路線可以看成是彎曲的曲線進入地球。用這個折射原理也可以解釋透過太陽表面的光為什麼是彎曲的。這不需要一定要用相對論原理，由於太陽的引力作用使太陽表面時空產生彎曲，從而使光傳播路線彎曲。

透過太陽表面光的傳播路線彎曲應該屬於光的折射現象，只不過這種折射是個連續折射整合過程。

光的傳播需要介質嗎？在過去我們認為光的傳播需要介質，但是在邁克爾遜～莫雷實驗之後，許多人認為邁克爾遜～莫雷實驗證明了光的傳播不須要介質，其實在我看來這個實驗應該是更進一步正了實光的傳播需要介質………

愛因斯坦相對論可能是科學的誤導，從而使科學導向了神學方向，真是可悲可嘆。以上只是個人觀點以作參考。

這個問題當然有人想過，有專業人士，也有普通民眾，但是這些人是極少數，屬於非主流觀點。

是權威的、主流的觀點正確？還是少數非主流觀點正確？

如何評判哪種觀點正確哪種觀點錯誤？

物理理論為解釋我們身處的這個客觀世界而存在。我們生活在同一個宇宙，卻存在經典物理學、相對論、量子力學和絃理論4種互不相容的理論。真相只有一個！只有能夠自洽解析我們身處的這個宇宙的運作原理的理論才是唯一正確的理論，即終極理論。但是，到目前為止，沒有任何一個理論符合終極理論的標準！這意味著，目前這4種理論都不完備。說白了，這四種理論沒有一個完全正確。因此，不存在不容質疑的理論。

請注意，真正的科學精神是：理性！懷疑！批判和實證！只有經得起質疑的理論才是真正的科學理論。反之，只是一個假說。

沒有一個理論能夠自洽的解釋宇宙所有的問題，並不代表這四種理論都是錯誤的。哪種理論的描述更接近客觀事實呢？如何評判呢？

判斷的方法很簡單，矮子裡面挑將軍。不看廣告看療效。哪個理論能夠實踐應用，說明哪個理論的描述更接近客觀事實。

真相其實非常簡單。

真相是，到目前為止，人類所有的科技應用都建立在經典物理學（伽利略-牛頓力學和麥克斯韋的經典電動力學）的基礎上。從扔塊石頭，到發射探測器到月球和小行星上挖塊石頭帶回來，依賴的仍然是伽利略-牛頓力學而不是愛因斯坦的相對論。從收音機、電視機，從電子計算機到智慧手機，依賴的都是麥克斯韋的經典電動力學而不是牛上天的量子力學。

大家好好想想，為什麼相對論沒有任何實踐應用呢？為什麼目前最先進的5G6G通訊、最先進的超級計算機仍屬於經典電動力學而不是量子力學呢？量子力學有沒能實用化的、似是而非的量子計算機，相對論和絃理論連根毛的應用都沒有。再說的更清楚一點，到目前為止，人類所有的科技都基於經典物理學的知識，沒有之一！

沒有之一！

不看廣告看療效。廣告說的再好，沒有實用的產品就是虛假宣傳。是吧！

人性的一個弱點是崇拜權威，權威的觀點會被當成結論，人們只相信對結論有利的證據而遮蔽對結論不利的證據，即使是眼前的事實都不能改變人們眼中的所謂正確。這就是證實性偏見。

人性的另一個弱點是烏合之眾效應。人們喜歡隨大流，大家認為正確的觀點一定就是正確的觀點，而不去運用自己的獨立思考能力作出判斷。聰明的個體湊成集體，個體的聰明就被放棄，大家只相信集體的智慧。結果，無論是知識精英還是販夫走卒，一旦形成群體，三個諸葛亮就變成了一個臭皮匠。這就是烏合之眾效應。

更深層次的問題是，人類的科學正規化已經改變。

在經典物理學時代，人們是從客觀現象中總結規律形成理論。這是經典的科學正規化。

當今，人們先用數學構建模型，提出理論，再去尋找證據。相對論、量子力學和絃理論都是這種數學為基礎的科學正規化。

結果，這三種理論根本無法自洽解釋客觀現象，更無法實踐應用。

因篇幅的限制，本文應該到此結束的，但有些人會反駁說相對論比牛頓力學更精確、更先進，例如水星進動、衛星上的時間變化、引力波被證實等等。好吧，這裡簡單聊聊真相。

（動圖是行星圍繞恆星旋轉，恆星也處於運動狀態）

愛因斯坦計算水星進動的數學工具和牛頓的一模一樣，並且是牛頓發明（和萊布尼茨有爭議）的微積分方程。不是牛頓的方程不精確，恰恰是非常精確，已精確到可以天文考古，利用古文獻上對星象的描述來推算幾千年前事件發生的年份和月份，你說精不精確？牛頓在計算行星的軌道時（所有行星軌道都存在進動現象，距離太陽最近的水星進動現象最明顯），如果考慮太陽系所有行星的引力相互作用，計算將非常複雜。只考慮太陽與水星間的引力相互作用，計算結果已很精確了，已經非常實用。說白了，完全夠用了。牛頓的這種簡化方法稱為“微擾法”。

愛因斯坦將太陽、水星、火星、金星和地球的引力擾動都考慮進去，當然會更精確，因為異常複雜，所以沒什麼必要，因此根本沒人使用。

相對於牛頓的“微擾法”，愛因斯坦將太陽、水星、地球和火星的引力擾動---引力相互作用納入計算，只能是相對更精確。如果無限追求更精確，可以將太陽系所有行星的引力擾動都納入計算。還要更精確的話，可以將銀河系所有的恆星和行星的引力都納入進來（如果你瞭解宇宙中有多少顆恆星、行星、白矮心星、中子星等星體質量的話），把這些星體的引力擾動都考慮進來豈不是更精確？未來100年也達不到這種計算能力。

因此，雖然愛因斯坦的“方法”更精確，但人們仍然使用是牛頓的微擾法而不是愛因斯坦的方法。對此，霍金先生有比較婉轉的表述。

配圖霍金《時間簡史》17頁。

GPS時間問題。

根據（狹義）相對論，運動的時鐘變慢。但事實是，衛星上的時鐘變快。還有，根據相對論，A相對B運動，B相對A運動，兩者完全平權，這是相對論與經典物理學的伽利略相對論的區別。但是，衛星相對地球運動，地球相對衛星也在運動，都在運動，誰的時間變慢？還有，衛星繞地球轉，地球自轉，也圍繞太陽轉，太陽圍繞銀行系中心轉，誰絕對靜止？誰將因運動時間變慢？當然，豬會堅持自己的想法。

引力波。

我們知道，愛因斯坦才是以太的掘墓人。狹義廣義相對論都建立在空無一物的真空基礎上。引力波需要空間介質來振動，沒有空間介質如何振動。沒辦法，愛因斯坦在1921年提出“廣義相對論以太”讓以太復活，結果遭到相對論信徒的抵制。現代人很少知道愛因斯坦還曾提出過新以太，詳見愛因斯坦《狹義廣義相對論淺析》

引力波的確存在，前提是空間並非空無一物的真空，暗物質的發現證明了這點。這意味著建立在真空基礎上的理論的崩潰。當然，有些人是不會承認事實的。

瞭解某個理論，應該看學者本人解讀（目前市面上相對論的科普都屬於二次創作）。

回到主題，我們身處在同一個宇宙，卻存在4種互不相容的理論。哪種理論更正確？其實沒那麼難，聰明人即使不瞭解物理學，也可以通過了解什麼理論被實踐應用來判斷哪種理論更接近真相。逆向思維和獨立思考能力是人生必備的素質。

說了這麼多，總結一句話，缺乏獨立思考能力的人只適合乾點重複性的工作。

相對論不會誤導科學家，而是目前科學家沒有突破理論想象。估計一萬年內人類不會有絕對理論，大一統理論也定人類認知的範圍。宇宙應該有兩種狀態:暗宇宙(絕對零度以下)，明宇宙(絕對零度以上)，，，暗宇宙有暗宇宙理論，明宇宙有明宇宙理論

我認為：相對論，還沒有解決好三大問題。誰能夠解決以下的三大問題，誰就能夠推動相對論的發展，其學術地位也必將彪炳史冊。

第一個問題，相對論的核心方程式是洛倫茲變換和愛因斯坦的空間彎曲的假設之間的矛盾問題。

愛因斯坦的狹義相對論的理論基礎是狹義相對性和光速不變原理，其核心方程式是洛倫茲變換。嚴格來說，愛因斯坦的相對論的論文的基礎是從洛倫茲變換開始的（愛因斯坦具體如何思考的，我一無所知）。洛倫茲變換，就是A體系和B體系之間是可以透過簡單的數學關係進行變換。

愛因斯坦，透過一系列的神奇推導，就推匯出了愛因斯坦的狹義相對論，由此愛因斯坦得出了，當物體的運動速度接近光速時，物體的尺度變短、時間變慢、物體的質量變重，所以，物體運動速度永遠達不到光速。

愛因斯坦的這些操作似乎是完美無缺的。

（由於我對水星凌日進動和水星光線彎曲的描述不是完全正確，所以在網友@破2033年輪迴的提醒和建議下，我又到網上搜查，更正如下）

但是，愛因斯坦在解釋：牛頓的經典理論計算的水星凌日進動量，小於天文學家實際測量的結果時，愛因斯坦引入了空間彎曲這一假設，打破了愛因斯坦自己從洛倫茲變換到狹義相對論的相對的完美無缺。

雖然，愛因斯坦的空間彎曲假設很好地闡述水星凌日進動，而且，愛因斯坦計算出的進動角也與實際測量一致。

愛因斯坦又計算了水星的光線透過太陽附近空間時的彎曲角度。而且，天文學家透過科學的觀察，也證明了愛因斯坦的假設是正確的。由此，愛因斯坦的相對論，正真獲得了科學界的認可。

愛因斯坦認為，引起水星光線彎曲的本質是：因為太陽的存在，太陽的引力和太陽質量導致太陽附近的空間產生了彎曲。

愛因斯坦認為，任何一個物體，都會引起空間的彎曲。

按照愛因斯坦的空間彎曲的假設，那麼，地球引起的空間彎曲、月亮引起的空間彎曲、太陽引起的空間彎曲，都是不一樣的。毫無疑問，地球表面的空間彎曲和我們人類所發射衛星所在位置的空間彎曲，也是不一樣的。同樣，我們周圍的空間彎曲，和大山周圍的空間彎曲，也不一樣。

也就是說，離我們一米遠的空間彎曲，和離我們十米遠的地方的空間彎曲，也不一樣。

所以，按照愛因斯坦的空間彎曲會引起光線彎曲，那麼，當光線從我們一米遠的地方透過，和十米遠的地方透過，是不一樣的。

也就得到，我們一米遠的空間，和十米遠的空間，並不完全相等的。

所以，我們不能夠用光線在一米處的特性，去描述光線在十米處的特性。

也就是說，在愛因斯坦的空間彎曲假設中，A處的空間體系，和B處的空間體系，並不是完全相同的。愛因斯坦依賴的洛倫茲轉換，失效。

如果洛倫茲變換可以無條件存在，那麼，愛因斯坦的空間彎曲就不正確，愛因斯坦對水星光線彎曲的解釋就不存在，科學家由此開始相信相對論的基礎條件也就煙飛灰滅。

如果愛因斯坦的空間彎曲的假設是正確的，那麼，洛倫茲變換就不能在真實的宇宙世界適用，愛因斯坦的相對論的理論基礎也就失效，愛因斯坦由此推匯出的相對論的存在前提失效。

洛倫茲轉換，本身就是一種假設，假設A體系和B體系是完全相同的；本身就是一種相對空間，並不是真實的空間。

第二個問題，空間彎曲的證明。

科學的本質，就是大膽地假設，嚴謹地證明。沒有得到證明的假設，永遠只能夠是一種假設。

既然愛因斯坦的相對論引入了空間彎曲的假設，就必須證明空間確實存在彎曲。然而，直到現在，還沒有人能夠證明宇宙空間存在彎曲，所有的只是描述，或者用彈簧床與鐵球來描述宇宙空間的彎曲。

誰看到了宇宙空間彎曲？

誰證明了宇宙空間彎曲？

宇宙空間，不是彈簧床。科學，不是兒戲。

第三個問題，物體在高速運動狀態下，時間變慢。

關於這個問題，有人說，在衛星上的原子鐘計時，和在地球上的原子鐘計時不一樣，所以證明，時間變慢。

搞不懂中國漢字中的“時鐘”與“時間”概念，去看一下你們所蔥白的英國人是如何教你們讀“時間”和“時鐘”的。一個是“T”開頭，一個是“C”開頭。

各位，時間和時鐘，並不是完全相同的東西。你們不能夠用“時鐘變慢”去證明“時間變慢”。愛因斯坦說英國倫敦的大笨鐘變慢，不是說英國倫敦的時間變慢。

時鐘變慢的本質，是時鐘的振動頻率發生了變化。

沒有科學證明的假設，永遠是一種假設。

任何一個科學理論都無法使用正確或錯誤來評價。

牛頓經典力學發展至今，我們都知道這個理論只適用於低速運動的常規物體，本質上來說，牛頓經典力學就是研究物體在低速運動下的“假象”，但這個理論是錯誤的嗎？不是！

雖然相對論已經可以透過空間研究物體，但是牛頓經典力學依舊是物理科學的經典。同樣的道理，相對論將科學理論擴充套件到時空以及高速運動（接近光速），但相對論依舊不是完美的理論。

物理學家並非只是研究某一個理論，其終極的目的是發現宇宙的“大一統理論”。

相對論讓現代物理學進入嶄新的階段，但是相對論只能解釋宏觀物體的運動，隨著人類對量子世界的瞭解，相對論成為毫無用武之地的理論。

為了彌補微觀物理的缺失，量子力學以相對論為基礎誕生，兩個理論分別解釋了宏觀和微觀世界——參考牛頓經典力學，說明相對論和量子力學依舊只是事物某一階段的“假象”。

愛因斯坦在完成相對論後，仍舊在不斷髮展該理論，希望將其變為大一統理論。

愛因斯坦的思路是將一切事物都用空間的摺疊來解釋，我們看到的一切都是由於空間摺疊所產生的錯覺，然而這種嘗試沒有獲得成功，相對論終究沒有發展成大一統理論。

量子力學看似比較接近大一統理論，但是卻一直無法解釋最基礎的引力現象，無論進行多少次粒子撞擊試驗，科學家也找不到產生引力的粒子。

現代物理學的兩大支柱，都不是完美的理論，兩者只是人類找到大一統理論的一塊墊腳石。

愛因斯坦在提出相對論之後，依舊有很多物理學家提出質疑態度，一個理論想要誤導思維是十分困難的，因為一切都要以實際情況為準。

相對論中有很多理論十分超前，但是隨著科學的發展，很多理論都得到了驗證，然而相對論依舊有無法解決的問題，科學家在使用現代物理學理論的同時，也在不斷尋找這更高層次的理論。

英國的一位大學生，發現粒子在高速撞擊後，會出現消失的情況，因此認為愛因斯坦相對論的四維時空並不正確，並推斷世界存在多維時空，消失的物質或許就是進入了高維時空。

超前的物理理論不但不會誤導後續的科學家，反而會提供更多的空間去思考和質疑，從而進一步促進大一統理論的形成。

相對論以及量子力學都有其侷限性，然而從量子力學中延伸出來的弦理論，是目前最有可能發展為大一統理論的物理理論。

弦理論中，萬物都由不斷振動的“弦”組成，弦的不同振動規律，呈現出不同的微觀粒子，這些微觀粒子再組成宏觀事物。弦理論可以統一基本力、微觀和宏觀，但是該理論過於超前，現代科學無法對其進行驗證，因此很難獲得認可。

有可能。

準確的說，是侷限了科學的思維。

一個光速不變原理幾乎侷限了一切。可是光速不變原理是有條件的，那就是在真空中。

可是沒有真正的真空，即使理論上也沒有。什麼是真空？什麼也沒有？這太難理解了，什麼也沒有，那真空是什麼？真空從哪裡來？誰創造了它？沒有光，沒有電磁輻射，沒有熱量？有這樣的真空嗎？天生就有？

如果真有這樣的真空，那宇宙豈不是根本就是無限大，甚至可以隨意擴大，每個人都可以製造出一點真空，把宇宙擴大一些，這是真的嗎？

因此，相對論的確有侷限性，突破是有可能的。

愛恩思坦錯了，他的相對論只能代表他的想法，不是我不尊敬他，有貢獻的事我們應該尊重，但是尊重一個人不能迷信，什麼事物都要實驗，但是實驗只能是階段性的成功，能量守恆定律是一種自負，認為他不能辦到的事，別人不可能辦到，他不知道有人會反對，宇宙空間無邊無際，憑一個想法敢下結論，太自不量力了，我說沒有能量守恆定律，就是槓桿原理透過巧用，不信請大師前來做實驗，而且是無限止突破，可以一個動力成為能推動任何重量，誰不服就來，請國家給我貸款，對於狂妄之人，崇拜狂妄之人，一起見證。

愛因斯坦的相對論方向是正確的，只是這個理論還不健全，愛因斯坦用了近30年來尋找大統一理論，最後還是帶著遺憾走了。愛因斯坦的理論顛覆了人類對世界的直觀認識，這種思維只有極少數人能懂，所以有很多人反對相對論是可以理解的，因為你想象力不夠，你想不到，就理解不了，這不是你的錯，也不是愛因斯坦錯了，錯在你天資不夠就不要去討論這樣深奧而又抽象的物理問題。

相對論是一個了不起的偉大發現，確實愛因斯坦的相對論至少將人類對宇宙的認識提前了200年。

相對論難嗎?不難!我沒有專門學過物理學，也沒專門學過相對論，我只是看了一些有關相對論科普方面的記錄片，剛開始也是看得也是雲裡霧裡，但覺得非常神奇，我是看不懂就反覆看，並不但思考為什麼會這樣，慢慢就會發現，相對的真相併不在影片中，而是在其表象的背後。相對論的光速不變、時空彎曲、鐘慢、尺短等描述都非常抽象，確實不好理解，如果你發現了相對論的本質，相對論就非常簡單。

愛因斯坦也沒想明白相對論的本質，否則相對論和量子力學在就統一了。我確切的說用了7天思考一個問題，逐步打開了相對論的大門，用了近半年時間間歇性思考，發現了相對論的本質，並且發現了相對的不足。相對論是完全可以用量子力學來解釋的，量子力學是相對論的本質，相對論是量子力學在宏觀的表象。

相對論近100年沒有任何進步，可以說連真正理解的人我也沒有看到，因為我看到最高學府的頂級物理學教授在講相對論時和100年前愛因斯坦講的相對論沒有什麼不同，沒有任何突破，我可以說他們沒能真正理解相對論，因為我很清楚相對論的本質，如果讓我來講相對論，將會和量子力學一起融合來講，將會非常容易懂，初中生都能聽得懂。

現在量子力學將質量、引力、強力等物理現象都試圖量子化，這是量子學的一個重大錯誤。宇宙空間由開弦能量主宰，閉弦的物質粒子只是宇宙空間的浮塵。質量、引力都是閉弦的粒子與開弦的空間能量相互作用的結果，與所謂的上帝粒子和引力子無關。強力是夸克與夸克強互補性造成的。

弦理論確實將會是物理學的終極理論，但弦理論確比我們想象要複雜的多。我們的整個宇宙都是由一根一根振動的弦組成的，振動的頻率不同，我們的世界就完全不同。

愛因斯坦的相對論為我們的思想打開了一扇門，進入這個門你會發現相對論只是起點，一個神奇世界正在顯露它的真容。

愛因斯坦的偉大不容置疑。時代是發展的，我的次元論描述了我們所存在的整個世界，相對論仍然是次元論中的一部分而無法反駁。

不用擔心，科學的本質是隨著時間的推移自我否定，可以放心的說，所有學科現在80%以上的理論，方法在100年後都會被證明是錯誤的，或者帶有條件性的正確。

有啊，題主不就是這樣的人嗎?網路上質疑相對論甚至叫囂著推翻相對論的人可不少，可一個能打的都沒有，無法動搖相對論的理論基礎，事實上也辦不到了。

相對論在最初確實引起了很大的爭論，但是現在對於物理學高等教育來說是必學內容，科學家們也不再懷疑相對論思想的正確性，只是相對論也還是基於一定歷史時期的研究成果，自然也還無法解釋所有問題，還需要繼續研究論證。現在，實際探測中發現了不少支援相對論的依據，也就是相對論已經不可能再被推翻了，只是隨著科學觀測手段的發展，相對論理論體系也會繼續發展，不斷完善，以解釋更多的宇宙問題。

很多人在網上說這說那，與網友辯論相對論的正確與否，其實這都是白搭，他們要做的不是去說服網友信服他們的說法，而是去說服整個物理學界，去發表論文證明自己的觀點，這可沒人攔著。物理研究對於我們普通人來說，是比較遙遠的，就算一堆研究成果擺在面前，也沒幾個人會潛心去通讀一遍，現代物理學絕不是停滯不前，只是受限於觀測水平難以再出現愛因斯坦提出相對論那樣轟動的研究成果，儘管如此在更細緻的方面，物理學理論體系也是在逐漸豐富著。

物理學理論不是出現了就完滿了，而是需要經過大量的研究論證，相對論出現到現在都110多年了，不僅沒有被推翻，一些原理也已經被應用於實踐，提升衛星的執行穩定性、引力透鏡的應用提升人類的觀測水平。迴避這些事實說相對論誤導了科學家的思維，恐怕是想渾水摸魚吧。

好多精彩回答，我也來裝個b。我覺得要推翻愛因斯坦的物理首先要理解等效原理的正確性。再再(注意，我用了兩個再)重新認識牛頓的萬有引力定律。啦啦啦啦啦啦啦。