“錢款當面點清，離櫃概不負責"，這是銀行的規定，實屬霸王條款。

主要原因是:此規定是單方的。規定只針對儲戶，而對銀行本身沒有任何約來力。拒臺前儲戶取錢，如銀行工作人員少付錢給儲戶，儲戶離開櫃檯後銀所概不負責，這一點沒有沒有問題。但是如果銀行方多付線給儲戶，儲戶有歸還的責任，這點不對等的，也是極不公平的。

按照一般司法原則來說,誰主張誰舉證,儲戶主張銀行少給了錢,由儲戶舉證,也即,銀行不需要提供證據證明自己沒有少給錢,這才是"概不負責"的實際含義.如果儲戶拿出證據證明銀行確實少給錢,"概不負責"並不能成為銀行免責的理由

而如果銀行主張多給了儲戶錢,那麼同樣,有銀行舉證,儲戶沒有義務證明自己沒有多拿錢.但是銀行拿出證據證明儲戶多拿到錢的話,儲戶也同樣不可能以"概不負責"為理由免責。

所以，銀行此規定是霸王條例，權利義務和責任不對等，也不公平。為了體現公平公正，保護儲戶的利益，建議立即取消。

“錢款當面點清，離櫃概不負責”，從我90年代工作時就看到櫃檯上的這句話了。我估計那是在很早之前就遺留下來的。以前銀行沒有影片監控，純手工操作難免會有差錯，那時銀行和儲戶雙方都預設這個約定：一旦出現差錯，各自認賠。因為那時誰都拿不出證據證明當時是誰對誰錯，況且法律上也沒有“不當得利”的說法。

現在情況不同了。一是銀行有了影片監控，能提供影像資料證據；二是2009年出臺的《民法通則》裡有了關於“不當得利”的條文。在這樣的情況下，往往銀行成了強勢的一方，可以憑錄影資料對差錯方提起“不當得利”的訴訟。而反過來，如果銀行出錯，但儲戶卻由於難以提供有利證據而變成了弱勢一方。

我們都知道法律是講證據的。“錢款當面點清，離櫃概不負責”這句話只是約定俗成，而不是法律條文，因此實際上對當事雙方都沒有約束力。儲戶是否退款問題在於銀行是否能提供證據證明對方不當得利，因此在法律上是很容易判別的。

所以，我理解這位儲戶想要懟銀行的心理，透過“以子之矛，攻子之盾”來出口惡氣，但是從法律上還是得歸還差錯錢款。我也想也藉此機會，呼籲銀行改善服務，改改居高臨下的臭毛病，真正做到“以客戶為中心”。

我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。

先說結論：儲戶多拿的錢，屬於不當得利，確實應當返還。

為什麼呢？有人會說，銀行裡寫著鈔票當面點清、離櫃概不負責，那不管儲戶是多得還是少得，離櫃後，雙方都不負責任。

事實上，鈔票當面點清、離櫃概不負責，這一告示不具有法律約束力，屬於霸王條款，除了提醒的意義外，是沒有任何法律上的意義。

所以，就算銀行裡寫著鈔票當面點清、離櫃概不負責，銀行少給了錢，儲戶依然有權利要求對方負責；銀行多了錢，也有權利要求儲戶返還。

根據民法總則第122條規定，因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。

日常生活中，存在很多霸王條款、格式條款，凡是免除自己責任、加重消費者責任、排除消費者權利的，對雙方都是無效的。

不知道大家有沒有注意到，由於鈔票當面點清、離櫃概不負責過於霸道，常常引發爭議，所以現在越來越少的出現在銀行了。

咱們需要培養同理心

同理心是理解自己與他人情緒和想法的能力。

比如說你去銀行取錢，你在離開櫃檯後發現少給你了，或者是給你假錢了，你再返回去索要，銀行會給嗎？

假如你是一家超市的老闆，你如果在不知情的情況下是少給人家錢了，但是人家都已經走好遠以後發現你少給他錢了，他又反回來索要，你會給嗎？

我相信你不會給的，因為你不知道他是騙錢還是你真的是少給了。那麼銀行也一樣，你離開櫃檯後，再進行之前的交易就和銀行無關了。

那麼如果銀行職員在給你取錢時多給了1600元，這個時候你要怎麼做呢？要還回去，是自己的就要自己爭取獲得，不是自己的，分文不要，這就是正義。也是從內心裡杜絕腐敗的滋生。

這個問題也可以用同理心解決，比如你還是一個超市老闆，你在有一次找錢的時候多給人找了錢，雖然數額不大，但你希望他能還回來，如果對方說你給我的就是我的，憑什麼我要還給你？

你會咋想？你會想，這人怎麼這樣啊？確實是我這邊做錯了，沒有清點好錢，多給你找錢了，可那多出來的不是你的所得啊！這人怎麼這麼自私呢！

那麼這個事放在銀行上也是一樣的，作為客服每天從早到晚，難免有疏漏的時候，不是多給就是少給了，時有發生。

如果你歸還了多給你的1600，你損失了什麼？你什麼都沒有損失，反而贏得了尊重，贏得了這位客服的尊重，早知道，如果不歸還的話，是客服要自掏腰包的。想想她會是怎樣的感受？她會是在想這個社會是個啥樣的社會？

客服會想，貪得無厭的人真多，我以後要告訴小孩一定不要相信別人，對別人一定要提防，因為你不知道人心叵測。

你看一下你的不歸還多出來的1600元，看似你賺了，但你賠了一個客服本來不該自掏腰包的錢，而且會造成啥影響，你可能都不知道。

在以後這個事還會再發生，這就造成信任危機。在社會畢竟是與人打交道，你在這個地方貪便宜了，難道不會在其他地方繼續這樣的行為嗎？久而久之，你會發現你的人際圈越來越小，人們都不願意搭理你。

相反如果歸還了回去，贏得了客服的尊重，客服回到家會和自己孩子說，會和自己家人說。你回家也會和你孩子說，說孩子今天媽媽做了一件好事，銀行客服在給媽媽找錢的時候多給找了1600元，我還了回去。因為媽媽知道這個錢不是咱們應得的，並且如果我不還，是要客服自掏腰包的，兒子，你覺得媽媽的做法對麼？

孩子會不會跟他的同學說？你會不會跟你的親戚朋友說？你知道會產生多麼好的影響嗎？

透過你一個人的努力，結果帶動了一批人的成長，他們都覺得你拾金不昧，像你學習，有更多人主動去認識你。你會結識更多的人，你的人際圈也會越來越大。

比起那短小的利益，而且錢還不是自己的相比較外，你歸還了並傳播了你的做法，你會得到更大的利益。

相信我，真的會產生很好的效應，而且都是在你意想不到的時候就發生了。

那麼你在不跟這樣的人來往之前，告訴他我之前說的超市老闆的事情，讓他去感受一下，他能接受就再好不過了，不接受就算了。畢竟社會上還是好人多。