當今的人完全違背了孔子的教導，才會變得如此麻木不仁，如遇到有人落水了，生命受到危險，極少有人會出手相救，再加一位婦女受到一群流氓欺侮，能有多少人上前相救，為了金錢不澤手段賣假保健品，或打出高息來騙錢的大騙子，到處都有，就連最簡單的乘車愛心座位，被年輕人佔領，旁邊站著應該讓座的人，也很少有人熱情讓座的，當然還有很多，使華人的素質在世界也排在最後幾位，我勸大家還是好好學自己國家優秀的佶統美德吧，忘了袒宗，就是背叛！

原始的儒家其實很人性化的，孔子也是正常的有血性的一個男人。到朱熹之流的發揚光大後，儒教僅剩下克己復禮的教條，壓抑人性的虛偽。這正是歷代統治階級多需要的。孔子五十知天命，此天命是要殺少正卯？非也！孔子生於公元前551年，501年他50歲，此年他停修《春秋》，改作易書《十翼》，而二年後499年，他會殺少正卯？此就是所謂五十知天命？更何況算命先生給他算了一《旅》卦"，卦中大義是說孔子，即便從外表上去看，孔子也是一個溫柔心慈的人，而這種人對那些固執堅強的人是沒有大的作用的，充其量只有小亨，小的成果！

孔子殺少正卯，無人說其兇殘。這真體現了孔子的能力，孔子能文能武，絕對不是我們理解的迂腐的書生。少正卯就是古代郭沫若，當然口才比郭沫若強多了，傳銷頭子，除了孔子，沒人敢殺。沒有多少了解，但是，從邏輯上推理，孔子即使真的想殺，應該也不會得逞。第一，從史料上看，春秋時百家爭鳴，若只因學術不同派，孔子掌權後就能殺之，那麼，未入仕途之前，孔子早就被殺八回了。第二，說孔子位高而用權，怕也忽略了當時國情。孔子雖深受魯公器重而步步高昇，但是，就連魯公都沒有實權的魯國，更不會容許魯公的紅人孔子，可以專權。第三，也是最重要的，敵人的敵人就是朋友，當時的魯國（及至春秋諸國），支援孔子學說的，只是極少數，而反對孔子的，則是統一戰線，因此，孔子根本無法在魯國施行其理政學說。作為中國歷史文化的一代大儒，孔子，若連持不同學說的人都不能容忍而殺之，就不可能忍辱負重，致力學問，而被尊為聖人！

儒家是中華文明的重要支流，是我們寶貴的精神財富。它能流傳二千多年，證實它的生命力。當然，在今天我們這個時期，它的學說有些跟不上時代，但我們的文明正是在象孔子這樣的學者的智慧基礎上發展的。孔子害了華夏幾千年，讓中華禮儀相傳至今。許多傳統的禮儀仍然在使用，讓人們津津樂道。古代的北方民族匈奴，沒有那麼多的禮儀，真正禍害了中華民族幾千年，那裡沒有孔子的儒學思想所統治，兒子、孫子甚至可以繼承先君的老婆，放在我們能接受嗎？儒學與他們無關，最後早早地灰飛煙滅，難道我們嚮往的是他們嗎？

關於孔子有沒有殺少正卯這事，甚至是有沒有少正卯其人，我現在是越來越疑惑了。隨著閱讀和探討的深入，我越來越相信歷史上沒有少正卯這個人，更沒有誅卯其事了。誅，言語斥責，不是殺人。現在人理解為殺人是被有計劃有目的地帶偏。“誅”字古代字分“言”字旁＋朱，和“戈”字旁＋朱，“言”字旁的誅，肯定是言語斥責的意思。“誅”是周禮八柄之一，有罪則廢，有過則誅。顯然罪比過嚴重，但只是廢，過錯就殺？!，肯定是斥責的意思。古代就有偽專家，霸持文化話語權，錯誤解讀，帶歪中國文化。

一種文化出現了兩個對立的方向，而且不可調和。孔孟之道常被魯迅鞭撻，還主要是容不下新的更前導的學說，守舊與創新的矛盾突出，虛偽，魯迅將之喻為“吃人”。孔子誅殺少正卯的每一條罪狀，恰恰說明了少正卯的學說優於孔聖人，少正卯也是一個天才、一個雄辯家、一個政治家。人只要活著，就不能成聖，因為人無完人，而聖人必須是完美的。只有人死了以後才能成為聖人，因為人都死了，是好是壞就看後人怎麼說怎麼寫了，人在現實中無法達到完美，但寫在書裡就能寫得很完美了。

結論：這事是假的！ 是荀子為了名利給諸侯大王們殺無罪之人找的殺人理據，這套東西一直沿用至今，現今最出名的應該就是郭德綱那事了，真是可笑，從那時起討厭姜昆。 跑題了，荀子之前，真正孔子的弟子後輩，都沒有記錄過少正卯其人其事，那荀子是怎麼知道的，其二人相差二百多年。學過論語的就都是孔子門下嗎？那不過是為了出名蹭孔子的熱度而已。為了得到貴族的支援，就弄出了個五惡殺人。孔子的政治思想是德禮仁，怎麼會弄出五惡殺人，如有此事，其弟子還會信服於他嗎？

魯定公十四年，孔子以大司寇身份行使宰相的權利，在執政的第七天，以五惡的罪名誅殺魯國著名學者少正卯於東觀，並暴屍三日。

孔子指出少正卯有五宗罪：第一是事理通達而用心險惡；其二反傳統而意志堅定；其三是言論荒謬卻能言善辯；其四是廣泛傳播異端邪說；其五是把違背道德的思想教授到四面八方，因此而作出嚴厲的處罰。

孔子殺掉少正卯，一時引起輿論譁然，有人認為少正卯被殺的理由很是牽強的，真正的原因是孔子公報私仇。

《論衡》記載：“少正卯在魯，與孔子並。孔子之門，三盈三虛，唯顏淵不去。”都說同行是冤家，孔子講課，只剩下顏淵一個人，其餘徒弟都去了少正卯那裡，孔子惱羞成怒，懷恨在心，等到他在魯國大權在握，就迫不及待的結果了少正卯。

此事在《荀子》、《史記》都有記載，而到了宋代，大儒朱熹認為這是有人汙衊聖人，時至今日史家也一直爭議不斷。

------------------------------------------------------------

春秋戰國，百家爭鳴，百家學術都可以自由傳教。這一點孔子本人也是認可的，但是事情放到他面前的時候，孔子自己也不能自已。

少正卯是魯國大夫，他是類似於縱橫家的法家學者，而這一點是孔子最為記恨的地方。孔子主張仁政，也認可黃老學說，可是偏偏對法治非常反感。當然，也有學者認為少正卯不存在。

為民之時，孔子不會去管那些百家爭鳴的狀態，他也管不過來。可是當時孔子是魯國的宰相，魯國國君仁慈，這才用了儒家治國。少正卯作為六卿正官的副職，大小也是個副部長級別的人物，居然在魯國公然宣傳法家文化，這是孔子所不能忍受的。

01少正卯和孔子一起開辦私學，還搶走了孔子不少學生。

我們都知道，第一個普及平民教育的人，那就是孔子。他主張有教無類，不管是什麼身份的人，只要好學，就可以到他這裡來上學。

當然他教書也是要學費的，沒有學費，他這個老師也沒辦法幹下去。不過孔子收學費很簡單，家裡有錢就給錢，沒錢就送一條豬肉給他就行了。

孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯，門人進問曰：“夫少正卯，魯之聞人也，夫子為政而始誅之，得無失乎？孔子曰：“居！吾語女其故。人有惡者五而盜竊不與焉：一曰心達而險，二曰行闢而堅；三曰言偽而辯；四曰記醜而博；五曰順非而澤。此五者，有一於人，則不得免於君子之誅，而少正卯兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之傑雄也，不可不誅也。”---《荀子·宥坐》

可是我們不知道的是，其實孔子開辦私學的同時，還有一個人也在辦私學，那就是少正卯。少正是卯的官職，屬於六卿正官的副職，相當於魯國副部長級別。

少正卯為啥沒成為什麼子呢？那是因為他被孔子給殺了。少正卯當時也辦學校，不過他宣傳的思想，跟孔子的那一套完全不一樣。

孔子講課徐徐道來，而少正卯這邊抑揚頓挫，慷慨激昂，很顯然不是一個路子的老師教出來的。

這就好比一個是隻會寫文章的老教授，一個是嘴皮子超級厲害的演講家。如果是你，你會選擇聽誰的課呢？當然是演講家的。演講家少正卯，不僅演講水平十分到位，時不時還蹦出一個笑話來，課堂上的學習氛圍，那叫一個生動。老夫子孔子的學生，有不少都被少正卯給吸引了過去。學生少了，學費自然也就少了，這也就罷了，自己的學說也就宣傳少了，這是孔子所不能忍受的。

老夫子揹著雙手，曾經偷偷過來聽過一兩節課，課堂上風趣無比的少正卯，人格魅力的確不小。老夫子嘆了口氣搖搖頭，直言成何體統。

似乎在老夫子眼中，老師就應該是他那樣的人，一本正經，徐徐道來。而不是像個機關槍一樣，擁有掃蕩全場的氣勢。

02少正卯和孔子的學術觀點完全不同。

少正卯演講水平高，那也就算了。畢竟兩位老師不是一個風格，有人喜歡慷慨激昂的，自然也有人喜歡徐徐道來的。

況且孔子對自己的學識非常自信，他相信論淵博程度，他少正卯還不是自己的對手。可是有一點是孔子想不到的，那就是他們倆的學術完全不沾邊。

孔子講究仁義禮智信，講究仁政。他一直在自己的母國傳播這種仁義的治國態度，這是他這輩子所堅持的志向。而少正卯這邊所宣傳的，卻是殘忍的法家思想。在孔子看來，法家治國，失去了仁義道德，是絕對不可取的。這兩種思想在魯國碰撞到了一起，孔子沒有那麼小氣，不會說不讓少正卯宣傳自己的思想。畢竟是百家爭鳴的時代，誰都有表達權。

可是這個時候少正卯的思想，已經嚴重影響了一大批年輕人。甚至連孔子自己的學生，都被少正卯的思想所吸引了過去。

這麼個態勢發展下去，少正卯的思想，鐵定會超過孔子的儒家思想。這是孔子所不能接受的事實。

故蘇秦尊於諸侯，商鞅顯於西秦。世無賢智之君，孰能別其形。故堯放驩兜，仲尼誅少正卯；甘言之所嘉，靡不為之傾，惟堯知其實，仲尼見其情。故幹聖王者誅，遏賢君者刑，遭凡王者貴，觸亂世者榮。鄭儋亡齊而歸魯，齊有九合之名，而魯有干時之恥。夫據千乘之國，而信讒佞之計，未有不亡者也。---《陸賈新語》

兩種思想在碰撞的時候，孔子做出了一個比較過激的行為，那就是把少正卯給殺掉了。在孔子看來，殺掉少正卯，似乎就是扼殺了法家思想，其實這可能嗎？

03孔子不允許仁義的魯國出現殘酷的法家思想。

孔子主張的儒家治國，其實在當時，並不受其他諸侯國的看中，真正看中孔子的，只有魯國。這似乎是儒家思想最後的希望，所以孔子當然非常上心。

孔子慨然嘆曰：“嗚呼！上失之，下殺之，其可乎！不教其民而聽其獄，殺不辜也。三軍大敗，不可斬也；獄犴不治，不可刑也；《詩》曰：是以威厲而不試，刑錯而不用，此之謂也”。古人均稱頌德行以 教化民眾，而恨惡法律刑苛，不可不察。---《荀子》

而這個時候少正卯卻用法家思想來侵蝕儒家思想，這是孔子絕對不能容許的。當時諸侯各國都有很多種學說，很顯然，法家思想是佔據上風的，因為這種思想比較實用，我們現在都在用。

孔子光靠儒家思想，是很難戰勝法家思想的。儒家講究大格局，講究思想層面上的仁義。可是真正落實到實踐上，那就是比不上法家效果來得快。為此孔子十分惱火，他真正意識到了情況的嚴重性。在一番思慮以後，孔子終於下定決心，必須要剷除少正卯。只有少正卯這種人消失了，那麼法家思想才不會傳染到整個魯國上下。當時孔子是魯國的宰相，手中權力很大，殺掉一個少正，其實還是辦得到的。

他認為殺掉這個人，才能夠斷絕這個人的思想得以傳播。那麼事實真的如此嗎？當然不是，因為真正的好思想，是絕對不缺傳承者的。真正的好思想，也不會擔心被其他思想所取代。儒家思想真的就那麼優秀嗎？我看未必是這樣。

總結：千年來的統治者，都是披著儒家的外衣，大行法家思想。

中國歷史上，第一個大一統王朝秦朝，所奉行的就是法家治國的思想。西漢時期，不管是文景之治時倡導的黃老學說，還是漢武帝時期罷黜百家獨尊儒術，其實骨子裡都是法家治國的思想，要知道，西漢初年，是酷吏最多的時代。

漢宣帝劉詢曾經這麼教育過自己的兒子劉奭：漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎。且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任。

意思很明確，光用儒家治國是不行的，必須要結合王霸之道。而這其中的霸道，其實指的就是法家治國的理念。

所以說孔子殺少正卯時所糾結的問題，在後世得到了徹底的解決。光靠儒家是不行的，但是儒家忠君愛國的思想，必須要擺在最前面。臣子們都必須要遵守，至於皇帝們嘛，嘿嘿。

參考資料：

《陸賈新語》

《荀子》

《史記》

《漢書》

少正卯是春秋時期魯國的大夫，其官至少正，他以能言善辯著稱。孔子自不必多說，他是儒家學派的重要人物，是古代的思想家、教育家，他是被後世尊別的為孔聖人、至聖、至聖先師等，對後世是有著極其深遠的影響。

孔子曾開私人講學，當然少正卯也曾辦過私學。重要的是他還多次把孔子的學生吸引到他那裡聽講，可見少正卯還是有些能力的。不過少正卯的結局卻不好。

在魯定公十四年的時候，孔子為魯國的大司寇，為當時的代理宰相。而沒過幾天，他就把少正卯以君子之誅殺死，而且之後少正卯又被暴屍三天。

那少正卯為什麼被殺，又被暴屍三天呢？

少正卯和孔子一樣都辦個私學，並且還多次把孔子的學生吸引過去聽他講學。說明他還是有能力的。然而少正卯的學說卻屬法家，因和孔子的儒家學說有相違之處。

孔子曾遊歷四方，他本想推以仁義、勸善之心。然而孔子所處的時代是百家爭鳴的時代，由於學派眾多，所以就讓人難以選擇。故而孔子游歷各國是處處碰壁的。特別的是他遊歷時看到的很多都是法家之言的傳播。

孔子無奈，於是就回到魯國，他想在魯國首先以道德救人，然而平息天下之亂，然而這時的魯國少正卯所言的也是法家之言，同時少正卯又是當時著名的人物，有不小的影響力，更甚於有的官員在少正卯的影響下，難以勸說，這對於孔子想要推行道德治國是不容易的，這是讓孔子所不能忍受的。

直到後來孔子為代理宰相手握權利，所以就殺一儆百而樹威，想要透過這個方法能更好的推行他的治國思想。於是少正卯就被誅殺了，並且還被暴屍。

當然關於少正卯之死，當時的魯國國君尚賢德，這自然對少正卯不利，這無形中也加速了他的死亡。在當時少正卯就算不當殺，但也會當死，至於他的死，雖非孔夫子所願，但也是不得已的。

當時孔子的學生對於少正卯被殺之士還有這疑問，當時孔子就說，少正卯為小人之桀雄，一身兼有“心達而險、行闢而堅、言偽而辯、記醜而博、順非而澤”五種惡性，他是有迷惑眾人造反的能力，如此可謂是“異世同心，不可不殺”，本來人的品性中有五種惡劣的品性一個就不得不殺的，而少正卯佔集五惡，故對少正卯不得不以君子之誅而殺他。

至於“心達而險，行闢而堅，言偽而辯，記醜而博，順非而澤”這五惡，大家如何理解，不防來說說！

少正卯是春秋時期魯國的官員。孔子之所以殺了他，是因為兩個人屬於政敵。他是改革派，主張新思想。

正是由於他們不同的政治主張，最終導致了政治鬥爭。後來，孔子上臺後，用自己的權力處死了他。除了政治問題，還有一個原因，就是他搶了孔子的飯碗。

孔子30歲左右開始辦私立學校。當時魯國盛行私塾，許多達官貴人的子女都選擇了私塾，所以孔子一開始就有很好的生源。

因為孔子的私立學校經營得很好，所以入學的費用一定很高。當時普通人根本不能吃肉。

既然有利益，就有競爭。於是少正卯在孔子對面辦了一所私立學校，收費比孔子還低。

除了學費低，少正卯在魯國也很有名。他不僅學識淵博，而且很有趣。關鍵是少正茂講座講求實際，學生就業率很高。

孔子當時很鬱悶，所以他很恨少正卯。突然有一天，孔子收到一封任命書，成為魯國司寇，孔子就任後第七天就將少正卯處死

當時，許多孔子的學生不明白孔子為什麼要這樣做。孔子回答說：“少正卯是一個叛逆、危險的人，是一個言不由衷、爭論不休的人，是一個有著豐富醜惡記錄的人。

這些都不是實質性犯罪。因此，很多人認為少正卯因為個人對孔子的怨恨而被殺的。

不過，後來的一些儒家學者，如朱熹，也為孔子辯護，說孔子根本沒有殺過少正卯。至於誰對誰錯，兩千多年的爭論沒有結果。

關於孔子誅少正卯，歷史上存在許多種說法，但由於儒家一直掌握著話語權，所以，這件事情的表述一直都是：少正卯為小人，孔子依法依禮誅殺少正卯，是十分正確的事，暴屍三日是為了以儆效尤。

但存在另外一種說法，那就是學術流派和道統之爭，詳情如下。

背景如下：

卯（？～前496）是中國春秋時期魯國的大夫，官至少正，能言善辯，是魯國的著名人物，被稱為“聞人”。少正卯和孔丘都開辦私學，招收學生，但少正卯講述的是縱橫學為主、法家雜之。

爭端的顯現：

少正卯的思想與孔丘的思想存在衝突，而且少正卯能言善辯、善於講課，多次把孔丘的學生都吸引過去聽講，只有顏回沒有去過。

政治的角力：

當時魯國雖然是小國弱國，但大王卻好賢德，以孔子為宰，可見在國家內部話語權的爭奪上，儒家是勝利的。而少正卯作為鬥爭失敗者，還在魯國大肆的講述法家和縱橫家言論，並且聲勢浩大，甚至爭奪了儒家的門生，自然就會引起孔子的敵視。

誅殺：

孔子為了維護自己的權威以及學術流派的發展，蒐集了少正卯的罪名:“心達而險”（通曉世事而用心險惡）， “行闢而堅”（行為邪僻而不知悔改），“言偽而辯”（強詞奪理且善於狡辯），“記醜而博”（刻意關注社會的陰暗面），順非而澤”（順著非正統甚至違背道德之引導思想如同江河氾濫般散播四方）；總計五項罪名為他定罪。但是根據現在的研究，這些罪名都屬於莫須有之罪，可見以上罪名只是為了師出有名，名正言順的進行迫害。

於是，孔子在上任後七日就把少正卯殺死在兩觀的東觀之下，暴屍三日。

誅不是殺，按字義解釋似乎有道理。但是，誅九族即滅九族，“滅”不就是有“殺”的意思嗎？

就算“誅少正卯”不是“殺少正卯”，那麼也是剝奪了少正卯的發言權。

即使無少正卯這個人，也說明孔子為政時不允許亂政者的存在。

歷史上有哪個為政者允許亂政者存在呢？孔子既然為政，會允許亂政者存在嗎？

所以，不管誅還是殺，是否有少正卯這個人，孔子為政，絕不會允許亂政者的存在。不然怎麼會離開魯國，周遊列國呢？

孔子51歲才出仕。剛當了七天的大司冠，孔子便下令誅殺了擾亂政務的大夫少正卯。

這件事在歷史上引起了很多爭議：

一。少正卯應該殺嗎？

2。孔子在歷史上殺了少正卯嗎。

首先，我們來談談我們是否殺了少正卯。

少正卯是誰？

孔子是否殺了他一直是有爭議的。

南宋朱熹認為《論語》中沒有提及此事。很多人支援朱的觀點。他們認為孔子一貫堅持以德報人，反對懲罰和殺戮。另一個關鍵原因是，孔子作為大司寇，按照當時的規定，無權殺大夫。

另一派的觀點則是:孔子確實殺了少正卯

他們認為《論語》、《孟子》沒有提到這一點，並不能證明它沒有發生。有那麼多其他的書記錄下來，所以這不是沒有根據的。

他們認為，孔子雖然提倡政治和道德，但並不排斥懲罰和殺戮，至於殺戮官員，這種事情在春秋時期很常見。

在我看來，孔子殺了他，應該是基於自己的利益。他嫉妒少正卯在搶了他學生。

孔子是否殺了少正卯，其實學術界眾說紛紜。

關於孔子殺害他的歷史文獻很多，最早記載這件事的文獻是荀子《禹左》，荀子的儒學思想是在批判孔孟、結合法家思想的基礎上形成的。

《荀子》中孔子殺少正卯的記載，應該是戰國晚期各派紛爭的結果。但是為什麼是孔子，而不是其他人？這與孔子關係密切，孔子是儒家思想的代表，有著良好的形象。

戰國時期，孔子聲名遠揚，言行感人，深受後人敬仰。正因為如此，孔子的名字常常被後人用作宣傳自己思想的工具。所以孔子殺少正卯事件的真實性，摻雜了太多不純動機。

如果這是一個歷史事實，孔子的歷史形象就會發生巨大的變化，孔子自身的思想也會產生許多難以解決的矛盾，這與我們對孔子的認識是大相徑庭的。因為孔子的思想是以“仁”為中心的。

如果孔子真的是一個以自己好惡殺人的人，他的學生會追求他嗎？

顯然，孔子在世的時候，沒有一個弟子背叛他的理論。

因此，筆者強烈懷疑“孔子殺少正卯”的真實可能性。

孔子殺了少正卯，可以說是他一生洗不掉的汙點。我們都知道，孔子是中國歷史上最偉大的教育家，他創立了儒家思想，被譽為儒家聖人。

作為一個偉大的聖人，孔子怎麼會這麼殘忍？

他是春秋戰國魯華人，公元前496年被孔子殺死。少正卯實際上是一個官職。古人把官職放在人名之前。

春秋時期，各種思潮興盛，流派紛爭。他是早期法家的代表。與儒家的周禮復辟思想相沖突。

他開設講堂，宣傳法家思想，以雄辯著稱。魯國出現了學術高潮，很多人都爭先恐後地聽他的課。甚至大多數孔子的學生也被他所吸引。

春秋時期，孔子也是一位偉大的儒學大師。法家代表的演講十分火爆，對孔子的學術地位構成了威脅。孔子懷恨在心。

孔子擔任司寇，有權殺人。孔子開刀的第一個人是他的死敵。法家代表少正卯被孔子用法律武器殺害。

孔子殺少正卯的事，最早記載在荀子。

孔子的弟子對此提出質疑：少正卯是一位著名的儒生，為人厚道，深受許多人的尊敬。孔子主持國事幾天，不問罪名就殺了他。魯莽行事合適嗎？

孔子為自己辯護，少正卯有五項罪名。事實上，孔子編撰的“五項罪名”並沒有確鑿的證據。

後世儒學的捍衛者往往把這件事定義為“聖人殺惡人”。

按照《荀子. 宥坐》中的說法，少正卯的“惡”有五點——心達而險、行闢而堅、言偽而辯 、記醜而博、順非而澤。

又漢儒高誘說少正卯是諂諛之徒，且說“少正”是其官稱，“卯”為其名。清儒孫星衍也說“少正”是官名，是“正人”的副職。

漢代以來，“孔子誅少正卯”事被縉紳學者廣泛稱引和紛紛質疑。

最先對這件大案產生懷疑的是讀書別具隻眼的朱熹。他說：“嘗疑誅少正卯無此事，出於齊魯陋儒欲尊夫子之道而造為之說，若果有之，則《左氏》記載當時人物甚詳，何故有一人如許勞攘而略不及之？”（《朱子語類輯略》卷三）

上圖朱熹

此後疑者漸多。與朱熹同時代的葉通，金元之際的王若虛，明王文祿以及清人尤侗、閻若璩、崔述、江永、梁玉繩等，相繼叩疑辨偽。近代梁啟超等人也認為其事不可信。明王文祿《海沂子·稽闡》言：“後之忌才而加之罪，皆駕言誅少正卯也……先儒嘗疑不經見，且春秋禁專殺，殆秦漢謬傳乎？或者誅即責也。孔子曰‘於予與何誅’之雲”。

崔述《洙泗考信錄.卷二》中就《孔子家語》所載，進行了辨析。基本觀點是：第一，其事始見於晚出的《荀子》、《家語》諸書，而《荀子·宥坐》及《孔子家語》都被懷疑是偽造，又不見於《論語》和《春秋》經傳；第二，執政七日，以大夫誅大夫，不合事理，第三，孔子一貫倡“仁”，“首誅”之事不符合他的思想。

孔子沒有殺。

甚至就沒有少正卯這人。

歷史上孔子殺少正卯的記錄，最早來自《荀子》，後來《孔子家語》、《說苑》、《史記》等都是引用擴充套件的。

其中的《孔子家語》，一直多認為是假的，現在出土八角廊漢墓竹簡《儒家者言》，證明它不全是偽造的，但也沒有少正卯的記載。

下面分析一下。

少正是官職，當時魯國沒有這個官職，是鄭國有，《漢書》記載“又傳魯有少正卯、少正亦官名”。

孔子所說誅殺少正卯的理由，都是來自《管子》、《荀子》這類法家的思想，而不是儒家。孔子說的“焉用殺”就不展開了。

孔子那個時期的老師，至少得是貴族，否則學的資格都沒有，所以孔子創立私學，把知識傳授給各階層的學生，是破天荒的舉動。因此少正卯要當老師，必須也是貴族。

如果是貴族，現有的任何文獻中，無論書裡還是地下文物裡，都沒有此人具體背景，沒有家族譜系？這是不可能的。孔子好歹還有出身，上可追溯至商代，下可追溯到老爸。

還有，少正卯的學生都要超過孔子了，為什麼一個學生（包括貴族）的名字事蹟都沒有記載？為什麼沒有學生為少正卯叫屈，譴責孔子？既然他教學和思想水平比孔子高很多，為什麼他一點點言論觀點都沒留下來？