不對啊！兒童連善惡是非觀都沒有形成，他（她）怎麼“明智、現實”？這兩個詞是形容歷經風雨的人好不好。連“人之初、性本善”這句話都不對，我認為：人之初，尚未學習模仿之前，所有的行為都是本能反應，這個“本能”沒人能系統地解釋得清楚，可以肯定的是它是好賴不分、不偏不倚的，就像老子說的“道”。待受到環境影響後，世俗就自有詞語去描述他，比如“憨厚、奸滑、世故”，其中有幾分是與生俱來的本能，誰知道呢！

沒有那麼誇張，什麼現時主義的！兒童在三歲看大，七歲看老，這華人的對人類成長總結，中國古人很有智慧，用這麼句話，對一個人肯定，這種肯定有時候起到了對那個人終身約束人和指點。可以約柬他們的行為舉止言談。比如對待一個人的成功時，認識的叔叔阿姨就會這麼說：是啊從小我看他就是一個很乖巧的孩子給肯定宣傳。但是要上升到你說的“兒童天生就是明智……”那太誇張了！

肯定不對。為什麼？不需問為什麼，動腦袋想想就知道了。兒童天生就是明智且現實主義，這違背常識。若如此，那兒童絕對是天才，還是超級天才，比比爾蓋茨等人物還要天才。

對的，亞歷山大•薩瑟蘭•尼爾（1883－1973）英國著名教育家，兒童心理學家。1921年，與友人合作，在德國德雷斯頓的赫勒勞創辦一所國際學校。1923年遷到奧地利的松塔貝格。1924年回英國，在萊姆裡季斯的一座小山上繼續辦學，稱薩默希爾學校。1927年遷至薩福克郡的雷斯頓。這是一所小型的實驗學校，學生來自英國、斯堪的納維亞、南非、美國和加拿大等處，學生年齡一般在5－16歲，約男生25人，女生對人。1968年有美國學生44人。

尼爾認為，現代教育什麼都錯了。他稱薩默希爾學校是一所隨心所欲的學校，深信兒童生來就是明智的和現實主義的。“自由”是他的口號。在他的學校裡，兒童可以從事他們感興趣的活動，並且自己管理自己。他認為應該使學校適合兒童，而不是使兒童適合學校。學校應當放棄任何紀律和道德訓練。上課是自願的，兒童可以上課，也可以不上課。它實際上是一所以兒童為中

理想源自於無知，正是因為無知才覺得一切皆有可能。孩子們都是理想主義者。

一些理想，會被證明完全行不通，然後他們要麼換個理想，要麼成為明智而庸碌的現實主義者。

那一些一直無法被證明，一直也未被證明行不通的理想，必然是那些高遠的理想。

因為高遠，所以我們對如何實現它很無知，越是無知就越是要上下求索，證明它可行還是不可行，理想主義者因為無知，就會不斷前行，他們一直抱有孩子般的熱忱。

當然，理想主義者除了行動派之外，也有僅僅是單純的樂觀，因為高遠的理想雖然與自己的利益相關，但並不是個人私利。

比如一個人的理想是把自己生活的地方變成夢幻花園，這件事情做成了固然開心，但是如果是別人做成了呢？也沒必要嫉妒是不是？所謂“功成不必在我”，別人做成了，正好可以坐享其成也是好事啊。

所以，這個世界還有那麼多未知，照理來說應該每個人都是理想主義者啊。現實主義才是不可思議的事情。

也許在每個現實主義者的心底，都有一個隱藏的夢想，只是他們害怕暴露出自己的無知，而用現實主義把自己包裹起來，這樣看起來更加明智一些。

聽首歌《笑看風雲》 （插入不了音訊，自己搜吧） 誰沒有一些得不到的夢 誰人負你負我多

誰願意解釋為了什麼 一笑已經風雲過

活得開心心不記恨 為今天歡笑唱首歌

任胸間吸收新的快樂 在晚風中敞開心鎖

誰願記滄桑匆匆往事 誰人是對是錯

從沒有解釋為了什麼 一笑看風雲過

這句話明顯不對。

什麼叫明智？不能事後以大人思維或者價值觀去衡量，因為兒童還不懂得什麼是價值觀。何況明智都是經過權衡利弊的，兒童可沒有成年人那麼多花花腸腸。

什麼叫現實主義？兒童的選擇叫本能，不涉及任何思想主義。

謝邀！說兒童天生就是明智且現實主義。這話很偏頗，難以成立。是的，英國有一位教育家、兒童心理學家亞歷山大.薩色.尼爾(1883~1973)其深信:兒童生來就是明智的和現實主義的。這位先生的“一家之言”，並非是放之四海而皆準或顛撲不破的真理吧？……揣測一下，例如嬰幼兒因為飢餓，在母親懷裡尋奶嘬吸乳汁，假若一時尋不到或不讓他吸奶！便會哇哇大哭或大叫！其實，吃奶和哭喊，這都是人之初的“本能!”。根本就不是什麼明智和現實主義所驅動。所以，如果說兒童是:天真無邪、活潑稚嫩、非常可愛，倒是中肯、合乎情理的。

人的知識、本領、經驗等，都是後天，透過教育、學習得來的。決無一出生就有聰明、智慧和現實主義的頭腦。而受過教育的成年人，處世做事，都能明智、現實地處理一切問題嗎？顯然是不可能的。那麼，兒童這些成長中“從頭學起”的嬌小幼苗，怎麼可能具有明智、現實主義的頭腦呢？

這句話不對的，因為兒童生下來腦袋沒有發育好，他們都是很隨意的，並不是明智和現實，主要是以影象想像為動力，生活以遊戲為主，如果不加以艱制，兒童並沒有自律能力！

兒童大多數的思考和推理是不遵守邏輯思維的，成年人太受約束，總覺得這樣那樣不合理，限制了想象力，所以總有人說靈感，所以不要嘲笑現實生活中我們身邊那些充滿天馬行空想象力的人，他們不是神經病

什麼叫“兒童天生就是明智且現實主義”的？聽不懂，也理解不了，儘管據說這句話出自英國一位教育學家（英文原文不知是不是這麼個意思，一直以來尤其現在，對一些敏感或類似警句名言的漢語翻譯吃不準）。

中國數千年來，在談到關於人之初的心理狀態（活動），一直有兩種觀念，一是人之初性本善；一是人之初性本惡。這兩種觀念，爭論了幾千年，誰也沒能說服誰。

近代，中外研究類似課題的學者，從遺傳學的角度，對人之初的性格、智力、能力、氣質、體形、長相和個體的其他源於身體狀態的形成，進行了研討，基本傾向於人之初的上述狀態，都無不受到遺傳因素的影響甚至決定（包括隔代或多代遺傳）。並且認為，會一直影響和決定個體的一生。至於後天的影響，則是非主要的，或次要的：簡言之，對個體的影響和決定，只能提升，不能顛覆；只會量變，不會質變。我傾向於這種認知。

當然，對以上認知仁者見仁，智者見智。不可否認的是，現實存在，對意識形態的潛移默化甚至改變的作用，無疑也是巨大的和不可忽略的。

對的，俗話說：“童言無忌”，小孩子是最天真無邪的，想沒有大人們的心機和猜測，想說什麼就說什麼，想幹什麼就幹什麼，頭腦不復雜，所以說不僅現實，還明智。

這個觀點是由英國著名教育學家亞歷山大·薩瑟蘭·尼爾提出的，他的教育觀點中，最重要的一點就是提倡教育的自由，尼爾的上學經歷很不愉快，他很早就表現出了對傳統教育的厭惡。可能正是基於自己的真實經歷，尼爾才會對傳統學校有著激烈的反叛。他自己雖然是正統大學畢業的，但是他在以後的著作中一直聲稱他看不出這種傳統的象牙塔教育對他有什麼好處。“兒童天生就是明智且現實主義”的意思就是，兒童生來就是通達事理，有遠見，能做出明智的選擇，並且能對自然或當代生活做出準確的描繪和體現。尼爾相信人性本善，兒童是能夠將自我決定與自我負責相統一起來的，能夠把自我自由與彼此尊重統一起來，也就是說具有內在自我約束機制。他的觀點中無處不透露著對自由的一種嚮往。

我在這裡提出幾個問題，闡述一下對於 “兒童天生就是明智且現實主義” 的觀點，人生有真正的自由嗎？

即使在孩童時代，接受自由的教育，甚至連升學壓力都沒有，但是步入社會怎麼辦呢？如果你應聘的工作需要一個高學歷文憑，你又非常喜歡這份工作，你會不會後悔沒有考學？除非你家裡非常有錢，基本上不需要你工作補貼家用，並且權利大到可以隨便安排工作。其實我真的很想向這個亞歷山大·薩瑟蘭·尼爾發問“如果你沒有愛丁堡大學英國語言文學碩士學位，沒有在蘇格蘭公立學校任教12年和在倫敦埃爾弗雷德國王學校任教兩年的經歷，你以為自己隨便說一句什麼教育觀點，真的會有人把它當回事情嗎？”不要老是吐槽傳統的公立教育，它當然有弊端，但你從中獲得的好處，也不能都忽略不計。

孩童時代誰不想要自由自在的生活，沒有考試，沒有升學壓力，沒有父母老師眼中的好壞之分，沒有每天做不完的書面作業，如果真的有這樣自由自在的教育模式，它能延續到社會工作中嗎？還是隻能成為成年之後一段美好的童年回憶。國家管理體系中有不同的職位，總統、市長，這些社會工作者，又該拿什麼條件來選拔呢？難道光憑自由的個性嗎？

而且這種自由的教育也並不一定適用於每個孩子，有些孩子的個性，確實是不能承受公立教育的高壓；但有一部分的孩子，卻是很樂於享受這種教育帶來的成就感。你可憐孩子辛苦，或許他自己樂在其中呢， "子非魚,安知魚之樂?"

就今天的中國社會來說，對於大部分普通家庭的孩子來說，傳統的公立教育只能是唯一的選擇，如果真的有像尼爾創辦的夏山學校，學費也不是每個家庭都能承擔的，但公立學校學費卻是全免的。家長說，“我也想孩子能自由的學習，不用有升學考試的壓力，可是自由的代價太昂貴了，我承受不起。” 對於家庭相對貧困的孩子來說，考學更是通向成功彼岸的獨木橋。沒有其他捷徑，這已經是相對公平的選拔方式了。

這種教育觀點不足以成為醫治今天所有教育弊病的靈丹妙藥。教育需要改變，是全球性的一個問題，不是一句“兒童天生就是明智且現實主義，”就能解決的。教育關係到一個國家的體系，一個國家的就業與穩定。

不對。兒童身體和發育還沒有完全健全成熟，也沒有樹立良好的人生觀和價值觀，對待人和事物是存在無法瞭解事物的本質和真相。所做的決定也是不理智不明智的。所以常說小孩子天真可愛，單純無邪。