量子理論（包含糾纏理論）是現在的最新前沿科學理論，科學對這方面的研究只能算是初始起步階，雖然已有很多應用，但距量子技術的巔峰和全面應用，還是相距遙遠，還需要科學家們不停繼續研究和探索。普通人覺得量子理論中說的量子糾纏神秘莫測，無法理解，這隻能說明現今人類的科學技術尚處於初級階段，離真正的人類高度發達還差之十萬八千里，科學的道路依然任重而道遠。說科學的盡頭是神學這種說法不可信，科學終究是經得起邏輯推理和實踐檢驗的，是有跡可循的，現今水平不能解釋和理解的現象必定會隨著科學研究的持續推進而真相大白，冠之以神學結論是現今人類的無奈之舉。

愛因斯坦說過“當科學發展到它的盡頭，才發現神已經在哪裡等了幾千年”(愛因斯坦說沒說過我不知道了，這個鍋是背定了^O^)。神學首先要搞清楚，不是簡單的牛鬼蛇神，它既然是一門學科，必定是有範疇的，研究人的思維，意念等。

點是零維，無數個點組成線，即一維，線組成面，面是二維，面組成體，是三維，即我們生活的空間。螞蟻可以理解為生活在二維空間的生物(再把螞蟻想小一點)，三維空間的我們可以很清楚螞蟻的一切，到哪裡去，活動範圍。那麼四維空間呢？四維空間就是三維空間加上時間，我們生活在三維空間，不能知道我們的過去，現在，講來，如果神是生活在四維空間呢？會不會像我們瞭解二維空間的螞蟻一樣，瞭解我們的一切，包括時間，我們的過去，現在將來？五維空間有嗎？六維？

量子理論裡，有波粒二象性，光是粒子還是波，科學家們吵了幾百年，牛頓認為是粒子，有光子，波動派認為光可以產生衍射，干涉等，光是波。最後經過無數科學家總結，光即有粒子特性，也有波的特性，最後德布羅意還說任何物質都有波粒二象性，包括你我人體，只是我們的速度很慢，粒子的特性更大，但不代表我們沒有電磁波的特性，人體的波的特性會不會跟我們的靈魂有一定的聯絡呢？

量子力學裡面還有薛定諤測不準定理，量子力學認為電子的運動不是沿著固定的軌道運動，而是以一種機率，電子可能出現在任何地方，只是機率不一樣而已，是以電子雲存在的。現在A和B要寄到北京和上海去，沒有確定之前，你不知道A去了北京還是去了上海，但是你確定誰去了上海之後，誰去了北京也就確認了。量子力學是用機率學去理解，闡述這個世界，也許平行時空真的存在呢？大家可以百度一下薛定諤黑貓。也許我們閉上眼睛，這個世界真的不存在或者不知道以什麼形式存在呢？閉上眼睛，也許A同學在這裡，也有可能在那裡，就像電子一樣，你是不知道它在哪裡的，它出現在哪裡都有可能，只是一種機率問題而已。你睜開眼睛，它這一秒，這一個維度，可能就在這裡，而以它相關聯的是不是也被確定了。這個是不是跟意念有一定的關係？

量子糾纏只能說是一種微觀粒子的微觀現象，而不能說量子糾纏理論。量子糾纏現象至今還沒有搞清楚原因，何談理論呢？

目前國內搞的量子糾纏都是光量子的糾纏。光量子糾纏真的可信麼？要弄清楚這個問題首先我們應該搞清楚一個概念-------光子的獨立性。什麼是光子的獨立性呢？就是光子在光的傳播過程中，相鄰光子之間是否沒有任何影響。這就叫光子的獨立性。由此可推論光子必須具有獨立性才能有量子糾纏，否則的話空間中的所有光子都會相互糾纏。那麼量子金鑰分發就會產生傳輸資訊的側漏。問題是我們的量子秘鑰分發與量子隱形傳態都進行了成功的實驗，但是成功的實驗卻沒有證明光子的獨立性是否存在，糾纏光量子是否存在側漏。我們可以透過自己的思考量子糾纏可信麼？

我必須回答的問題

在比較我的太極分形時空與理論物理分形時空。這個問題一直是我要向到底的。先看看科學的E一分形時空的基本計算。這是香港大學何M.W去逝前(2016)留給我們，她未完成的表達，E一無限時空是她們在楊振寧80年代前的基礎上發展的分形時空，我的研究條件只有一個華為手機，在87年楊振寧的選集裡有一篇負1開方的文章，她們大概直接從這篇文看得見什麼而引發她們的理論。

基於大量實驗資料楊振寧結論：(A)過去關於弱相互作用的實驗實際上對平等保護問題沒有任何影響。(B)在強相互作用中，即上文討論的第1和第2類的相互作用中，確實有許多實驗建立了奇偶守恆精確度很高，但不夠高，不能揭示了弱相互作用中缺乏奇偶守恆的影響。弱相互作用中的奇偶守恆被認為是所以沒有實驗的支援是非常令人吃驚的。但是更重要的是令人吃驚的是，物理學家們認為時空對稱定律(這種前景並沒有引起人們的興趣。我們，可以說，是因為對其他各種努力，以理解8r的謎題，已經制造了10。我們稍後會提到，物理學中有一個守恆定律-Interac…的同位素自旋守恆

Perhaps the most audacious feat with E-infinity algebra is a new quantum gravity formula predicting the measured cosmic energy content of the universe, by fusing the probability of quantum entanglement with Einstein’s E = mc formula, thereby unifying relativity and quantum mechanics.

Essentially, Einstein’s celebrated equation is multiplied by a scaling parameter g= f/2, where f is half the probability of quantum entanglement [14].

Einstein’s equation is replaced by an effective quantum gravity formula:

E =g mc = [1/2(1 – b)/(1 + b)] mc (8)

which recovers Newton’s kinetic energyE = ½ mv, when b is set to 0 or 3; while setting b = 4 + f or b = fresults in Einstein’s non quantum but relativistic formula E = mc.

In particle physics, it is proposed that at the Planck energy scale of around 1.22 x10 GeV, which corresponds by mass energy equivalence E = mc to the Planck mass 2.17659 x 10 kg, the quantum effects of gravity becomes strong and expected to be comparable to other forces; and it is theorized that all the fundamental forces are unified at that scale, though the exact mechanism of this unification remains unknown [15].

At the other extreme of huge distances, quantum corrections accumulate and relativity cannot ignore quantum effects. Hence Einstein’s E = mc is a candidate for major modification when the quantum mechanical effect of entanglement is taken into account. The new equation is E = (f/2)mcrepresenting a synthesis of Newton, Einstein and quantum mechanics.

Quantum relativity theory is seen as the intersection of three fundamental theories of physics, hence predicts only 4.5 % of the mass-energy in Einstein’s E= mc equation, in accordance with cosmological measurement, with the rest being dark matter-energy.

There are four steps in generalizing E =mc of special relativity to quantum relativity or effective quantum gravity formula E =g = (mc)/22.1803989.. (the relevance for the denominator will be explained later).

The first step transforms space, time and mass to a probabilistic space, time and mass using quantum mechanics, leading to E = (P/2)mc where Pis the quantum entanglement probability. Second, a special form of E =gmc is derived where g is a function of a special relativity correction for the unit interval b. Third, E is equated to E to find the exact value ofb for which E becomes a maximum.

The probability of quantum entanglement of two quantum particles in Lucien Hardy’s thought experiment as derived in Eq (7) above is:

P = [p(1 –p1)p(1 – p)]/(1 -pp) (9)

For p = p = d, the expression simplifies to:

P = d (1 –d)/(1 +d) (10)

Now, introducing the probabilistic transformation:

Space (X) → xp

Time (T) → tp

Mass (M) →mp

Inserting into Newton’s kinetic energy, one finds the following probabilistic energy for v → c (velocity approaching the speed of light)

E = ½ mp (xp/tp) = ½ mp (v→c)(11)

Substituting p in Equation (3) for the probability of entanglement in Eq (2) gives:

E = ½ d[(1 –d)/(1 + d)]mc (12)

From relativity theory three phenomenological effects are well known: time dilation, length contraction and increase in mass when velocity approaches the speed of light. This is represented by some unspecified correction factor b.

x → x(1 – b)

t → t(1 +b) (13)

m → m(1 + b)

Consequently, Newton’s relativistic kinetic energy becomes

E= ½ mc (1 + b) [(1 – b)/(1 +b)] = ½ [(1 – b)/(1 + b)]mc (14)

The next step to arrive at an effective quantum gravity E is to require

E = E(15)

Therefore,

d[(1 –d)/(1 + d)] = [(1 – b)/(1 +b)] (16)

This is only possible for d = b and

b[(1 – b)/(1 + b)] = [(1 –b)/(1 + b)] (17)

which leads to the simple quadratic equation

b + b - 1 = 0 (18)

and the solutions: b = f= (√5-1)/2 the golden ratio, and b=-1/f.

In the fourth and final step, the correct expression for the quantum gravity formula is given by setting d = b = finto Eq. (6)

E = ½ f[(1 – f)/(1 + f)] mc

= ½ ff mc = (f/2) mc= mc/22.18033989 (19)

= (probability of quantum entanglement)/2) mc

Eq (19) E = mc/22.18033989 approximates E = mc/22, and can be given different simple interpretations. First, the factor 22 can be regarded as what remains of the 26 dimensions of string spacetime of the original bosonic strong interactions theory (see Box) after subtracting Einstein’s 4 dimensions. Then, the 26-4 = 22 dimensions “dilute” the energy content of the cosmos and reduce it from 100/22 ~4.5 %, in agreement with the cosmological measurement of the three 2011 Nobel Laureates.

This interpretation of energy content is not quite the same as that in the previous sections. Intriguingly, the link to quantum entanglement not only combines quantum theory with gravity, but suggests that gravity may be a form of quantum entanglement (though El Naschie himself has not said so).

Golden ratio and transfinite corrections to integer dimensional symmetry groups of string theories

The significance of the golden ratio lies in the extension of the concept dimensions, originally applying only to integers, to non-integers. All high energy particle physics theories are currently constrained to Lie algebra groups with integer dimensions that are also a differentiable manifold. Just as the concept of dimension has been expanded from integer topological to a non-integer Hausdorff dimension, the same could be done for a Lie manifold. In fact, irrational small corrections to integer Lie group dimensions would be a blessing for the overall model. Gauge anomalies (anomalies under transformation) in the standard model arise from the clash of integer symmetries (invariant properties under transformation). With transfinite (beyond the finite, but not absolute infinite) irrational corrections, i.e., fuzzy tail added or subtracted from the original integer dimension, we get fuzzy symmetry group dimensions that fit together harmoniously and eliminate gauge anomalies.!在過去的75年裡，人們對此進行了廣泛的實驗研究。發現了z-p，u-e衰變和m俘獲，它被獨立地注意到了。克萊因，蒂奧莫和惠勒，李，羅森布拉斯和我相互作用與b-互動具有大致相同的優勢。它們是稱為弱互動，在過去幾年中，他們的地位一直在不斷。透過發現許多其他弱的相互作用對奇怪的部分的衰敗負責。一致的和引人注目的他們幾乎一致的力量模式仍然是今天最誘人的模式之一。現象-我們稍後會再討論的話題。最後一類力，引力，我們只需要提到原子和核的相互作用是如此微弱以至於完全可以忽略不計在所有的觀察中使用現有的技術。現在回到8r難題。1953年，Dalitz和Fabri7指出在8和t的衰變中…結論：(A)過去關於弱相互作用的實驗實際上對平等保護問題沒有任何影響。(B)在強相互作用中，即上文討論的第1和第2類的相互作用中，確實有許多實驗建立了奇偶守恆精確度很高，但不夠高，不能揭示了弱相互作用中缺乏奇偶守恆的影響。弱相互作用中的奇偶守恆被認為是所以沒有實驗的支援是非常令人吃驚的。但是更重要的是令人吃驚的是，物理學家們認為時空對稱定律(這種前景並沒有引起人們的興趣。我們，可以說，是因為對其他各種努力，以理解8r的謎題，已經制造了10。我們稍後會提到，物理學中有一個守恆定律-Interac…的同位素自旋守恆奇偶守恆的分解引起了許多問題的關注。關於物理學中的對稱性定律，我們現在將簡要討論((A)正如lee博士所討論的，吳、安布勒及他們的實驗。合作者還證明了13，14電荷共軛不變被違反了。對於/？-衰變.另一種稱為時間反轉不變性的對稱性在()反射不變性、電荷共軛三種離散不變性不變性和時間反轉不變性-由一個重要的定理17稱為CPT定理。利用這個定理我們可以證明13關於實驗表現的一些一般結果在弱相互作用中可能違反這三種對稱性。特別令人感興趣的是，時間反轉不變性在弱的相互作用可能是完整的。雖然奇偶守恆破壞的cpt定理，右…不像洛倫茲不變性或反射不變性，它不是與時空有關的幾何對稱律。不變性.不象電荷共軛不變性21似乎起源於複數的代數性質發生在量子力學中，在這些方面類似於守恆電荷定律和重粒子定律。然而，後一種定律是精確的。而同位素自旋守恆在引入電磁相互作用和弱相互作用同位素自旋守恆的起源及其與自旋守恆的結合其他對稱性定律無疑是當前最突出的問題之一。之前提到過所有不同品種的弱者相互作用具有非常相似的力量的特性。過去一年關於宇稱非守恆的實驗工作表明，他們也很可能分享不尊重平價守恆的特性。和電荷共軛不變性。因此，它們有助於區分一旦一個人確定了物質的定義，就會向左和向右移動.人們也可以利用弱相互作用來區分物質。反物質一旦選擇了右對左的定義，如果時間倒轉的話。不變性被違背，弱的相互作用甚至可以用來區分。同時從左向右，從反物質出發。

什麼是量子糾纏？設一個自旋為0的粒子，分裂成兩個粒子，一個自旋為S，根據守恆定律，另一個自旋必定為－S。如果把這兩個粒子分送兩地，你只在一個地方測量，假設你發現這個粒子的自旋為S，那你就立馬知道了另一個地方的粒子自旋必定為－S。這是量子糾纏嗎？這太簡單了，地球人都知道，根本不需要像愛因斯坦和玻爾這樣的大牛去討論。愛因斯坦的問題是，按照標準解釋的說法，在你沒有測量你這邊的這個粒子之前，它的自㫌是不確定的，它處於一種自旋為S和自旋為－S的疊加態，一旦你對它進行了測量，它的這種疊加態就立馬坍縮，變成你測量到的S態，由不確定狀態轉變為確定狀態。同樣，發往另一地的另一個粒子，在你未測量它之前，也處於自旋為S和－S的疊加態，但沒有對它測量，僅僅是你對你這邊的粒子進行了測量，你就立馬知道了另一個粒子的自旋為確定的－S，它的狀態也就同時被確定，那它這時就不應該再處於那個疊加態，它就應該同時由疊加態坍縮為確定狀態。但沒有人去測量它，它為什麼會自發坍縮呢？只能認為，你這邊的粒子在因測量而坍縮的同時，超距的發信息告訴另一個粒子說：“我己經坍縮為S態了，你也立馬坍縮為－S態吧”。這才是愛因斯坦等人所說的量子糾纏。

有人認為，量子糾纏中沒有超距的資訊傳遞，但根據上述的愛因斯坦給出的論證，顯然，量子糾纏中存在著超距作用或超距的資訊傳遞，只不過這種超距的資訊傳遞並不是發生在兩個測量的人之間，而是發生在兩個量子之間。

愛因斯坦是不認可“粒子在測量前，處於一種不確定的疊加態，但一旦測量，它的狀態就會立馬由疊加態坍縮為確定狀態”這一說法的，愛因斯坦認為，如果這說法成立，則上述的過程中就必然存在著超距的相互作用。 玻爾的回答是，原來的一個自旋為0的粒子，儘管分裂成兩個粒子，並被分送到兩地，但描述它們的波函式仍然是唯一的一個波函式，你對你這邊的粒子進行測量，使波函式坍縮，則坍縮的必定是這個描述兩個粒子整體的那個唯一的波函式，所以，當你這邊的粒子因測量而由疊加態，由不確定狀態坍縮為確定狀態時，另一地的另一個粒子也就必定同時由不確定的疊加態坍縮為確定狀態。顯然，玻爾的回答相當於承認了兩個粒子之間存在著超距作用，只過這種超距作用是在唯一的一個波函式內部進行的。

由玻爾和愛因斯坦的爭論可以看出，關於最終所得到的兩地的兩個粒子的自旋，兩人的看法是一致的，即如果你測量出你這邊的粒子自㫌為S，則另一個粒子的自㫌必定為－S，因為這是由自㫌守恆定律所確定的，這個守恆定律，不論是在經典理論中，還是在量子力學中，都是成立的（愛因斯坦最早用的是動量守恆）。也就是說，對於測量出的兩個粒子的自旋狀態之間的關聯，按經典理論還是按量子力學，關聯的程度是完全相同的。測量出兩個粒子的自旋之間的關聯程度，並不能說明究竟是愛因斯坦的觀點正確，還是玻爾的觀點正確，只能說明守恆定律在量子力學中還再不再成立。

顯然，愛因斯坦與玻爾的爭論焦點，並不是測量出的兩個粒子的自旋如何如何，而是愛因斯坦和玻爾都認為，量子糾纏現象中有超距作用，但愛因斯坦認為超距作用是不合理的，而玻爾卻認為是合理的。 測量出兩個粒子的自旋如何如何，不能說明量子糾纏現象中有沒有超距作用。只有當我們在上述的現象中，測量到超距作用，才能說明愛因斯坦的觀點不正確。所以，測量上述現象中是否存在超距作用，才是關鍵。

但是，這一問題到了貝爾手中，卻完全變味了。貝爾推匯出一個不等式，認為檢驗這個不等式是否成立，就能檢驗愛因斯坦和玻爾誰的說法正確，但貝爾不等式卻不是關於有無超距作用的，而是關於兩個粒子自旋的關聯程度的！我認為，貝爾在這裡偷換了概念，這種偷換是如此的明顯，但為什麼大家都看不出來？ 不論是按照經典理論，還是按照量子力學，給出的兩個粒子的自旋值，都是相同的，即當一個為S時，另一個必定為－S，因為這是由自旋守恆定律所確定的，但是在貝爾那裡，使用了一個新名詞，叫兩個粒子自㫌的關聯程度，並且認為，按經典理論，與按量子力學，計算出的兩個粒子的自旋的關聯程度居然是不同的。這是不是說，如果守恆定律在量子力學中成立，在經典理論中就不能成立？或在經典理論中成立，在量子力學中就不能成立？

實際上，在貝爾給出的說明中，如果對兩個粒子在同一方向進行測量（自旋是個向量），則不論按經典還是按量子力學，都是如果一個為S，另一個必定為－S，只有當兩個粒子的自旋的測量方向不同時，按經典與按量子力學，給出的兩個粒子的自旋的關聯程度，才會不同。但為什麼僅僅是我們的、外在的測量方向改變，而不是粒子本身的改變，也不是計算所依據的理論發生了改變，就會導致按經典理論與按照量子力學計算出的粒子之間的關聯程度，由完全相同改變為互不相同？

我認為，在標準解釋的語境下，量子糾纏實際上是根本無法檢測的。請問，我們怎麼才能知道另一地的另一個粒子究竟有沒有因糾纏而由不確定的疊加態坍縮為一個確定態？如果我們不去測量它，我們怎麼知道它究竟有沒有因糾纏而狀態坍縮？但如果我們進行了測量，我們又怎麼區分它的狀態坍縮，究竟是因糾纏引起，還是因為我們對它的測量引起？ 顯然，不論這種糾纏是不是超距的糾纏，都無法測量驗證。這一點是如此的明顯，為什麼大家都沒看出來？

量子糾纏，實際上是無法測量驗證的。

假設張王兩人透過手機，相互發微信而產生糾纏，我們作為一個旁觀者，怎樣才能確認張王兩人之間確實存在著這種透過微信的相互糾纏？當然，如果我們能檢測到兩人手機之間傳送的電磁波訊號，我們就可以認定兩人之間存在著這種糾纏，但如果我們無法測量兩人之間的手機訊號，只能觀察兩人的活動表現，就像量子糾纏中，我們無法測量出兩個量子之間傳遞的訊號，只能測量兩個量子的狀態變化，那麼，只有當我們看到了兩人的什麼表現，才能確認兩人之間存在著糾纏？

假設我們看到張拿出了手機，手指在手機上點了幾下，然後，我們又看到王也拿出了手機，手指在手機上點了幾下，這時，我們能確定張王兩人在透過手機而相互糾纏嗎？也許，張確實是給王發微信，但王卻恰好是給李發微信。只有當我們看到，每當張拿出手機，手指在手機上點幾下，王也總會跟著拿出手機，手指也會在手機上點幾下，我們才敢說，張王兩人在透過手機而相互糾纏。注意，每當張……，王也總會⋯。也就是說，只有當我們看到了張王兩人的表現存在著一個恆定的規律性的關聯，我們才敢肯定，兩人之間存在著糾纏。

也就是說，在宏觀現象中，確認出一個糾纏現象，相當於發現了一個新的物理規律。

假設兩個雙胞胎，當一個生病時，另一個也會在同一時間生同樣的病，這是他倆之間的糾纏嗎？這不是，因為這可能是由遺傳規律決定的。把一雙手套分送兩處，在一處你發現這是一隻左手手套，或因你的觀察使它由左右手套的疊加態坍縮為確定的左手手套，在另一處的手套，必定是一個右手手套，這是量子糾纏嗎？這不是，幼兒園的孩子都知道另一隻手套是右手手套，這是由手套必定是一左一右這個規律確定的。這不需要一隻手套給另一隻手套發信息或產生相互作用。只有當我們發現，你這邊的手套由疊加態坍縮時，另外一隻手套也會由疊加態坍縮為確定態，即只有發現兩處的手套同時由疊加態坍縮，才是量子糾纏。當一隻手套坍縮時，如果不發糾纏的資訊告訴另一隻手套，另一隻手套為什麼要坍縮？同樣，測量出一個粒子的自旋為S，同時測量出另一個粒子的自旋為－S，也不是量子糾纏，因為這是由自旋守恆定律確定的。確認出一個糾纏現象，必須是發現了一個新的，以前我們不知道的物理規律。當然，這個新的物理規律我們可能無法用已知的規律解釋，但可以解釋為糾纏。

量子糾纏，也是糾纏，要確認出一個量子糾纏現象，如果不是測量出了兩個量子之間傳遞的糾纏訊號，而是觀測兩個量子的狀態變化，則只有發現兩個量子狀態之間的規律性的變化，才能確認這就是一個量子糾纏。即，發現一個量子糾纏現象，相當於發現了一個新的，我們以前不知道的量子力學規律。

即使我們確實發現了一個類同於新的物理規律的量子糾纏現象，但我們仍然無法確定我們測量到的這個量子狀態，是不是由測量前的不確定的疊加態，因測量或糾纏而坍縮所形成的。也就是說，我們仍然無法確定究竟是愛因斯坦的觀點正確，還是玻爾的觀點正確。愛因斯坦不認，粒子在測量前處於一種狀態不能確定的疊加態，而玻爾的標準解釋卻認為，測量前，粒子處於一種不確定的疊加態，測量或糾纏導致了疊加態的坍縮，使粒子的狀態坍縮為我們所測量到的那個確定狀態。

答：量子糾纏理論，是可信的！這是量子力學的一個推論，主要基於不確定性原理而來，已被眾多實驗所驗證。

量子糾纏的最早模型，是愛因斯坦反對哥本哈根詮釋，提出的EPR佯謬而來。

大致內容可以理解為：兩個處於糾纏態的粒子，分開後相距很遠，如果不確定原理還成立的話，必定存在一個超距作用，導致我們在測量其中一個粒子時，會瞬間影響另外一個粒子的行為。

當初愛因斯坦是反對這個說法的，因為他覺得違背了光速不變原理，想利用這個實驗反駁哥本哈根詮釋。

可是愛因斯坦這次，是真的錯了！後來科學家進行的無漏洞貝爾實驗，驗證了這種超距作用是存在的。

同時也證實，這種超距作用，無法傳遞有效資訊，所以並沒有違背光速不變原理。

而量子計算機和量子通訊技術，都基於量子糾纏理論，這兩項量子技術，現在各國都在大力發展，在未來必定能發揮重要作用。

另外，在生物學中，科學家發現這樣一個事實：一種名為“量子知更鳥”的鳥類，具備高精度的方向識別能力，在進一步的研究後，科學家發現沒有任何一個經典理論，可以對量子知更鳥的能力做出合理解釋，唯有量子糾纏可以解釋。

答：量子糾纏理論我認為是可信的。

好多人認為這個理論不可信的原因：我感覺大部分是因為一些自媒體人或者外行為了博取眼球把量子糾纏給神話了。量子糾纏就是量子力學的一種常規現象，愛因斯坦口中的“幽靈般的超距作用”說的就是這樣一個現象。量子糾纏理論我們可以依照愛因斯坦等人的EPR實驗簡單理解，同一個粒子因某些原因，分裂成A粒子和B粒子，根據已知理論我們可以知道A粒子和B粒子自旋必須是相反的。同時根據量子力學的測不準原理，我們不去觀察測量的時候A粒子既左旋又右旋，當我們觀察那一瞬間坍塌成一種狀態。假如A粒子和B粒子足夠遠，B的左旋和右旋是在觀察A的一瞬間被確定的，顯然速度可以超過光速的。

隨著科技的發展，EPR實驗不僅僅出現在思維上，而是能真真切切的表現出來，現已經證明量子的這種糾纏態是真實存在的，這種糾纏態通常被人稱作超隱形傳輸。現在主要的應用就是用來做通訊的加密，通訊方式依然是不變的光通訊。現在經常被人提及的量子糾纏可以實現“人的遠距離傳輸”感覺有點過分了。（以上圖片來源網路，侵刪）

這不是神話傳說，只是一種現在我們還不能徹底接受的理論而已，就像大家難以理解時間不是絕對的這一事實。

這裡是黑洞加的鏟屎官！

這個問題的回答，我想著重點應該放在可信還是不可信上。

量子糾纏被網路傳的很神奇，什麼心靈感應、第六感覺、甚至靈魂都和量子糾纏扯在了一起。這些說法看起來要改寫教科書，拿諾貝爾獎能拿到手軟，卻登不了大雅之堂。你不可能在《Science》《Nature》《PRL》上看到類似的發現，倒是能夠經常在一些愛好宣傳迷信、製造噱頭的自媒體中找到類似的言論，另外還有一些類似郭英森那樣的大神喜歡在網路上拿量子糾纏說事。

量子世界本身就是非常奇妙，奇妙到費曼稱“無人能懂量子力學”。在日常生活中，人不可能穿牆而過，而在量子世界裡有量子隧穿，計算人穿牆而過的機率是最基本的量子力學問題。量子世界的反常識讓神棍有了用科學詞彙包裝迷信的企圖，於是心靈感應、第六感覺之類的新迷信又藉著量子外衣煥發出生機。

謊言傳上100遍就跟真理似的，假作真時真亦假，此起彼伏的量子騙局也會使真正的量子受傷。此時很有必要了解一下關於量子的言論，哪些可信哪些不可信。

量子是一個科學話題，科學方面的問題可不可信有科學界的判斷方法。看論文就是非常簡單也非常有效的一種方法，你說心靈感應與量子糾纏有關，那就找出論文來，看看是發在哪裡的論文，有多少篇論文重複出類似的結果。儘管網路上可以看到一片用量子糾纏解釋心靈感應的文章，可惜經同行評審的權威期刊中沒有那樣的論文，倒是有論文顯示心靈感應、第六感覺根本就不存在。根本就不存在的東西還解釋個啥！

而有一些是得到科學界同行認可的，能夠接連不斷的發表在頂級學術期刊上。比如潘建偉團隊的工作。

潘建偉團隊的很多工作涉及到量子糾纏，量子糾纏在理論及實驗上都得到了證實，否定量子糾纏的存在幾乎相當於否定了整個量子力學。有很多人說潘建偉的量子衛星是一個巨大的騙局，可是你檢索論文會發現，沒有一篇論文能表明中國的量子衛星是騙局，《Science》《Nature》《PRL》等頂級期刊上倒是有不少論文表明潘建偉團隊的工作得到世界同行的認可，其中像千公里級量子糾纏檢驗貝爾不等式、量子隱形傳態等就用到了量子糾纏。這時候你就應該明白了，那些說量子衛星是騙局的說法根本就不成立。

有人早就先入為主的給潘建偉貼上了騙子標籤，如今意識到自己支撐不住了，便給自己找臺階，說潘建偉經常吹牛，所以是騙子。甚至還舉出了例子，說潘建偉說他們的裝置能看到木星軌道上的車牌，而這項技術根本沒實現，所以潘建偉是騙子。說這樣話的人，他們無知到已經意識不到那是打自己的臉。高速飛行的衛星上射出的單光子要準確的投到地面的接收裝置上，不然根本沒法做實驗，這就對對準精度有了很高的要求。看清木星軌道上的車牌對應的就是這種對準精度。如果這些技術沒有實現，墨子號量子衛星怎能完成一個個實驗，又怎能在頂級期刊上發出一篇篇的論文？

網路噴子談的量子，不足以相信，哪怕他們曾經說過真話。

量子糾纏

量子疊加

量子漲落

你信也得信

不信也得信

所有的化學反應都是電子的量子糾纏現象

所有的量變導致質變都是量子疊加的結果

核聚變和核裂變就是量子漲落的耗散現象

宏觀世界的一切都是量子態的疊加態，糾纏態，漲落態的集合。比如各大星系的環繞運動類似糾纏態；量變導致質變就是疊加態的結果；而量子漲落也很明顯，溫度的升高和降低，核裂變核聚變就是量子漲落耗散現象。

糾纏發射的單光子是單獨發射的還是同鐳射一起發射的，或者是靠計算結果發射的，遮遮掩掩繼續忽悠，等同於欺騙。現時有很多的所謂量子糾纏方法，浪費時間的創造力還有蠻大，但他們不會用，只會用強鐳射透過晶體反射，再透過二個方向偏振，完成上下旋，反射至目標，稱為所謂的量子糾纏。沒有人懂得才好行騙，才好立項，拖時間就是本事。上下旋反射至目的地，具有的資訊是隨機的，難道金鑰也是隨機的，忽悠華人。上旋50％，下旋50％，反正不是上就是下，太簡單了，多此一舉。一個人按上旋譯文，另一個人按下旋譯文不就得了。騙子怨氣不會消失，沒科學頭腦寫不出有活力的文章，好象整個量子糾纏是自己親身經厲的，好象就是自已的實驗，天徑地義能說話，盡胡說瞎扯。

上下旋糾纏法不符合愛因斯坦所猜測的量子糾纏，幽靈般的超距作用，幽靈般就是不承認量子糾纏。普普通通的兩個光子，執行一米就違反了能量守恆定律；人為給能一糾纏，就糾纏出幾億億倍巨能，計算的倍放功能成立了。糾纏能出巨能，何必用於不現實的保密通訊，外星人會來取經，比孫悟空厲害多了。糾纏光子能出現在宇宙的任何地方，攜巨能縱橫整個宇宙有神力，宇宙中的一切微觀粒子都是一個巨大的整體，整體飄移，一會兒在銀河系，一會兒在仙女座星系，如同兒戲好玩吧！地球的引力按公式計算可出現在宇宙的任何地方，永遠不等於零，那只是數學計算。在客觀上地球引力才三千萬公里（有能力測量），超出三千萬公里，那是太陽的引力範圍，透過計算公式太陽將繞地球公轉了，可能嗎？現代量子力學一致認為，糾纏光子無論相距多麼遙遠，相互之間可改變對方的存在特性，沒有這一點，量子糾纏就失去了存在性。在無窮遙遠的距離上，無力到達，糾纏雙方無相互關聯存在，也不能稱為微小粒子巨大整體性了，所談改變對方存在特性只是一句空話了。無窮遙遠距離瞬間到達，是無窮超光速，必具有無窮巨大的能量，外星人垂涎三尺想擁有，神秘性具有無窮吸引力。

黑體輻射具有吸能，放能的特性，宇宙中一切物體都具有吸能，放能特性，只有黑體吸能最多，放能最強。吸能，放能是黑體內部微觀粒子的運動特性，接收黑體輻射的高能粒子，科學上稱為量子，量子就是高能微觀粒子的運動特性。黑體放能，儀器接收稱為一份能量子，一份能量子就是量子單位組成的一份能量。黑體放能接收一份能量子，吸能就停止接收，再放能再接收，能量就成為一份一份的了。能量是一份一份的不符合實際，依據於放能不連續性，吸能放能是交替進行著。墨子號停止發射強鐳射，金鑰就在客觀上消失了，這就是經典通訊的依據。現代量子糾纏變味了，在計算能力面前，無糾纏必須要變成有糾纏，吹也要吹出量子糾纏，不然騙錢的把戲就穿幫了，欺騙不存在了，忽悠無能力了，到時真相必然大白於天下。

光究竟是什麼？人類至今還不具備回答這個問題的能力。用丹麥物理學家玻爾的話來說，我們可以讓一枚釘子固定，也可以讓它鬆動，但不能讓它既固定又松定。

量子糾纏是電子的一種微觀現象，國外目前只是在原子範圍之內觀察到。幾百公里之外觀察到光子的糾纏現象目前只限於中國科學家。

這就象一個醫學專家與鄉下老太太談話，老太太說自己拿一塊布蒙上眼睛就什麼也看不見了，你什麼狗屁專家憑什麼說能看見我的內臟好與不好，尤其誇張的是說能看見膽囊裡結石大小。但這些透過科技手段都已經成為醫學常識，沒有人再質疑CT和核磁共振這些東西了。在科學研究沒有轉化為現實成果之前，有多少人不象鄉下老太太一樣？

不可信！任何客觀實體均由電子和質子及其組合物構成的。任何量子也與電子和質子及其組合物密不可分！只有在外部條件完全相同的條件下，兩個量子才可能同態！位於不同空間位置上的兩個量子即使處於糾纏態也是因為其外部條件相同，而不是兩者間有第五神密力在起作用！當兩者遠離時，因各自所處外部條件的不同而變態，就如測量可使量子變態一樣！因此，不可能使一個量子變態會導致遠處的另一個也變態！因為另一個變與不變只能由其所處空間位置的外部條件決定，而不是遠處的另一個量子！

在我理解，可信就是說有可能存在有可能發生的，只要有可能都算可信。換句話就是隻要不能證明這個事是錯的不存在的，都是可信的。而不可信就是說在現有的科學中，是可以證明這個事物是錯的不存在的或者說是不符合現有科學理論的。

量子糾纏在局域內有可能行。如:同一個原子的不同電子之間。但是，如果說成百上千公里的用於通訊，我是不信的!至於說用光量子的糾纏通訊，我認為更不可信，因為那需要對單光子有監視、操控能力，至少現在沒有!而且，我個人認為光只是波，而不是子!