謝邀！的確，不必論他解放以後展示給大家的那種卑躬屈膝與媚上的人品——當然這種品行太不光彩了，失了文人的風骨。不過光說才華，郭沫若是在很多領域，比如金石，科學，建築，書法，考古，文學，字畫等方面集於一身的大學者，現代大師，難能可貴的是他的學術不光博雜，還精湛，是任何領域裡的翹楚，都有很高的建樹，取得過很高成就，幾乎是個全才！大家認為魯迅可以和郭沫若比較，很顯然，如果比文學成就，魯迅光拿出來一篇阿q正傳，在現代文學中沒有人能夠與之比肩，可是魯迅和郭沫若比較能佔上風的就是文學，再無其他！反觀郭沫若卻在很多領域都有傑出成就！

但是和郭沫若那樣將研究，學術觸向各個領域的學者也不乏其人，就是郭沫若的同時代還真有兩人能與他比肩，甚至要比他有過之而無不及，那就是民國一代大師胡適先生及其他們的前輩梁啟超先生！民國和五四時期是一個人才輩出的時代，不乏俊才！

一般稱大師的，大家都心領神會，知道這是屬於江湖派的。江湖上一般都稱大師，大俠，大仙……

郭沫若先生應該稱其為作家、文化人。儘管他寫的字媚弱無骨，但仍然是作家當中寫字最好的一個。他早期的文章還是很好的，如《甲申300年祭》等。後期的文章詩詞等就不敢恭維。和他的書法屬於一個特性。人們都說相由心生。字如其人，文如其人。

實話實說，和郭沬若相提並論的人沒有。

魯迅？魯迅的骨氣能相提並論嗎？

巴金？巴金的才氣能相提並論嗎？，

還有誰？

看到這樣的問題讓人很無奈。看了一些回答，心裡更不舒服。無論如何，郭沫若也曾當過中國科學院的院長。在文學，考古，詩歌都十分有成就。也參加過北伐戰爭。資格很老。是一個早已去世的老人，名人，大師。為什麼會受到一些小輩的惡毒辱罵。這太不公平了。也太不厚道了。金無足赤，人無完人。不必對別人吹毛求疵。另外，平論一個人，一定要和當時的背景，時代，社會聯絡起來。不應該信口呲潢，亂罵一通。頭上三尺有神明，各人好之為之，留點口德吧。

我看郭沫若

如果說詩歌，那麼胡適可以和郭沫若相提並論，因為他們同為中國新詩奠基人。郭沫若的新詩集《女神》，是中國新詩奠基之作。

至於古詩詞，郭沫若也是可以和毛澤東唱和的。

如果說話劇，那麼曹禺、老舍可以與郭沫若相提並論。抗戰期間他創作了大量話劇劇本，鼓舞民心士氣，包括《屈原》、《虎符》、《棠棣之花》、《南冠草》、《孔雀膽》、《高漸離》六出歷史悲劇。

如果說甲骨文研究，王國維、羅振玉、董作賓可以與郭沫若相提並論，因為他們並稱”甲骨四堂”，郭沫若並因此於1948年當選為第一屆中央研究院院士。

如果說北伐，郭沫若投筆從戎，隨國民革命軍北伐，歷任北伐軍總政治部宣傳科長，副主任。

如果說抗日宣傳，郭沫若曾擔任國民政府軍委會政治部第三廳廳長，主管抗日宣傳，期間組織了聲勢浩大的武漢抗戰文化運動，發動歌詠、話劇、電影等各界一同宣傳抗戰。

我不知道抗戰文藝有誰可以和郭沫若相提並論的。

如果說翻譯，則世界文學最重要的作家中的兩個是郭沫若較早翻譯給中國的，他翻譯了列夫·托爾斯泰的《戰爭與和平》、歌德的《少年維特之煩惱》和《浮士德》，此外，還翻譯了《茵夢湖》、《雪萊詩選》等。魯迅也翻譯，但人性的文學的目光顯然不及郭沫若，他喜歡和學習的是蘇俄文學和尼采、盧梭，他學習的是果戈裡，是《狂人日記》，他翻譯蘇聯小說。”俄國1905年革命後，正是魯迅第一個為中國竊來了俄羅斯文學的‘普羅米修斯之火‘”。

當然，如果說階級的目光，魯迅要敏銳得多。他翻譯蘇聯小說《毀滅》，他知道，”唯新興的無產者，才有將來”。當然，後來郭沫若比魯迅更加革命，以至於惡搞到斯大林是他爸爸，毛澤東賽過他親爺爺。郭沫若還寫出“三江四海迎盛世，五禽六畜喜心窩，雞鴨結伴跳紅舞，豬狗比賽唱紅歌”這樣顯然不是真心歌頌的滑稽詩歌來。

如果說書法，看看全國各地那些題匾的榜書大字吧：杜甫草堂、武侯祠、故宮博物院、中國書店、榮寶齋、中國銀行……，請問有哪一處的題匾是壓不住這些大地方的？

康生不但要和郭沫若相提並論還要壓倒、侮辱郭沫若，說是他腳趾頭夾支筆也比郭沫若寫得好，康生功力確實不錯，以至有些超凡入聖，但是，天才呢？創造性呢？時間會作出結論。

郭沫若最受詬病的是他搖擺的政治立場，但他也曾經拍桌大罵蔣介石，他在文革結束後所寫的那首詞《水調歌頭》，”大快人心事，揪出四人幫……”，是氣勢磅礴、痛快淋漓的人民和時代情感的高度概括，是人民情緒的集中宣洩。郭沫若憑這首詞最後一次展示了他不老的才華！

是的，他沒有骨氣，可就那麼沒有骨氣，他還活活失去了兩個兒子。

文學他是可以和魯迅並列的，魯迅不管怎麼罵他，”才子”二字是不省去的。

當然，郭沫若最不好的是挖墳，但冥冥之中似乎已有報應。

詩歌和胡適並列，甲骨文研究和王國維並列，文學翻譯和魯迅並列，話劇和老舍並列，書法和康生”並列”，這樣的天才在世界上恐怕也是沒有幾個，只要有其中一條，都可以用於炫耀。

如果你說革命，郭沫若不僅參加過北伐，還參加過八一南昌起義。

參加過其中之一的，就可以炫耀一番了。

魯迅之才，其實也可以和郭沫若相提並論。例如話劇，魯迅不是不會寫，在小說集《故事新編》裡，他隨便寫幾筆，就已經表明他的話劇天才，而且寫的是後現代話劇，不在郭沫若以下。魯迅設計的北京大學校徽，足以和郭沫若的題匾比美。魯迅的書法也是有足夠分量的。小說和雜文，郭沫若是遠遠不及魯迅的，白話小說，魯迅是開天闢地，而且成就第一。至於思想，魯迅深刻得多。但文化、學術、新詩，魯迅是無法與郭沫若相提並論的。

與胡適並列，與王國維並列，這是郭沫若的硬體。

郭沫若，以多才多藝著稱，而且是上個世紀難得一見的奇才怪才。能跟郭沫若相提並論的人，截止目前還沒有。郭沫若涉足範圍領域相當廣泛，如詩歌、劇作、書法、歷史學、考古學等等，只要是郭沫若涉足的領域，這個領域的領頭羊必然是郭沫若。比如在舊體詩詞充斥詩壇的上世紀初，是郭沫若的新詩集〈女神〉橫空出世，為中國新詩奠定了堅實基礎，讓舊文化人耳目一新。郭沫若每有新劇作上演，必定轟動全國劇壇，如〈南冠草〉、〈棠棣之花〉、〈屈原〉、〈武則天〉、〈蔡文姬〉等劇。再如歷史學，郭沫若的史學專著更是量多質優，如〈中國古代社會研究〉、〈十批判書〉、〈青銅時代〉、〈奴隸制時代〉、〈李白與杜甫〉等。郭沫若對考古和甲骨文字的獨到研究，一般史學家都望而卻步。試問：文史方面，誰人可跟郭沫若相提並論？

1946年，毛主席去重慶談判時，郭沫若看毛主席手上沒有表，就送了毛主席一塊歐米伽手錶，這塊表毛主席一直戴到去世！他們兩人之間的惺惺相惜，不是外人能理解的！郭沫若無論書法、新詩歌創作、話劇創作、還是甲骨文的研究都是泰斗級的人物！郭沫若一生主要文學著作有：詩集《女神》 《星空》《瓶》《前茅》《恢復》《蜩螗集》《戰聲集》等；散文《我的幼年》《反正前後》《創造十年》《北伐途次》《沸羹集》等；戲劇《三個叛逆的女性》《屈原》《虎符》《棠棣之花》《高漸離》《蔡文姬》《武則天》等；另有《沫若詩詞選》及翻譯歌德的《浮士德》，郭沫若還著有《兩週金文辭圖錄考釋》《金文叢考》《卜辭通纂》等，以此看郭沫若絕對是可以和北宋的蘇軾相提並論的極具才華的文壇泰斗！

考量一個讀書人成就不是他的文章多麼華麗，天賦多麼聊的！而在於他是否有讀書人的傲骨，是否為民發聲！請問大師在位期間是拆了北京的城牆辛苦呢還是吟詩作賦勞頓？有沒有做一件為民發聲的實事？

禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。

禮是相處之道，君君臣臣，父父子子，克己以復禮。若不克己，子弒其父者，有之，母殺其子者，有之；夫婦互殺者，有之……

廉不是清廉正直的意思！廉是自知之明！儒家一日三省吾身！自省以養廉！若不知廉，婦叛其夫，夫叛其婦，官叛其位，國叛其家，家庭之道絕矣！

恥是羞恥之心！書曰“一夫不獲，是餘之辜；百姓有過，罪之在我”。己所不欲，勿施於人。羞恥是人性最後一道防線。不自知，不知恥，何為人！

育民不以廉恥，是為育畜！畜類只有被食用的價值！死不足惜！

郭是五毛鼻祖，目前沒人與其相提並論。

魯迅當年就說過郭沫若等人是“天才+流氓”，胡適評價他“反覆善變”，都不是什麼好評。

再大的功名總會雨打風吹去，唯有人品口碑長留於天地，可不慎與？

南宋的丁謂，秦檜，明朝的洪承疇，清朝的吳三桂，晚清康有為，新中國的郭啥啥，無恥文人天生媚骨。無擔當無責任的典型貨色。

古人云：江山代有才人出，各領風騷數百年。此言誠然不虛，古往今來，每個時期都有獨領風騷的大師，而晚清到民國這段時間，更是大師雲集的時代。

面對題主的問題，或許不少人會覺得有些不甚認同，尤其是在當前網路間對郭沫若存在抨擊，乃至於詆譭的情況下，個別網友每逢遇到類似問題，總難免會人躲在屏幕後開噴。然而，無論是褒是貶，我們對包括郭沫若在內的大師們，又真正瞭解多少呢？

答案或許非常簡單，那就是著實不多。我本人也不得不承認，儘管多次拜讀前人的著作，卻也對作者的生平和為人不甚瞭解。

如果我們拋開那些“私德”來看，郭沫若的成就無疑是輝煌的，而能與之比肩的人，也確實不少，只是難分伯仲。要是從同時期（或時代大體相當）的人物中來看，我覺得同樣可敬的大師有梁啟超、王國維、陳垣、魯迅、錢穆、陳寅恪、胡適、馮友蘭等等。

在這些人中，大家最為熟悉的應該是魯迅先生，最為推崇的也是無出其右。毫無疑問，魯迅是中國文壇中的翹楚，也被視為文人的脊樑。他並未上過戰場，卻終身以筆為武器，永遠衝鋒在前。

另外，作為戊戌變法運動的領袖，梁啟超的學識和人品同樣引人尊重。如果論才學，他應該算是晚清、民國大師中的佼佼者，只可惜晚年還腎病，手術中被誤切下了健康的腎，致使病情惡化。

然而，梁啟超為了提倡西醫，卻始終保守秘密，唯恐這場醫療事故引發公眾的信任危機。儘管對於他的做法，存在爭議，可從初衷而言，梁啟超無疑是值得尊重的。

在前舉的幾位大師中，陳寅恪和馮友蘭晚年也曾經歷了波折，卻也一直堅守著分人的風骨，這一點尤為令人尊重，後人的評價也著實不低。

如果說有誰更懂得“裝飾”自己，那麼應該要首推胡適了。這一點，透過胡適日記便能清楚的看到。有些人的日記，寫給自己看的，有些人的日記則不僅僅是供自己回憶的。胡適日記中的胡適，與現實中的胡適，究竟有多大差別，相信只要用心品味，便可得知一二。

老話講，人比人得死，貨比貨得扔。對於題主的這個問題，同樣如此。在近代史中，能像郭沫若一般學識廣博的人，幾乎很少，他的一生涉及考古、甲骨、金文、文學、戲劇、翻譯等諸多領域，堪稱全才。

只是，人無完人，或許我們也沒有必要過分苛責於前人。大體來講，能堪當大師之稱的，其貢獻也遠大於私德方面的弊病。大家覺得呢？

他的成就非凡，但並不是無出其右，民國大師很多，就歷史來說，王國維，陳寅恪，錢穆都是，他的品德不好，比徐志摩更差，至於後來的政治投機就不說了，政治是最骯髒的，文人不要摻和政治，政治也別摻和學術研究，他是個優秀的學者，也是個偽君子

很多人把辱罵郭沫若當成了時髦甚至是政治正確，我實在搞不懂什麼原因！

郭沫若是中國現當代以來，少有的大才子，其著述研究範圍之廣，成果之豐富，令人瞠目結舌。

金石，考古，歷史研究樣樣出類拔萃，即使在大師輩出的民國，也可以躋身於最頂端的一群。

更牛的是，郭沫若還是一個革命家。不僅參與建立並執教於黃埔軍校，還直接領導了南昌革命，並參與了抗日戰爭的救亡圖存運動。

在這一點上，即使貴為左翼旗手的魯迅，也沒有做到，當然魯迅在抗戰之前就已經去世。

郭沫若不僅僅是一個理論家，更是一個實幹家，他的功績試水也抹殺不了的。

那郭沫若為什麼那麼招黑呢？

很多人諷刺他“鐵骨錚錚郭沫若”，我反而覺得這是對他的褒獎。

1927年，大革命失敗，蔣介石反共面目暴露，郭沫若公開與蔣決裂，冒著生命危險登報指出蔣介石真面目，並參與南昌起義。

這樣的人不是鐵骨錚錚？

1937年全面抗戰爆發，郭沫若立即回國參與救亡圖存運動。對比魯迅那位哥哥，說郭沫若鐵骨錚錚有錯？

要說起黑歷史，誰沒有？就拿魯迅來說。

魯迅拋棄髮妻，與自己的學生許廣平未婚生子，人盡皆知，可謂不仁不義。

這個沒法洗白吧！

中國近代史最不缺道貌岸然的文豪作家，牆頭草，沒立場。再美化他們也是徒勞。郭、魯自動對號，文人除了憤青救國，其它一事無成。一篇錦繡文章，博號、博名。自詡救世大儒，實質一事無成怨天由人。書生誤國是至理。垃圾的好有一比

沒感覺他是大師，也從來不喜歡他的作品。過去不會，現在不會，未來更不會喜歡他的作品。世界上夠大師級別的只有六祖慧能大師，能夠照亮心地的黑暗，只不過眼瞎的人是看不見的。

無與倫比的！！！！！

我向你高呼萬歲 — 斯大林元帥

原子彈的威力在你面前只是兒戲，

細菌戰的威脅在你面前只是夢囈，

你的光暖使南北兩冰洋化為暖流，

你的潤澤使撒哈拉沙漠化為沃土。

無疑從學術角度來講，太還算小有成就，稱大師，他是不配的。甲骨文，他比不過羅振玉，王國維，董作賓。考古，他比不上樑思永董作賓，文學他跟陳寅恪，王國維又不是一檔次。他那什麼稱大師。

遠看一條狗，近看郭沫若。

中國的大師遍地走，流浪狗到處跑，他要是大師，中國的盜墓賊都是大師了，吃喝嫖賭樣樣全的一個混在文藝界的下三濫

能成為“大師”的人都非等閒之輩，他們都是其各自所處時代、所涉足領域舉足輕重、一言九鼎的風流人物。

因此解答本問題並非太難，不必點名道姓也！

只須把郭公曆來擔任的要職做個梳理統計，然後再睜大雙眼細看在每個要職上（在郭某前後）履職之輩的名單，這份名單中的人物皆可堪稱可比肩郭某者。（能履那職，必有那才，至少水平不會差到哪兒去。）

以此來看，這樣的人好多、好多哇！

毋庸置疑，郭沫若（1892年——1978年）是我國曆史上為數不多的超級大師之一，如果從學術成果的全面性，文化修養的綜合性來分析，說實話，郭沫若是民國時期大師中的大師，幾乎很難找到跟他相提並論的大師。許多大師在單個領域的成就能超出郭沫若，但與之綜合相比，顯然比不過郭沫若，郭沫若的所有成就都是有學術成果來證明的。

郭沫若是幾百年來橫空出世的全才，在文學、書法、考古、歷史、教育、翻譯等領域都取得了豐碩成果，在文學上，他是新詩奠基人，一部詩集《女神》拉開了我國新詩發展的序幕。在書法上，他是“碑學”書法的傑出代表。在考古和歷史上，《甲骨文字研究》和《中國史稿》到現在依然是難以超越的學術成果。在教育上，給中國科學院和中國科技大學打好了基礎，這些成就難道沒有力度嗎？

在文學領域，同時代縱然有魯迅、茅盾、老舍、沈從文這幾位大師能跟郭沫若相抗衡，甚至還要強於郭沫若，但除過文學，這幾位在其它領域顯然不能跟郭老比較。

在書法領域，同時代的吳昌碩、康有為、于右任、林散之等人同樣強於郭沫若，但其它知識領域未必是郭老的對手。

在歷史和考古領域，王國維、陳寅恪、胡適、陳恆等幾位大師，不比郭沫若差，但從全面性來比較，還是難以比較。

因此，我敢肯定地說，若從綜合性和全面性的角度來考量，郭沫若無疑是民國大師中的第一人。那些隨意詆譭郭沫若的人，還是留點口德吧，不要把無知無畏當做個性。

如果在同時代非要找出一位在全面性跟郭老不相上下的人，個人認為，李叔同（1880年——1940年）是不錯的人選。李叔同集文學、繪畫、書法、音樂、佛學等領域的成就於一體，同樣是一位超級全才。

以上是橫向比較，如果從數千年文化史的縱向來看，能比肩郭沫若的大師則不少，如，東漢張衡（78年——139年），唐代王維（701年——761年），宋代蘇軾（1037年——1101年），明代徐渭（1521年——1593年），清初傅山（1607年——1684年）、顧炎武（1613年——1682年），等等，他們可都是許多領域的全能冠軍。