我覺得不能，

畢竟司馬懿是個陰謀家，

但大眾喜歡的是英雄，

也許司馬懿是得利最多的人，但是也是名聲變臭了。

而且大眾肯定不會喜歡自己身邊有喜歡搞陰謀的人。

而且陰謀家的價值觀也不利於社會的穩定。

三國演義

首先演的是義

所以桃園結義的劉備三兄弟是主線，曹操為亂世奸雄次之，吳國為三國鼎立的一角，不可或缺！

司馬懿的崛起已是三國末期，司馬昭之心路人皆知，司馬昭強硬手段篡位，也給司馬家族留下了負面影響，三分歸晉後，實際晉也並沒有實質的掌控江山，沒有停止戰爭，對社會發展沒有任何推進作用，所以司馬懿也算不上什麼成功！

《三國演義》能不能改成“司馬懿的成功之路”，答案是不能。任何書的名字都是很講究的，都是有一定規則的，都代表和表達著作者或者編纂者的意圖的。一個好的名字更有利於一部好作品的流傳。我們來說一說《三國演義》為什麼不能改成“司馬懿的成功之路”。

一、從《三國演義》的架構來看

《三國演義》從來都不是一個人的演義，也不是一個家族的演義，三國演義是有一個宏大歷史背景的，在這個宏大的歷史背景下，選取的也不是一個或者幾個人的視角，選取的是全社會這樣一個最為寬闊的視角進行描述的。它的主人公不是司馬懿，不是諸葛亮，不是曹操，不是劉備，不是關羽，不是張飛，不是趙雲……它的主人公是宏大歷史背景下的整體，是波瀾壯闊的社會交替變更，每個個體都是各領風騷了那麼一段時間後，然後離場。

這樣架構下，用一個人來代替整個書名顯然是不合適的。

二、從《三國演義》的時間維度來看

三國演義選取的時間是比較長的一段歷史時間，從東漢末年到西晉初期，近乎百年時間，這段時間超越了大多數人的壽命長度，大大超越了一個人榮耀的時間。司馬懿在《三國演義》中引領風騷的時間也就那麼些年，遠遠不足以說明全部。

有人將《三國演義》分為黃巾之亂、董卓之亂、群雄逐鹿、三國鼎立、三國歸晉這幾個大的時間階段。我們可以看一看，司馬懿出彩在哪個階段裡，就足以明白，為什麼不能用司馬懿來代替三國了。

三、《三國演義》和“司馬懿成功”之間的關係

《三國演義》給我們展現出了近百年的宏大歷史場景，這場景裡，有軍事鬥爭，有政治鬥爭；有英雄氣概，有梟雄亂世。羅貫中締造了無數的“經典”場面，打造了無數的有著耀眼光環的或是英雄或是梟雄的人物。司馬懿只是其中的一個。

有人說“司馬懿成功了”，最後都歸晉了。但是《三國》中成功的不只是司馬懿，諸葛亮不成功麼？“鞠躬盡瘁死而後已”我們現在還說，還經常引用。關雲長不成功嗎？被譽為武聖，很多人還拜香火。趙子龍不成功麼？有多少人尤其是萬千少女想要一個子龍這樣的男朋友。周瑜不成功嗎？蘇軾的《念奴嬌 赤壁懷古》就描寫周瑜指揮的那驚心動魄的戰爭。孫權不成功麼？生子當如孫仲謀說的是誰？就算是小喬也很成功，“銅雀春秋鎖二喬”，多少男人想著小喬呢。

綜上所述，即便是“司馬懿成功了”，也只是諸多成功的一個，遠遠不足以代表三國。

四、世界名著的命名

書的命名自有其規則，有其意蘊，換了名字就沒有味道了。《戰爭與和平》你要是改成《四個貴族的戰爭史》就遜色很多；《悲慘世界》你要是改成了《冉阿讓越獄》就會讓人很無語；《巴黎聖母院》你要是改成《醜陋的敲鐘人》就會少很多諷刺意味；《浮士德》你改成《長長的詩歌》直接讓人沒有閱讀的慾望……《三國演義》要是替代成了《司馬懿的成功之路》，估計會被直接下架的。

綜上所述，《三國演義》應當是最好的。

我認為不行。

三國演義加註了許多羅貫中個人觀點與時代侷限性，使其具有傳奇色彩。司馬家取代魏國是時代更替，三國演義最好看的部分是劉關張三人奮鬥史，是諸葛亮運籌帷幄，決勝千里，是周瑜火燒赤壁，是曹魏興起與結束，是吳國三代創業歷程。

群雄逐鹿，英雄湧現。當然了肯定也有英雄遲暮，有敗走麥城，有魂歸五丈原。我們看著這些鮮活的人物的一生經歷，這是一部興衰史，而非僅僅一人。

司馬懿登場已到後期，並且還在韜光養晦，諸葛亮不死，他永無出頭之日。等諸葛亮去世，三國已到末期，每每讀到此處感覺應該完結才對。因為老一輩的基本全部離場，新起之秀只是在追趕先祖的榮光。

三國時代有兩個人被稱為“非常之人”，一個是曹操，另一個就是司馬懿。司馬懿的成功之路與曹操不一樣，曹操是靠30多年裡的數十戰一仗一仗打出來的，而司馬懿不僅在軍事上也成就非凡，而且付出了更多的智慧、謀略尤其是耐力。

　　建安十三年，丞相曹操徵召司馬懿為文學掾，後來讓司馬懿輔佐太子曹丕，司馬懿先後擔任黃門侍郎，丞相主簿，而丞相主簿這個職位，楊修也擔任過。曹操日益覺得司馬懿有雄心，又發現司馬懿有狼顧之相。曹操就建議曹丕要小心司馬懿，但此時的曹丕與司馬懿的關係很好，一直幫司馬懿說好好話，司馬懿自己也盡心盡職的做事，做人也十分的低調，曹操對司馬懿也就慢慢取消了戒心。

　　曹丕稱帝后司馬懿進入核心決策圈，42歲時（221年）任侍中，以後又任尚書僕射，成為朝廷核心部門尚書檯的二把手，品級不高但職責很重。在曹丕的刻意栽培下司馬懿45歲時（224年）擔任了撫軍大將軍，這是一個質的飛躍，打破了謀士不帶兵的傳統，司馬懿同時還錄尚書事，也就是分管尚書檯的日常工作，行政、軍事大權一把抓，成為名符其實的重臣。

　　曹丕死後，曹叡繼位。此時曹叡只有十幾歲，還是個小孩子，魏國的權力更加順理成章的到了司馬懿手中。與此同時，司馬懿的兩個兒子司馬昭和司馬師也長大成人，他們兄弟倆都是著名的軍事家。託孤大臣的身份，再加上朝中有兩個將軍是自己的兒子，而司馬懿的弟弟也在朝中做官。此時年幼的皇帝根本毫無地位，司馬懿家族成為魏國真正的控制者。在此以後，司馬懿以他出色的軍事才能，抵禦住了諸葛亮的進攻，蜀國、吳國徹底失去了和魏國對抗的實力。

　　此時，司馬懿的勢力、威望達到了空前的強大，三國之中再也沒有人能和司馬家族叫板。

《三國演義》敘述二個人的成功之道，那就是曹操和司馬懿。別看孫吳滅亡晚，但只是配角而已。前部將曹操的戰鬥生涯全部詳細的述說一遍，後部轉向了司馬懿。

如果羅貫中寫《三國演義》的時候就把它寫作《司馬懿的成功之路》，那就是可以的。

然而並沒有什麼卵用，因為現在它就是《三國演義》，已經沒有可能了。

如果羅貫中要寫司馬懿，就是說主角要確定是他。而且寫作思路必須要圍繞司馬懿來展開。

先寫司馬懿的出身，從小到大，是怎麼個發展？學歷是怎麼提高的，能力是怎麼一點點提高的。

並且他要在三國紛爭的時代起到決定性作用，對東漢末年的政治走向，東漢皇權的沒落和滅亡，對曹魏統一天下，對司馬家族篡權奪位都要有舉足輕重的作用。

還有，他必須要讓司馬懿的光芒超過任何一個人，什麼曹操，劉備，孫權，董卓，呂布，關羽，張飛，趙雲，諸葛亮，魯肅，周瑜等等，都得給他靠邊站。

這就是羅貫中要寫的《司馬懿的成功之路》，可惜的是沒有這個可能了，司馬懿註定還是沒有能淹沒三國眾多英雄表演的舞臺，那些令人熱血沸騰的沙場征戰，那些英雄的故事，照亮著這段英雄輩出的時代。

肯定不可能！司馬懿屬於三國演義眾多人物中的一個而已，不過他代表的是當時的士族階級，當時魏蜀吳三國都有士族階級，士族就是世家大族，世世代代都是做官的或者有影響力計程車紳，而三國的建立者，曹操、劉備、孫權，都是寒族出身，他們的政權需要世家大族的支援！所以如果從這個歷史角度來看，可以這樣概括：《士族寒族的奪權之路—三國爭霸》

我們不難看出《三國演義》中的司馬懿是一個隱藏在曹操、曹家人身邊的機會主義者，野心家、陰謀家，定時炸彈，一旦時機成熟便要奪權。

老天爺也確實給他了機會，再加他會裝，詭詐，又加曹家後人弟兄不和、內部分裂，使他有機可乘，輕而易舉的竊取了曹氏江山。

忠臣忠得可敬可愛，但無用，只有忠而無謀，解決不了問題，這是從整個歷史耒看這個問題了。

奸詐無德的反倒成功了，歷史這種事有之。水泊梁山的將士們招安後，忠心耿耿的跟著宋江忠於大宋封建王朝，打方臘，為朝廷建立了奇功，最後被蔡京、童貫、高球等奸臣害死了，真可謂"忠厚是無用的別名。"此話對有些封建時代愚忠的人而言，也不是不無一定道理。

對於把《三國演義》可否改為司馬懿的成功之路？我看大部分人不會贊成！在《三國演義》中，在人們心目中，司馬懿只可祘是個竊賊，人們並不喜歡他！

將《三國演義》改為司馬懿的成功之路，不知提問者怎麼能想出如此膚淺可笑的提問，是因為司馬懿最後奪了曹魏政權，成了笑到最後的人？還是最終三國歸晉，司馬氏實現了天下一統？但這些只是此書的結局，全書並不是以司馬懿為主要人物進行記述的。

如果把《三國演義》的書名改為《司馬懿的成功之路》，那書的內容也應該大變，全書應該以述寫司馬懿的出山、行世、奮鬥史為主，應該時時處處顯示出司馬懿的行蹤和影響。但縱觀《三國演義》全書，寫劉、關、張的很多，寫曹操、孫權的不少，特別是寫諸葛亮的，就更多了，全書一百二十回本，從第三十六回徐庶走馬薦諸葛，到一百零五回武侯預伏錦囊計，諸葛亮在全書整整活躍了七十餘回，而章回中出現諸葛亮名字的題目就多達四十餘回。而司馬懿呢？他在全書活躍了多少回呢？可以說很少很少，他遠沒諸葛亮的多，也沒劉備、關羽、張飛、曹操、孫權的多，甚至還不如趙雲、周瑜和陸遜，章回題目中出現有司馬懿名字的，不到十回。由此可見，司馬懿在《三國演義》中真的稱不上是主要人物，老羅還是以讚揚諸葛亮和劉關張為主旨的，他們應該是書中一流人物，曹操、孫權算二流人物，司馬懿最多也只能排個三流人物了。

《三國演義》場面宏大，人物眾多，是以三國真實歷史為基礎進行演義的，絕不能用某個人作書名，用一、二流人物名命名尚且不行，更不用說用三流人物的司馬懿了，那更不行。

不能！因為三國演義的作者褒劉貶曹。老實說司馬懿“出道”的比較晚，和曹操“五大謀士”的地位不能相提並論，而且司馬懿開始只是認了個文職工作，三國演義裡沒寫他和曹操之間有什麼太多聯絡，後期也只是略帶的提了下，大致意思就是曹操知道司馬懿這個人有點狼子野心，靠不住，沒有給予兵權！而且後期魏國的智謀之士實在也不算多了，五大謀士除了賈詡其它都死了——郭嘉死的太冤！賈詡是標準的明哲保身的人，一般都呆在家裡不出來，也不和人交往……司馬懿才有了發展抱負的機會！其實三國演義裡摻雜了太多的”愛劉憎曹“的情感，所以老羅把魏國這邊的人，事，物，過分的貶低了……如果你不摻雜感情的去看三國演義，你會覺得寫魏國的篇章比蜀國的好看點！蜀國到後期只能用一個字來形容——慘！而司馬懿家族成為了最後的贏家！

如果把《三國演義》的書名改為《司馬懿的成功之路》，那書的內容也應該大變，全書應該以述寫司馬懿的出山、行世、奮鬥史為主，應該時時處處顯示出司馬懿的行蹤和影響。但縱觀全書，寫劉、關、張的很多，寫曹操、孫權的不少，特別是寫諸葛亮的，就更多了，諸葛亮在全書整整活躍了七十餘回，而章回中出現諸葛亮名字的題目就多達四十餘回。而司馬懿呢？他在全書活躍了多少回呢？可以說很少很少，他遠沒諸葛亮的多，也沒劉備、關羽、張飛、曹操、孫權的多，甚至還不如趙雲、周瑜和陸遜，章回題目中出現有司馬懿名字的，不到十回。由此可見，司馬懿在《三國演義》場面宏大，人物眾多，是以三國真實歷史為基礎進行演義的，絕不能用某個人作書名，用一、二流人物名命名尚且不行，更不用說用三流人物的司馬懿了，那更不行了。

個人不同意將《三國演義》改為司馬懿的成功之路。

首先，因為三國演義講的是中國歷史上一個大背景下的動盪的歷史格局。期間雖然有很多英雄人物。整體都是為了表述在三國時期魏蜀吳為一統天下而展開的。

如果你將三國演義改名為司馬懿的成功之路，這明顯違背了原著作者的初衷，不是為了去寫某個人去弘揚某個人。如果單純意義上的去弘揚某個人，比如像曹操，孫權，劉備等人物都可以進行肆意的刻畫進行影視創作。我們是不是可以叫三國之劉備的奮鬥史？孫權的三國日記？顯然不能這麼隨意的去更改。

三國演義是我國曆史上的四大名著之一，在我國文學史上有很重要的意義和地位，我們更深層次的應該去學習三國演義所帶給我們的文學和歷史價值，而不是去褻瀆它。

不可以。

不能因為三國最終歸為西晉一統而忽略了其他三國英雄人物。三國演義中有名有姓的人物有一千多位，正是由於這些人物的存在才使得三國的故事更加精彩。

其一、從三國演義反映的歷史跨度來說，是漢末到西晉，近百年的歷史。經歷了黃巾起義、董卓之亂、中原逐鹿、三國紛爭、晉國一統的重大事件與歷史時期，主角也粉墨登場，交替更迭。劉備、曹操、孫權、諸葛亮更成為全書著墨最多的核心人物。而司馬懿是從曹操死後，才從曹操的壓制中，嶄露頭角，從一個謀士成為對抗諸葛亮的統軍首領，並在魏內部權力鬥爭中勝出，逐步取得實權。所以，司馬懿並不是貫穿全書的核心人物。

其二、從成功的角度來說，司馬懿殺了曹爽後，被魏帝曹芳封為丞相，加九錫。曹操當年也沒敢稱帝，是漢朝丞相。所以，司馬懿的這個魏國丞相的成就，表面上看，還不如曹操。劉備和孫權都分別在蜀、吳稱帝，表面看也比司馬懿更成功。另外，司馬懿在與諸葛亮的多次軍事較量中，也大多是處於下風，上方谷差點被諸葛亮燒死。

其三、從書名的角度來說，文學作品的書名要具有文學色彩，虛實結合，能總攬全書。三國演義如果改為司馬懿的成功之路，則更像是人物傳記的書名，屬於歷史紀實體裁。

所以，從以上三個方面來說，三國演義改為司馬懿的成功之路都是不妥的。

不太恰當，因為《三國演義》講的是東漢末期，天下大亂，群雄並起，漢朝名存實亡。群雄相互征伐，鬥智鬥勇。然後曹、孫、劉勝出，分別建立了魏，吳，蜀三國。三國之間形成制衡，成鼎立之勢。隨著三國各自開國之君和開國功臣相繼去世，三國鼎立局面被打破，曹魏滅蜀吞吳統一大江南北，統一過程中司馬懿為首的司馬家族逐步崛起，司馬懿發動高平陵之變，殺了曹爽，成了曹魏實際上的掌權人。隨著時間推移，司馬懿去世司馬師司馬昭掌權，然後司馬昭之子司馬炎於公元265年逼迫曹奐讓位，建立晉朝。

我們可以看出，朝代在更迭，權力在更迭，司馬懿只是《三國演義》的一部分，並不是主要講司馬懿。

不知道你是否看過吳秀波老師主演的《大軍師聯盟2》這部劇主要是以司馬氏為第一視角，講述了司馬家族的詳細發跡史。如果把這部電視劇改成司馬懿的成功之路倒還貼切。

有因才有果

哪個人能提前預知自己的未來

只有走好自己的每一步才能在未來獲得成功

司馬懿如果不優秀，怎麼會被曹操，曹丕，曹睿三代魏王所賞識，從而篡奪了曹家的基業

謀事在人，成事在天

司馬懿只是把自己面前的每一件事情做到了優秀，並且想辦法讓人知道他很優秀，才有了後來的晉朝

每一個人都是經歷非常多的挫折才能成功

司馬懿不是也被剝奪過軍權

是金子到哪都會發光

《三國演義》可否改為司馬懿的成功之路？答案是否定的，當然不可以！

《三國演義》講述的是東漢末年，山河動盪，劉漢王朝氣數將盡。內有十常侍顛倒黑白，禍亂朝綱。外有張氏兄弟高呼"蒼天已死，黃巾當立"的口號，掀起浩大的農民起義。一時間狼煙四起，大漢朝廷宛如大廈將傾，岌岌可危。正所謂亂世出英雄，曹操，公孫瓚，袁術，袁紹，呂布，孫策，劉備，關羽，張飛等各路豪傑不斷湧現，從群雄逐鹿到赤壁之戰，從魏蜀吳三國鼎立到三分歸一統與晉的故事。

本書大部分都在講述群雄逐鹿，到魏蜀吳三國鼎立，只是在最後章節才簡單描述司馬懿及其後代篡魏而自立，並滅了吳蜀，統一中國。由此可知，本書主要想表達的是三國故事，而不是司馬懿的故事。

綜上所述，《三國演義》不可以改為司馬懿的成功之路。

司馬懿作為替曹操打工的，一直裝‘孫子’，直到熬死了曹操，然後挺直腰桿，只是影視劇的渲染成成功學典範了。

而在三國演義中那是天下大勢，分久必合合久必分，那是一個英雄輩出的時代，任何一個人都不能成為《三國演義》的獨奏曲，而是合唱曲。

《三國演義》講述的是東漢末年到西晉建立這段時間的故事，一般認為三國時期起始時間為公元184年至公元280年東吳被滅西晉建朝。

可以說三國時期是一段波瀾壯闊的歷史，也湧現出了一大批傑出的文臣武將，司馬懿就是其中的佼佼者，但是如果把《三國演義》改為司馬懿的成功之路，我認為是不妥的，不能捨本逐末，因為司馬家族最後統一了天下就忽略了其他英雄戰士們給我們創造的精彩篇章。

《三國演義》記錄了東漢末年到西晉建立一百零五年時間的歷史故事，大致可以分為五個階段。

第一階段，黃巾起義。黃巾起義開始於公元184年，是東漢末年的農民起義戰爭，也是中國歷史上規模最大的一次宗教形式組織的民變之一。他們以“蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉”的口號，向各地官員組織發起進攻。

雖然黃巾起義最終以失敗告終，但是這場戰爭對東漢統治政權造成了極大的衝擊，軍閥割據群雄並起的局面已經不可避免。

第二階段，董卓之亂。公元189年董卓率兵進駐洛陽，廢了少帝，立陳留王劉協為新皇帝，自己專權朝政，公元190年袁紹被推舉為關東聯軍盟主討伐董卓，公元192年董卓被呂布所殺。

董卓之亂的結束是三國亂世的開端，自董卓死後，各方勢力割據擁兵自重，東漢王朝儼然已經名存實亡。

第三階段，群雄逐鹿。董卓被殺以後，各方勢力也趁天下大亂的機會各自擴張地盤，各自為王，互相之間戰爭不斷，弱肉強食，其中最關鍵的戰役就是官渡之戰，曹操擊敗袁紹以後基本統一中國北方，在諸侯勢力中率先脫穎而出。

經過幾番戰爭兼併以後，最終形成了曹操控制北方，孫權割據江東，劉表佔有荊州，劉璋苟安宜州的基本局面。

第四階段，三國鼎立。這就是狹義上的三國，赤壁之戰奠定了三分天下的局勢，赤壁之戰以後劉備瓜分到一部分荊州土地，又拿下漢中成都控制整個益州，東吳佔據江東，曹操控制北方中原地區，至此各方勢力整合完畢，魏蜀吳三家鼎立。

公元220年，曹丕正式稱帝，標誌了東漢王朝的覆滅，吳蜀兩國首領也相繼稱帝，這段期間雖然三國之間互有摩擦，但是經過幾番大戰，三國之間主要還是以和平發展休養生息為主。

第五階段，三家歸晉。公元263年鄧艾鍾會攻破成都，蜀漢滅亡。公元265年，司馬炎代魏稱帝，建立晉。公元280年，司馬炎六路並進攻打東吳，東吳滅亡。

至此，持續了一百多年的天下大亂的時代終於結束，最終三家歸晉，司馬家族成功逆襲一統天下。

司馬懿建安六年（公元201年）才正式入仕，郡中推薦司馬懿為上計掾。

建安十三年（208年），曹操為丞相以後，使用強制手段徵召司馬懿為文學掾。

曹操逐漸察覺司馬懿“有雄豪志”，又發現他有“狼顧之相”，心裡很忌諱，因此曹操在位的時候司馬懿並未被重用。

曹丕登基後，任命司馬懿為尚書，不久轉督軍、御史中丞，封安國鄉侯，此時司馬懿才真正被重用。

黃初七年（226年）五月，曹丕病重。臨終時，令司馬懿與中軍大將軍曹真、鎮軍大將軍陳群、徵東大將軍曹休為輔政大臣。

景初三年（239年）正月，齊王曹芳繼位，年僅八歲，司馬懿乃與大將軍曹爽一起接受遺詔輔佐少主。

嘉平元年（249年）二月，曹芳任命司馬懿為丞相，司馬懿固辭丞相之職不受。十二月，詔命加九錫之禮，朝會不拜，司馬懿又固辭九錫。

從司馬懿的經歷來看，其實可以看出司馬懿確實是一步步慢慢掌握了魏國的大權，但是也僅僅限於此，公元251年司馬懿就去世了，真正完成權利爭奪的是由他的兩個兒子司馬昭和司馬師完成的，最終權利的交割則是由司馬昭之子司馬炎完成的，所以司馬懿只是為司馬家族的成功打下了基礎，並不能說最終三家歸晉司馬家族的成功是司馬懿一個人的成功。

因此，在我看來，把《三國演義》這部經典的小說單純的理解成是司馬懿的成功之路，是不恰當的也是不夠縝密的，三國時期是一段持續了近百年的動盪不安的年代，多少英雄豪傑在這個歷史舞臺上綻放過光芒，我們不以成敗論英雄，固然司馬懿是成功的，但是他的光芒是如燦爛星河中一抹星光，遮擋不了這段波瀾壯闊的歷史星空。