這沒有可比性，袁老是為中國人解決了糧食問題，袁老貢獻巨大，受人尊敬。莫言是吃著袁老的糧食，寫作外國人喜歡的作品，獲得外國人的諾獎，對中國人毫無意義，對中國人而言，莫言貢獻了什麼?沒有，什麼也沒。

外國人的獎得不得對中國人沒多大關係，別抱個夜壺當寶貝，各個國家對事物的理解及立場觀點有各自的標準，別動不動就國際如何如何，國際的也不都適合中國，我們要有我們自己認可的文學家以及這個家那個家，我們做適合我們自己的事情，非得讓外國人給評判對錯嗎，得個諾獎除了對莫言有實惠對其它人何干，別弄些個外國人吹喇叭大家象小丑似的跟著跳，敬我們自己的神明，何必去拜外國人的上帝

袁如天上的太陽普照大地，所有的人都能感覺到他的溫暖，莫言的小說有了又能怎樣？沒有了又會怎樣，我到目前為止只看過他的紅高梁，感覺在胡編，不如亮劍提氣，不如白鹿原耐人回味

這二者能夠相提並論嗎！人要生存就離不開吃喝，糧食是保命之根本，一餐都不能沒有。所以袁隆平的貢獻之大無法形容。對於大部分人來說不喜歡花時間看文學小說，更不知道莫言是幹啥子的？也就可有可無了。就像有人說是錢學深、鄧稼先的貢獻大還是楊振林的貢獻大一樣。錢和鄧的成果是看得見摸得著的，是對國家有實際貢獻的。而楊振林的那些理論是空洞無物的，即使他沒發現，不久別人也會發現。就像一片荒地，這個開發商沒去利用，另一個開發商也許會去利用它一樣。都只是個時間的問題。

莫言得諾貝爾文學獎跟袁隆平的雜交水稻技術，對人類的貢獻而言誰更重要？只要是稍微有點常識的人都會知道，袁隆平對人類的貢獻是遠遠大於莫言的。雖然說現在也提倡精神享受，但最起碼的溫飽問題沒解決，其他任何的精神食糧都是多餘的。

一、雜交水稻之父袁隆平解決了人類的溫飽問題，貢獻巨大。大家都知道，在雜交水稻出來之前，水稻的產量是非常低的。我本人是農村人，種過糧食，只記得當年常規品種的水稻畝產600來斤，而後來種上了雜交水稻，畝產在800多斤，再後來由於化肥農藥的使用，種植水平的提高，雜交種子的改良，畝產在1000斤也很有了。這樣提高了產量，解決了多少人的溫飽問題，對人類的貢獻極大。因此我認為袁隆平是現在中國最偉大的科學家。

二、莫言雖說獲得諾貝爾文學獎，我感覺其對人類的貢獻很微少。說實話，要不是莫言獲得諾貝爾文學獎，我還真不知道有這麼人中國文學家，更不用說對我有多大影響，有多大作用。那對世界的貢獻就更無所說起了，因此我感覺其對人類的貢獻是微乎其微的。說實話，大家對諾貝爾獎有點過於看重，但諾貝爾獎的評選也不見得有多公正。比如諾貝爾和平獎的評選就有些帶偏見，經常噁心中國人，因此對於諾貝爾和平獎、文學獎等，我們也就只能呵呵了。

也許有人有不同的見解，覺得精神食糧也一樣重要，但是我並不這麼看。根據馬斯洛的需求層次理論，在最起碼生理需要沒有滿足的情況下，其他的需求就顯得不重要了。所以袁隆平對人類的貢獻是遠遠大於莫言的。

但是我們現在社會出現了一種很不好的風氣，那些歌星、影星受到大家的熱捧，他們一部電影的片酬可以抵得上科學家一輩子的薪水，一個網紅的年收入遠遠超過大學教授、科學家、發明家。難道這些教授、科學家、發明家對國家和社會的貢獻比這些網紅少嗎？所以希望大家更重視實業興國、科教興國，而不是娛樂誤國。

袁隆平的胸懷是大海，給世人留下中華民族的智慧，萬古留芳。

莫言的作品文筆精湛，靈魂醜陋，只配做西方的口舌。

題主提出的這個問題本身就是心懷陰暗，不懷好意，令人不齒，因為你無論怎麼回答，都是個坑，大家想想，如果無論誰能獲得論諾貝爾文學獎，那可是世界級的大師，年度的最高的榮譽獎勵，我們這些只能識幾個字的人又怎麼有資格評論文學巨匠的貢獻大小呢？但是，兩強相遇，肯定，必須有個高低，不可能在度量衡上一點偏差沒有差異，不敢評論，沒資評論。但是我們可以假設，因為諾貝爾獎是西方陳營說了算，並不是中國普通群眾投票說了算，所以，我可以大但地提問一下，西方的評選沒有一點政治偏簿嗎，如果硬要說誰對國家人民的貢獻大，我認為還是袁隆平院土。

秦始皇焚書坑儒沒有影響統一了中國。崇禎讓老百姓吃不上飯卻亡國了。你說是莫言的書重要還是袁隆平的糧食重要。我敢說中國十四億人口少說也有十億人沒看過莫言的書。但是沒有一個人沒吃過袁隆平的糧食。誰重要誰不重要不一目瞭然了嗎？。用老百姓的話說：莫言的書能當飯吃？擦屁股都嫌厚。

諾貝爾獎其實已經淪為西方略強玩弄世界的工具，他需要用諾貝爾獎來為他們的霸權世界服務，所以他們找到了莫言老師的文章，用合法的形勢把諾貝爾獎發給了莫言老師，所以莫言老師在不知不覺背了黑鍋。

袁隆平袁老是個搞研究的科學家，他一直默默無為的為人類的糧食增產做著努力，他的貢獻是無法用任何文學作品來恆量的，所以袁老的科技貢獻要比莫言老師的文學諾貝爾獎大的沒辦法比，袁隆平老師是為人類生存代來福音的科學家，而莫言老師只是為了展示自己的才學，寫出了讓人民茶餘飯後消閒的文章。所以袁隆平是有太陽的光輝，莫言是凡人裡的明星。

天下什麼問題最大？民眾吃飯的問題最大！！！袁隆平解決了黎民百姓吃飯這個第一重要的大問題，理應也必將受到全人類的尊敬！至於“莫言貝爾“，他只是西方人的寵兒，與中國老百姓無任何關係。

毫無疑問，袁隆平的作品對人類的貢獻和價值是不言而喻的。袁隆平的作品旨在改善國人的生存條件，旨在增加人類生存的必要能源和促進世界糧食安全。而莫言則是詆譭共和國的奠基人，詆譭中華民族的奮鬥精神以及艱苦創業的那個年代。試問：如果沒有那一代人的不計得失的付出，沒有那一代人為共和國打下的基礎，能有今天的風光嗎…………

莫言是個西方敗類!別整天莫言莫言的!跟袁隆平沒的比!跟任何一個都沒得比!別整天比這比那的!你是他的私生仔嗎！整天刷他的存在感!

十四億人有幾個看過莫言的書，卻吃著袁隆平科技種出來的糧食，諾貝爾獎夲就是西方帶有偏見和政治色彩的產物，莫言怎能和袁隆平比暱，笑話！

莫言得諾貝爾文學獎跟袁龍平的雜交水稻技術，對人類的貢獻誰更重要？

莫言和袁龍平聽說過，好象有這兩個人，可我沒見過他們。

米飯算水稻嗎？我認為算，人是鐵飯是鋼，一頓不吃餓得慌。

我今天還下了個決心，從今天開始我不吃飯了，也就是說我不吃水稻了，朋友們明年的今天再見？

為袁老點

莫言為知識界服務，而袁隆平為全社會服務，莫言雖得諾貝爾狀，而愛國精神不是很強，而袁隆平愛國、愛民精神強力，莫言與袁隆平不能相提並論

莫言的作品並沒有震撼多少人，並沒有讓人們的思想覺悟變高。袁隆平的水稻雜交技術惠及幾十億人，讓人們能夠吃飽。當然是袁隆平對人類的貢獻大。

我個人認為，兩人不在一個檔次級別上，袁老是實實在在為大眾貢獻的是物質食糧，而莫言的文學作品是人們茶餘飯後消譴的精神樂章，屬於看也行，不看也行的，雖收穫了諾獎，讓中國文學走向世界，為國爭了光，但前題是隻有吃好了飯，才能頑及左右，還是袁老第一。

莫言和袁隆平先生怎麼比，全國14 億人幾乎都吃過袁老研發的水稻（大米），莫言的小說（我是說小說）14 億人中有1千萬看過就不錯了，你說誰貢獻大，你空著肚子去看小說，試一試！

怎可同一而語。袁隆平的雜交水稻技術，那可是功在當代，利在千秋。他。惠及的是億萬人。他解決的可是億萬人的吃飯問題。莫言呢卻在百般醜化中國人。只所以得獎主要是其所寫的東西應合了西方社會的某些政治口味。誰敢說多少年以後其作品不被當作垃圾一樣扔掉。

天地之別。

袁老的水稻種植技術為世人吃飽飯作出了巨大的貢獻！

莫言的文學作品，1、不具文化價值，2、內容對國人的思想、精神不具積極意義