我個人無所謂了，因為我只是愛好者，不用像職業師傅那麼拼命，所以對重量不敏感。

也許比喻不太恰當，我覺得類似於馬格南與國家地理之間的差異。

前者，一機一鏡走天下，後者，某些拍攝專案，可能幾十噸器材，只能看個人偏愛了。

攝影中太多的問題，難說對與錯，量力而行，找到適合你自己的方式，應該是最好的。

如果環境條件允許當然還是定焦鏡頭好啊。

所謂環境條件允許就是就是你首先要有各個焦段的定焦鏡頭，而定焦鏡頭又普遍價格偏高。其次現場是不是方便更換鏡頭，如果不方便的話就要有兩個以上的相機。最後你還要了解你的定焦鏡頭，每一個定焦鏡頭的最佳光圈不一樣的鏡頭畸變也不一樣。

以上都是定焦鏡頭拍攝

以我現實為例，基本都是用變焦，方便。在135畫幅，風光攝影裡，定焦與頂級變焦鏡頭，畫質上沒有太大的差別。

以我嚴謹為例，大畫幅，定焦，才是風光攝影師的標配。

想偷懶用變焦，選中一個地方，中景，遠景，近景，一個變焦頭搞定。若想追究好畫質，那就別使懶，多踩點，找到適合定焦頭的方位，再按快門吧。

風光攝影必然是變焦咯。拿定焦拍風光哪怕是侷限性比較大啊，構圖方面限制死了。使用定焦除了獲得最大化的畫質，就是獲得漂亮的背景虛化，拍風光需要那麼大背景虛化想幹啥，起早貪黑爬山過海拍出來的片子，一看嚇一跳遠處的山峰牛羊一片糊哦

旅拍風景的話我覺得要考慮器材的便攜性，所以我一般用變焦頭，切換焦距也方便，不必經常換鏡頭而錯過轉瞬即逝的光影。隨著光學技術的進步，現在的變焦頭成像也很不錯了。當然如果你有賣照片高素質要求，當然儘量考慮定焦，如果只是攝友間的交流，我覺得變焦頭足矣。發幾張今年在青海和貴州旅遊拍的照片，都是變焦頭。

蘿蔔白菜，各有所愛。

我本人在風光攝影中傾向於變焦！變焦在拍攝過程中可以不用挪動相機就可以避開不需要入鏡的景物，而定焦則需要。變焦鏡可根據實際敢景範圍調整在那個焦段，而定焦則要跑前跑後，有時的拍攝環境空間狹小，不適宜你的機位調整！所以，變焦鏡頭還是方便的多。

風光也分很多種型別，不能一概而論，從攝影師的角度來說，野外活動一機三鏡已經是極限，一個廣角，一箇中焦定，一個小炮，各有各的用處，如果只能帶一機一鏡，那肯定是變焦廣角。

個人體會，除非特定的拍攝物件，一般來說應該還是變焦鏡頭更方便。但是，倒不一定是廣角鏡頭，或者不僅僅使用廣角鏡頭。草原、大漠、冰川、海岸，既有廣袤之美，很多情況下某個區域性同樣攝人心魄，所以中長焦在風光攝影中實際應用的比例也不是很低。

附幾張拙作，見笑了。

風光攝影題材我個人還是使用變焦多一些，有些時候使用定焦不能滿足環境的要求，而變焦則可以更多的去抓取細節，所以對於風光來說變焦更方便一些，對構圖來說也更容易一些

有些時候定焦受到場地的侷限性，真的到了無法在前進或者無路可退的時候，變焦的優越性就體現了，那個時候其實已經不是變焦或者定焦誰更重要了，最重要的是拍下來，因為可能下次你也學就不會再來了，或者這個光線可能你會在等很久很久才會有，變焦就會方便很多

其實對於畫質來說，風光都是用的小光圈，畫面都會非常銳利，幾乎難以分辨定焦變焦的畫質，兩個放在一起對比不告訴你那個是定焦那個是變焦，很難區分的，用好手裡的裝置拍出好的作品才是最重要的。

定焦頭需要提前把握好距離，預先有選景等準備，適合拍商業片。變焦頭拍攝方便，隨時拍攝選景，拍慢速的有的變焦頭容易跑焦的。

簡單的說就是變焦鏡頭能放大縮小倍率而定焦不行吧，但對於對焦是可以隨便對的，就是說定焦也能拍無限遠也能拍微距，這個和定焦基本靠走又有衝突了，追求畫質和攜帶，並且一般只拍大畫面風景，不需要買變焦吧，以前傻瓜相機也算定焦吧，作為記錄足夠了吧。

風光攝影中，你是喜歡用定焦鏡頭還是變焦鏡頭，為什麼？

風光攝影，相信大多攝影人喜歡的一個題材，美麗的風光展現在我們面前時，讓我們體會到祖國的大好河山與博大，那麼拍攝風光用哪一種鏡頭好呢？其實啥鏡頭都可以用來拍攝的，用定焦好還是變焦鏡頭好呢？都是可以的，看每個人的使用喜好了。

本人常用變焦鏡頭來拍攝風光。

定焦鏡頭的成像是相當好的，用它拍攝風光畫質沒得說，而且銳度很高。但畢竟它是固定焦段，這讓我們拍攝大多情況下帶來構圖上的不便，本人一般用變焦鏡頭來拍攝風光，一方面，現階段的變焦鏡頭拍攝風光，基本上可以滿足我們對圖片的需求，畫質也是過得去的，最主要是的它使用起來很方便，方便操作、方便構圖取景。如果是拍攝某些特定的物件，本人也會用定焦鏡頭來拍攝的，細節與銳度定焦還是更好一些。

單純從追求極致的角度來說，定焦鏡頭成像銳度高，畸變小，如你的拍攝目的單一，裝備充足，也有交通工具替你運送器材的情況下，應該選擇定焦。但是，當我們背起攝影包，去追尋那一襲意想不到的美景時，過多的器材就是一個累贅。影響我們的出行。而且一個變焦鏡頭，構圖的方便性是定焦所不能比的，而且，現在的變焦鏡頭隨著科技的進步，與定焦成像質量差距不那麼明顯。在拍得到與拍得好之間取捨，有時候拍得到更重要。所以，不是特殊要求，帶上變焦鏡頭還是能應付更多的拍攝任務的。

謝邀，風光攝影，手頭用的比較多的是17-40和70-300，這樣的配置可以滿足大多數場合，廣角拍風景比較有衝擊力，當然目前對於佳能比較好的廣角定焦是14/2.8L，價位也不菲，比起廣角變焦選擇性要少多了。個人感覺如果對星空有需要，不妨考慮定焦。適馬也有一款定焦，星空利器，最大光圈1.8，看起來相當有誘惑力。中長焦拍風景，變焦也要實用得多，一般中長焦都是要推拉取景，定焦是有點麻煩，總不能換來換去。靠後期裁切視角還是有差別。用小痰盂拍的風光片，感覺也很不錯。70-300拍的風光，差別大麼？無論用變焦還是定焦，對於風景拍攝都可以完成。想方便用變焦，有錢任性，多買幾個定焦換著拍俺也不反對～

我在風光攝影中使用定焦跟變焦的機率差不多一樣，沒有分得那麼細。因為自己會根據拍攝不同的場景和題材來選擇鏡頭，自己也沒有超廣角鏡頭，只有一支佳能35F1.4，因為自己不是專攻風光攝影，所以一支16-35F2.8足夠了。

如果以後我專拍風光攝影，超廣角定焦鏡頭是必須的，比如拍星空和極光我都會選擇大光圈定焦鏡頭，這類題材我覺得用定焦會獲得更好的畫質和更可靠的效能，不想因為器材而錯失精美的畫面。

一年之中，或者幾年也拍不了幾次，不想錯過所以必須一次到位，而且必須是定焦鏡頭。而這類鏡頭無論什麼樣的場景都非常可靠和穩定。

如果旅遊是去空曠的地方，我覺得還是變焦鏡頭比較好用，方便實用，變焦和定焦其實沒有好與不好之分，用好手中的鏡頭都能拍出好的作品，定焦變焦都是根據自己和不同環境而用。

哎，這個問題也不容易。看鏡頭質量，好的鏡頭變焦也還有不錯的畫質，比如佳能的紅圈，尼康的金圈。富士的XF系列。這樣的鏡頭去拍風景，變焦有助於方便構圖。

也有人習慣或者堅信定焦某個光圈值的時候更好，在於自己奔走前後來改變畫面寬廣，都由個人習慣而定。我個人還是用變焦的習慣。

實際上不必糾結，定焦頭畫質好，地球人都知道。但是對一般的愛好者來說，大三元甚至小三元足以滿足風光攝影的需要，也就是說，器材不是你作品創作的瓶頸。但是對於嚴肅的攝影大師來說，定焦頭畫質無疑更好，比如星空攝影，超廣大光圈定焦頭才能有更純淨的畫質，三腳架快門線也是必備了。

風光攝影中，你是喜歡用定焦鏡頭還是變焦鏡頭，為什麼？

　　我喜歡用變焦，變焦鏡頭用起來要比定焦鏡頭方便多了。特別是在攝影群組織的一些攝影活動中，往往是好多攝影師“群毆”某模特，用變焦鏡頭，進可攻，退可守，急得那些追求畫質拿著紅圈定焦鏡頭的攝影師只跳腳。都說定焦鏡頭比變焦鏡頭成像畫質要好。可對我來說，這並不重要。我不是專業攝影師，也不拍大型戶外廣告，所拍的照片也不需要列印成大型照片。只是在網上曬曬，朋友圈發發。我的眼睛又近視，在電腦和手機上看照片，實在是分不出哪些照片是定焦拍的，哪些照片又是變焦拍的。網上看到的一些好的作品和照片，如不去查EXIF資訊，也不知道是用定焦還是用變焦鏡頭拍的。即使投稿參賽，也從沒聽哪位大師說定焦鏡頭拍的會比變焦鏡頭拍的中獎率高些。還有一個因素就是定焦鏡頭的價格都不低，要想把各焦段的定焦鏡頭配齊，那也是一筆不小的開支，那真是：“攝影窮三代,單反毀一生”。所以我還是喜歡用變焦鏡頭。

24-70變焦拍攝。

副廠12-24鏡頭，用12端拍攝。

這個問題因人而異吧，對於風光，小k還是用變焦頭更多一些：

主要原因有下面幾個：

這是變焦頭最大的優勢。構圖是風光攝影非常關鍵的步驟，對整體佈局和成片效果有重要影響，焦距靈活的變焦頭在這方面優勢明顯：

超廣角至廣角段在風光中有重要應用，而在這個焦距範圍內，每相差1毫米，視角都會有很大的變化。對於拍攝地點空間比較侷限的時候，使用一隻變焦頭要從容不少：

由於焦距固定，結構相對簡單，定焦頭光圈通常都比變焦大一些，對暗光拍攝和虛化能力比較有意義：

但風光是一類比較特別的題材，一般需要大景深，也就是近景遠景都清晰，有時甚至需要後期景深合成。所以除了星空等極限暗光題材，定焦頭的大光圈對風光攝影價值不是太大：

而虛化效果方面，雖然光圈較大，但多為廣角甚至超廣角焦段，虛化也不會太明顯：

客觀來看，在同等工藝、規格和成本條件下，變焦頭的畫質是不如定焦的，特別是銳度、色散、畸變等方面：

但ps等處理軟體的出現，讓色散消除、畸變矯正等變得容易，讓變焦頭在畫質上有了二次“提升”的機會，客觀上縮小了二者在最終出片效果上的差距：

綜合上面幾點，在風光拍攝中使用變焦的人較多，也就可以理解了。