這是矛與盾的關係。

口徑變大了，防彈衣就不會繼續改進嗎？防彈護具當然還會進化，然後開啟下一個迴圈。

不過為了加強穿透力就一味改大口徑，那麼進步就實際上停止了，下次防彈衣升級後步槍用多大口徑？

子彈的革命才是步槍發展的關鍵，在火藥的升級，子彈構造的升級等等，若子彈裝載的火藥威力和子彈構造使得穿透力升級，也許子彈可以變得更加小口徑。

因為小口徑彈藥意味著更多的攜帶量和更高射速。

所以，目前突擊步槍實際上沒有進步，無非把加工工藝和人機工程做的更好了，很長一段時間小口徑和中口徑突擊步槍會並行，最後被一種全新的科技發明所顛覆。

隨著防彈衣技術的進步，士兵的防護水平已經越來越高，防彈衣作為一種單兵防彈技術，得以大範圍應用，現代在戰爭中，想要有效消滅對手穿戴有防彈衣計程車兵，確實也越來越困難，尤其是現代突擊步槍，已經普遍採用小口徑5.56mm彈藥的情況下，戰場上的有效殺傷對手，就顯得更加的難以完成了；

為了在未來戰爭中，可以有效擊穿敵方穿有新型防彈衣的武裝分子，美軍已經基本確定 研發下一代制式突擊步槍彈藥，要是不能透過技術手段，在如今使用的5.56mm口徑彈藥基礎上，達到遠距離擊穿防彈衣的效果，下一步可能就會將口徑增加到7.62mm，以達到有效擊穿，敵方穿有防彈衣的武裝分子目標；

實際上，早在2017年，美國軍方就已經採購過一批SCAR步槍的7.62重型版本，這款步槍的彈藥標準為7.62×51mm，即子彈口徑7.62毫米，彈殼長度51mm，該槍能夠進行半自動和全自動發射，能夠使用消聲器，有效射程為600米，空槍重量在5.4公斤以下，美軍採購了5萬支SCAR突擊步槍7.62重型版本，用來作為射手步槍使用；

從這個角度來看，7.62mm口徑的突擊步槍，確實有可能成為，下一代突擊步槍研發的方向，其主要原因，就是為了 有效擊穿越來越先進的防彈衣，以達到殺傷敵方武裝分子的目的，畢竟，7.62mm口徑子彈的動能更大，彈頭也更重，克服空氣阻力的效果會更好，殺傷效果自然比5.56mm的子彈威力更大。

當然不會！

7.62X54的SVD彈也打不穿美標四級防護的防彈衣……所以會向更大口徑0.338，也就是8.6上過渡……下圖就是瑞士西格紹爾為美軍研製的0.338彈中口徑班用機槍……

如果不採用全新的彈藥或者革命性的新技術，口徑會越來越大甚至超過7.62㎜。比如埋頭彈，現在只是用在步戰車上。但埋頭彈的威力比同口徑常規彈藥大很多，所以要不想改口徑就得在彈藥上下功夫。至於新技術成熟還早呢。像電磁發射連炮還沒完成，不過已經接近實際應用了！至於電磁槍那還早呢。

按照美國的防彈插板等級，現有的NIJ III級防彈插板就已經可以抵擋7.62x51mm NATO全威力步槍彈，也就是說穿著這個，M240通用機槍、M14步槍稍遠一點就拿你沒招。更不要說上面還有個NIJ IV級，這種防彈衣更牛了，.30-06彈也就是春田步槍彈裡的M2鋼芯穿甲彈都沒法打穿。俄羅斯的6級防彈衣也可以在近距離抵禦SVD狙擊步槍使用鋼芯穿甲彈直射。而突擊步槍用的都是中間威力步槍彈，無論如何威力都是趕不上以上彈種，所以指望7.62mm口徑反防彈衣是不可能了。

現在的防彈衣已經可以做到抵禦M60通用機槍近距離直射

一套NIJ IV級防彈衣才265美元，不到2000人民幣，單買防彈插板更便宜

當然7.62mm有小口徑沒有的優勢，比小口徑遠距離存速好，精度高，穿透力強，但其作戰效能不是革命性的。8.6mm（.338）倒是個不錯的口徑，以.338 Lapua Magnum彈為例，初速可以達到1000m/s，出口動能可以達到6700～7000J，直接比7.62mm全威力步槍彈多了一倍。美國的通用動力實際上已經搞出來一個8.6mm的機槍原型，即輕量化中型機槍（LWMMG）。別看口徑大，空槍才9.98kg（不帶腳架），比M240都要輕。不過由於子彈比較重，一條100發的彈鏈可達4.08kg，比7.62x51mm 的100發彈鏈重將近1kg。

7.62x51mm NATO彈道表現

8.6mm 彈道表現

不過如果從威力、遠距離精準度上來講，這點代價是值得的。不過需要說明的是，通用開發這麼款新機槍其實是為了給陸軍彌補7.62mm機槍遠距離精準度不足的，倒不是為了打穿防彈衣，因為美國現在的任務裡似乎也沒有哪個對手穿防彈衣。所以陸軍到底有沒有動力裝備還不好說。但要以有效對付穿防彈衣的單兵為目標，那麼8.6mm無疑是合適的。如果未來的世界超級軍事強國之間爆發衝突，這種口徑很可能會大面積列裝。

LWMMG 8.6mm通用機槍

無獨有偶，我國也在近些年推出了8.6mm的槍，只不過不是機槍而是高精度狙擊槍。實際上我國這種思路更加務實一些，8.6mm由於不容於現有任何一種口徑，如果直接用在步槍上對現有的軍隊和兵工廠衝擊很大，而狙擊槍則不需要考慮這種問題。

北方工業推出的8.6mm高精狙，這玩意賣給反美武裝的話，美軍的防彈衣就成擺設了

7.62mm口徑彈藥重新迴歸主流的機率不是很大，更多的或許會出現在槍械模組化設計上，從而來解決遠距離射擊小口徑槍彈動能不足的問題，因為從當前國際發展現狀來看，小口徑槍彈仍舊是未來發展主流。

有關7.62mm彈藥迴歸的說法前十年風靡一時，在阿富汗戰爭中，由於阿富汗多高原山地作戰環境，北約使用小口徑彈藥的槍械在阿富汗實際作戰中暴露出遠距離交戰能力不足的問題，因為，根據美國軍方的統計資料顯示，在山地作戰環境中，雙方的交戰距離大多在500米左右，這一距離已經超出了很多國家主流步槍400米左右的有效射程。

這一說法在國內也得到了實際驗證，很多軍迷疑惑為什麼在95式自動步槍普及列裝部隊的時候，依然有不少技術兵種、邊海防部隊在使用老式的81-1自動步槍，分析的原因有很多，大致有以下幾種：第一個裝備更新換代問題，第二個有無託問題，第三個就是口徑問題。81系列自動步槍使用的是7.62mm槍彈，而95系列使用的是5.8mm口徑。在軍內西藏阿里地區舉行的演訓中，小口徑槍彈在高寒山地地區實際使用中暴露出了諸多問題，邊防部隊使用81還是有一定的理論基礎支撐的。

▲上圖是使用5.8mm小口徑槍彈對3.9公斤的防彈鋼板外掛進行射擊後的畫面，5.8mm槍彈輕鬆的實現了對防彈鋼板外掛的貫穿，使用動能更大的7.62mm槍彈自然也不再話下。

▲上圖是使用5.8mm槍彈對2.8公斤防彈陶瓷外掛射擊後的效果圖，相較3.9公斤的防彈鋼板外掛，防彈陶瓷外掛的重量小了，對彈藥的防禦性能卻大幅提升，從圖中可以看出，5.8mm槍彈並沒有實現貫穿，只是射擊彈孔較大。下圖是使用7.62mm穿甲燃燒彈對同等條件下的防彈插板進行射擊，很明顯，7.62mm槍彈也並未實現貫穿，防彈背心的破壞面積較大。

透過對上述幾張圖的實際效果對比來看，7.62mm槍彈雖有動能較大的優勢，在遠距離射擊時效果更明顯，但是遺憾的是在穿甲能力上，想要實現遠距離貫穿防彈背心是幾乎不可能的。因為上述三張圖的實際測試距離只有15米，而當射擊距離增加的同時，子彈的穿甲能力並不能得到有效拓展，故而意圖透過放大口徑來實現對防彈背心的貫穿能力是不現實的。

在回過頭來看看，美軍在阿富汗的實戰結論，主要因為遠距離交戰小口徑槍彈的有效射程較近，對於遠距離目標很難實現有效壓制和殺傷，所以才有了尋求使用7.62mm槍械的傳聞出現，最早是英軍提出來的。後來比利時在SCAR步槍上提出一個新概念，那就是透過槍械模組化設計，實現5.56mm和7.62mm相容，只需要更換槍管即可實現，這或許會成為一個全新的發展思路。

從本質上，阿富汗的實戰經驗只屬於個例，是高寒、山地作戰環境下的問題，並不具有完全的取代性，我們知道小口徑槍彈的出現主要考量到單兵負荷問題，透過彈藥的小型化，提升單兵的彈藥承載能力。因此，不會因防彈背心的技術提升，促使7.62mm槍彈回歸主流，槍械模組設計相容或許才是王道。

其實關鍵不是某一個口徑而是穿甲能力。小口徑由於斷面積小相對壓強高穿甲能力並不弱。透過提高彈頭質量，加大槍口動能等措施一樣可以加強穿甲能力。

有個誤區千萬要了解，防彈衣並不能保證人刀槍不入，防彈衣只能防護人體的小部分。坦克的側甲、後甲還遠遜於正面裝甲呢。小口徑對上四級重甲，並不會沒有一戰之力。對於一場戰鬥而言，傷而不死未必是好事。

在祼眼觀瞄條件下，對付無甲生動目標最高效的彈藥必然是彈頭重5g以下的小口徑高速彈，口徑6mm，初速950～1000，動能2500J；這種需求是剛性的，是必然的、必須的。

當然，作為基本單元，單兵火力輸出當然是越大越好。那麼生理條件限制了，單兵操作的自動火力的上限應該是8MM以下、10～12g彈頭、900以上初速的中口徑自動步槍，當然射速要比小口徑適當調低。當然可以有同口徑的通用機槍/中型機槍，主要是用於兩腳架模式。但是這個口徑，當然不能夠是唯一的單兵口徑。

有很多人在鼓吹8.6口徑機槍的“普及”，我猜其中最主要的推動力量是剛剛進入軍工的“民營”企業吧，這彈藥可比以前的制式彈藥貴多了，而且新口徑顯然是藍海，利潤空間可大多了，至於什麼可行性分析什麼的，那是先有觀點再找論據的事，是吧？

8.6不可能用在單兵自動武器上，不僅因為威力大、後座力大不好控制，還因為槍重彈重過大，特別是彈重，一發將近一兩，尺寸還大，能用20發彈匣麼？那連匣帶彈就得3斤重，單兵沒法操作。若彈匣容量低於20發，那還有自動射擊模式的必要性麼？所以，8.6口徑的子彈，沒法用在單兵自動步槍上，那麼這個口徑就沒法取代8mm以下、彈頭重12g以下全彈半兩左右的中口徑彈。

都拿著取代M240說事，你啥不取代PKM、PKP去呀。

面對重型防彈衣，市面上已經給出了答卷。

比如說，毛子直接推出了12.7*55mm口徑重型步槍，Ash12。

這玩玩直接跳過了幾個檔次，連裝甲車都能近距離一槍打穿，更不用說NIJ4級防彈衣。

另外關於7.62nato口徑，美軍採用了一種選擇。XM1158，鎢合金彈頭穿甲彈。

其實還有一種選擇，美國亞歷山大公司推出了貝奧武夫步槍，用12.7*45口徑，只需要將M4更換個上機匣就能用。

但，以上這些，都有個相對致命的缺陷，即，佔用隊伍編制。

拿遊戲舉例子吧，比如使命召喚這個IP，你作為其中的一名戰士，只攜帶百十來顆子彈如何？估摸著一會就突突完了，特別的沒安全感。

所以，以上列舉的武器更適合有針對性的行動。比如DEA突襲墨西哥藥品販子，打前鋒的突擊兵用這種大口徑武器開路，後面跟著其他的隊員，外圍還有更多的支援，以至於整場行動都用不了多少顆子彈，那就OK了。

但，如果，還是以打擊墨西哥藥品販子為假設。就像是美劇《海豹突擊隊》那樣，基本上算是孤軍深入了吧？然後陷入了身盡敵國的汪洋大海里，而且一時半會還沒有支援，沒有補給。

這時，這支作戰部隊需要足夠基數的彈藥，比如一名戰士攜帶600顆以上的子彈？

那麼，佔用編制的大口徑步槍就有些雞肋了。敵人太多，大多數屬於無護甲狀態，只有少數重點目標有護甲……可以打腿啊！可以爆頭啊……！

好吧，其實還有一種更加戰術化的選擇，用霰彈槍。

約翰-威克！

大陸酒店裡，面對增強了護甲的敵人，夜魔拿起了霰彈槍！

這玩意在《敢死隊》裡也有過露面，那個黑大個，用的是AA12，相當壯觀的場面！

話說這種霰彈就相對靠譜些了……

咱可以是這樣，攜帶一支帶彈鼓的噴子，近距離砰砰的噴。

還可以是這樣，更戰術化，當個備用武器背在身後。

當然，最好的選擇莫過於這樣！

霰彈不止於穿甲、高爆，還有專門用來破門的。

這種行動式的小玩意哪都能帶，也不佔用編制，每人多帶十多顆霰彈，遇門破門，遇見防彈衣打防彈衣！

其實，對於高爆彈和穿甲彈之間，不建議用高爆彈。

很多作戰場景是處於室內密閉環境下，高爆彈會產生高溫、低氧、破片等，大機率會誤傷己方。

而穿甲彈就更有針對性！

當然，如果真要以殺傷為主，還是推薦槍榴彈。

這種GM94以及類似的M32可以發射溫壓彈，GM94發射的溫壓彈有效殺傷一個房間的範圍，瞬間產生的高溫和低氧環境能無視防彈衣帶來的防護，這特麼就是降維打擊了！

最後，還是介紹一下這個，莫三比克射擊法。

兩槍軀幹，一槍頭。

無論敵人有沒有護甲，這兩槍軀幹都能打出“僵直”效果，再來一槍頭，敵人死定了。

這其實就是個技術活，上面巴拉巴拉一大堆，技術好的話，用手槍就能搞定防彈衣。

在研究這個問題之前，我們需要結合多方面因素來考慮這個問題。首先是當初為什麼選用5.56、5.8等一系列小口徑彈，再來結合現代化作戰體系和單兵現在的防護髮展來談。當初使用5.56彈的原因是因為它實在是輕，5.56X45毫米子彈一發的重量是12.5克，而7.62X39中間威力槍彈（AK47使用的那種華約彈）他的重量是16.4克。也就是說，相同重量的一盒子彈，5.56的那盒要比7.62的那盒多上三分之一。如果每個華約士兵攜帶180發7.62子彈，那北約士兵就可以攜帶240發5.56子彈。

還有就是，7.62子彈雖然口徑大、威力、穿甲效能好，但是它的後坐力太大，穩定性差。這個裡的穩定性指的是槍口跳動，很少見到說，全自動射擊的AK47能夠穩定上靶的。自一戰以來，到越戰，擊斃一名敵方士兵所需要消耗的平均子彈數越來越大。人們肯定都會選擇，射的準、彈藥基數大的5.56子彈。

也是因此，在上個世紀以美國為首，引發了一場小口徑浪潮。這場小口徑浪潮的最終結果就是，世界五大常任理事國，全部使用的是小口徑子彈。俄羅斯自上個時期70年代開始，拋棄了AK47的7.62毫米口徑，轉而使用AK74、AK105等一系列小口徑突擊步槍，他們使用的是俄羅斯自己的小口徑子彈，5.54X39，M74小口徑彈藥。現在，只有一部分國防壓力不重，7.62子彈庫存大的華約國家還在使用7.62口徑，以及一些非洲國家。

依照這個觀點來看，小口徑彈的優勢並不會因為士兵的防護越來越好，而從新使用7.62毫米子彈。因為什麼？因為士兵的防護現在已經讓7.62毫米都力不從心了，拿英國目前正在換裝的Virtus防彈衣舉例，它採用的防護措施是凱夫拉內襯和陶瓷板的雙重防護，在100米距離上就可以防止7.62子彈的射擊。

美國目前現役的IOTV GEN3防彈衣，同樣也是凱夫拉內襯加防彈板的設定，其使用的美標4級防彈板，單板在100米的距離上就可以防禦7.62子彈的射擊。世界上許多國家都已經為自己計程車兵配備了差不多的防護，可以說，想要消滅一個一流國家訓練計程車兵，是非常難的。

而我們要注意的是，美軍總結的經驗時，在正常情況下，作戰距離一般在200米到300米，阿富汗長年的“安全戰”甚至出現了400米以上作戰的特例。不到100米以內，目前突擊步槍使用的子彈，都無法直接致死一個穿著全套防護的敵軍士兵。5.56和7.62都一樣，這樣的話，大家還會迴歸7.62嗎？我想並不會。事實上，想要殺死一個敵方士兵，只有射擊它的四肢或者是頭部才能達到，自複合陶瓷插板出現並普及後便是如此。別看鋼芯子彈對於鋼板的穿深可以達到10到12毫米，但是對於這種複合陶瓷插板卻是完全無可奈何。

那麼在現代化作戰體系中，該如何有效的消滅敵方士兵呢？一部分人給出的答案是在班組中，配備一兩名使用更大口徑的半自動、栓動的精確步槍手。這種配備方式有點類似早年蘇聯和美國的配備，即那種M16和M14、AK47和SKS同時使用的那種方式。由班組內突擊步槍手對敵軍士兵進行壓制，這一兩名使用大口徑步槍的精確步槍手，對目標實施精確射擊進行擊殺。

當然，突擊步槍手也並非只是壓制的作用。對複合陶瓷防彈板持續射擊時，會將裡面的陶瓷板直接打碎，從而降低它的再一次的防護能力，重複射擊也是可以擊穿防護的。除了子彈的射擊外，在現代化作戰體系中，要想有效的消滅敵軍士兵，就得活用火力支援或者爆炸物。例如解放軍裝備的大口徑榴彈機槍，或者是輕量化的大口徑機槍這個時候就可以派上用上，端上來一架，一梭子完成任務。正所謂“世界上沒有什麼是一梭子榴彈解決不了的，如果有，那就再來一梭子。”

同時還有武直、迫擊炮支援、火箭彈等多種支援方式任你選擇。雌鹿武裝直升機就曾經推出過專門獵殺步兵的套件，主要是增設了高效率的紅外線成像裝置，搭配雌鹿的機炮、大口徑機槍來獵殺步兵，這一方式能夠有效清除埋伏在森林、山脈中計程車兵。而以連單位作戰的時候，有條件的情況下，就可以呼叫中、小口徑的火炮支援了。可以說，活用各種支援，也是消滅敵方步兵的最好選擇之一。

不會的，輕武器將會逐步退出主力火力。今後可能不會再射擊武器。射擊就如同刺殺一樣，退出戰術系統，將會由發射代替。

我發現很多人都對小口徑有一種迷之誤解，覺得口徑小了，就打不穿防彈衣了。然後又被一群地攤自媒體作者帶節奏，衍生出小口徑比不上AK，95比不上81的論調...

先得說明，但凡擋不住步槍彈的防彈衣，比方NIJ II級，IIIa級的軟甲，他們擋不住7.62x51NATO，7.62x54R，.30-06這些全威力步槍彈，也同樣擋不住7.62x39這種中間威力步槍彈，也同樣擋不住5.45mm、5.56mm、5.8mm小口徑步槍彈。

而如果能擋住小口徑步槍彈/中間威力步槍彈的III級防彈插板，它也同樣可以擋住普通全威力步槍彈，IV級插板（軍用基本都是IIIa軟甲裡邊插IV級板）能擋全威力硬芯穿甲彈。

所以別去迷信口徑=穿透這個調調，不然還不如回到17世紀去玩那些普遍都15mm口徑的燧發算了。

二戰時候毛子有76mm的ZIS-3反坦克炮，為啥遇到虎式的時候又把57mm的ZIS-2拉出來了？因為ZIS-2在300米內有100多mm的穿深，而ZIS-3只有80mm，原因除了ZIS-2的身管更長，初速更高之外，彈丸截面積小同樣可以讓侵徹力更高。現代坦克的次口徑脫殼穿甲彈也是這個理，120mm滑膛炮用的M829穿甲彈侵徹體的直徑只有25mm，但誰敢說它侵徹差？

小口徑是隨著戰爭模式的多樣化而演變出來的，它初速高，彈道低伸，對300米內目標有非常好的殺傷力（比AK那種低速中間威力彈殺傷強）。而且現代戰爭中，槍械絕大多數也就是對付300米之內的目標，再遠了有通機、火箭筒、車載重機槍、榴彈招呼。

而美軍在這幾十年中逐漸增加Mk14、SR25、Mk17這些7.62x51NATO彈種的全威力步槍在軍中的比例是將這些武器當做準射步槍用，目的之一是為了精準射殺高威脅目標，其二是可以作為班組火力的延伸，其三是用來打擊輕薄掩體後的敵人，對付防彈衣什麼的人家沒考慮

再如題主所說，火藥技術現在確實是個瓶頸，所以想要增大口徑，增重彈頭，那麼在初速不明顯降低的情況下直接後果就是增大後坐力，讓士兵沒法在全自動射擊時控住槍，對於目前制式步槍的應用場景而言，這種做法得不償失

另外看到有答主說毛子的12.7x55mm大口徑步槍，我想說這貨壓根不是用來穿甲的。而是用亞音速的重彈配合消音使用，畢竟既要讓彈頭動能保持足夠的停止力，又想讓槍械消音效果優秀，那麼唯一的辦法就是在音速以內增加彈丸質量以獲得更高的動能

嗯對，回到當年的全威力子彈時期唄？再讓M14被AK吊打一回唄？

哦不對，我想題主不明白什麼叫全威力子彈，殼長和口徑都分不清。但是我想說即使是7.62全威力，例如54R和51這種的，也不一定能打的穿IV級插板。

所以說你想完全打穿防彈衣怕是要用上12.7×99的了......

而且誰告訴你小口徑威力小？小口徑初速比較高，動能公式裡面的可是速度的平方，靠著高初速殺傷的小口徑子彈怎麼可能弱於7.62×39mm子彈呢？

但是我之前也說了，7.62×51這種全威力的子彈不能完全擊穿現代的防彈衣，所以說，換回去幹啥啊？科技倒退了？

這個不是那麼回事，小口徑槍彈在阿富汗被詬病，主要是遠距離侵徹力不足，而造成這種情況的原因很複雜。蘇軍在阿富汗的時候，就曾經遇到過現在美軍遇到的問題，蘇軍是在步兵班裡邊放一隻SVD半自動狙擊步槍，而沒有更換新槍，而且蘇軍一直到現在的俄軍也沒有放棄小口徑步槍。美軍現在也是把M14步槍裝上光學瞄準鏡，不過隨著美軍有可能撤出阿富汗，這些使用7.62槍彈的步槍可能還會放回倉庫裡邊去了。。

一方面，當初決定採用6毫米以下的小口徑步槍時，是由於當時經過統計調查，步槍的交戰距離也就是400米以內，同時小口徑槍彈由於初速高，在400米以內的殺傷效果遠遠高於6-8毫米的步槍彈，特別是中間型威力彈。但是，到了阿富汗，由於當地的戰場環境主要是高原山地，通視條件好，同時美軍有足夠的財力大量採購光學瞄準鏡，這樣可能的交戰距離可就不是400米了，而很可能是600米甚至是800米以上，這種情況可是當初設計小口徑槍彈是沒有考慮到的，在原來的火力體系中，800米的地方是給步戰車的25毫米機炮準備的。遠距離侵徹力不足的鍋應該由M4來背，由於用了短管子，槍彈的初速下降。而M4使用短管子也是由於M16的結構所致，M16在機匣後邊有一個非常長的減速器，M16的後座力很小很大部分就是這個減速器的功勞，但是到了減小全槍長度的時候，這個減速器就成了麻煩製造者，由於這個減速器的存在，M16的槍托沒有辦法摺疊，要想縮短全槍的長度就只好在槍管上做手腳了。M4的槍管就只有368毫米，而標準的M16的槍管是508毫米。槍管短了，火藥氣體作用於彈丸的時間就短了。

而美軍在阿富汗使用的很多是M4卡賓槍，由於採取了短槍管，所以M4的槍彈初速為900米/秒，而標準的M16A4使用的是508毫米槍管，M16A4的初速能有990米/秒。在阿富汗抱怨的大多數是M4的比較多，但是使用一部分M16A4的海軍陸戰隊抱怨並沒有那麼多。

本身在衡量槍彈侵徹力的時候，各國一般用一個指標來衡量，叫做斷面比能，這個指標就是用彈丸達到目標時的動能除以槍彈的斷面面積，從這個指標中可以看出，小口徑槍彈在槍彈速度和截面面積都要比7.62槍彈要優秀。

這一段時間，美國的確是放出了幾種通用口徑的子彈，比如6.5，6.8等新的口徑，但是這些槍彈可以說都是針對阿富汗這個特定戰場，隨著美國準備和塔利班簽訂停戰協議，美軍可能撤出阿富汗，現在這幾種新口徑彈藥的前景又是值得考慮的了。

就目前來說，小口徑槍彈的各種效能幾乎已經達到了物理化學的極限了，現在步槍還是在發射動能彈的潛力幾乎已經被挖盡了。就算是使用7.62口徑的槍彈沒用。

為什麼突然間有人提全危力子彈，能量危力過剩呢？因為美國不是靠子彈消滅敵人，靠的是士兵接觸到敵人，呼叫火力用炸彈攻擊消滅敵人。一場美國忽悠對手的計謀，只為讓小危力子彈付自己士兵減少傷亡的策略。中東戰爭證明，7.62x39與小口徑子彈對美軍的危脅真的很小很小，而美軍卻儘量用12.7重機槍或者阻擊步槍儘量在1千米距離外大量射殺敵人，一場完美的騙局。

不會，7.62也要分很多口徑的25mm-54mm，你說的是7.62中間威力彈吧。有效距離內（好像400m），我國5.8不比這玩意殺傷力差。小口徑彈藥單兵攜帶量會更多。

不能說是迴歸，只能說是在某個範圍內長期存在，

什麼樣的戰鬥需要什麼樣的武器彈藥，根據時代發展，合理應對，與時俱進，

不千篇一律，不一刀切，這才是符合事物發展的規律

節奏帶歪了，可以用鋼芯被甲彈頭，或者次口徑箭形彈頭，這兩種彈頭在不改變口徑的前提下加強破甲能力和加大射程。還有最佳化彈頭外形和長度。