是人們針對轉基因生物和轉基因食品的態度問題，日常接觸還是食品居多，對於生物安全好像離我們生活比較遠，所以人們聚焦在食品方面。

目前國際市場上可用的轉基因作物有三種特徵：抗蟲害、抗病毒感染和對某些除草劑的耐受性。

轉基因生物的主要問題是可能會透過農藥來影響環境。

轉基因種子的六大生產商孟山都、先正達、陶氏化學、巴斯夫、拜耳、先鋒（杜邦），也是化學除草劑和殺蟲劑最大的生產商。

例如，轉基因作物可以避免使用除草劑，使農民能夠除掉雜草而不會消滅其經濟作物。但是這個過程會產生更厲害的雜草（打個比方，引發流感的病毒很多種，但流感疫苗只能防幾種），可能會引導農民使用更多劑量、更高毒性的化學品來治理。

加州大學伯克利分校農業和環境經濟學家大衛·齊爾伯曼的看法是，聯合國糧農組織估計，到2050年，世界需要增加70％糧食以滿足人口增長需要，但氣候變化使得世界上大部分的耕地更難耕種，轉基因作物可以讓作物產量更高、能在乾燥和鹽鹼地上生長、能承受高低溫、耐受病蟲害。

乙肝疫苗就是利用轉基因技術製作的疫苗，因為轉基因技術的發展，所以人人都能接受乙肝疫苗的價格，一群不學無術的智障享受著轉基因技術發展帶來的恩惠，嘴裡還說抵制一切轉基因技術...

人們對轉基因的誤區主要有以下幾點：

支援轉基因的人，為什麼更多在網上當鍵盤俠，而自己不主動購買轉基因食用油或者轉基因食品。

支援轉基因的部門，為什麼禁止轉基因進入部門幼兒園食堂。

傳說中的特供食品，裡面有沒有轉基因。

國際重大賽事，供應的食品裡面有沒有轉基因。

鼓吹轉基因的磚家，到底拿了多少轉基因公司的好處費。

現在國內種植的玉米，到底還有多少不是轉基因。

為什麼在沒有允許種植轉基因植物的時候，轉基因種植就已經氾濫，到底有多少人應該承擔責任，國法尊嚴又在哪裡？

如果是為了提高產量或者增加營養，把玉米的基因轉接到小麥或者水稻上，能增加產量，把葡萄的基因轉接到西瓜上增加甜度口感，這樣的轉基因產品我是可以接受的；但是！但是，如果把有毒有害物質轉接到農作物上，為了防止蟲害，或者是這種型別的轉基因，這是我堅決不能接受的！

我的回答不是針對轉基因，而是一般人常有的誤區，不過也合適用在轉基因問題上。

首先，關於對錯的判斷，有些人是以時間作為衡量標準。反正用的人多，用的時間長，那它就是正確的。最常見的論調是：“幾千年的驗證，怎麼輪到你來否認它的正確性。”有些人用政策因素來衡量，凡看到某某政策允許的，那就是對的；某某政策不允許的，那就是錯的。這個我就不評價了，讀者應該可以自己思考。

其次，關於安全性的標準，有些人認為，沒辦法證明它是安全的，而且有人說是有危害的，那就是有危害的。因為有人說有危害，而你沒辦法證明它是安全。這實際上是一種有罪推定。往深裡說，實際上沒有一樣東西，是我們可以證明它是安全的，包括水、Sunny……

再次，關於危害的程度，有些人認為有就是有，不管危害的程度，反正有危害我就要避開它。實際上，趨吉避凶是人之常情，可以理解，但有些人不懂得思考有時候“避兇”帶來的危害可能更多。任何離開劑量來說療效的都是耍流氓。

最後，有些人看資訊不思考，人云亦云。人家說“美華人都不吃”，他不思考就相信了；人家說“中國所有玉米都是轉基因的”，他不思考也相信了；人家說“必須要天天吃，吃一千年沒問題才能證明沒問題”他也信了。

產生對轉基因偏見的主要原因是對轉基因技術的不瞭解。產生這樣結果的原因有：獲取有關轉基因知識的途徑不正確；沒有自己的主見，隨波逐流；個別名人的誤導等。轉基因技術（將人工分離得到的生物基因（或DNA片段）匯入到特定的生物細胞中，從而導致生物的遺傳特性發生所需變化的技術）只轉移一個或少數具有明確功能的基因，後代表現容易預期和把握。可見，轉基因技術就是傳統育種技術的發展和延伸。

另外。還有以下幾種原因：

不同安全等級的混淆轉基因產品混為一談。主要有四種等級，根據它們的安全等級實施分不同的科學管理。

對於轉基因技術過於的苛刻，要求零風險。任何科學技術發展過程中存在一定風險，轉基因技術也不例外。零風險的要求與期待是不科學的，也是不可取的, 我們必須權衡利弊, 對於有風險的事物給出一個可以容忍的度, 或”閾值”, 並根據這個閾值進行管理。

最大的誤區是在於只注意到個體的現實認知和需求，卻不懂得整個人類一直是在探索中延續生命，求生的本能和求知的智慧會支撐人類前赴後繼地走到“人類永生”的極限。俺不像挺轉和反轉聲高人士，個個都是農業生物科學家，俺不懂轉基因食品安全的確切性。但俺以為，作為來到人世間的個體，唯一的本職工作是生命的傳承，除此之外，個體生命毫無意義。人類的生存環境一直在變，人類不思進取，只能坐以待斃，食品領域是這樣，其他領域亦是一樣。所以，首先要在意識和理念上理解和支援為人類生存進行的科學探索，就像先祖們總有一個先吃螃蟹的，沒有長時間的嘗試和犧牲精神，哪來現成的五穀雜糧?其次，要懂得“轉基因”是一個現代科學技術概念，基因重組已在食品、醫療、免疫等多個領域進行應用探索。對於轉基因食品，只能對具體的品種質疑安全性，大可不必談“轉”色變；其三，對於挺轉與反轉背後的商業利益，這裡頭的水就更深了，俺不敢妄論。推廣轉基因肯定是一種商業行為，肯定有商業利益的驅動。但以“反轉”為名義打出“有機食品”的招牌，高價兜售，是否沒有商業利益呢？真正要不吃“轉基因”，那就只能自食其力，外賣不能叫了，酒店不能進了，人生幾十年，何不瀟灑一點呢?

群眾質疑轉基因食品，我是很能理解，畢竟吃是大事，中國的食品安全問題向來是老百姓關注的重大問題，大家對食品安全都非常敏感。大家都有權利關心食品安全問題。所以我不覺得群眾質疑轉基因有錯，這是每個人的自由，接受就吃，不接受就不吃，沒啥關係。

但我受不了的是很多人胡扯八扯的造謠，很多人又不動動腦筋想想這訊息靠不靠譜就傳謠。什麼地裡種了轉基因，老鼠滅絕了，驢吃了不孕了，美國有一千多人吃轉基因得怪病了，阿根廷種轉基因整個國家生態完蛋了，中華民族再吃就要亡國滅種了……這些稍微查查資料，就知道都在扯了，當然，不僅國內有瞎扯的，外國對轉基因也有瞎扯的，英國每日郵報就報道加拿大發現轉基因影響孕婦和嬰兒健康的事例，而加拿大隻能表示，恁大的事我自己咋不知道……法國科學家拿小白鼠做實驗證明轉基因致癌，可現實是敞開供應轉基因食品二十年的美國巴西等國的癌症率並不高，吃轉基因豆油十多年的中國的癌症率在全球也只排名五十多名，癌症率最高的十個國家恰恰是嚴格限制轉基因的歐洲國家。這法國科學家的研究受到包括歐洲食品安全域性等很多科研機構和人員的質疑，至今也沒有別的科學研究與之佐證。

還有一些造謠造的比較高階的，比如政府在奧運會世博會等重大事項中不用轉基因食品。依據是這些重大事件的相關食品安全檔案中強調了要做好轉基因成分的檢測……注意，是檢測，不是禁止，因為只有獲得國家認證的轉基因食品才能使用，若檢測到的轉基因不是國家不準上市的，那肯定不行，這也是為什麼國家銷燬各地偷種的轉基因玉米大米，以及退回一批從美國進口的轉基因玉米的原因，這些轉基因品種政府還沒有批准推廣、進口。像奧運會的贊助商是金龍魚，奧運會用油全部由金龍魚提供，這轉基因油用的，不要太扎眼最近有人拿草甘膦致癌反對轉基因，可這除草劑轉不轉基因的作物都在用，只不過轉基因裡有抗草甘膦的品種，要是這除草劑不安全，都換種除草劑得了。

還有人說為什麼國宴不用轉基因，國宴究竟用不用轉基因食品不清楚，但是不用轉基因很容易理解啊，國宴執行的可以說是餐飲最高標準，裡面的魚不是野生的，就是專門飼養特供國宴的，普通食材能進的去？國宴放著高品質的油不用，非得去用30塊一桶的轉基因油麼，用了才是腦袋有坑。就像國宴用酒用茅臺不用二鍋頭，你不能說二鍋頭有害啊。還有人說，說轉基因安全的拿出資料和科學證據來。國內國際上的權威認證一直都有，美國、歐盟對市面上轉基因食品的安全性檢測結果我就不重複了，原文裡二十年的食用資料和科學檢測都有，在權威認證就在那，要非得說沒幾百年認證就不行，那誰也沒辦法。

有人說，現在糧食夠吃，為什麼非要轉基因。確實，目前糧食是夠，但是不能光看眼前，中國糧食生產水平已落後於世界，外國糧食運到中國還要比本土糧食便宜，而中國農民種地很辛苦卻掙不了多少錢。玉米在堆壓，但飼料企業為利潤寧願去用進口玉米，中國大豆的市場份額，基本被進口轉基因大豆佔完了。轉基因作物最直接的好處就是有抗蟲性，農藥需求少，不僅每畝地能省出幾百塊的農藥成本，還能節省數次噴藥的人力成本，所以說有些地方會偷種轉基因，因為省錢省事，這樣的糧食反而農藥殘留更少，反而更安全。像阿根廷巴西，透過種植轉基因品種實現農業生產的快步發展一舉成為產糧和出口糧食大國。到現在，每年進口轉基因大豆已成現實，還不如選定確保安全的轉基因大豆品種進行推廣，把買外國大豆的錢讓本國農民掙了。

說怎麼多，我只是想表達的是每個人對於轉基因有什麼態度都是個人的自由，接受就吃，不接受就不吃，這是每個人應有的權利。中國已實行對轉基因食品進行標註的政策，這也是一種進步。只不過大家對轉基因的態度應該理性，不造謠不信謠，反轉人士不接受轉基因那就不吃，別動不動就民族危亡了，真的不至於。挺轉人士自己也別干擾別人選擇的權利，科學宣傳到位了，吃與不吃都是個人自由。

其實人們對轉基因沒有誤區。挺轉和反轉是個人的選擇，沒有對錯。就像對於臭豆腐，好這口的說它很香，好吃，那麼你大可以大快朵頤。不喜歡吃的人說它臭如屎，不好吃，對身體不好，那你就敬而遠之。轉基因也一樣，挺轉的人列舉種種好處，證明對人體無害，那麼你大可以天天吃頓頓吃，沒有人去阻止你，也沒有人願意管你。反轉的人認為轉基因對人體有害，不吃就完了。現在的問題是挺轉的人士總是試圖改變別人的看法，勸說別人去吃，這便令人懷疑其居心和用意。人們對新事物的認知需要透過去嘗試來獲得。就像神農嘗百草一樣，當別人看到嘗過百草的神農氏沒有什麼異常，他的子孫後代也沒什麼異常，便認可了百草的可食性。問題是現在沒有願意去做"神農"的人，如果挺轉的人願意做，可以讓他們由國家提供轉基因食品供其食用，觀察其身體健康，繁衍後代是否有影響，若一切正常那問題就迎刃而解了。關鍵是誰願意去做小白鼠。

對轉基因最大的誤解就是拿著那點高中知識就以為看到了轉基因的全貌，至今世界衛生組織在其報告中明確指出，透過安全性評估的轉基因作物也只是可能不會對人體產生危害。文中指出一個概念叫基因轉移，既基因可以透過轉基因食品進入人體細胞或胃腸道細胞。下面是連結http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/zh/，世界衛生組織有官網，也有中文介面，可以看看

為什麼小編會先站到至高點呢？中國每年向美國進口轉基因種子，你是想說全中國從科學家到老百姓都是高中沒畢業嗎？還是你的文化水平在全國處於至高點呢？狂妄自大到極點！集中全國最高智力群體都無法破解的最前沿核心技術，你說你會！會個屁！本想就轉基因發表觀點，進來之後，發現不罵你一頓，我會睡不著覺，先罵了再說！

我有個疑問，為何挺轉的從沒有說說轉基因的不足之處，這也是我質疑方舟子的原因，對於轉基因技術我是持支援態度，認為這個技術未來必定造福人類，但是對一些人吹轉基因吹的十全十美，就對現階段的轉基因作物產生懷疑。

生物安全不是食品安全？上完小學了嗎？挺轉的公知漢奸們不遺餘力，協助孟山都推廣轉基因的真實目的：控制全世界的種子資源，打造糧食美元用以代替搖搖欲墜的石油美元。美國不是有句名言嗎，如果你控制了糧食，你就控制了全人類 。另外也可能會在基因中隱蔽的加入一些使人種不斷弱化的基因片斷，這就是現代版的生物武器。

轉基因是當代生物技術領域的一項重大革命，一項新生事物！華人並不反對轉基因技術在各個領域的應用，關鍵是科學家如何利用轉基因技術為人類健康生活服務？造福於人民！如果科學家都像袁隆平院士專家團隊一樣，利用轉基因技術剔除農作物種植水稻中的有害物質，這種轉基因農作物絕對會受到人們的喜愛歡迎！如果科學家一位追求美國孟山都公司的轉基因技術，在轉基因農作物中新增有害人類健康的化學物質，人們肯定是反對的，也不會支援的！目前，轉基因技術最好利用在醫學研究領域，應用於綠化工程建設，利用於沙漠植樹造林，應用於棉花種植！這是最好不過的！像食品行業的種植，最好交給袁隆平院士專家團隊去完成，他們種出的是綠色環保食品，是絕對受人類歡迎的！

關於轉基因的問題，恐怕是中國社會目前分裂指數最高的幾個話題之一了，我非常支援對轉基因好壞的辯論本身，因為真理越辯越明的。

但是，我特別反對那些建立在虛假事實上的議論文，尤其是，有些文章引用的論據是一些哪怕用百度也很容易就能查證出來屬於謠言，對於這些文章我就是反感了，而如果文章中又總是喜歡用一些誇張的、看似小幽默的網路用語，那我就更是極度反感了。

我覺得這些文章的作者要麼是完全沒有信源可靠度的概念，要麼就是明知是假的也要用，有一個成語可以形容這兩種情況，我不念了。無論是哪種情況，都是我反對的。

今天這期節目，我找了幾條廣泛傳播，但普通人又不太容易能辨別真假的訊息，為大家做了一點查證的工作，我相信會有助於大家客觀看待轉基因食品的問題。

我們先來聽一則流傳最廣，影響恐怕也是最大的來自央視的報道，我估計大家在微信群中都看到過這則新聞，這其實是 2013 年 6 月21 日中央一套晚間新聞的報道，但是 5 年多過去了，我們還是總可以看到有人轉發，讓人感覺就像是剛剛發生的新聞一樣，我們先來一起聽一下：

（好，我們進入今晚關注。轉基因是上個世紀八十年代誕生的技術，主要是透過分子生物手段將一個生物體的基因嫁接到另外一個生物體，從而導致生物的遺傳特性發生變化。轉基因食品從誕生起就一直伴隨著爭議。今天，黑龍江大豆協會公佈的一份分析報告就認為，人們患癌的原因與轉基因大豆油高度相關。

“我們透過這個分析報告，最終得出的結論就是說，國內的腫瘤發病可能與轉基因大豆油的消費是高度相關的。”王小語說，之所以得出這樣的結論，源於《2012 年中國腫瘤登記年報》。他認為，河南河北等地是中國腫瘤發病集中區，而巧合的是，這些地方基本都是轉基因大豆油的消費集中區域。另外，黑龍江遼寧等地不是腫瘤發病集中區域，基本上都不以消費轉基因大豆油為主。

“您看這個，江蘇省、山東省它們同在沿海省份，那麼江蘇是腫瘤高發， 但是山東卻不是，那麼仔細發現山東省它是以消費中國產大豆油、以花生油為主。”

王小語說，湖南湖北浙江貴州這些地方人們主要吃菜籽油，腫瘤也不高發。）

為什麼呢？因為這個小影片播放的不是完整版，他故意把最重要的結尾幾句話給掐掉了。我們來聽聽原版是怎樣的，我播放最後幾句話。

（以消費中國產大豆油、以花生油為主。王小語說，湖南湖北浙江貴州這些地方人們主要吃菜籽油，腫瘤也不高發。僅僅依靠一份腫瘤分佈圖，就得出轉基因大豆油致癌的結論，讓外界對王小語的結論存在質疑。另外，王小語“黑龍江省大豆協會副秘書長”的特殊身份也給他的結論帶來了尷尬。

據瞭解，中國大豆油市場 90% 以上的份額被轉基因大豆油佔領。這讓傳統大豆的種植基地黑龍江處境非常艱難。選擇在此時抨擊轉基因大豆油的黑龍江省大豆協會副秘書長王小語，自然讓公眾質疑他的結論是否站得住腳。 ）

大家聽到了嗎？剪輯多可怕啊。

（我們國家是進口了第一批轉基因的大豆，應該說從那個時候開始，爭議甚至質疑就是和轉基因大豆是相伴相生的。但即便是有了這樣的一個背景，當我們今天看到王小語先生提供的這樣一個觀點的時候，仍然是感到觸目驚心的。那接下來我們就連線黑龍江省大豆協會的王小語副秘書長 。）

這個節目比較長，我不多放，這個節目首先是再次採訪了王小語先生，然後是專家連線，採訪了華人民大學農業與農村發展學院教授鄭風田和農業部農村經濟研究中心研究員張照新先生，請他們分別談了對王小語先生觀點的看法：

（鄭教授：這個報告我仔細看了下，還是挺荒謬的。為什麼呢？因為很多東西很牽強。因為我們國家腫瘤發病率提高有多種因素，尤其是我們原來工業的發展，鄉鎮企業土壤汙染、水汙染。這可能是核心的原因。把這個和轉基因大豆油聯絡在一塊，整個還是，我覺得是沒有因果關係的。這樣來說呢，知道有公開公正透明，我想消費者的疑慮慢慢會打消的。

（2011 年 12 月，農業部就曾釋出《轉基因明白紙》稱，透過安全評價並獲得安全證書的轉基因食品是安全的，可以放心食用。）

所以，完整地看完央視夜新聞和新聞1+1欄目後，我們就會發現，實際上央視是把王小語先生的觀點作為一個反面的靶子來駁斥的，借這樣的一個機會來闢謠的。結果卻被某些人用剪輯的手法偷天換日，成了轉基因致癌的證據了，不知道央視的製片人看到會作何感想。

不過，我看完節目後，對專家的發言依然還有一些不是很滿意的地方，因為兩位專家都沒有針對王小語先生舉出的具體資料進行針對性地分析，而是泛泛而談。

實際上，王小語先生所有的論據都來自一份報告，叫《2012 中國腫瘤登記年報》[1]。我特地把這份報告的全文給找到了，下載下來一看啊，有 300 多頁，要找到我需要的資訊還真是一件苦差事。但是為了求真的科學精神，我還是讓小編耐下性子去核對王小語先生提出的觀點。

在報告的第 12-13 頁，有一份 2009 年的全國各個取樣城市的腫瘤發病和致死的具體人數的資料，但是原始資料並不是按照省份來分的，也沒有比例資料，所以，從報告中是不可能直接看出全國哪個省份的腫瘤發病率最高或者最低的。

如果想要知道哪些地區腫瘤高發，那麼還必須像我的小編那樣，把密密麻麻的 104 條資料耐心地敲到 Excel 中，然後統計出比例，再排序。這些工作大約需要 2 個多小時才能完成。最後小編把資料拿到我面前，我掃了一眼，就發現與王小語先生的說法有比較大的出入。

例如，王小語先生說河南、河北等地是中國的腫瘤發病集中區。但是在這份資料表上，排名前十的城市是大連、上海、揚中、鹽亭、海門、嘉善、蘇州、杭州、陽城、廈門，只有一個河北涉縣排名 12。

而排在最前面的河南的一個城市是林州市，排名 39 ，而王小語先生說遼寧、黑龍江、浙江這些地方不是腫瘤高發區，可是在這份年報中，排名第一的就是遼寧大連市，而浙江省有兩個城市在前10名中。黑龍江哈爾濱市道里區腫瘤發病率排名 28 ，比他說的所謂高發區的河南林州市的排名靠前多了。

所以，結論就是王小語先生的資料真不知道是從哪裡來的。

我把這份年報中的資料貼在本期文稿中了，大家不妨自己查閱。如果大家有興趣看一眼的話，就會發現，實際上即便是同一個省份，不同城市的腫瘤發病率差別也很大，比如江蘇揚中市排名第 3，而江蘇的盱眙縣，僅排名 102 ，所以，從這份表中是不可能得出江蘇的腫瘤發病率高於山東的，因為報告中只有城市的資料，沒有省份的資料。

另外，我還注意到，實際上全國各個城市的腫瘤發病率並無顯著差別，大多都是千分之二、三的差別。這份報告在我提供的網址裡可以進行免費的試讀，當中就有 12-13 頁的資料。

關於轉基因食品與癌症有關的訊息，還有一條也是流傳的比較廣的，這條訊息是 2012 年 9 月，法國凱恩大學的科學家在 SCI 核心期刊《食品化學毒物學》雜誌公佈的研究結果稱，透過為期兩年對 200 只實驗鼠進行的分類試驗，他們發現，用轉基因玉米飼料餵養的實驗鼠，容易患腫瘤及內臟損傷。很多文章中還配了很嚇人的老鼠腫瘤的圖片，似乎有圖有真相。

這篇論文確實是存在的，但是，事情的全貌是，歐洲食品安全域性在接下去的 10 月份就予以了否定，認為實驗路徑和資料分析都有重大缺陷[2]。論文也遭到了撤稿。

總之，到目前為止，在超過 3500 本的 SCI 核心期刊資料庫中，我沒有檢索到任何一篇沒有遭到撤稿的指出轉基因食品存在健康安全風險的論文。相反，證明轉基因食品對人體健康的安全性與傳統食品一致的論文卻太多了，不僅僅有論文，還有權威機構的白皮書、報告，不計其數。

其中最有份量的一份報告是 2016 年美國科學院釋出的一份轉基因報告，美國科學院完成了史上規模最大的一次轉基因作物安全性的調研，最後的結果是一份長達600多頁的報告。這份報告是向全世界公開的，任何人都可以在美國科學院指定的出版機構的官網nap.edu上免費下載[3]。上一次做轉基因的節目時，我已經提到過它了。那我們看看它裡面關於轉基因與疾病是怎麼說的？

在報告的第 17-18 頁寫道：

有專業人士提出質疑，轉基因食品消費會否導致某些特定疾病的高發，比如癌症、肥胖、胃腸道疾病、腎臟疾病、自閉症、過敏等等。關於這些疾病的成因，也有很多環境、飲食等方面的假說，但都缺乏明確的證據。

委員會進行了長期的病例對照研究。一組病例來自美國和加拿大，這兩個國家從上世紀九十年代中期開始消費轉基因食品。

對照組的病例來自英國和西歐，這個地區轉基因的消費量不大。委員會發現來自英國和西歐的資料與來自美國和加拿大的資料在上世紀九十年代後並沒有差異，不會增加特定疾病（包括癌症）的發病率，也不會降低。

需要特別指出，一些型別的癌症的發病率在美國和加拿大確實發生了變化，但資料並沒有顯示這和食用轉基因食品有關。

另外，美國和加拿大的癌症發病率的變化模型大體上和英國以及西歐的模型相似。同理，得到的資料也不支援轉基因食品會引發肥胖和 II 型糖尿病的高發。

提醒一下，本期文稿中有報告全文下載地址，有興趣的聽眾可以自行下載閱讀。（選擇作為訪客下載，就不需要註冊了）

好了，今天由於時間關係，我就先講到這裡。

如果你覺得我是在為轉基因利益集團代言，替某些機構洗地的話，那是抬舉我了，就我這點影響力，還不至於被人看得上。

實際上，我後面還要談那些對於轉基因農作物持謹慎態度的學者的觀點，他們提出的對轉基因農作物的質疑是有一定的事實依據的，也是出於理性的思考，對於我們全面認識轉基因問題是非常有益處的。

[1] http://book.ucdrs.superlib.net/views/specific/2929/bookDetail.jsp?dxNumber=000010880454&d=755F1A3DA40E04BFB17A898EB9B87B4F&fenlei=1612

[2] https://new.qq.com/cmsn/20130622/20130622003394

[3] https://www.nap.edu/login.php?record_id=23395&page=https%3A%2F%2Fwww.nap.edu%2Fdownload%2F23395

關於轉基因到底是何方神聖，我其實也是一知半解的，從生物學角度來講，基因是人為劃分出來的一段DNA序列，轉基因則是透過內切酶等手段切斷DNA後再連入一段特定DNA並篩選得以成功插入個體的過程。我理解的就是透過改變某種生物的性狀獲得一種新的生物的過程。

轉基因食品是否安全可靠，有關方面曾得出過這樣一個核心觀點：“透過安全檢測的轉基因作物安全性不低於（高於或等於）傳統作物。”。隨著生命科學、基因組學、資訊學等學科的發展，轉基因技術研究日新月異，研究手段、裝備水平不斷提高，基因克隆技術突飛猛進，一些新基因、新性狀和新產品不斷湧現。

然而由於教育的缺失，但人們對轉基因的理解普遍還停留在感性階段，存在著很大的誤區。誤區一是認為轉基因違背了自然規律。人們總認為“自然的才是最好的”，但所謂的自然食物也不是真正的自然，而是人類長期艱苦選育工作的結果，農作物在選育中發生了巨大的改變，從本質上來說就是基因的轉變。

自然規律是對自然界的現象規律的總結，是不可違背的，可以違背的也就不成為其規律；如果轉基因違背了自然規律，那它根本不可能發生。誤區二是轉基因存在著潛在的風險。現實生活中，絕對安全（絕對無害）的東西是不存在的，打比方說水會導致水中毒，水也會產生洪水。同樣的道理，要證明轉基因作物絕對安全是不可能的，只能證明它的安全性不低於、等於或高於傳統作物。誤區三西方國家不吃轉基因食品。

實際上，美華人的大豆百分之90以上都是轉基因，美華人是對轉基因消費量最大，消費時間最長的國家之一。誤區四是轉基因三代絕育。使用轉基因餵養的動物早就超過三代了，如肉雞等45天出欄，到現在怎麼也有上百代了，沒有任何類似跡象。誤區五是轉基因作物不能留種。恰恰相反，不能留種是很多人認為“自然”的雜交作物的特性，誤區六是轉基因無法增產。轉基因能讓更多的農作物避免出現災害減產，起到的是增產作用。

這是一個好提問！感謝這位朋友對我的信任。相信生活中很多朋友都是這種情況，他們並沒有具有專業的學術背景，可能他們平時主要關注的話題都是娛樂明星的八卦，看的都是《遮天》《神墓》《斗羅大陸》，對正規科學網站很少關切。

這個是不奇怪的。無論世界上哪一個國家，關心科學的人都是人口基數的一小部分。 如果遇見“有爭議”的話題，很多朋友就會無所適從，不知道是應該聽崔這樣的藝人，還是應該聽科研工作者的話。 如果聽崔的話，很多人感覺他不是專業人士，邏輯證據破綻百出，而且支援他的人都是什麼“水變油”的大師。如果去支援科研工作者，很多自媒體都在說科學家也能被收買，說不定他們都是拿錢推廣的。

所以，很多人就會困惑：

【我一個沒有技術背景的人，也不喜歡上科學網站交流，我到底應該聽誰的?！！】

我給你們指點一下迷津！

可以去對比一下反轉基因的人和支援轉基因的人，都是幹什麼的！

反轉基因的人，特別是名人，都是什麼人呢？

水變油大師陳，永動機發明家王，偷盜衛生紙的曹，“wg”粉呂，辱罵袁隆平的顧，與父親斷絕關係的葉……

仔細看看支援轉基因的人，都是什麼人? 支援轉基因的人，除了131個簽署公開信的諾貝爾獎得主，都是最知名的愛華人士！

我就說最具有代表性的幾個人。

第一個人：他！

第二個人：愛國科學家袁隆平！

2018年4月14日，愛國科學家袁隆平在海南接受鳳凰財經的專門採訪，袁隆平指出，只要是透過安全檢測的轉基因作物，都是沒有問題的。 “美國轉基因大豆加入的是除草基因，這個對人體無害，中國每年從美國進口幾千萬噸大豆，這個完全沒問題。”袁隆平在接受媒體專訪時表示。

袁隆平還表示，轉基因是農業的未來發展方向。

第三個人：愛國科學家饒毅！

北大教授饒毅和施一公齊名，他是和施一公同時從美國回國報效祖國的世界超一流科學家，是海外大科學家學成後回國報效祖國的光輝典範，在科學家裡面聲譽極高。饒毅經常針砭時弊，具有一個知識分子的氣節。饒毅就旗幟鮮明的支援轉基因。

饒毅表示：一般人關心最多的是個人層面：吃了轉基因食品是否安全？最好的也是嚴謹的回答是：凡是美國、中國國家批准的轉基因食品，轉基因食品的安全性不異於非轉基因食品。簡單來說，就是可以吃。如果你敢吃目前常見食品，也就可以吃轉基因食品。

第四個人：愛國作家周先生！

周先生，他力挺過嶽衛霍，雖然他的爭議很大。有人認為，周先生太極端，寫的不夠嚴謹。但是，你可以說他的方式有問題，但不能說周先生不愛國！

周先生就旗幟鮮明的支援轉基因！

張召忠以其平實近人，談吐幽默的風格，征服了廣大的觀眾。很多觀眾對“局座”為中國中國產航母下水留下來激動的眼淚記憶猶新。這樣的一個大愛國者，他就支援轉基因。

第六個人：愛國軍事專家李大光！

李大光在軍事學術領域大名鼎鼎，著作等身，是中國國防大學的教授，被認為是國防大學最傑出，最有水平的六個教授之一。李大光對中國的軍事國防事業貢獻極大，得到過多次最高層的表彰！

李大光教授反對妖魔化轉基因，他提出：

對於轉基因問題，我認為應該這樣對待：首先，我們要尊重科學。轉基因是科學進步的結果，是解決人類生存與發展的大問題，對此必須給予支援和幫助。其次，所謂的美國陰謀論，完全是一些人的主觀臆斷，毫無根據。這種不尊重科學的思想和行為要不得。此外，轉基因有一個發展和完善的過程。在這個過程中，我們應該以一個科學的心態對待轉基因的發展，不應該它是新生事物就否決這個對人類生存與發展擁有巨大益處的新生事物。

看吧，以上的六個人，哪一個不是公認的愛華人士，那些以反轉基因自詡“愛國”的人士，哪一個為中國做貢獻強過他們的?

人以群分，物以類聚。只要看一看雙方的身份對比，就知道自己應該支援哪一邊！

只能逆向思維想你提出的這個問題。

大家應該知道：我們身上的闌尾與智齒都是人類進化遺留下來的產物，闌尾是人類在原始時期用來消化粗纖維的，比如樹根之類食物的器官，而智齒是用來咀嚼粗食纖維樹根樹皮這類食物，對人類消化系統提供幫助的牙齒，但隨著人類食物越來越精細，人類逐漸退化不需要東西，所以我們現代人類經過近千年的進化人類的闌尾和智齒巳無用可以切掉和拔掉。

我們在回來說轉基因食品：

單從生物學的角度講，轉基因食品的安全性爭議主要來自於「基因調控方式的復雜性和未知性」

轉基因作物的理論是基於中心法則，而近年來，新的基因調控方式陸續被髮現。比如Science的一篇文章報導，部分密碼子不僅僅與蛋白質序列有關，也與基因調控有關。這就意味著轉基因的一些片段，不僅具有已知的編碼蛋白的功能，還可能具備末知的潛在的調控功能。

基因調控模式是：「基因組DNA---RNA---蛋白質，即基因編碼蛋白」

而轉基因食品是將某一個基因（比如抗蟲基因，促生長基因，高維生素表達基因等）的基因組織DNA，轉入某種作物（如玉米水稻等）然後這個基因在作物中高表達，使作物具有原來不具備的性狀（如抗蟲，個大，維生素含量高等）。

轉基因食品的安全性考核主要是：把這個轉基因食品餵養給動物吃，然後進行生理學，毒理學等方面的檢測，實驗動物是否健康？這需要一個漫長的實驗過程，而不是幾十年而是要經過更長時間，甚至是上百年的時間才能測定出轉基因食品長期食用到底對人類繁衍後代基因有沒有改變？人類生病現有的藥物還能治癒？都沒有定論！所以歐盟都拒轉基因食品！我們為什麼不拒？

誤區很多

轉基因食品或者是傳統食品的安全性是由食品本身物理化學特性來決定的，這也和特定人群有一定的關係（比如一些人對特定食品如花生牛奶海鮮等過敏）。那麼判斷一個食品是否安全就要去分析其組成成分以及與已知的過敏原資料庫進行比對分析，並遵循科學實驗的原則來比較分析對照組和實驗組的實驗資料，最後得出結論。但是一些人認為轉基因食品不安全的理由竟然是懷疑研究者不吃、監管部門的人員不吃、領導不吃、某某國家的人不吃等等讓人啼笑皆非的理由。

反轉基因的一大類論調是轉基因食品沒有證明其安全性，除了第一條中的特定人群吃了才安全，還說需要吃幾十年或者幾代到多代才行。這實際上是想用經驗來證實理論，但這無法窮盡一般的理論，比如再多黑羊也不能證明所有的羊都是黑色的，但是證偽卻能很好的解決這一問題，因為只需一隻白羊就可以證明所有的羊是黑色的理論是錯誤的。同理，反對轉基因，只需要一個堅實的轉基因有害應用例項就可否定轉基因是安全的理論。但是反轉基因者卻期望無窮的轉基因是安全的證據。

轉基因食品的安全性是由啥決定第一條裡講過，但還有部分反轉基因者有因所謂的“不知情”而不安全的論點，因部分國家禁止轉基因農產品或者退貨含有轉基因成分的產品而質疑轉基因產品的安全性。無論是是否知情，其安全性的特性不會改變，砒霜的毒性並不會因為你知道它是砒霜而改變，轉基因產品也不會因為你不知情而變得不安全。當然消費者的知情權是需要保障的，所以中國從法律層面上規定轉基因產品必須標識，目前的轉基因產品標識目錄見下圖

另外，各國法律不同，是否使用轉基因產品都只是行政管理手段而已。就像簽證拒籤你一樣，拒籤能說明你是壞人麼？

先說這麼多，但需要說明的是，吃不吃轉基因產品，消費者自己說了算，沒有誰強迫你。

基因本身經消化分解沒有什麼不可以吃。但基因經化學作用生成的蛋白質是否安全就不一定了。這是關鍵之處！用我們程式設計師來比喻，程式設計師寫程式（轉基因設計和操作），程式（DNA）經CPU處理（細胞機制）進來的資料（蛋白質分解後的東西）輸出資料（人體用的蛋白質）。DNA本身無毒，但無毒的DNA完全可以合成有毒的蛋白質，如蛇毒（蛇毒是典型化學武器）。DNA在億萬年變化中，一直是由生態系統的進化機制操作的（科普可以看看“盲人鐘錶匠”），用無數單個生物和物種的滅絕來形成了目前的各種物種的DNA。從程式設計師的角度來說“生態”是一個超級牛的駭客級程式設計師。之前我們人類的育種（包括選種、雜交、嫁接等）基本就是給“生態”提需求，由生態來決定如何編這個“程式”。那麼轉基因是什麼呢？就是一群“最初級程式設計師”，他們還沒完全鬧懂“作業系統”（整個生態系統），就上手改作業系統模組，搞出新“物種”。（怎麼知道是最初級：轉基因的實驗成功率是千分之幾，任何一個程式設計師，如果改程式100次都沒改對，就是“不合格”的典型特徵。）你可以問任何有5年經驗的程式設計師，這樣的程式設計師，改作業系統意味著什麼！你即便讓一個具備10年計算機科學研究經驗的“科學家”，只要沒有足夠的程式設計經驗，就還是“不合格程式設計師”。這種程式設計師改作業系統程式就是災難。程式災難多數時候僅僅是錢的問題，但生態災難就是物種或具體生命的問題。

我們看看有食品安全多脆弱：

記得三聚氰胺嗎？問題出在奶品檢驗上，沒有這一項（注意，不是不知道這種物質的存在，而是為檢驗速度而沒列入檢驗）。

那麼，因為我們對DNA整體作用機制並不是充分了解，所以並不知道改過的DNA會產生什麼蛋白質。如果產生未知蛋白，就天知道會如何影響我們了。請問轉基因支持者，你們對所有產生的蛋白質做檢驗嗎？做長期毒副作用檢驗嗎？比如50年。（轉基因，不過23年，所以他們根本沒做）

有人說榨油沒問題。對油是理論上沒有蛋白質，好像沒什麼關係。但那得是化學理論意義上的純油。我們都知道，同樣的我們常見的油：蓖麻油、胡麻油都是有毒的，這些毒性恰恰是蛋白質分解出的成分差異造成的，如果轉基因可以產生未知蛋白，怎麼知道這些未知成分是安全的。記住三聚氰胺告訴我們：食品安全檢驗只查已知有害物。儘管近幾十年來我們對有毒物質有許多經驗，但並沒窮舉生物界所有毒素，何況這些未知的貌似無毒的東西？

如果你讀到這裡，能不能吃轉基因應該有答案了。

不吃有問題嗎？

基因是一套開關係統，其開關是外界的化學物質和其他因素。農業中嫁接就是一類，果實生成母本基因，在根系提供養分蛋白質不同，結果變異。另一典型的情況是同樣的基因，我們身體中各種細胞是如此不同，那是不是無害物質，取決於能不能在合適位置長出正常細胞和細胞能不能正常工作。其實溫度、季節都會改變基因的功能，比如寵物換毛。我們已經看到，由於化學工業，我們出現了多少癌症（正常DNA，由於化學環境作用，表現不正常，形成獨立運作系統，最終耗盡生命）。所以更可怕的是，一種轉基因，可能在實驗室外與實驗室內的表現完全不同，比如廣泛種植時，可能影響周邊生態，比如螃蟹。而螃蟹可能在新蛋白質的刺激下，開啟螃蟹的某個基因開關，產生有毒物質。這都是可能的，請問，說轉基因無毒的，你們做過生態安全檢驗嗎？

基因技術是人類開始掌握的如核能般強大的技術，但沒有首先用於對有害物控制非常有經驗的工業系統，而被放到極度依賴生態而難以控制的農業種植，真是莫名其妙地歪了的科技樹！這就象不是在民用核反應堆裡用核能發電，而是放在自己家水池子裡用核能一樣的搞笑。

“我不知道其他人怎麼樣看我，但對自己來說，我像是一個在海邊玩耍的小孩子，以不時找到一些特別光滑的石卵或者漂亮的貝殼自娛，而整個真理的大洋就躺在我面前等待發現！”

作為有知識的人永遠應該保持對自然的敬畏。也要區分研究與技術與商業上的倫理差別。否則，DDT的悲劇還會重演。不知道DDT故事的，文章最後有科普。

鑑於這麼多堅持吃轉基因食品的科學粉。更應該一號黑體大字標明轉基因食品。不這樣，就是坑害轉基因支持者，給他們消費轉基因製造困難。當然要嚴打隱匿用用了轉基因原料，又不標明的，這給轉基因食品愛好者找自己喜歡的食品造成巨大麻煩！為了大力推廣轉基因食品，應該用大資料方法跟蹤公佈轉基因食品愛好者健康狀況，定期公佈；為證明他們確實吃了轉基因食品，應公佈他們日常發現、食用的轉基因產品，公佈他們進食的影像資料。

這才是推廣的套路。別偷偷摸摸地搞轉基因食品，怎麼看都像是傳銷和做毒品和做假貨的。既然是推廣以後救民於水火的高科技，為什麼見不得Sunny呢！

你覺得以目前轉基因推廣如此偷偷摸摸，以至於反對標識轉基因，不敢說哪裡種植了轉基因。這麼偷偷摸摸搞商業推廣的有第二種高科技領域產品嗎？

看看同樣食品的牛奶、保健品。都想方設法說自己搞了多少高科技，還組織消費者參觀生產。

你看到像轉基因這麼搞商業了？他們的做法是什麼商品推廣模式？傳銷、毒品、假貨才這樣吧？

那好，一幫高素質的科學家、技術人員、著名商業公司為什麼這麼幹？他們在向公眾隱瞞什麼呢？傳銷，怕的是最終級數理論告訴消費者，盈利不可持續。毒品是要防止消費者知道，hi過後的無選擇依賴和病死。假貨是怕消費知道付錢沒買到自己想買的東西。所以這些行業才藏起自己。轉基因食品呢？

更可笑的是，另3個是非法的，而轉基因不僅合法而且支援，那為什麼轉基因要偷偷搞這麼另類的商業推廣，反對食品商品區分，註明轉基因？這不是太弔詭了嗎？

有一種說法說標註成本高，可我們看到很多商品註明自己非轉基因，但售價並沒有明顯增高。

現在挺轉基因的市場策略是透過法律既不允許標轉基因也不允許標非轉基因。造成的實際效果是，把轉基因混在正常食品裡逼著你吃，否則餓死你！這才是反轉的焦點。挺轉的人總是迴避這種問題，反覆說科學不科學，可這與科學有一毛關係嗎？

如果轉基因真的可以解決未來糧食安全問題，功德無量，卻不打愛國牌、高技術和科學牌，這些明顯優勢的商業策略，卻偷偷摸摸走立法路模糊轉基因和非轉基因食品（這兩條路成本誰更高，誰週期更長？自己判斷！）。這是為什麼？是懷疑華人接受科技的能力嗎？看看現在智慧手機的普及率！挺轉都是聰明人，不會看不懂中國市場。那他們如此作為，到底為什麼？甚至鋌而走險，繞過監管，非法種植也不走優勢市場策略？

讓我們替挺轉設計一段廣告語：此產品全面採用現代生物科技--轉基因技術；由中美科學家完全針對華人遺傳基因量身定製；原料經檢測不含任何同類非轉基因食品要求檢測的已知對人體有害物。因標註轉基因成本，加價5美分，摺合3角5分人民幣。支援轉基因，讓孩子有糧食吃！

這個廣告語用一號大字印在食品包裝上怎麼樣？不比偷偷摸摸模糊轉基因與非轉基因好？！搞轉基因的有科學家、技術人員、著名商業企業。他們為什麼不從一開始就如此策劃產品，而非要爭取不區分轉基因和非轉基因食品？難道這些人就喜歡偷偷摸摸？還是有些事必須隱瞞消費者？

他們為什麼不公開轉基因成功率，其實只有千分之一，這不是有利於利用稀缺性高定價嗎？

為什麼不說，美國要求轉基因與非轉基因作物要隔離開。

嗯，還有人要求非轉基因自己做標識，其實也沒什麼，但這個要求於理不和，我統一答覆一下，免得大家找。

中國食品市場是先有轉基因食品還是先有非轉基因食品？弄的轉基因與非轉基因無法區別的是轉基因，當然標轉基因了！市場先入者優先，基本市場規則都不懂嗎？舊有產品放在那，生物以基因特徵為物種分類，直接人工基因改造後的生物，對於食品還能叫同樣的物種嗎？然後混同中華民族公認千年自然進化和自然育種安全食品，不做標識行嗎？就問如果我把燕麥粉當小麥粉買，是不是假貨行為？轉基因不做標識是不是於此類同，是買假貨？！這顯然不是說大麥基因與一種小麥和另兩種小麥基因差別比更小就可以說不是假貨的。

比如說可以產生毒素殺死害蟲的新作物，與原作物是同一物種，對於食品來說就是純屬詭辯。那種殺蟲基因透過自然能不能獲得？不能就與消費者對原產品的認知有差別，而且確實存在大量消費者在意，所以轉基因不標識，就是利用加工方與消費者資訊不對稱，進行的假貨銷售行為。為什麼要標識、為什麼要隔離，首先不是科學問題，而是買不買假貨的商業倫理問題。挺轉的懂嗎？

還有哪種高科技進入老市場不是自我標識？再反問一下：號稱要拯救人類的轉基因，為什麼就不能大大方方地標識自己？更容易種植的東西成本更低，同樣就賺的更多，更有能力標識自己取得競爭優勢不是嗎？難道是轉基因食品成本太高，我們這些平民更本消費不起，但吃了會上癮，然後才能提高價格真收錢，就像晚清的福壽膏一樣？亦或是先吃了，中了毒，只有不斷吃天價解藥，等著賺藥錢？（孟山都被醫藥公司收購了，珠聯璧合）。

一些科普：

1、鑑於年代久遠，很多年輕人不知道DDT的故事，科普一下：DDT是由歐特馬-勤德勒於1874年首次合成，但是這種化合物具有殺蟲劑效果的特性卻是1939年才被瑞士化學家米勒(Paul Hermann Müller)發掘出來的。該產品幾乎對所有的昆蟲都非常有效。二次世界大戰期間，DDT的使用範圍迅速得到了擴大，而且在瘧疾、痢疾等疾病的治療方面大顯身手，救治了很多生命，而且還帶來了農作物的增產。 但在上個世紀60年代科學家們發現DDT在環境中非常難降解，並可在動物脂肪內蓄積，甚至在南極企鵝的血液中也檢測出DDT，鳥類體內含DDT會導致產軟殼蛋而不能孵化，尤其是處於食物鏈頂級的食肉鳥，如：美國國鳥白頭海雕幾乎因此而滅絕(生物放大)。1962年，美國科學家蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）在其著作《寂靜的春天》中懷疑，DDT進入食物鏈，是導致一些食肉和食魚的鳥接近滅絕的主要原因。因此從70年代後滴滴涕逐漸被世界各國明令禁止生產和使用。滴滴涕還成為中國環境保護事業的催生婆。

2、“拾貝殼”那段話是牛頓晚年對科學探索說的話，其實類似的愛因斯坦、楊振寧也說過類似的話。這科技並不完善的今天，保持對自然的敬畏和對人文的尊重是科技界應有的節操。

3、三聚氰胺事件是中國乳業的恥辱。但基於商業利益作假是很常見的。在食品安全鏈條上，三聚氰胺沒有列入檢查項是關鍵漏洞之一。應該說中國乳品監管是世界上比較嚴格的，但正如所有食品監管一樣，只會檢驗最常見問題。即便人類已知的毒素也不會全檢。轉基因的毒性檢驗僅按對應作物檢驗安全性，是極端錯誤的。因為，轉基因可視為新物種，對生態影響以及其本身的新蛋白質研究是非常複雜的。比如，最簡單的其本身毒性，實驗室環境、試驗田環境、各種土壤和異常氣候會不會激發出新蛋白質出現，這些蛋白質的本身毒性，及其功能引發的毒性。而生態中新物質出現是否影響周邊生物毒性變化就更為複雜。對人類間接影響更是需要長期的跟蹤研究。一個生產過程嚴密的藥品還需要十多年的研究，何況人造食品？沒50年的研究，有科學態度嗎？

4、從科學的任何角度說，生態系統都是複雜巨系統，是所謂“蓋亞”的一部分。真的可以任意擾亂這個系統嗎？如果這樣考慮問題，那麼還控制什麼碳排放？！轉基因的大量種植遠比碳排放影響深遠得多，後果的不確定性也更大。這有什麼可疑議的嗎？保持對蓋亞的敬畏，就不能大量排放碳；保持對人類賴以生存的生態的敬畏，就不能把轉基因技術用於種植業。

5、轉基因技術很可能是人類操縱分子級結構的最廉價方式，要大力研究是沒有疑問的。但應該用於醫藥、化工和分子物理、甚至資訊方面。這樣不僅科研限制少；而且生產環節可以嚴格控制；投入產出也大得多。為什麼偏偏跑到農業種植上搞？這是非常不科學的！

6、為什麼是50年？DDT當時認為是科學巨大成就，直到50年後，危害才逐步顯現。直到今天還在危害人類生存環境。轉基因影響更為深遠。但複雜巨系統中就是存在蝴蝶效應，轉基因現在是大得多的蝴蝶。請問50年後，一旦出現問題，你指望孟山都賠償嗎？告訴你，越戰時期，孟山都的橙劑大量布撒北越，後來造成越南大量嬰兒畸形，孟山都屁都沒放！

7、關於世衛組織的情況，可以檢視網上署名趙華的《世界衛生組織支援轉基因食品立場的漸變》。雖然是一家之言，但至少說明WHO對轉基因問題並不是明確支援的。所以別以為WHO對轉基因的支援是一貫的，其態度僅僅是不判決有害而已。而且我個人對早期的世衛組織轉基因20問答，也看了一遍：其中一些有料的部分：如第7、8兩問的回答，都是警示生態和毒性的。第8條更是明確說，不能給出總的安全結論，要個案調查。質量控制中不抽樣檢查而是全檢，意味著高度風險。更搞笑的是第5問，更是列舉了一種轉基因玉米，不適合人類食用有高度風險。不知道挺轉的問什麼老拿世衛組織當擋箭牌？在20問中，非洲受援國不接收轉基因援助，歐盟明確轉基因必須與正常作物隔離，防止汙染；必須追蹤食品安全；必須標識轉基因。挺轉的，你們讓我們看這些真的好嗎？誰給個解釋？呵呵了就。

8、食品安全舉證應是食品生產和設計。轉基因作物作為新物種，其生態安全、本身安全應自己舉證。而且作為農業系統，孟山都應公佈其配合抗除草劑轉基因作物配套除草劑的毒理報告！從工程技術角度講，技術創造物的安全性應由設計者證明。

9、中國對轉基因種植和食品是有法律的。請轉基因種植業遵守法律。科學技術也不能凌駕法律之上。失去對自然的敬畏和對人文的尊重，科學是難以立足的，技術也是不道德的。