這個問題我以前就回答過，梅卡瓦系列都不能叫坦克，只能算作重火力重型步兵戰車。梅卡瓦不符合標準坦克的構成，也不接受標準坦克的作戰任務。有一種說法梅卡瓦叫治安戰坦克。就能看出其設計的初衷了。

所以用不著比對各種引數，和M1根本就不是一類東西。

美黴厲害點。一，是防禦上，有貧鈾裝甲，有喬巴姆一代技術。以色列只能用裝甲鋼與柵欄來防禦。別看前臉厚，那裡裝著發動機在。二火力上，美黴有好彈，炮短點沒撒，以色列彈和炮都不錯，就是沒貧鈾材料。火控都保密，個人感覺以色列這塊超過美國。整體上關帝剎傷力大，以色列火控技術強。三機動，有油車跟隨美國猛，只靠自身油量，以色列支援長點。美帝看有沒油車，機動力上美帝沒話說。梅卡瓦強大點。以色列先進彈藥製造工藝，不錯火控，防二次傷害措施，多種武器與人員裝載。缺點也不少。整個上美國坦克好。

關於這個問題，其實近幾十年應該有過反覆。早些年中國的很多專家是很重視梅卡瓦的，當初和以色列的關係好和美的關係緊張，所以國內的很多軍事刊物上都很推崇梅卡瓦系列。海灣戰爭以後，美華人證明了他們坦克的實力，而近些年的多次中東衝突，梅卡瓦戰績也平平，有很多次被擊毀。所以輿論導向又開始轉變。一般認為梅卡瓦是一種只適合以色列的坦克。畢竟就算坦克被擊毀了，乘員的存活率還是高於其他坦克。對以色列來說，人是最寶貴的，而一般國家沒這麼在乎戰鬥減員。不過我覺得風氣的轉變總是今天這樣，明天那樣，否定之否定。坦克畢竟不是最高技術含量的武器，兩輛幾十噸重的坦克，120毫米口徑的滑膛炮差不多的火控系統，你說在開闊地一對一，其實賭的還是運氣？反之，如果集團軍作戰的話，戰略戰術的應用更重要。看看伊拉克的美製坦克，最終的下場一炮未開就被拋棄了。

以色列自建國以來就戰火不斷，由於眾多阿拉伯國家施壓，其坦克來源極不穩定，加上1967年的中東戰爭證明“機動防護”的意義不大，在吸取實戰經驗的基礎上，以軍確立了“以防護為基礎、保護乘員為中心”的設計理念。新型坦克定名為梅卡瓦。所以在研製新型主戰坦克的初期階段便確定坦克的3大效能次序是防護、火力和機動性。（擊殺環槓槓的）

影響以色列坦克設計思想的一個重要因素是其兵源有限，要求提高乘員的生存能力。所以該坦克起速慢，極速弱。在突防能力與閃電戰上效能不佳，相反美製M1艾布拉姆斯主戰坦克就很適合突擊作戰與步坦協同。梅卡瓦楔型的炮塔和車身角度非常小，穿甲炮彈（尤其是鎢芯穿甲彈）打上去很容易彈開。

超厚重的裝甲梅卡瓦裝甲重量佔到驚人的全車重量的65％（梅卡瓦4為60％）並且發動機前置。正面防護效果達到了中國96主

戰坦克

的兩倍。梅卡瓦4的裝甲採用美國裝甲防護技術，加上良好的外型，防護能力在某些方面資料上超過了M1A2。而且梅卡瓦的底盤是防地雷設計的，底部裝甲厚度達到106MM，是M1A2的一倍。

Mk4的車身四周也掛有相同的模組化複合裝甲，後者的模組化複合裝甲更先進，主要是它的複合裝甲元件用了新材料，裝甲結構樣式也有新變化。為了加強駕駛員的防護，以色列的設計師甚至還在駕駛艙的內壁上也敷設了一層輕型裝甲。由於地雷是巴勒斯坦武裝部隊的常用武器，所以以色列軍方專門對Mk4的底部裝甲進行了強化，使其足以應付強力地雷的衝擊。2006年的衝突中雖有五十輛梅卡瓦在大當量IED和世界一流穿深的RPG29及短號導彈打擊下被擊中，但只有24輛被擊穿裝甲，絕大部分被修復。

武器配置

梅卡瓦坦克原先採用落後於主流坦克的105MM線膛炮，可能是由於坦克炮技術落後。後來主要武器由1門105mm線膛炮改為120mm滑膛炮，由德國萊茵金屬公司研製，可發射M1A1坦克和豹2坦克的炮彈。M1系列採用的貧鈾穿甲彈十分先進，可以說兩方單槍匹馬對決的話，梅卡瓦在裝甲上也不比貧鈾裝甲先進，有很大機率會首先擊中擊穿，但其獨特的成員防護系統會盡力使其乘員倖存下來。

評比補充：只是片面的資料比較，各位見諒。在提前預警能力上兩者旗鼓相當，裝甲和速度上美國坦克有充足的技術支援，以色列也只能慢慢追趕。但是以色列梅卡瓦車身懸掛系統採用彈簧減震器，其減震衝程長達600毫米，足以應付戈蘭高原的丘陵地貌，即使是在佈滿岩石的河灘上，其Mk4型號仍能以60公里的時速行進。巨大的耗油量使M1比梅卡瓦作戰範圍少了將近100公里，但是美軍完善的後勤補給是以軍比不了的。

梅卡瓦車體後部可以儲存炮彈，彈藥裝在特製的彈藥箱內並放在彈架上。56發炮彈分列左右兩側特製的彈藥箱內和彈架上，6發應急彈裝在炮塔內，可燃性炮彈都放在後部。彈架可以拆除，以便騰出空間乘坐一組指揮人員，或者放4副擔架，或者載10名步兵。這使梅卡瓦主戰坦克擁有一定的步兵投送、支援能力。

由此看出在城市巷戰反恐，人員防護方面梅卡瓦坦克比艾布拉姆斯主戰坦克有優勢，在裝甲部隊正面對決，突進襲擊方面後者較為優勢。

很巧，前天美國的《國家利益》網剛好有這個文章，我也比較懶，就不搬過來了。對比還是有點籠統，不是很詳細。只是講訴了兩款坦克各自的戰術需求和一些效能對比而已。樓主如果有興趣的話可以自己去看看，看看美華人自己對此的看法。

各有各的優缺點，都是為了戰勢設計的，可能各自會在不同方面突出，比如梅卡瓦的前置發動機提高成員生存能力，m1堅不可摧的正面裝甲也是造就瞭如2戰中虎式般無堅不摧的神話，如果單挑的話，那勝率較高的應該是m1了，畢竟各方面已經很成熟了。不能絕對的說誰好誰壞，沒有最好，也沒有最壞，效能差異不大，難以進行對比，即使單挑也不能完全說明哪個好的

梅卡瓦坦克是以色列研製的一款坦克，梅卡瓦共有四個升級版本，梅卡瓦一、二型都是採用了英國的L7型105mm線膛炮，從梅卡瓦MK.3開始配備德國MG251型120mm滑膛炮並自產。M1艾布拉姆斯坦克由美國研製，1981年M1坦克入役，緊接著剛剛過了四年MIAI就入役美軍，隨後升級多個版本，MIA2/A3等。早期MI坦克同樣採用了105毫米線膛炮，從MIAI開始採用120毫米滑膛炮，並改進MI坦克。關於這兩款坦克對決誰會勝，美國MI系列坦克坦克佔優勢。

以色列梅卡瓦坦克以其獨特的結構使它成為坦克世界中的一個另類存在。梅卡瓦坦克採用了發動機前置佈局，這樣的佈局源於以色列把坦克防護放在首位，一切都圍繞保護乘員為核心設計。不過，這並不意味著梅卡瓦坦克防護世界一流。梅卡瓦坦克的機動能力和裝甲防護恰恰是一個薄弱環節，這和以色列裝甲技術水平有關係。梅卡瓦坦克的裝甲技術依然是鋼裝甲時代，包括最先進的梅卡瓦4型都沒有複合裝甲或者是陶瓷裝甲。其裝甲採用了類似“多層夾心餅乾”的裝甲層，由鋼裝甲+橡膠+鋼裝甲組成，早期是鋼裝甲+空氣或者是鋼+柴油等間隙裝甲。

梅卡瓦本身鋼裝甲並不厚，早期型號正面裝甲厚度（算上傾角）不過280毫米左右，而M1側面裝甲厚度就在300以上，如果算上傾角可以提供500毫米左右的等效厚度。當然，梅卡瓦4型正起來非常了得，等效裝甲起碼要在600～1000毫米左右，像一個大片鐵餅似的，防禦能力難於想象。不過，看了上面的圖片，你會怎麼看？是不是很失望呢？在看看下面的圖片。

梅卡瓦4型有說採用複合裝甲、陶瓷裝甲的，不過從最近的2006黎巴嫩之戰來看，以色列400多輛各種型號的梅卡瓦坦克中有52輛傷毀，其中22輛被擊穿，據以色列方面披露，死亡士兵多數是梅卡瓦4型坦克。而從被擊毀的坦克來看，很難相信有複合裝甲、陶瓷裝甲的說法，其實，梅卡瓦4型那個大鐵餅可以大塊卸下來，就是一個硬質鋼裝甲殼子。不過，由於以色列採用了大傾斜角度，以及重視乘員防護，乘員損失據以色列說並不多。不管怎麼說，梅卡瓦坦克的裝甲防禦能力和六七十噸的重量不匹配，對不起這個重量，畢竟梅卡瓦防護重量佔比達70%，如果是這樣，那麼梅卡瓦真不爭氣。看看下面的裝甲厚度。

不說梅卡瓦了，裝甲防護能力都是保密的，我們只能是臆測而已，也別當真。說說M1坦克。M1在正面部分裝有先進的喬巴姆裝甲，首上裝甲鋼板的厚度為40+85mm，中間是200毫米厚的陶瓷裝甲，總厚度325毫米，等效裝甲458毫米，不過，隨後的M1A1坦克裝甲得到加強，1988年開始採用貧鈾裝甲，抗打擊能力提高約2倍。M1坦克軍方要求：能夠抵禦800米的距離上115毫米尾翼穩定脫殼穿甲彈(APFSDS)的攻擊，或者127毫米破甲彈(HEAT)的攻擊，所以M1坦克採用了複合裝甲。如果按照這個要求達到的話，梅卡瓦的早期型號的105毫米線膛炮奈何不了M1坦克，不過，M1坦克對抗梅卡瓦坦克也費勁。如果是用M1A1/2/3對抗梅卡瓦3/4型坦克，梅卡瓦絕對不是對手，會被M1A1/2/3打殘。

以色列國防軍的戰鬥力是有目共睹的，其軍隊的裝備也堪稱精良，而以色列陸軍的一個經典形象，就是外形威猛的梅卡瓦主戰坦克了。作為美國的一級盟友，以色列幾乎可以獲得美軍所有的裝備，諸如F-35這樣的高階武器，以色列都是第一批的使用者，而且擁有大量的M60巴頓式坦克的實戰經驗和改裝技術，要向美國購買陸戰裝備自然也沒有什麼問題。

以色列在美國的M1A2埃布拉姆斯坦克得到世界承認的情況下，仍然要使用自己的梅卡瓦主戰坦克，這代表梅卡瓦坦克在以色列人的心中必然有很多地方優於M1A2，那麼，若M1A2坦克和梅卡瓦坦克在戰場正面相遇會出現什麼情況呢？

假設M1A2坦克和梅卡瓦坦克在數量相同的情況下，於平原或山地區域正面對抗，那麼其結果應該是非常明顯的，那就是M1坦克將獲得非常大的優勢。

從火力、機動性和防護性來看，梅卡瓦沒有什麼地方能夠碾壓美軍M1坦克。火力上看，雙方採用的都是經典的RH-120型120mm坦克炮的改版，但是以色列方面並沒有美軍使用的高階穿甲彈，例如M829A4（初速為1650米/秒，穿甲威力估值可達2000米850mmRHA的水平），這注定了M1A2坦克的反坦克火力將極大地優於梅卡瓦坦克。

機動性方面，M1A2坦克採用了1500馬力的燃氣輪發動機和全自動液力傳動系統，70噸重的M1A2坦克可以以67公里/小時的速度飛馳。最先進的梅卡瓦IV坦克保持了“梅卡瓦”坦克動力艙前置的特點，採用德國MTU公司的GD883柴油機和倫克公司的RK325自動變速箱，大約1360馬力，能夠以60公里/小時的速度飛奔。受制於M1A2坦克燃氣輪機的高耗油率，其執行範圍限制在450公里，而梅卡瓦IV的執行範圍為500公里。以色列梅卡瓦坦克的主動輪前置導致它的履帶效率有所下降，在機動性方面沒有任何優勢，只是在續航力方面佔據微小的優勢。

但是到了防護性方面，梅卡瓦坦克將遠落後於M1A1。雖然外形上看，梅卡瓦坦克的外形稜角分明，具有尖銳的楔型，似乎很容易發生跳彈，但以色列如此設計的根本原因，在於以色列自己沒有先進的複合裝甲技術。

梅卡瓦系列坦克採用的都是模組化的間隙裝甲，這樣的裝甲無論如何都比不上金屬-複合材料-金屬構造的複合裝甲。儘管梅卡瓦號稱全車75%的重量用在坦克防護上，但其裝甲水平在面對世界三代主戰坦克的時候，仍然是非常不足的。雖然梅卡瓦系列安裝了M1暫時沒有大規模使用非戰利品主動防護系統，但這種系統針對的物件是反坦克導彈，面對每秒1500米以上的穿甲彈，戰利品系統是力不從心的。因此，若雙方憑藉本身火力對抗，梅卡瓦坦克不僅不能對抗M1，在對抗當今世界主流三代坦克時都不會有好結果。

對於這樣的結果，以色列人自己也心知肚明的，但是武器裝備永遠都是有使用需求的，雖然主戰坦克本身就被要求擁有火力、機動性與防護性的結合，還能擁有一定的反裝甲能力，但以色列的需求完全不同。

在以色列的假想敵中，沒有一個擁有先進的三代主戰坦克，以軍裝甲部隊不再有面對大量敵軍先進坦克的憂慮。更不要說以色列空軍的強大戰力，令以軍地面部隊更不用擔心對抗地面強敵。實際上，以色列裝甲部隊的任務更多地是對抗游擊隊，或在巷戰中為己方提供支援。

在這樣的需求下，梅卡瓦IV坦克專門設計於對抗RPG破甲彈和同樣適用破甲戰鬥部的反坦克導彈，而非三代坦克發射的長杆尾翼穩定脫殼穿甲彈。而且，梅卡瓦系列坦克都有一門60mm迫擊炮，從而在巷戰中曲射目標，往往比主炮還要好用。

梅卡瓦坦克還可以將後部彈藥庫改裝成4-6名步兵的乘員艙，儘管這時坦克炮彈儲備只有10發，但搭載步兵在城鎮作戰中的意義重大。總的來說，若要進行裝甲部隊野戰，最先進的梅卡瓦IV可能都不能擊敗俄軍的T-72B3，但若要說城市巷戰能力，梅卡瓦就傲視群雄了。

梅卡瓦一度被譽為是世界上防護效能最強的坦克，最引以為傲的防護效能，其實是以色列人非常重視乘員的保護。梅卡瓦確定了以防護人員為重點的策略，要注意這裡不是常見的將坦克本身防護為重點，而是對人員的防護為重點，希望“即便主裝甲被擊穿，乘員仍然沒事”。從以色列軍隊的中東戰爭記錄來看，沒有一輛梅卡瓦坦克被大威力反坦克武器從正面徹底擊穿並摧毀坦克。

但不被徹底摧毀，並不代表沒有損失。值得注意的是，梅卡瓦的防護水平有可能是被過度的神話了。例如在2006年黎巴嫩衝突中，以軍的梅卡瓦IV坦克首次參與了與黎巴嫩真主黨的地面戰鬥，在戰鬥中梅卡瓦IV坦克損失慘重。有數十輛坦克被打癱、擊毀，共造成19名乘員傷亡。

在此次戰鬥中，梅卡瓦坦克的裝甲沒有表現出傳說中的強大防護力，其三合板式的炮塔複合裝甲的防彈能力低下，與英國的喬巴姆裝甲，美國的貧鈾裝甲和中國鉻剛玉陶瓷複合裝甲存在著巨大的代差。至此全世界才明白，以色列人將梅卡瓦坦克設計的如此奇形怪狀，是因為他們的複合裝甲技術不夠好，而防護指標又那麼變態，沒辦法才從整體佈局上突出正面防護力。人們對梅卡瓦的“主戰坦克”的身份表示懷疑，有人戲稱梅卡瓦是偽裝成主戰坦克的步兵戰車，這一點都不誇張。

廢話，梅卡瓦都升級到馬克四了還沒用上覆合裝甲，仍然以間隙裝甲加勻質鋼為主，對一些老式的單兵反坦克武器還有不錯的效果，但如果是對動能彈的話防護水平，尤其是前置發動機的車體防護水平與二戰坦克沒有本質區別，只能靠現代的發動機堆上更厚的裝甲來增加防護，但是前置發動機導致車體過於寬大又稀釋了裝甲厚度，以m1a2的近六百的穿深，無論首上還是首下都只會是正面穿進去再從屁股穿出來

另外m1並沒有佈置車體彈藥架，梅卡瓦車體有存放彈藥（我記得是每少帶8發就可以多帶一名步兵）但是由於梅卡瓦是前置發動機，彈藥架在車體後部，導致梅卡瓦稍微擺點角度就會把車體後部的彈藥架暴露出去，同樣有車體彈藥存放的豹二a6將彈藥放在駕駛員旁邊，離正面複合甲很接近，降低了被側面擊穿殉爆的風險

所以梅卡瓦理想的作戰環境應該是治安戰，並不適用於對等的坦克衝突（然而現代坦克本身就不適合城市作戰），這也是為什麼梅卡瓦除了以色列外沒有國家採購的原因之一

梅卡瓦坦克之所以名氣大，是因為它的反傳統佈局，已經類似於多用途的使用方法，這些功能都是針對於以色列量身定做的，而M1則是一種傳統佈局的坦克，不過M1的戰場表現也是非常搶眼。

拿一個模型的圖，梅卡瓦是為以色列量身定做的坦克，換一個地方就不好用了，這也就是為什麼其他國家沒有在採用這種反傳統的佈局。

梅卡瓦採取發動機前置這種類似於裝甲輸送車的佈局，利用發動機作為防護層的做法實際上是根據一個尷尬的情況，以色列沒有能力研製先進的複合裝甲，只能使用加厚裝甲層厚度的辦法來提高自己的防護能力，而這種無奈之舉是有很多的麻煩的，只不過這些麻煩對於以色列來說是可以接受的。

梅卡瓦的很多功能其實就是有，但是一般用不著，而且諸如運兵這種事其實挺雞肋的。

動力前置，首先是發動機的散熱器不知比較麻煩，發動機散熱要求是有比較開放的空間，這樣有利於散熱，但是坦克的前裝甲由於是中彈最多的地方，所以希望裝甲是一整塊，這樣就是發動機散熱就要在前裝甲上邊開口子，而且在維修的時候，特別是把發動機拆下來的時候，首先要把前裝甲給拆下來，這樣就比較麻煩。而且發動機前置，履帶是上邊不接觸地面的部分拉緊，這樣履帶扒地的效率就有所降低，不如傳統佈局的坦克。

而所謂的多用途功能其實只是緊急狀態下才能用的，比如用坦克搭載一個步兵班這種事，這種事只能是緊急情況下使用，因為幹這種事的時候，梅卡瓦是要把放在尾艙的炮彈都卸下來，主炮只能是攜帶5發炮彈，這種攜彈量只能是到地方卸下步兵就得回去補充彈藥去，否則這點炮彈幹什麼都不夠。

M1的傳統佈局適應大多數的戰場環境，而且由於裝甲技術的先進，M-1的前裝甲非常結實，而且維修什麼都是比較方便。

而M1採取的傳統佈局應該說是久經考驗，而且得益於美國能夠研製出先進的複合裝甲和貧鈾裝甲，M1的裝甲雖然沒有梅卡瓦那麼厚，但是防護能力確要強得多，而且美軍的數字化建設一向是走在世界前列的，M1系列的數字化水平要比梅卡瓦強的多。

由於M1和梅卡瓦現在已經都換裝了120炮，火炮的威力主要是看彈藥的威力了，現在美軍自用的彈藥要比以色列好一點，不過這個倒是問題不大，美華人給以色列最新式的彈藥這個沒有障礙。

幾乎在歷年公佈的世界主戰坦克排行中，美國M1系列坦克自誕生之日起就一直穩坐第一把交椅，二十幾年來從未被超越。也許有些國家的坦克在某一項指標上可能佔據優勢，但綜合性能仍然略遜於同時期的M1坦克。1982年3月，M1坦克正式投產，到今天已經歷經30多年。與之相比，俄羅斯坦克技術領先壽命一般是30年，這30年又被分為三個階段。第一個十年為技術領先期，俄羅斯坦克研製週期不長，底盤上的很多技術都是從原來的舊型號上改過來的。B2系列柴油機用了幾十年，雖然發動機功率在幾個坦克強國裡最低，但跑起車來效能一點不差。到了第二個十年，基本沒有太大變化。在第三個十年中，需要什麼加什麼，加得太多了，就乾脆另算一個新型號。俄羅斯的三代坦克T-90就是這麼來的。美國M1坦克由於走了與之截然不同的兩條路，整車分為幾個模組，哪裡落後換哪裡，所以M1坦克才能夠在俄羅斯坦克面前始終保持技術領先，正是得益於此。這種換部件的思路雖然能夠保持技術優勢，但是各個部件之間的技術協調做得並不好，每一個零部件的效能沒有發揮到極致，直接導致坦克總體重量大、造價昂貴，這就是我們常說的系統性差。

美國坦克熱衷新技術，從底盤看，主要體現在液力傳動和燃氣輪機的應用。美國對液力傳動裝置的情懷可以追溯到1946年，M60坦克上安裝了CD-850液力綜合傳動，這個裝置後來又被“梅卡瓦”坦克採用。但是，追求新技術的代價是付出坦克的系統性。70年代，亞洲某坦克強國曾以美國坦克為參考，試圖仿製出液力傳動和自動變速箱。當時負責這項技術攻關的總工程師說：“我要八抬大轎，不要涼拌黃瓜。”八抬大轎是指全自動變速箱，涼拌黃瓜指的是行星變速箱。補充一點，日本和南韓的坦克也不錯，他們也吃涼拌黃瓜，過去也坐轎子。然而，這位不要涼拌黃瓜的總工程師認為，美國坦克為了將操縱油路連結到油缸上，在底盤動力艙箱體上鑽了很多孔，結構十分複雜，不僅影響了車體強度，也造成了維修上的困難，於是對於美國液力傳動在將來使用上是否由於俄羅斯行星變速箱的問題產生了質疑。在M1坦克的雛形XM1設計定型之前，傳動箱的研製工作就已經開始了。1962年，底特律阿里森公司推出了一款X-700液力傳動裝置，只能適用於800馬力以下的發動機。在XM1坦克研發的過程中，阿里森公司發現新坦克的重量已經超過X-700可以承受的最大範圍，於是在X-700的基礎上改進出了X-1100。但不論怎麼改進，兩款液力傳動裝置始終存在車輛加速時消耗功率較大的缺點。據開過M1坦克的駕駛員回憶：“這種液力傳動的坦克開起來比較省力，就像騎摩托車，在上坡時能感受到發動機的強大扭力，但在加速行駛時，效能並不理想。”有另一種觀點認為M1坦克的很多技術來自MBT-70坦克，單從傳動裝置來看，MBT-70坦克採用的是阿里森公司研製的XHM-1500，這是一種液力機械無極傳動裝置，而M1坦克選用的X-1100則有4個前進擋和2個倒擋。

個人覺得沒有可比性，畢竟兩型坦克的研發思路差別比較大。梅卡瓦更注重防護能力，M1是傳統的坦克三大屬性的綜合平衡。

梅卡瓦坦克作為以色列目前唯一一型主戰坦克，因為可以攜帶步兵，一直被國內很多軍迷戲稱為大號步兵戰車。其實這麼說也沒錯，畢竟以色列研發梅卡瓦的思路和一般國家有很大差別。這並非是以色列腦回路夠大，而是其特殊國情決定的。

梅卡瓦是以色列基於特殊國國情研發的主戰坦克

以色列的建國可以說是在四面包圍的情況下，自己國土面積本來就不大，沒有戰略縱深。這點決定他們的坦克不需要快速推進，所以機動性並不是首先要考慮的。以色列國小，人口少，”敵人“多，所以他們的戰車，無論是坦克還是裝甲車，防護都第一考慮因素。他們可以承受裝備損失，但是無法承受過多的人員損失。這就決定了梅卡瓦的整體佈局，都是為了提升防禦能力。甚至不惜將發動機置於車體前面。雖然這種做法一直備受質疑，而且發動前置對於駕駛來說，也是非常不友好，工作環境非常悶熱。

梅卡瓦因為具備搭載步兵能力，經常被國內軍迷戲稱為大號步戰車

但，和通常的裝甲車發動機前置一樣，這種佈局的好處是可以搭載步兵，或者放置擔架運輸傷員。從這個角度來說，說梅卡瓦是裝備大口徑火炮的步兵戰車，似乎也有道理。

除此之外，梅卡瓦為了更好的保護人員，坦克兵的服裝也做了專門的防火處理。除了可以搭載步兵外，坦克本身也裝備了更多的機槍，甚至還有一門迫擊炮。

以色列在很多坦克上都裝有迫擊炮，區別是在炮塔內還是外。都是儘可能支援步兵

從某個角度來說，梅卡瓦有點類似二戰時期的英軍坦克思路——步兵坦克，甚至比其有過之而無不及。坦克的一切為步兵服務。這種方式在以色列本土是非常不錯的，裝甲厚重，而且步兵可以隨車協同作戰。

某個角度來說，梅卡瓦類似於二戰英軍的步兵坦克。只是梅卡瓦比步兵坦克更注重圍繞步兵作戰

然而出了這塊土地，這樣的坦克機動性差的缺點就會凸顯。因為可以搭載步兵，高大的車體在速度慢的情況下，就更容易被打擊。出了以色列，人們需要的是象M1這種，機動、防護與火力三大要素平衡的坦克。過分突出某一個性能，就是比較危險的。當然，這樣的坦克到了以色列，不是說不行，或者說效能會變差。而是對人員的考慮相對少了許多，那麼，人員的傷亡或者火力的配合能力會打折扣。對以色列這樣的國家來說，是不太適合——注意不是說坦克不行，而是不符合其特殊的國情。所以說兩者沒有太多可比性。

當然，如果非要說哪個更強，個人偏向三大屬性更平衡的M1。為什麼這麼說呢，在不考慮外在因素，只是坦克一對一單挑的情況下。機動性差的肯會是非常吃虧的。所謂天下武功唯快不破，機動性差的肯定捱打的機會更多。三代坦克的主炮穿深是非常高的。多挨一下，被擊毀的機率就會高出一倍。其實，類似梅卡瓦思路的英國的步兵坦克，在二戰時就被證明，要最大發揮坦克作用，不是坦克圍繞步兵作戰，而是步兵配合坦克。所以一直把坦克分為巡洋坦克與步兵坦克的英國，戰後也放棄這種思路，迴歸主流。

對於大多數國家，人們更需要三大屬性平衡的坦克

當然如果是在巷戰，梅卡瓦配齊步兵，在步兵的加持下，生存機率又會比M1高出不少。

梅卡瓦坦克之所以名氣大，是因為它的反傳統佈局，已經類似於多用途的使用方法，這些功用都是針對於以色列量身定做的，而M1則是一種傳統佈局的坦克，不過M1的戰場表現也是十分搶眼。拿一個模型的圖，梅卡瓦是為以色列量身定做的坦克，換一個當地就不好用了，這也就是為什麼其他國家沒有在採用這種反傳統的佈局。梅卡瓦採納發動機前置這種類似於裝甲輸送車的佈局，使用發動機作為防護層的做法實際上是根據一個為難的狀況，以色列沒有才能研製先進的複合裝甲，只能使用加厚裝甲層厚度的辦法來進步自己的防護才能，而這種無奈之舉是有很多的麻煩的，只不過這些麻煩對於以色列來說是可以承受的。