一些單位採取的是專案費用打包制，也就是說，你的交通、住宿、差旅補貼，還有請客送禮所花費用都放在裡面，專案做成，拿的提成裡會減掉這些花銷。

如果我分析不錯的話，你朋友單位應該採用的是這種辦法。

實行費用打包制，單位與單位之間也有區別。我管理的單位以前有機構業務部，專案做成有了收入，會先減掉這些費用再按公司規定的提成比例發放獎勵；如果做不成，就會實報實銷批准同意的各項費用，不會讓個人承擔。

我的員工出差也是借款，但會按月報銷。你說的單位可能是比較算計的單位，他們不想承擔專案做不成的費用損失。

說心裡話，專案或業務開發實行打包管理不違反《勞動法》，關鍵看你的單位怎麼運作。如果你出差打的是借條（估計你沒法選擇），單位回頭向你索要，這官司你是打不贏的。如果你一開始提前預防，就所開發專案或業務拓展，寫明是費用預支而不是個人借款，那就沒有太大問題。目前來看，你如何拿出具有說服力的證據證明不是借款？

現在最重要的一點是，預支款項被寫成借條。之前的借款申請單上又註明有借款原因。而且，借款人又同意以業績提成進行衝抵。當借款人無業績貢獻時，債權人（公司）有權懷疑借款人拿公司的業務經費，去開拓別的業務或把開拓成功的業務轉移別處。借款人不寫還款日期，不等於該借款事實不存在。

法庭是講證據的。原告（公司）起訴借款人，因雙方是聘傭關係，聘僱關係事實存在，僅憑那張借條，原告贏不了官司。

公司兩年後才起訴，說明公司已經掌握借款人轉移業務或在聘僱關係存續期間，借款人從事其它與公司業務無關的經濟活動的證據。

假如這個證據存在，借款人就有義務返還公司業務活動經費。

如果沒有這回事，借款人必須有證據證明，借款人與公司屬於僱傭關係。

第二，飛機票只能證明有這件事存在，而不能證明，借款人的往返活動服務於原告。

第三，衝抵申請單反而為原告證明借款是事實借款。因為衝抵申請沒有衝抵成功。

第四，原告肯定儲存有借款申請單。當借款申請單，衝抵申請單，欠款條都集中在一起時，法庭得出的結論必然是，借款是事實。

找到可以證明所有借款用於公司業務的證據

借款人現在需要做的，找到借款人當時接觸的業務物件，讓業務物件出據可證明，業務洽談主體是公司（原告）而非借款人獨立於公司的證據。借款人在所有的業務活動中，始終是企業代表。以此證明，當時的任何業務活動均是原告在開展業務活動，借款人僅代表公司與對方洽談，以此證明借款人從公司財務提取的款項是公司業務活動經費。

第二，找出借款人所開展的業務是有價值的，業務沒有最後變現的原因是原告因素。也就是說，找出借款人的業務事實的證據，證明業務已開展。當業務事實存在，原告有義務負責開展業務所產生的費用。

第三，務必找到，原告委派借款人開展業務的證據。當委派事實存在，業務經費由原告負責就很自然了。

這個事情離職前就要弄清楚啊，寫上出差借款事由，為什麼借款就這事還能被起訴，也真夠奇葩，應該是和前老闆結仇了吧