分工細的話 這種情況就很少見。但是分工不細，需要領導同時在多個方面進行部署，需要及時協調，就顯得很重要。

遇到過，回看都是滿眼淚！

領導無能不害怕，就怕無能還要剛愎自用，那才是害死人不償命！

親身經歷就不說了，談談教訓和體會。

幹工作沒有思路，帶團隊沒有套路，其結果或者是優柔寡斷，延誤戰機；或者自我否定、自相矛盾，一會兒往東，一會往西，常常就是重複勞動，做無用功。天天加班，還是沒有個結果。

這樣的領導，往往容易聽進去下屬的意見，關鍵是誰的都聽，聽了就拿不定主意。

這樣的領導，就是劉禪，諸葛亮就不敢離開成都。

怕擔責任，凡事以民主的名義，先讓下面提方案、拿主意，既不肯定，也不否定，就是讓下面去做，做成了都是領導的功勞，失敗了，那是下屬的責任。

這樣的領導還好，只要我們的真有能力，有那麼幾件事，上級知道我們的貢獻和能力，我們多少還有機會，至少，我們有施展的舞臺。

明明自己不懂、不會、不清楚，由於自信不足怕下屬看不起，聽不進任何意見和建議，明明錯了，固執己見，胡亂決策，肆意拍板，表面上看是幹擔當，其實是亂作為，對上對下對自己，都不負責任。最後，整個團隊跟著往溝裡跳。

這種領導最嚇人，你跟著就是死路一條，你跟著他，就是跟著馬謖、趙括，前面就是一條死路，還不得不去撞南牆。

第一種領導，就要學會對上管理，強化領導對你的信任度，當好參謀軍師，把當下的任務當成自己的任務完成我，進而成就自己。

第二種領導，就要主動求戰，敢作敢為，要資源、要配置，一戰再戰，三戰三捷，領導的領導終究會知道你的付出，知道你的能力，必要時曲線救國，營造輿論，用事實說話即可。由是，獲得自己晉級的機會。

第三種領導，就一句話，能換部門就換部門吧，不能換，就保護好自己。

職場大白話，人生小感悟。

作為網際網路行業的一員，所有程式設計師應該都很討厭動不動變更需求的產品經理，應該和你講的差不多。

很多事情前期沒做好規劃，沒有做好大局框架，遇到點問題就產生很多變動，直接帶來的後果就是產品做的不好，穩定性不行，而且牽頭的帶歪了路，後面跟著一起走的人想哭。

更多的情況是，帶來了永不止盡的加班……

所以，一將無能，累死三軍，深有體會。

這種領導在工作中隨時都可能碰到，只要自已做對了，就堅持，做錯了就改正，任何過程並不重要，重要的是結果。也許是領導世界觀不同，站的角度不同罷了，換位思考就對了。

謝邀請！你所說的這種情況，大部份人在工作中都遇到過。在計劃經濟體制下或當今任人唯親的部門和企業中，表現的尤為突出。領導幹部的任命，往往是相互利用的“感情”成份比較多，而忽略人品和實際能力，這是導致將帥“無能”的根本原因。在實際工作中，這類的領導人只關注他的權威性，很少關心工作的實質性，有時還會對工作表現突出的人進行打壓，情緒上表現極為反常，這是為什麼？他心裡最清楚，大傢伙心裡更明白。象這種只玩權術不謀正事的領頭人，他所統帥的“三軍”不氣死、累死才怪呢！對這種領導人的心態，馮鞏和牛群說的一段相聲總結的非常到位～“說你行不行也行，說你不行行也不行”，最後四個字(橫批)是～“不服不行"。

謝謝致邀！將帥是軍隊中的高階指揮官，將帥沒有指揮能力，直結連累部隊的作戰勝敗和生死存亡。項羽和劉邦就是一個很好的例子，這二人都想成就一番霸業，項羽勇氣可嘉，但是智謀不足，總會單打獨鬥，衝鋒陷陣，縱然他武藝高強，勇冠三軍，率領幾千人打敗幾萬大軍，還是沒有逃脫命運的滅亡。而劉邦自知能力有限，可是他會用眾人智慧，會廣招蘢落人才，大膽放權使蕭何，張良，韓信有能力的人發揮才能，最終打敗項羽建立了漢王朝。

當今社會經濟激烈的競爭中，商場如戰場，企業老闆和Quattroporte象劉邦哪樣善於用人，發掘人才，大膽放權，讓每一位有才能之人發揮自己的聰明智慧，善於學習和總結經驗，審時度勢，能在複雜的情況下理出頭緒，上下其心帶領團隊克服困難，這樣企業才能有更好的謀求長遠發展。

企業陷入困景，老闆不檢討自己的過失和能力，而是抱怨員工推卸責任，對員工施壓或打壓，只會玩弄權術，身為主帥無法帶領企業或團隊打勝仗，擊敗對手，使企業或團隊陷入被動，確無能為力，這樣的老闆或企業被商業大潮淹沒。