先回答後一個問題，因為第一個問題需要比較大的篇幅來講清楚。

說到夏朝存在有什麼確切的證據吧，目前按最嚴謹的科考角度來看，答案是：沒有。

最簡單粗暴的答案是：因為還沒有發現一個遺址、文物上帶有“夏”的標識。例如作為史籍中的夏朝之繼承者的殷商王朝，在目前確認的4000多個甲骨文裡可訓詁的1500多個裡，就沒有一個“夏”字，不僅如此，殷商的天文曆法裡還沒有“夏冬”兩個季節，只有“春秋”，夏天與冬天的兩季要到周代春秋時期才出現。

這一點可以說是“無夏論”的一個相當強的證據。在這樣的前提下，要說還是“有夏”的話，那麼就只能假設“夏可能原名不叫‘夏’”，假設，是可以的。但是很遺憾，卻沒有相關發現與資料能證明，因為史書的確一直稱“夏朝”為“夏”。

好吧，那我們試著放低一下標準，看看能不能“有夏”，因為，畢竟還有2500多個甲骨文沒有辨認了，那2500個字裡可能有“夏”或“夏朝”存在的證明，這種可能性還是存在的。例如周文王之父“王季”，很多史學家曾經質疑過這個周先王的存在，但是近幾年，卻在“周原甲骨”裡發現了“王季”字眼。

從年限說起：

《史記》中的殷商世系表，已經透過甲骨文的發現確認。據推算，殷商大約有646年國祚，而夏朝的國祚，以文獻推算大約有471年。殷墟的測年上限，最高為3600年，已知中國“夏商周中華文明探源工程”對夏朝的建立年限推算為BC2070年，也就是距今約4100多年。

那麼，以夏、商的享國年限相加：471+646=1013年。

已知“武王伐紂”為BC1057年，那麼：4100-3057=1043年。

也就是說：夏+商的享國年限大致為1000年上下，是合理的推測。

用“武王伐紂”+殷商國祚：3057+646=3703年。

也就是說：3703年至4100年的397年間，大概就是文獻記載中的”夏代“了。

而現在最接近夏、商代交替的考古遺址，偃師二里頭與武漢盤龍城都符合其條件，其中前者共有4期，第一、二其約為3750年前，盤龍城的上限約3800年前。

從地理位置上來說，盤龍城不太可能與史籍中的”夏“有關係，而二里頭則處於史籍中的”夏朝“的”精確“地帶，因此，二里頭早期或可為”晚夏“，考慮到測年的”±“誤差（最小為50年，最大為200年），說二里頭早期可能是”中夏“亦未嘗不可。當然，這個可能性就很小了。

總而言之，無論是二里頭還是盤龍城都不太理想，很難完整地確認”夏代“的存在，因為既然根據史籍的指引，”夏“作為一個王朝，你只發現了晚期遺址，那史籍中的幾百年之國祚就難以圓說了：要是它根本就不是一個穩定的政權，只存在二里頭早期的那100多年上下了？

是不是？也不能排除這種可能的，畢竟春秋時的人離夏朝都快1000年了，記錯的可能性是頗大(但個人認為全錯是不可能的）。

好吧，也就是說如果沒有發現”早夏“那就別提”夏“了。

不巧，近幾年真的有了新發現：

東趙遺址：距今約4000年，位於鄭州西郊的高新區，東距鄭州商城遺址約14公里，北距大師姑城址約7公里，東北距小雙橋遺址約9.5公里，西距滎陽關帝廟商代晚期遺址不到2公里，處於夏商文化分佈核心區域。2012年10月，北京大學考古文博學院與鄭州市文物考古研究院對其進行大規模考古發掘，發現大、中、小三座城址，清理出城牆、城壕、大型夯土建築基址、疑似祭祀坑區、灰坑、窖穴、水井等重要遺蹟，出土了豐富的陶器、石器、骨器等夏、商、周時期文化遺物。2015年1月4日，在東趙遺址再次發現大、中、小三座“疊套”在一起的古城裡，並發現“中城”存在“嬰兒奠基”現象。

遺址中發現了大型回字形宮殿建築基址，面積為3000平方米——這表明，東趙遺址具有大型城市或某個部落式的“王城”之特徵。

東趙遺址的發現，在時間節點上、王城的規模上、地理位置上，都基本上對上了“夏”國。

同一時刻，與東趙遺址同屬“新砦期文化”的河南省新密市的“新砦村遺址”中。

附近有一條河叫雙洎河，其河床高度距離遺址約25米，這個高度上表明這裡曾經有洪水氾濫的跡象，說明洪水曾高達25米，把當時的遺址都淹沒了。

好吧，4000年前，又處於中原腹心地帶，那我們當然會很直觀地想起下面這個人：

大禹，是史籍中夏朝的開國君主“啟”的老爸，“新砦村遺址”的發現與水災的地質殘留，無疑是為東趙遺址的地點、規模、時間的“三證”添加了一道更加接近史實的佐證。

不過，現在要說東趙與新砦村是“夏都”或“夏城”還太早了，畢竟沒有可以確定的標識。

但是，“夏代”倒總算是有實物了，而且“新砦期文化”的年限與殷商的年限相去甚遠，所以“夏代”可以說是呼之欲出。就是說，夏“國”還不能證明。但夏“代”（times）卻大體能敲定了。

由於長期“無夏論”的長期存在，所以導致了國內外都不承認“夏朝”，同時也導致了他們否認“夏代”，比如上面提到的二里頭的早期，即使地點、時間與文化都與史籍中的“夏”對上了，可是在中國的考古界仍然存在相當一部分人，頑固地將其稱為“早商”或“先商”。

講道理：既然我們的史書中都寫明“殷”之前就是夏，而你的考古與史籍對照測算商的上限又達不到二里頭早期，更加達不到“新砦期文化”的年限，那你還不稱“夏代”而稱“早商”或“先商”就屬於無理取鬧，罔顧事實。

因為“先商”：史書無載。史書與商人自己的甲骨文明明寫著成湯就是殷商的開國君主，那在成湯以前怎麼可能還會有“先商"?

說到這裡，要順道澄清一個謠言，在”無夏派“的理論裡，經常能聽到一個理論，他們說：“據甲骨文記載，商湯不是殷商的開國皇帝，而是中興之主，其實，商人很早就稱王了”——這裡面的“很早就稱王”之“王”，有人說是王亥，根據甲骨文記載，王亥確實被殷人稱為“高祖王亥”。”

但很遺憾的是，在甲骨文裡被稱為“高祖”的不止王亥一個人，同時被稱為“高祖"的還有商人的始祖”契“與成湯自己——很明顯，三個相差一百幾十年的人，是不可能同時是開國君主的，根據正史記載，”契“為大禹治水的幫手，王亥為夏朝的官員，因此，殷商的開國君主只能是成湯。甲骨文中兩位商先祖的封號，顯然是成湯稱王后所追封的，只要這樣才能合理解釋為何會有三位高祖。

繼續正題，就是說，既然沒有”先商“，那麼“新砦期文化”就只能是”夏代“的產物。但是，有些人卻連”夏代“這一代稱也不想用，為什麼呢？

這就要回答第一個問題了，即：為什麼不承認夏朝？

考古學這門學問是西方人發明的，人家也比我們最挖兩百年，所以標準也是人家定的，例如”文明“的標準：

1、金屬工具，即青銅器的發現，因為人類是以進入“青銅時代”才算得上“文明”，所以這點在全世界範圍內沒有爭議；

2、文字的發現；

3、大型城市建築，也就是擁有類似“都城”、“王城”這樣的建築發現，因為只有這樣才能判斷考古遺址是否具有“國家”形態。

根據第2點，那二里頭與“新砦期文化”都得”死翹翹“，因為沒有發現文字，不過二里頭倒是有發現24個”類文字“？”符號“？？

但是沒有卵用，因為無法破譯，就算破譯了，也得看它有沒有敘事性，能不能與中國的可考史籍相印證，要是不能，那也無法證明它就是”夏“。

所以現在”夏“作為國家或朝代，還真的不能證實。

但是問題來了：由於中國的史書是”有夏“的，但考古中又無法證明史籍——既不能證偽也不能證實。不過作為時間（times）線條來說，卻又發現了疑似”朝代“（具有統治力的遺址及社會形態），而我們的一些考古學者卻不願意稱這段時間（times）為”夏代“，那就是一個悖論，一個相當矛盾、相當精神分裂症的悖論。

而且 可以說是相當嚴重的症狀的那種精神分裂症，說誇張點，就像個瘋子：一面拼命用史籍來比照考古，一面又用考古來拼命否認史籍。

歸根結底，問題還是出在”西方標準“4個大字身上。

那麼， 我們來看看何為”西方標準“？

西方人總說我們的”三皇五帝“是”傳說“，夏朝是”傳說“（原來還說殷商也是傳說，只是殷墟發現後才改口的）不可信，可是他們自己卻毫無猶豫地拿起了充滿神話色彩的《荷馬史詩》來做他們的《史記》，我就不說太史公的《史記》吧，我就說我們同樣充滿神話色彩，但卻上能通天文、下能通地理、中能達人文風俗的《山海經》也要比它的《荷馬史詩》靠譜多了該沒疑問了吧？

距今4300年前的”陶寺遺址“有一個陶壺，上面用硃砂寫著兩個字，中國的部分考古學家，如”夏商周中華文明探源工程“的首席工程師李學勤老先生認為它們是字，其中右邊那個像”父“字一樣的是“文”字，左邊的還未破解。但是這個結論西方不認可，它說數量太少，又沒有“敘事性”，所以不能證實是文字。

好吧，那我們再看看下面這張圖：

這塊泥板上的這些“疙瘩”，每個“字”都一樣的，西方人卻聲稱它是《字典》，說是距今約4300年前的阿卡德帝國的文字。而且單方面宣佈是”世界上最早的文字“，說實話，我挺汗的~這種排列方式，明顯就是結繩記事的特點，較真地問一下西方人，它”寫“的是什麼內容 ？

答：沒有敘事性，只是貨物清單。

那按”西方標準“這不就是不能證實它帶有”阿卡德“之”標識“嗎？

其實，西方考古的諸多發現，大多數並不是真的實牙實齒地在能在石頭上、文物上找得到所謂的”朝代“或”國家“標識。比如說著名的”特洛伊城“中就沒有發現特洛伊的相關標識，無論 是文字還是文物也沒有，而且其遺址的幾個樓層明顯不是處於同一時期。西方人將它定為”特洛伊城“一樣是運用文獻上的大致地理位置與測年（當年沒有C14測年技術，純粹是憑經驗來測年，現在也未重測過）來確定的。

你看，按這個”西方標準“運用到我們的”夏朝”便不行了，即使地理位置、時間、規模、風格以及人物（大禹治水）都對上了，也不行。在此，需要強調一下，二里頭的地理位置與文獻記載上，是一模一樣著的。

再說一次，不是“大概是”，而是一模一樣！

你看，都這樣了，中國的某些專家和N多民眾們還是堅持說：神話不可信。

恕我直言，這種表現與其否認的邏輯，已經超出了我可能理解的理性範圍，而且我看也超過了大多數普通人的智商，還是讓網友自己判斷吧。我只想說一段話，好好看清楚！

中國的國祚之連續性與朝代的更迭之兩大特性，決定了其歷史建築遺存、文物遺存，大多數時期都必然會處於譭棄、更新的狀態，不可能每一次的朝代更迭中發生大變革的時代仍然能處於物與人的不變——這一點，中國的主體民族和多民族構成，同樣存在這樣的規律。

所以，在中國搞考古，就不能盲目用西方的那種思維。

這個規律不一定和“有夏”、“無夏”發生直接聯絡，但是至少目前發現的3600年前的大型古城，如陶寺、石峁都發現了被棄用的證據，這些例子與上述規律表明，中國的古代遺址，越久遠的就儲存的越少。

在這個基礎上：史籍的重要性就顯格外格外之重要。

西方是因為沒有那麼全面、豐富、翔實的史料才只好主要借力考古發現！

而不是它的歷史記載也很翔實！

也所以：著名的古史辯派領袖顧頡剛的“歷史的層累說”就是一個偽邏輯——歐洲的歷史之記載連續性才一千年上下，怎麼能跟我2400多年（以春秋為起點）的連續記載來比？？？

而且“層累說”還有一個更大的偽邏輯，所謂因為“層累”而導致時間越久，資料就離原貌越模糊，這一點的推論從邏輯上講沒有錯，但是注意：“越模糊”不代表“全錯”！

正確的理解是：無論多麼模糊，大致的樣子還是在那！

也所以，完全不理會史書上的“夏”而只盲目地藉助考古，無疑就是錯誤的，是借“科學”與所謂的“嚴謹”、“學術的尊重”之名而行詭辯之事。

縮上所述，夏朝的存在根本上只能是剩下叫不叫“夏”，其朝代或國家規模符合不符合史書記載的的兩個問題，而不是存在“有”還是“沒有”。

說完！

中外考古學家一致認為二里頭遺址是夏文化的典型代表，出土的文物也符合時代特徵。但是就是找不到確鑿的，刻在甲骨上的"夏"字。儘管晚些時候的史書上都有明確記載，但可信度令人存疑。

而且，時至今日，仍然沒有看到公認的夏朝的字，只不過在後來商朝的甲骨文中找到了一連串貌似相同的的字，一時間眾說紛紜，有說是蟋蟀，有說是天牛，有說是蝗蟲。還有人認為這些字都是畫的蟬的象形，也就是知了的樣子，它就是春夏秋冬的“夏”，主要有兩點理由：1、形似。2、義合。

形似：商代的甲骨文有很多象形字，比如說：牛，就畫一個牛頭；羊，就畫羊角。按照這個思路，甲骨文上的好多字就能夠破解出來。蟬，最顯著的特徵，就是它有觸鬚，寬寬的額頭，另一個特徵是網路般像紗一樣的薄翼，這一些字已經則還有就是具備了這兩個特徵。

還有就是義合—蟬多見於夏天，鳴叫之聲不絕於耳。作為夏天的特徵之一，確實可以用蟬來表示。甲骨文的“春”字，表示的草出生的樣子，“秋”是莊家成熟的樣子，“冬”是枝果折落的樣子，“夏”是蟬的意思。表示四季的，都是用一種實實在在的東西來表達的，具體到夏，就是在夏天裡叫著得知了，這也符合我們所說的蟬鳴夏的意思。

時代早於夏朝的遼西紅山文化中，江南良渚文化中，已經有了玉蟬，可能當時人們意識到了蟬蛹相變這種週而復始，不斷迴圈的神秘現象有關係，這種神秘現象。而這種現象又象徵著生命的延續不斷。在商周時代，在青銅禮器上，大量地雕縷蟬紋影象，按照清朝馮雲鵬兄弟所寫的《金石索》的解釋蟬紋的意思是取居高飲清之義。兩漢時期，在喪葬的儀式中往死者嘴裡放玉蟬，以寄託生命如蟬，獲得再生的希望。

從很久遠的時代，蟬能夠蛻變、轉生，蟬處於汙穢而化成高潔，蟬居高而鳴遠，蟬飲露而清高等等形象，逐漸在古人們腦海中豐富和明顯了起來。我們是否可以推斷，啟以蟬形的夏字作為國號，大概正是看中蟬代表這些神秘而美好的意義，反映了啟似乎心中藏有秦始皇帝嬴政那樣二世、三世乃至萬世，傳之無窮的願望？是不是也可以反映全新意義上的，確立了世襲制的夏朝在政治和文化上的崇高地位？那個君王不希望自己的天下，延綿不絕、世代永存、居高鳴遠呢？

夏存在與否，如果說證據，確實是否定的多於肯定的。

先說夏，字起源於春夏秋冬還是其他。華起源於花，夏於季節也說的通。戰國時華夏解讀為華服和禮儀，則起源於季節則不通。研究方向疑問之一。如起源於禮儀，則更接近巫，或者祭祀。夏天的祭祀明顯不如春秋多，有春秋而無夏冬沒毛病。

華夏種群真的出自非洲轉伊朗然後從雲南進入的嗎？山頂洞人和田園洞人的關係搞清楚再說。為什麼不是山頂洞人跟隨狗的傳播而傳播到全世界？我們現在研究的都是父系，而舊石器時代到新石器時代，卻是母系為主。那麼雲南的一支也是母系（女媧）為主，研究半天的基因，其實都是奴隸的基因。而不是正常統治和遷徙的基因。換句話，其實，日韓和蒙古還有南美的瑪雅人才是山頂洞人的直系後代？而且所謂的棕人，其實是原產地中國的？可能性比夏存在更容易證偽。

然後才是三皇五帝真的有什麼血緣關係？是不是隻是地位的傳承，而牽強附會？夏禹有沒有直接關係？（現在考古證明禹實際上就是古羌人在綿陽的一支）看一下綿陽過去就是雲貴啊，完全和中原是二個版圖，接近長江還好說，近黃河就扯淡了。禹入主中原的難度不小於李白在唐朝當宰相。而後來的一些相關的地方，九尾狐塗山氏和防風氏，都是在江浙淮（也是華胥氏後來的地方）。所以，山海經的密碼，到底是炎黃族（古羌人）的還是東夷族的？還是其他地方的？

我們是把所有的東西一起打包，然後再編出一個歌謠，然後現在要證明這些歌謠，我覺得不靠譜。我更傾向於這一切都是周編制的。做出了一段歷史來證明其合法化。其實要判定一個古蹟是否是夏，不需要文字，看其祭祀，是鬼神還是祖宗。周的祖宗崇拜是全世界獨一無二的。

說這麼多，我是承認夏的存在，但否認夏朝。我們畢竟都是夏（周）的後人。

成天找帶有夏字的文物，可知夏朝應該是後世給起的名字，當時的國家形態不是我們想象的那樣。可能夏朝的時候根本就沒有國號，就沒有夏這個稱謂，或者根本就不叫夏，隨意商代甲骨文不會有夏，考古方向就錯了！

為什麼這麼多人質疑,原因很簡單,因歐美日懷著敵意的那些國家想貶低中華文華沒有那麼偉大,故意這麼說的,我們國內磚家也傻逼的也這樣跟著這樣說.難道我們是天上掉下來的.文字是突然出現的,?現在只不過沒有按西方的方法來證明罷了,不等於證明以後不出現,.現在搞的我們一說多麼的心虛一樣.

西方一個所謂的標準就可以罔顧事實存在的中國古典文獻！誰給他的這種權利？我們的祖先需要他們開出身份證嗎？沒有他們的科學和嚴謹的身份證明我們的祖先就是黑戶？這是民族情感問題，藉機炒作只能是撕裂民族團結！我們不是嫌疑犯，沒必要挖祖墳去給世界警察提供證據！你說商是編造的謊言，挖出來給你看了，寶藏被你買走了，你就信了嗎？現在忽悠中國挖夏朝寶藏，即便證明了又能怎樣？他要叫你證明炎黃二帝呢？怎麼證明？無法證明的話，我們自稱炎黃子孫就是個笑話！為什麼跟著西方套路走？中國專家敢不敢懷疑一下西方的聖經？你倒是敢懷疑自己的祖宗！厲害的很啊！

殷商的甲骨文應該是繼承夏朝的，甲骨文不能突然出現，夏商同文湯武革命，這兩個朝代應該文化相同語言相同。都屬於河北河南地區的文明，周朝發源西北，與秦朝類似，文字語言都與商不同，文化傳統也不同。因為夏與商文化一樣，所以夏朝文物難尋，都被商朝人取用了，夏又無厚葬傳統，故夏無文物。

夏朝在古籍傳說史料中有不少記載，但是目前為止還未發掘出任何證明夏朝的遺蹟遺址，有人說二里頭遺址是，其實不對，首先二里頭規模相對太小，其次二里頭已證實為商代，二里頭考古隊長許宏都說二里頭不是夏朝，國家文物總局給二里頭遺址博物館的建館批覆上明確要求二里頭遺址博物館不得使用夏都二字。

對夏朝的質疑是歷史虛無主義的表現，西方國家試圖否認華夏民族的歷史，否認夏朝的存在，一些披著科學家外衣的無良文人跟著起鬨。夏朝存在的最直接證據就是十三億華夏兒女。大多數人可能不知道自己曾祖的名字，但是誰能否定他的存在。

請問題主：你說的那麼多人質疑夏朝？都包括誰？他們為什麼不出來證偽。你要質疑當然需要證據，只打嘴炮有意思嗎？如果不需要證據，我可以質疑任何事，任何人！但是這有意義嗎？？？？還有一些假裝專家，作家。。。。什麼的無恥之流！上來說一些自己都不懂的話！來狼狽為奸！！

沒發現不等於沒有啊？別忘了最早是當藥材的！想想就可以做個假設，也許有價值的都讓我們當藥吃了，流淌在我們的血液裡！不要在意洋人的看法，畢竟他們連它的祖爺爺是誰都不知道！肯定嫉妒我們幾千年的文化流程！論實力中國是古代的霸主，打了個小瞌睡被愚昧的辮子約束了！相信不就得將來中國又會是世界的最強其實華人沒有稱霸的習慣，中國強大了，世界就怕你了，畢竟世界大多國家都欠中國的！想想古人的話，江河所至，日月所照！……哈哈……

科學是無國界的，但是科學家是有國界的，現代考古學起源於西方，並且在經濟方面，西方國家也處於領先狀態，所以在學術領域他們都保持著自以為說了算的狀態，規則由他們來制定，自然就更傾向於承認自己的傳說，又因為他們的文化影響力遠大於中國，所以一些沒有文歡積澱的國家只能選擇被動的接受，承認西方的理論是正確的，無力辯駁。現代考古學的文明界定標準是由西方人制定的。西方人判定文明的標準主要有兩個：一個是成熟的文字系統；一個是大規模建築群，也就是城市；後來華人又加了一條青銅器。這幾條基本上已經成為了世界歷史學公認的標準了，中國的歷史學起步太晚，沒有絕對的話語權，只能按照他們的規則來行事。中國歷史上是否真的有夏朝的存在？到現在為止，夏朝究竟是否真的存在以及夏朝的遺志究竟在哪一直飽受爭議，是現在考古的熱門事項。

中國歷史上下五千年，但是若是從秦朝算起，中國歷史才有2200年，若是從商朝算起，中國歷史則有3500年，但是若是從夏朝開始算起，中國歷史則有4200多年，若是再往前推，到三皇五帝、盤古女媧時期中國歷史才能有5000年！

今天拋開三皇五帝、秦朝、商朝不說，來說一說備受爭議的夏朝！

根據歷史文獻記載，夏朝肯定是存在於中華歷史之中的，但是卻因沒有確實的遺蹟、文字等出土，因此夏朝一直不被很多人承認，爭論極大。

根據史料記載，夏朝開始於大禹，共經歷471年之久。根據《周禮》、《尚書》、《孟子》等文獻的記載，夏朝歷史上的主要的事件有大禹治水、世襲子啟、太康失國、少康中興、暴桀亡國等極少數的大事件。即便是關於夏朝的記載如此至少，在夏朝之後的人們依舊對夏朝的存在深信不疑。

根據《史記》的記載，現代考古學家麼發現了殷商的廢墟，從而證明了商朝的存在，並將商朝認為是中國的第一個朝代。

然而夏朝卻是比商朝還要更加早的一個朝代，在商朝的遺址上現代考古學家可以輕易地判斷出商朝的存在。雖說在二里頭發現了中國目前為止最大的宮殿群，並且證實其早於商朝，但是卻沒有辦法證實其實夏朝遺址。

還有更為重要的一點就是，在二里頭的的大型宮殿群並沒有發現關於夏朝的文字出土，

而現在中國考古界對於夏朝的態度是懷疑夏朝是存在的，但是卻找不到夏朝確實存在的證據，並且知道在商朝之前有一個更早的文明，但是不能確定那就是夏朝，而國外就是乾脆不承認。

到現在為止，夏朝究竟是否真的存在以及夏朝的遺志究竟在哪一直飽受爭議，是現在考古的熱門事項。即便現在有少量的證據，西方人也不願意承認，這是人的本性，沒人願意承認自己比別人差，自己的祖先也不能比別人的祖先差，在落後的名族都不允許這樣的情況發生。南韓人一直在搶中國的文化也是這種心理。除非我們能夠找到大量的不可推翻的證據，他們才會承認中國夏朝的存在。

為啥我們找不到歷史遺蹟，一是因為中國的傳承實在是太穩定了，二是因為中國的戰亂實在是太多了，傳承穩定讓我們都是在固定的區域發展，舊的城市被摧毀之後也會在原地重建，太多的歷史遺蹟因為人類的活動而消失。戰亂讓中國的文化和書籍出現多次的斷代，很多文物都在戰亂中損毀和軼失，沒有辦法，只能希望考古學能夠提供更多的證據，畢竟作為一個華人，我們堅信我們的歷史記載都是真實的。

下朝（夏朝）確實是天經地義的存在過的！上古奇書《山海經》最後一段，就認定了下禹以禪讓制名分建立夏（下）後開中央集權夏王朝的可信度！客觀上講，自大禹建立夏朝的傳長女長子制開始，至先秦秦始皇之前中國的歷朝歷代統治者人王，都延續著大禹夏王朝王室的傳長子制血統的血緣！圓陰是，迎著《杞人憂天》形成太平洋的盤古開天闢地天崩地裂，天塌地陷，蕨類森林被翻掩於地下形成現代煤炭的天誅地滅中，死裡逃生乘華下神舟（東西移）大陸板塊上的下里巴人東夷（華夷）人簇不會成千上萬！“知其榮、守其辱”？“媱之都，順之壤、禹之封”的現在的多山亞洲大地，在當時那些劫後餘生的下里巴人眼中，實際上就是突然突厥（蒙古）到了另一個人世間！天地未分渾天過，上古帝媽祖居上座幽幽邃月，風間羋（宓）信的風華雪夜的蓬高人——下里巴人，豈敢妄自尊大的再用上古帝女媧娘娘媽祖的上古帝“帝”的冥分？因此，夏商周及春秋戰國至秦始皇，均不敢、也不願意欺祖犯上的自稱那個“帝”！也就是說，先秦以前除了至高無上的上古女帝媽祖以外，沒有任何一個可以讓“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬高人”之說以前的龍的傳人信仰的雄性“帝”！暫言這些！生命不息，弘揚風華絕代文化不止，龍的傳人筋骨咒骨血管的（那得）！

不管別人承不承認，如果你是華夏人，，那麼你就記住下面這段話就行，相信你們6能對歷史的順序有個瞭解。

夏商與西周，東周分兩段。

春秋和戰國，一統秦兩漢。

三分魏蜀吳，兩晉前後眼。

南北朝並立，隋唐五代傳。

宋元明清後，王朝至此完。

因為外華人沒承認夏朝，中國的"專家”就質疑。一些人對自己祖國不自信，打著"科學"的幌子否中國的歷史、否認中國的傳統文化、否認中國的傳統道德、否認中國的傳統醫學等，試問這些東西都廢棄了還是中國嗎?

夏朝可以說是中國歷史上最神秘的朝代，神秘就神秘在那時缺乏文字記載，很多事情只能靠口口相傳，傳來傳去就走了樣。所以，關於夏朝是事情，現在大多都演變成了神話傳說。甚至大禹都成了神話人物。

但是，神秘並不代表不存在。我們從小的教科書就學到，夏朝作為中國歷史上第一個王朝，夏的範圍定為前21世紀—前16世紀。按照《竹書紀年》的說法，夏朝從大禹開始，共傳了14代，經歷了17個王，總共存在471年。

在司馬遷的《史記》中，也有關於夏朝的記載，還有專門的《夏世家》。太史公的這本《史記》一向被作為正史楷模來看待，為何《史記》中存在的夏朝，到了個別學者這裡卻不被承認呢？

個人認為是有些人崇洋媚外譁眾取寵。

由於夏朝太過久遠，沒有當時的直接文字記載，加上至今的考古成果中，也沒有一項能直接證明是夏朝的遺址。所以，一些外國學者就質疑說夏朝只是神話傳說。他們忘了，他們西方的荷馬史詩也是神話傳說。英國學者艾蘭就認為，中國學者先入為主地相信夏朝存在，然後再去尋找證據，是有問題的。鑑於至今未在甲骨文中發現夏朝存在的證據，艾蘭推測“禹創立夏朝和堯舜禪讓的傳說都是商代的神話發展演變而來”。

這些年，國內一些所謂的專家學者不潛心研究學問，天天想著崇洋媚外譁眾取寵。上面提到的外華人的這個觀點，正好適合拿回國內裝逼，於是就出現了國內一些磚家質疑夏朝的存在。

不過，更多中國學者卻不這麼認為，不少人認為河南二里頭文化遺址，就是夏朝存在的最好證明，這裡很可能就是夏朝國都。但這個說法在學術界尚未取得共識。

為什麼有人質疑夏朝，這是因為能充分證明夏朝真的存在的證據太少了。根據《史記·夏本紀》及《竹書紀年》的記載，夏代自禹至桀，歷14世17王，共400餘年。但由於這都是後世的文獻所以不能直接證明夏朝是存在的。

20世紀30年代，當河南安陽殷墟發現商代後期文化遺存後不久，就有學者開始提夏文化的問題，當時，有人認為仰韶文化是夏文化，也有人以為龍山文化是夏文化，經過考古研究與史料互證，否定了這些猜想。1959年夏，中科院考古研究所徐旭生等人赴豫西進行“夏墟”調查，在偃師縣發現了二里頭遺址。中國國內史學界有學者認為，二里頭遺址就是夏王朝遺址，但是一直沒有充分的證據證明。在史學界與考古學界也對這一結論存在很大爭論，而國外一般不承認二里頭文化就是夏文化，也就是說，不承認中國古代有夏朝的存在。

其實，從殷墟出土的甲骨文可見，甲骨文是一種比較成熟的文字（有不太成熟的文字發展而來），這也就說明，在甲骨文之前必然有早於它的文字，在商文化之前，還有著更早的文化。但是，這不能等同於比商朝更早的朝代就一定是夏朝，在缺乏文獻史料的前提下，並沒有考古證據能直接表明夏朝的存在，因此，夏朝目前還存在於傳說時代。

下圖為二里頭文化遺址示意圖

到目前為止，華人還沒有辦法透過已知的考古發現明確夏的存在，但從歷史文獻上，華人卻能夠證明夏的存在。

別的且不說，單是司馬遷的《史記》，就有明確的《夏本紀》和《三代世表》。

司馬遷出身於史學世家，又曾遊歷天下，蒐集了很多史料，在擁有豐富史料的同時，又本著嚴謹的治學精神，所著的《史記》非常經得起檢驗。

從前，外華人也懷疑殷商的存在，但隨著甲骨文的發現和破譯，人們發現，司馬遷《三代世表》中的殷王室世系非常精確。

既然殷王室的世系精確，我們也應當相信，司馬遷記載的夏世系也是精確的，夏應當跟殷商一樣，是真實存在過的。

咱們華人與外華人不一樣，華人敬鬼神而遠之，但對祖宗的事，卻記得異常清楚。別的且不說，我來說說我家是怎麼記祖宗的。

我是東北人，出生於東北農村的一個普通家庭，小時候，我的幾個爺爺都住在一個屯子裡，我爺爺是老大，每年都要供「老祖宗」。

所謂「老祖宗」，其實就是一張陳舊得不能再陳舊的紙，那張紙特別大，能夠掛滿半面牆，紙的正中，一行一行的，全是人名，上邊的人名，全是我家已經確定死掉了的成年人。

小時候，因為好奇，我特意數過，到我太爺爺的父親，竟然已經是十幾代了，男丁皆有名字，媳婦皆有姓氏，搬走的、失散的，都不在列。

（網上找的配圖，我家的也類似這種，只不過很陳舊，名字也遠遠比這多）

太爺爺告訴過我，我家在明朝時從雲南遷往內蒙赤峰，後又在他爺爺那輩遷來黑龍江望奎的通江，再後來又搬到我們村。

我們家的祖墳之所以只有很少的幾塊，是因為從赤峰遷到望奎時沒法遷墳，一如當年從雲南遷往赤峰後沒法遷墳，我們村的幾塊墳，還是他用扁擔，從通江挑過來的。

我又問他，為什麼我家的「老祖宗」只有十幾代，他告訴我說，當年從雲南遷往赤峰的途中，不慎，將原來的「老祖宗」給車輪磨損了，然後他們又記不起先人的名字，商議過後，決定重新來，把能夠記住且確定三代人記下來，作為一個全新的開始，就這樣，我家現存的「老祖宗」，只有十幾代人的名字。

我家只是普通的農家，雖然在我太爺爺的太爺爺那代往前，一直都是大夫，勉強能算上知識分子，但後來畢竟只是普通的農民了，但我家的每一個確定死去的成年人，都會被記錄，都會在過年的時候被祭拜。

我這樣一個尋常的華人家，都是如此，夏王室、殷王室這樣的帝王之家，自然更會被記錄、被祭拜了，也自然會有更多的記錄流傳下來，然後被司馬遷等史家記錄下來，不是很平常的事嗎？

因此，我相信，憑藉司馬遷的《史記》以及《竹書紀年》等多部史籍的記載，夏應當是存在的，只是我們還沒透過考古發現確鑿的證據而已。

夏朝存在只存在史書中，的確如此，這一點無可厚非！質疑是在所難免，每一個沒有證據證明的歷史都會有非議，這是正常的。商朝在殷墟發現之前也是爭議頗多！巨大的歷史證據面前一切爭議都會煙消雲散！

回到夏朝本身。的確我們不好說二里頭遺址就是夏朝，但如同上面有人說的，是不是夏朝不重要，更重要地是二里頭及其前面的陶寺、石峁等新石器後期城址如何幫助華人認知華夏大地上覆雜社會的形成過程。

最關鍵的是甲骨文裡面所有記載沒有任何夏朝的描述，這個真是相當打臉啊！

二里頭遺址裡考察出來都是瓶瓶罐罐，民用家庭用品，不能代表王室甚至一個國家的存在！

夏朝鄙人一致認為是存在的，史記記載的夏夏朝共傳十四代，十七後 （夏朝統治者在位時稱”後“，去世後稱”帝“），延續約471年，為商朝所滅。後人常以“華夏”自稱，使之成為中國的代名詞。

古人不會憑空捏造出這麼多歷史人物，每一個夏后氏都有詳細的記載。

碼字不易，喜歡回答的就點關注吧！

中華文明歷史悠久，源遠流長。但真正有文獻記載的最早的開始於西周共和元年（公元前841年），之前的歷史都不是特別清楚，對於夏朝存在的真實性一直討論不休。不僅外華人不相信，而且有許多中國歷史學家也對此持懷疑態度，因為留下來的史書記載或者實物太少了。

於是，為了填補這個中國歷史的空白，1996年5月，國家啟動了夏商周斷代工程，改工程將自然科學、社會科學和人文科學相結合，集中來自歷史學、考古學、文獻學、古文字學、歷史地理學、天文學和測年技術學等領域的170名科學家進行聯合攻關，旨在研究和確定中國夏商周時期的確切年代。

歷史學家將以歷史文獻為基礎，把中國歷史典籍中有關夏商周年代和天象的材料儘量收集起來，加以分析整理；天文學家要全面總結天文年代學前人已有的成果，推斷若干絕對年代，為夏商周年代確定科學準確的座標；考古學家將對和夏商周年代有密切關係的考古遺存進行系統研究，建立相對年代系列和分期；在測年科學技術方面，主要採用碳14測年方法。

經過幾年的努力，2000年11月9日，《夏商周年表》正式出臺，指出夏代的創立時間為公元前2070年，商代的成創立時間為公元前1600年，周朝的創立時間為公元前1046年。其中，洛陽地區的二里頭遺址、偃師商城遺址的重要發現，為工程提供了可靠的物證。