這個問題問的有些瑕疵，毫無疑問，兩宋的確沒有打敗遼國和金國，雖然北宋在最後階段，曾經收復燕雲十六州中的六個州，也算是報了仇，但隨即就被金國滅了。南宋也有過端平入洛的雄起之時，但隨即就被蒙古壓著打了四十多年。如果說是兩宋擊敗遼國金國，倒不如說是蒙古和金國的功勞。所以，後半個問題可以理解。

至於前半個問題，顯然有些誇大漢朝的實力，這也是很多朋友都有的誤區，因為漢武帝太過強悍，以至於覺得漢朝可以在幾十年內打敗匈奴，甚至一些說法是直接滅掉匈奴，直接把匈奴打到歐洲。但歷史證明，這些僅僅只是網友一廂情願罷了。

西漢全盛時期疆域

漢朝和匈奴的對決，大致分成了五個階段：

這一階段大致從漢高祖時期一直延續到漢武帝初年，大約持續了70年。這70年間，漢朝做的主要工作是 防禦，和親以及送禮，但這種方法依然無法讓匈奴停止進攻，最大規模的進攻發生在漢文帝時期十四萬匈奴大軍越過長城，在漢地逗留一個多月才撤走，漢朝毫無辦法。

這一階段大致從漢武帝時期一直到漢昭帝時期，大約持續了60年。其中，漢武帝對匈奴的持續打擊長達四十年，以至於漢昭帝時期的霍光北伐，顯得不那麼重要。這一階段，尤其在漢武帝時期，徹底扭轉漢朝對匈奴的頹勢局面，幾乎就將匈奴滅亡。但依舊差了一點，隨著霍去病衛青先後去世，漢武帝用人不當，導致漢軍在趙破奴，李廣利的指揮下屢戰屢敗。於是，本來的碾壓局勢最終變成了兩敗俱傷。

這一階段大致從漢宣帝開始，一直到漢成帝時期，大約持續了五十年，這一階段，漢朝恢復往日雄風，再次達到巔峰狀態，史稱昭宣之治，這一階段，匈奴卻陷入四分五裂，最終形成南北對立，紛紛向漢朝示好，其中南匈奴歸附，北匈奴也表達出和平的願望。和親也在宣帝的兒子漢元帝時期再次開始。

這一階段，大致從漢成帝之後，一直持續到光武帝時期，中間還夾了一個王莽的新朝。這一階段，漢朝內部可以說亂七八糟，農民起義此起彼伏，國家權力完全落入王莽之手，赤眉軍，更始帝紛紛登場，而匈奴趁這個機會，大肆進攻邊境，屠殺漢朝百姓。雖然沒有恢復到巔峰時期匈奴的狀態，卻也成為漢朝最大的敵人。

這一階段，大致從漢光武帝時期，一直到漢章帝時期，持續了六十多年，這一階段，漢朝對北匈奴進行最後打擊，從而攻滅北匈奴，受降南匈奴。從此，才算真正取得勝利。

從漢高祖時期，一直到東漢章帝時期，漢朝和匈奴鬥了三百年，這才分出勝負。根本不是幾十年的事情。

強大無比的漢朝，想要擊敗匈奴，尚且需要三百年的時間，而對於孱弱的宋朝來說，情況更加嚴重。

宋朝的經濟水平、人口技術，科技水平，軍隊數量，文化水平遠超過漢朝，但唯獨軍事水平，完全不夠用。而遼國和金國都已經升級為二元化帝國，即保持了漁獵民族的勇猛彪悍，又獲得農耕民族的思維模式和經濟基礎，他們的實力遠超過當年的匈奴。

一個加錯技能點的宋朝，對上了均衡發展的遼金，結果可想而知。於是，遼、金、宋三國，就在三百年的歷程裡，長期的共存，甚至開始唇齒相依。

北宋最大時期疆域

魔鬼都在細節之中。

契丹、女真，與匈奴完全是不同性質的對手。

首先，契丹和女真已經形成了內部的自我認同，且建立了傳統國家。

契丹建國比北宋建國還早。契丹的文化建築，受大唐影響極深，非常豪放。而北宋就婉約了很多。

而西漢時期的匈奴呢？連文字都沒有，匈奴只是一個草原地區的代名詞。霍去病兩次掃蕩河西之地，河西的休屠王和渾邪王部，就直接率眾投降了。

而北宋呢？即便打到幽雲十六州，也沒用。契丹人肯定是不投降的，而幽雲十六州的漢人也不投降，還幫著契丹人打北宋。

金朝也一樣，韓侂冑北伐，自以為王師所到之處，北方漢人立即贏糧景從。但是，金朝統治下的漢人，不僅沒有贏糧景從，反而死戰不退。

漢朝時期，中原與草原的博弈，就是傳統國家打遊牧部落。而北宋時期，中原與草原的博弈，就是傳統國家對傳統國家。這個難度係數是不同性質的。

其次，契丹和女真在制度層面兼收幷蓄，既能輸出暴力也能輸出秩序。

北宋的制度淵源，都可以追溯到唐朝和五代，而主要是五代。但，這個制度可以統治中原地區，卻不能統治草原地區。州府設施、財稅體系，在草原根本就玩不了。

但是，契丹因為得到了幽雲十六州這個試驗田，所以開創了南北兩院制度，在草原是一套制度、在中原是一套制度。這就是一種兼收幷蓄，後來的女真大金也是這個套路。在草原，對蒙古等草原部落各種縱橫捭闔，甚至採取減丁這種野蠻政策。在中原，則是大宋怎麼治理，他們就怎麼治理。

西漢時期的匈奴人呢？自己的草原還理不清楚，就根本沒有能力統治中原了。匈奴人對中原能做的事情，就是輸出暴力、搞搶劫。這個成本極高，且收益也不怎麼樣。順風順手，搶了一個兩座城池的財富；逆風翻盤，甚至都可能全軍覆沒。

第三，歷史不是王朝輪迴，而是動態中不斷演化發展。

漢朝時候的草原，是一夥匈奴人。唐朝時候的草原，是一夥突厥人。北宋時候的草原是一夥契丹人、女真人。但是，漢不同於唐、唐不同於宋，對應的草原也完全不同。大家都在因著不同的歷史路徑不斷演化。

漢是個平民朝廷，東漢以後就演化成貴族朝廷。直到五代十國以後，北宋王朝變成了一個文人士大夫朝廷。這個過程中，中原內部認同在不斷加強。特別是北宋，對於曾經的帝國秩序，日益興趣淡薄，內部的族群意識才是關鍵。

而草原呢？匈奴人是個部落聯盟，突厥人則是草原汗國，但到了契丹和女真時期，已經是可汗加皇帝的模式。

演化無定向，你不能說哪個更好、哪個更壞，只能看哪個更適應環境。內部凝聚加強的中原王朝，其管理日益精細化，政權的韌性很強。但，注重內部難免忽略外部，所以統治的可拓展性就要降低了。漢人作為一個族群的概念，也就是在五代和北宋時期逐漸形成的。

而草原呢？在十世紀中葉以前，草原人建立的多是滲透型王朝，就是徹底地中原化，只是統治者不同而已。而以後，草原人建立了契丹大遼、女真大金、蒙古大元以及滿人大清，則都是征服型王朝。不僅統治者不同，而且統治手段也是兼收幷蓄的，既要統治中原又不放棄根脈草原。

而漢朝時期的匈奴呢？它連滲透型王朝都算不上，只是一個大單于治下的多部落聯盟。西漢打匈奴，一邊打還能一邊收編他的軍隊。甚至，漢朝的邊防軍在後期大多變成了草原胡人。這時候，漢朝想怎麼打就怎麼打。但是，到了北宋以後，這個形勢就就顛倒了一番。

契丹和女真形成了自我認同，建立了傳統國家；大遼和大金在制度上兼收幷蓄，輸出暴力也能輸出秩序；中原和草原的不同歷史演化，使得力量對比發生了顛覆性變化。所以，即便給北宋上百年時間，它也無法打敗女真和契丹。即便是西夏一個党項人政權，北宋也很難打敗。

其中的根本原因就是社會制度，有些人說到了一些，可沒有觸及核心內容_就是社會制度（政治體制）。西漢之所以能夠擊潰強大的匈奴，就是憑藉優越的社會制度_封建體制。勞動力被充分地解放出來，這樣其生產效率和積極性大為提高，整個國家社會穩定，物資豐富，生產技術也獲得長足發展，這樣反過來又促進了生產力的發展和社會進步。而匈奴當時完全處於奴隸制度下，生產水平極其底下，完全以遊牧為主，生活資料單一，貧苦遊牧百姓完全被奴隸主貴族所束縛，沒有任何生產積極性。所以，他們的物資匱乏，生活困苦。其壽命也非常低；

你想，這樣的國家力量怎麼能夠與西漢相比。所以，當漢武帝下決心徹底解除匈奴對邊境的威脅時，就舉全國之力，討伐匈奴，將其徹底趕出漠北草原。

而到了北宋王朝時期，首先在戰略位置上，就對漢民族非常不利。北面的燕雲十六州已經被遼所佔有，這樣就失去了抵禦外敵的天然屏障。雖然宋太宗嘗試著試圖收回長城防線，可在遼軍的狙擊下失敗了。有人說是北宋的重文輕武的政策，其實不然。我認為北宋之所以重文輕武就是吸取了，以往朝代發生的武將叛亂而使國家四分五裂。都是為了江山社稷的穩定和長治久安，這應該是進步的表現，我們現在的政權也不是這樣嗎？什麼是黨對軍隊絕對的領導，就是同樣的道理。

關鍵是，兩宋王朝的北方對手發生了質的改變。這其實就是個結果，都要有一個過程。在五代十六國時期，漢族勢力基本都退到江南地區（老百姓還在北方），並形成東晉和宋齊梁陳。而北方出現的比較著名的王朝就是北魏和北周，這時的少數民族的傑出代表_鮮卑族，已經漢化，並創造出自己民族的文化和政體。這時，北方少數民族政權的力量 ，與南部漢民族已經不相上下了。這就是過度，經過隋唐的醞釀（擊潰了突厥，鮮卑，混土谷等少數民族勢力），為契丹族的崛起掃清了障礙。同時，契丹早已拋棄了落後的奴隸制，接受了中原地區先進的政治體制和生產技術。創立了自己的政權_遼，也就是說遼的成立時間要早於北宋王朝。並且，她還不拒絕漢族百姓的湧入（逃避戰亂），同意契丹和漢族的通婚，並且重用漢族官吏，使原來的遊牧生活逐漸向穩定的農耕生活轉變。終於走上了封建社會的正規，其國家實力劇增。已經超過了北宋，這才是關鍵；

而後來取而代之的女真人，就更是無所不及，她不僅全套接收了遼的典志，文化，人口。而且其面積有了進一步的擴大_主要是控制了蒙古草原，這是以前的遼王朝沒有做到的。所以，她的實力已經大大地超過以前的遼國。而這時的南宋只是北宋滅亡以後，一小搓貴族逃到江南地區，繼續維持北宋王朝的執行而已。也就是與當年的西晉滅亡以後，司馬皇族的一枝_司馬睿，逃到江南，繼續維持其統治非常相似。說白了就是偏安一隅，這時，南宋已經基本退出了中原地區，她無論從面積，軍事實力，和人口都處於劣勢。這時的漢族和北方少數民族已經完全沒有了所謂的正統和蠻夷的區別，所以，當時的南宋王朝面對北方民族勢力只能是採取守勢，直至其滅亡。

所以，這完全不是兩宋所獨有的表現，後來雖然朱老四恢復了漢族的統治，可也就是維持了短短的260多年，就被滿清政府所取代。直至中國整個封建社會的終結；

為什麼，中國這個以漢族為主的央央大國，她的漫長的封建社會君主體制卻以處於少數民族角色的滿族來結束 ，難道這就是一個巨大的悲哀和諷刺嗎？這應該和兩宋沒有任何關係了。

我認為漢人可以擊敗匈奴，而宋人卻不能擊敗女真族的原因有很多，但是最主要的原因如下：

一：漢朝將星雲集，人才輩出。宋朝杯酒釋兵權，武將遭到壓制。

（霍去病劇照）

漢朝從統一天下建立國家以來一直沒有缺過優秀的大將軍和謀士，從最開始韓信、張良，到隨後的周亞夫，再有衛青霍去病，都是一代名臣良將。而一隻軍隊的主心骨就是將軍，漢朝有名將，自然軍隊不會差。

（杯酒釋兵權圖片）

但是宋朝自趙匡胤解除武將的兵權後一直實施壓制武官提高儒士地位的政策，所以宋朝軍隊的將軍層面便是有問題的，指揮官無法做出正確的決策，自然宋朝軍隊勝少敗多，談何擊敗女真？

二：漢朝尚武，宋人習文，宋人戰鬥力不強。

漢朝繼承秦國遺風，民風兇悍，整個國家就是一捆乾柴，一遇到一點點火星便會熊熊燃燒。所以當匈奴人不斷入侵羞辱漢朝時，這個國家就燃燒起來了。漢朝便處於一種不滅匈奴死不不休的狀態。

而宋朝人提倡儒學對戰爭就不是很感興趣，所以每當宋朝遇到少數民族入侵時，能逃就不打，能和談就不打，能用錢解決的問題就不用拳頭來證明。反正也打不過，打輸了也要給錢，不打也要給錢，不如干脆先給錢。好不容易出了一批像岳飛這樣的武將，還得把他殺了，不然妨礙中央王朝和談。

三：漢朝政治權力集中，有利於政治決策；宋朝政治權力分散，過於強調製衡，不利於政策實施，軍隊發展。

漢朝時每個官員都各歸其位，各有所用。所以當匈奴入侵或者產生叛亂時，可以很快的動員人員組織軍隊進行反抗，物資也比較容易集中。

但是宋朝過於強調權力之間的制衡致使官員權力分散，冗官冗兵冗費，花費了宋朝的鉅額資源。但是這樣卻沒有取得效果，當外敵入侵時，不能快速集結軍隊，無法作出及時的反應。於是宋朝每當遇見少數民族入侵時只能節節敗退。

所以，綜合漢朝擁有優秀的將領並且上下一心，而又國民尚武、軍隊作戰能力強，加之漢朝政治合理，能有效對外界作出反應。所以，每次遇見戰機，漢朝都可以迅速出動取得成果，遇外敵入侵時也可以很好的做出反應。這樣的優勢是崇文尚儒的宋朝所沒有的。

（女真金兵圖片）

所以漢朝可以擊敗匈奴，而宋朝卻沒有能力擊敗女真族。

石敬瑭認賊作父，割讓燕雲十六州。

從此之後中原王朝的軍事力量一蹶不振。

宋打不過遼金西夏，眀也同樣滅不了北元韃靼。

天然馬場，一在燕雲，二在隴西。

沒有戰馬，打個JB

宋明很想透過茶馬貿易換取戰馬資源，但是一直不充分。

宋朝雖然野戰能力不強，守城還是可以的，宋朝一炮轟死蒙古大汗，明朝一炮轟死努爾哈赤。

但城一破，就沒辦法了。

再說打仗是個虧本生意，漢武帝雖然打敗了匈奴，卻也掏空了國力，要不然還想著寫輪臺罪己詔。

直到昭宣時國力才漸漸恢復。

宋朝雖然打不過遼金，但是卻把遼金的經濟掏空了。以至於金國多次下令不允許百姓喝茶，原因就是錢財大量流向宋朝。到晚期，金國已無國力支撐。

宋朝愛做生意，遠赴南洋，萬里經商。愛文化藝術，詩詞文章繪畫書法都是頂峰。愛科技，愛創造，四大發明有三樣是宋朝，愛教育，大量興辦書院。農業生產技術一直到新中國解放後才趕上。愛讀書，到現在宋版書還是頂峰。寒門子弟可以做官，君相權力分配合理。法治寬鬆，百姓生活安逸。有啥不好。

整天就知道打打殺殺，做滾刀肉。

窮人才拼命，宋朝那麼富裕，才不會硬拼，財稅收入一年一億多，拿出一百萬，不過是一個縣的財政。透過榷場貿易又賺回好幾倍，還打個屁。

普通老百姓，在封建時代，最幸福的莫過於東漢明章時期和兩宋時期。

倘若不幸生在漢武帝時，誰家男丁不戰死。

打架，永遠是低端手段。

只有暴君才不顧及百姓生命。

這個問題很有意思，值得思考。

漢朝，一個文武兼備的朝代，文官武將一起共事，多少人以軍功封侯拜相。

宋朝，一個看不起武將的時代，軍人還得在臉上刺字，以莫須有的罪名殺了嶽大帥。

你漢時割腦袋算工資，

即二十爵制。

你能砍一個披甲人 。就可獲得一級爵位（公士）、田一頃、宅一處和僕人一個。歲俸50石

這一頃田可是五十畝……按現在政府徵收標準，怎麼也得七十萬。【最少】

滿打滿算一個人頭政府花100萬以上買。

按現在5.88元一公斤的米價「收購價，百度的」，政府每年再發你9040元工資。

你以為封頂了嗎？這只是一個人頭。上面還有十九級呢。爵位還能傳給兒子呦。

是不是瞬間明白了什麼叫一漢當五胡？

你面對的不是五位匈奴人。是至少五百萬人民幣！

================================

而宋就比較尷尬了，因為趙大是軍人上位，打算遷都到長安，趙二 為了自己的權力要留在開封。導致宋無險可守，

更何況宋朝崇文養士，又丟了河西走廊，無處養馬。

在與北方遊牧民族對抗中屬於全面劣勢。

宋為了彌補劣勢企圖靠人數逆天改命。導致暴兵不看出處。

宋軍大部分人都是犯人組成。

林沖、楊志、武松、宋江、盧俊義等都是配軍。

不造反就不錯了談什麼戰鬥力。

……

更重要的問題，金繼承了遼的燕雲十六州。燕雲十六州有大量漢族工匠，金在武器裝備、戰術戰略、步騎協同、戰鬥意志、馬匹質量上全面碾壓宋朝。

所以說，說白了，為什麼會出現這種情況。跟當時對軍人的態度有關，跟領導人有關。用人不疑，疑人不用。可見，古代碰到一個明君是多麼重要。不光古代，現代也是。

後人哀之而不鑑之,亦使後人而復哀後人也。

關注

原因很簡單 但是麻煩你看過後查一下史 不要看完了就噴我

從晉後期開始 胡人政權在北方出入無人之境

不過還好沒有建立過統一的政權 從北周到唐胡人建立了統一政權 但很快就歸化了 但從唐後期開始就完全不同了 無論遼 金 蒙元 滿清都沒有選擇歸化 為什麼 有一個關健的史點

自黃巢起義殺盡天下門閥 自隋開創的科舉制讓儒家實事上掌握歷代朝廷政權 而且無制衡對手

儒家和地主們結盟 對外就是渣 對內無人不殺

北宋司馬光以殺能打的狄青 又逼死能搞錢的王安石 南宋 秦檜幫趙構殺岳飛 儒家不用對金作戰的辛棄疾 到了明朝 儒家們更是登峰造極

先殺能制衡他們的魏忠賢 大明18年就讓他們玩的滅了囯 清史 明史上記載 滿清數百 漢八旗數萬擊南都金陵 儒家領袖們帶官員 士紳近萬人 在大雨中跪下乞降 以至到了清朝統治階級極其看不起漢人 直到19o2年 才準滿漢通婚

總結一點 儒家掌握政權後 漢人政權對胡人來說就沒有什麼抵抗人 因為儒家把這些能抵抗的人都機乎殺光了

開門見山的說，這些話題早就有多位歷史學家深入分析過了，漢朝之前朝（秦）統一天下，加上當時文明程度不高，老百姓還是比較好管理的，漢滅秦之後經過高祖文景幾朝發展，舉國之力對付北方的匈奴，當時周邊並無較大的敵對勢力，武帝朝聯合西域諸部，三大戰役基本打垮了匈奴政權主體。而宋朝之前的五代十國天下大亂，大宋本身就沒有完全統一整個華夏疆域，受制於西夏、遼、金、南詔、吐蕃等勢力影響，往往是拉一個打一個，最關鍵的因素是其餘各政權勢力文明水平較高，生產力水平雖說比不上中原文明，卻也有他們各自的模式特色，大宋不管文治還是武功都沒有秒殺多方的實力，如此高速發展繁榮已屬不易，要徹底打敗其它政權還是不現實。說一說要有自知之明，不能動不動就說我們是天朝上國，其它文明都野蠻落後，人類文明發展歷史波瀾壯闊，互相學習交流融合才是合理的進化。

一，大漢朝（重武輕文）和大宋朝（重文輕武）的本質，從國力軍事崇尚上來綜合分析，

1.大漢朝的綜合國力及軍事力量：

我們就拿最強盛時期的千古一帝“秦皇漢武”中的漢武帝來說吧，漢武帝劉徹時期，由於在前幾任帝王的修生養息之下，國力日漸強盛，“明犯我強漢者，雖遠必誅！”，這句口號是何等的響亮，無論是誰，只要是敢犯我中華大地，哪怕再遠，大漢必將誅之，相信很多帝王做不到這一點吧，可是就是我們這位漢武帝劉徹做到了，他與匈奴前前後後打了四十四年，不滅匈奴誓不還朝。

大漢在鼎盛時期，戰馬的數量超過了60萬匹，漢武帝曾經親自統領18萬騎兵巡視北部邊境l，在漢軍的打擊下匈奴節節敗退，匈奴人痛苦的唱著“失我焉支山，令我婦女無顏色。失我祁連山，使我六畜不蕃息。”可見大漢的軍事實力！

2.大宋朝的綜合國力及軍事力量：

這要從和“秦皇漢武”漢武帝齊名的“唐宗宋祖”宋太祖趙匡胤說起，趙匡胤其本人雖說是武將出身，但是自從黃袍加身陳橋兵變坐上了皇帝，使他明白了一個道理，武將不能帶兵，因此才發動“杯酒釋兵權”，國家需要治理，也正是因為這樣，趙匡胤才更加的重文輕武，趙匡胤崇尚的是“文以靖國”的思想，正是由於宋朝帝王不重視軍事方面，所以宋朝軍事實力和前朝相比大大削弱。各地的軍事實力不均衡，一些軍隊官員也十分腐朽，軍隊的訓練十分鬆懈，戰鬥力自然而然也就降低了。但是宋朝的經濟繁榮程度可謂前所未有，農業、印刷業、造紙業、絲織業、制瓷業均有重大發展。

二，隨著時代的發展，匈奴與女真的綜合國力介紹

1.匈奴帝國：按司馬遷的《史記》中的介紹，匈奴人的先祖是夏王朝的遺民，在殷時奔北邊，隨草畜牧而轉移，大部分生活在戈壁大漠，早期以部落形式存在，到了西漢初期，匈奴開始不斷重新遊弋於西漢邊境，劫掠人口、財物、牲畜，征服了Murano、烏孫、呼揭等20餘國，控制了西域大部分地區，此後，還重新佔領了河套以南地。匈奴軍隊以騎兵為主，善於運動戰，鼎盛時期匈奴軍隊達到三十餘萬。

2.女真族：東北的白山黑水之間崛起了一個強大的民族——女真族，根據《大金國志》記載，女真人“俗勇悍，喜戰鬥，耐飢渴苦辛，騎馬上下崖壁如飛，濟江河不用舟楫，浮馬而渡”。他們喜歡打仗，耐飢渴辛苦，騎馬上下崖壁如飛，過江都不用船，騎馬就能過去。在遼統治女真的時候還有一句話叫“女真不滿萬，滿萬不可敵”。女真人，不能滿一萬，滿一萬就無敵於天下，可見其戰鬥力之強悍。

根據以上兩方面的介紹，基本上已經明瞭，大漢王朝強於大宋，匈奴肯定是弱於女真族，這可以解釋為什麼漢朝能用幾十年打敗匈奴，為什麼宋朝用了幾十年都沒打敗女真的原因了。

按系統要求，為領域認證作答：

人們一直有強漢弱宋之說，皆因兩朝的立國背境、國策不同，所以結局也完全不同。

一，漢朝：是高祖劉邦經過數年大小七十餘戰打下的江山。

雖開國之初，面對強悍的匈奴也採取了和親納貢，但經過文景之治，百姓幾十年的修養生息，國力大增，國庫盈盈，軍隊也訓練得兵強馬壯，給漢武帝反擊匈奴打下了堅實的基礎。

武帝時，僅軍馬就有十四萬匹，為歷朝之最，更有衛青、霍去病、李廣等戰將如雲。每次都是幾路大軍同時出擊，千里奔襲，橫掃匈奴王庭，幾仗下來，匈奴慘敗，自此漠北以南再無匈奴王庭。

二，宋朝，則是經歷五代的混亂，以武將政變相同手法，太祖陳橋兵變奪取的江山。為免重蹈覆轍，太祖杯酒釋兵權，以永絕後患。

但重文輕武的國策三百年都未變，所以軍事上一直處於被動挨打的局面。平時兵不識將，將不識兵，一旦有戰事，才臨時湊一起，事畢各奔西東。

宋的對手分別是遼、金、蒙古鐵騎，金只是中間的一段。他滅遼後，迅速南下攻陷了大宋都城東京。

這就是靖康之恥。金與宋的幾十年對峙在南宋時期，南宋皇帝個個怯戰，而此時的金兵也精疲力竭，雙方在漢水長江一帶形成了平衡的對峙。

螳螂捕蟬，黃雀在後。一個擁有虎狼之師的蒙古鐵騎，逐個蕩平了金宋，雙雙滅國。

漢、宋不同的經歷和結局值得人們深思。民富國強還要文武兼備，漢興和宋亡就是一個範例。

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，古今多少事都付笑談中。一部漢民族發展史，就是漢民族同北方遊牧民族鬥爭的數千年曆史。草原民族生活在苦寒之地，遇到災年頭就會南下搶掠，表現最突出的就是匈奴人南下入侵。漢初經過六七十年的隱忍，在漢武帝時期大規模的反擊，經過幾十年的軍事打擊，才解除了危協。北宋則一戰王國，南宋同女真人打打和和一百多年，最後聯合蒙古人才最後滅亡了女真人，這其中有多種因素決定的。

漢朝的疆域大於北宋，但北宋時期的經濟，文化，科技，手工業等非常發達，在當時世界上是首屈一指的，而且還出現火器，各個方面遠遠超過漢代，卻沒有實現漢朝時的文治武功，另人惋惜。一，兩代皇帝水平不在一個檔次上。漢武帝是雄才大略的英主，具有開拓精神。劉徹東滅北韓，南定百越，西收河西，北擊匈奴，經營西域"稱得上千古一帝，歷史上，秦皇漢武，唐宗宋祖齊名。宋微宗也想成為開疆拓土的皇帝，並努力過。但他在書法和匯畫藝術上有一定造詣外，執政能力太差。

二，兩代將領水平也相差太遠。衛青，霍去病是不世出的名將。河南之戰，河西之戰和漠北之戰打殘匈奴人，把漢帝國疆界推進到漠北地區。宋朝重文輕武，對武將特別忌憚，自廢武功。所以北宋缺少獨檔一面的將軍。北宋時期常用文官宰相領軍做戰。宋微宗時期任用太監童貫領軍二十多年，金軍南下時竟棄城而逃，局勢一發不可收拾。

北宋統治者消及避戰，主戰派和主和派之間鬥爭激烈失去了員佳抗金良機。當金兵二次南下時，汴梁城破，靖康之變北宋亡國。1127年趙構在文武大臣擁護下在應天稱帝。此後，以岳飛為首的中興四將十年北伐，最後宋金和議，雙方線維持在淮水大散關一線。南宋獲得二十年和平發展時期。以後金兵進行過南征，南宋數次北伐，誰也吃不掉誰。雙方打打和和持續了百餘。公元1234年，宋蒙聯軍攻克蔡州城，金國才宣告滅亡。金國滅亡了北宋，南宋滅亡了金國，蓋天道迴圈也哉？

這個問題必須考慮到時代問題了，就像漢弩、環手刀在漢朝流行，陌刀、橫刀在唐朝流行，而宋朝流行扎馬刀、步人甲一樣，有其歷史的必然性。我從以下幾點來說下看法：

1、疆域問題。

宋朝受疆域影響失去了養馬地，一直都沒有強大的騎兵部隊，這就造成了宋朝與契丹和女真的戰爭雖然大部分是贏了，但是無法消滅對方有生力量。而一旦失利就會全軍覆沒的現象。這種損耗比就算宋朝人口基數大也扛不住損失。

2、時代不同。

女真人繼承了契丹人的大部分資產獲得了先進的武器製造技術，武器的代差不存在。而且女真時期已經有了成熟的馬鐙技術，騎兵的能力得到放大。

3、邊境控制政策的失敗。

宋朝雖然有著強大的科技和繁榮的經濟，經濟上可以說比唐朝更加的繁榮和種類齊全，但是出現了以上幾點問題，那是非常難打敗女真人。

隋唐大運河是奠定盛唐的基礎,隋遷都洛陽,並在洛陽建糧倉(歷史上最大的糧倉含嘉倉、回洛倉、洛口倉)和開鑿以洛陽為中心的大運河有了盛唐,整個盛唐皇帝有近50年是在洛陽,玄宗開元年間在洛陽11年,開啟開元盛世,回到西安專心玩貴妃,有了安史之亂,天子九逃,“長安”六陷關中(長安)鬧饑荒,東都(洛陽)是爹孃,真實的盛唐是在洛陽,皇帝在長安連飯都吃不飽而跑到洛陽,長安何以盛唐?整個盛唐天子常常因為漕運不濟和關中歉收,而將整個政府機構遷到洛1,名日就食東都”,人稱逐食天子