你確定嗎？我怎麼看了幾遍感覺，電影了暗示了那個孩子就是甘的，只是電影裡面比較含蓄，沒有那種鏡頭而已，甘和珍妮應該是有關係的，而且甘見到孩子的時候問了一句這個孩子，意思就是有沒有和他一樣的不正常，而且一般珍妮對甘沒有什麼隱瞞，如果

不是他的應該會說的

電影那麼多漏洞你不注意，反而去注意這個，你覺得阿甘會在意是否親生？他是把她當珍妮的化身了。母親與好友相繼去，他卻不會孤獨。

那小男孩就是一種憨憨的感覺，像極了阿甘小時候，你要是覺得導演是刻意讓小演員演出這種感覺矇騙觀眾，那我們也無話可說

與阿甘而言，這個兒子就是他的兒子，我相信，即使有人和阿甘說，兒子不是親身的，或者說那個孩子真不是他兒子，阿甘也確定了，阿甘也不會在意。阿甘對待珍妮的感情是真摯的，也願意對珍妮付出。這是一種思想境界，但是，我不會像有些人嘲笑王寶強是綠帽王那樣，嘲笑阿甘的老實，王寶強做了一個沒有徹底被金錢淫慾所迷惑的人該做的選擇，阿甘也是。

有段時間，看了好幾遍阿甘正傳。琢磨了很久，阿甘無疑是老實人，是蠢笨的。然而，這個社會最不缺的就是聰明人，都想做聰明人。我不是聰明人，因現實有段時間很低落。看了阿甘正傳，琢磨出一個道理。

自己的付出其實就是回報，自己的付出就是滿足了自己的心裡需求，如果還要求收穫付出同等的回報，那太奢侈，也不可能。

所以，如果我是阿甘，我想養這個孩子，已經決定養這個孩子，他是不是我兒子不重要，他將來長大了養不養我也不重要。重要的是，我，是我決定要這麼幹，我就會幹。

世人多聰明，我作為一個腦子不好使的人，不能被人算計了，自己心情還搞差了，那就真得不償失了。

人生，如雲煙，即笑話，無意義。

你這不是非要抬槓嗎？導演專門讓她跟阿甘睡一晚，就是為了給後邊留伏筆，難道只是為了睡？如果不是，豈不是多此一舉

很在乎孩子是誰的，那是夫妻，不在乎孩子是誰的，只在乎那是你交待給我的，那是真愛，你不嫁我我就不理你了，那是夫妻，你不和我作那個我就不理你了，那是炮友，只要能見到你，你對我笑了，春天就來了，那是真愛，真愛比老婆都難找，很多人到死了都不會體會到

你這麼問明顯就是以中國人的思維去理解美國人，在人家的觀念裡從來都是養恩大於親恩，所謂家人主要是生活在一個家庭裡，至於血緣關係則看得沒有我們這麼重，你看很多美國人都已經有一兩個孩子了，卻還會來中國領養孩子。珍妮那個孩子我想連珍妮自己也不能確定父親到底是不是阿甘，但是她自己命不久矣，而阿甘是託孤的唯一人選，孩子的父親是誰，珍妮和阿甘都不會在乎。

以珍妮的個性，這孩子跟阿甘沒關係她是不會找阿甘的，珍妮在小時候受到過繼父的傷害，所以害怕婚姻，不相信愛情。她更願意流浪，更喜歡外面的自由，一開始她對對阿甘更多的是友情，後來經歷很多之後才發現阿甘是真愛，但是又覺得自己配不上阿甘。後來在一起是情不自禁，後來又出走。如果不是病了她可能一輩子獨自撫養孩子。知道自己快死了才帶兒子找親生父親的。

孩子是珍妮的不？可以肯定是的。不管是珍妮和誰生的孩子，這個孩子就是珍妮在這個冷酷的世界上留給阿甘唯一的溫暖的東西，阿甘愛珍妮，他儘自己的全力去保護和珍妮有關的一切！這就是真愛

明明就是阿甘的兒子。第一他倆是發小。珍妮對阿甘更多的是親情 因為阿甘給不了珍妮想要的愛情和生活。第二，珍妮沒必要欺騙阿甘 就算不是他的孩子 珍妮臨終託付給阿甘 以阿甘的智商和善良 也會照顧好孩子的。

誰說那不是阿甘的兒子了，他們有過性關係的，這個片子的從頭到尾都是在闡述低智商的阿甘憑一股傻氣得到了聰明人得不到的一切，實際上是有很多正能量的，他是一個憑自己一根筋的堅持才有了完美的人生，導演怎麼可能讓他這個兒子是別人的？這不符合整個電影的邏輯！

如果還在爭論那個孩子是不是阿甘親生的，說明你真的不適合看這個電影（你的內心太髒了）珍妮和阿甘的感情是簡單幹淨的，儘管珍妮有過一段放浪的生活，但她非常痛恨那段生活以至於想自殺，珍妮不會騙阿甘，更不會故意拿別人的孩子說成是阿甘的。之前兩人有過一晚的激情，而後阿甘和孩子一起打遊戲時的姿態導演是在暗示兩人的血緣關係。整個電影的主旨都是在圍繞“簡單純粹質樸”的主題，導演不可能安排這種隱藏劇情的。因為那太髒了，對不起那一片飄在空中純白的羽毛。

阿甘身邊的親人一個個離去，阿甘可能不瞭解珍妮，但珍妮絕對了解阿甘也絕不會欺騙他，珍妮死後阿甘就沒有寄託了，所以要給阿甘留個孩子

我覺得是珍妮這個人物本身的經歷和性格，還有對阿甘的愛。

珍妮是自卑的。她覺得自己配不上阿甘，因為她的過去實在是太擺不上臺面了。阿甘的確不在乎這些，可是珍妮在乎啊，所以最後她離開了，只留下了她和阿甘的孩子，那是她唯一能留給阿甘的。阿甘對於珍妮來說，是童年純真的最後一縷羈絆，最後一縷陽光，也是童年那些陰影的代表。

所以為什麼她沒有辦法嫁給阿甘，因為她對婚姻家庭的恐懼和痛苦，對自己曾經純真的懷念羞愧矛盾。最後她雖然因吸毒濫交得病而死，卻從阿甘和兒子這裡得到傳統家庭的溫暖和救贖。這也代表當時美國一種傳統家庭思潮的迴歸，和對戰後一系列左翼自由主義思潮的思考和諷刺。

愛從來不需要用多華麗的語言來修飾。不是所有的我愛你都是真正的我愛你，阿甘沒有說過我愛你，可是他一直在痴痴的等，他的愛變成了無聲的眺望，變成了珍妮的港灣，影片就是告訴我們一個這樣的道理，真愛無需多言。

吶，請問你，最後阿甘和孩子打遊戲的時候，導演為什麼要安排他們做同一個姿勢？不自主的歪過頭來，還是同時，同一方向？

導演閒得蛋疼是嗎？

你先回答這個問題，我們再來告訴你，孩子是不是阿甘的咯

珍妮為什麼一直不接受阿甘，我覺得她不是不愛他，阿甘才是她的真愛，她心中的唯一淨土。她應該也知道阿甘對她有特別的感情，但她自幼被她父汙辱，她覺得自己失去了純真，自己是骯髒的，但在阿甘心裡她就是聖潔的天使，這讓她自卑，難已自處。所以後面她逃避，放縱，自報自棄。她希望阿甘有自己的幸福，但她配不上阿甘，所以阿甘越對她越執著，她反而越想逃。痛苦讓她想輕生，但可能還放不下阿甘，所以那一晚她補償阿甘多年等待，然後想從阿甘的生命中消失。她之後都有可能自殺，應該是她和阿甘的孩子讓她重新堅強如果不是命運和她又開了一個玩笑，她永遠都不會再回去找阿甘。但生命就是這麼讓人無法迴避，我相信那個孩子是阿甘的。

是。。因為阿甘和珍妮代表美國的左右兩翼思想，，導演的意思是，左右兩翼有矛盾有不同，但合起來才是美國的未來。。。

在碎片化閱讀和小影片常態化後，我們很難認真看一部電影，特別是文藝片，很難認真細品，很難感染自己。《阿甘正傳》，現在上映，票房一定不佳。

電影完整版裡，說了這孩子就是阿甘的。阿甘不傻，運動健將。孩子也是智商高，打乒乓球。。。電影還用很多鏡頭描寫父子遺傳特寫，我們的觀眾視而不見？

京劇有一根馬鞭，就代表騎馬。文藝片，親父子同一神態釣魚就足夠了。難道珍妮要拿著親子鑑定書說：look please....

他們有過性行為。他們從小青梅竹馬，他們兩家之間沒有秘密，阿甘是珍妮的真愛，只是珍妮迴避而已。但是有了孩子後，珍妮作了決定，從良。她做服務員時，在電視上看到了阿甘的報導。這裡要說明一下，在美國，job是很重要的，有了工作，生活不成問題，因為他們有最低工資規定和其他保障。

《阿甘正傳》是美式雞湯式的勵志電影，等同於天生我材必有用。同時複習一下美國現代史。是美式正能量。《金雞》，也是同一套路，用失足女的視角講正能量，講港史。

在基督教裡，撒謊是大罪過，這樣的題材電影很多。即主角最後決定不說謊。（比如，華盛頓演的機長，在死無對證下，寧坐牢，不說謊）所以，不是阿甘的孩子，珍妮直說就是，阿甘也會扶養長大。同樣的，在美國，繼父誰都得歷練不是？而性生活混亂是私德，小罪過。

這是很簡單的推理：美國片導演，先要讓西方觀眾接受，講他們的價值觀。不是阿甘的孩子，珍妮又騙他，導演不是找罵？導演是要向製片老闆負責的，不是可以亂編的。所以導演必拍解釋孩子是親生的鏡頭。（而且，阿甘知道後自責的說，我太傻了。）

這就是我們理解的偏差，文化上的差異。

（如果，您還是疑問，不妨看看原著，除了孩子是親生。電影中阿甘為什麼打乒乓球？原著中阿甘還因乒乓外交到了中國，毛主席還問阿甘：你怎麼看資本主義？阿甘直言：臭狗屎！毛主席哈哈大笑。。。）

我建議提問者再好好的看一遍電影，你的問題愚蠢而可笑。電影中珍妮有著悲慘的童年，被親生父親性侵的不幸遭遇，對珍妮造成了巨大的傷害。從心理學的角度來說，童年的創傷終生無法癒合，對人造成不可逆的傷害，珍妮一切不幸的根源正在於此。這使珍妮雖然愛著阿甘，卻無法克服對家庭和婚姻的恐懼，童年精神上的創傷使她無法像正常人一樣的生活。雖然如此，珍妮卻是一個善良的女人，如果小孩不是阿甘的孩子，珍妮絕對不會欺騙阿甘，這是電影作者的本意，電影作者對珍妮並非批判，而是報以深深的同情，也透過珍妮一生的不幸遭遇對世界的不公與黑暗表達了深刻的批評，我覺得你歪曲了電影的本意，你的解讀是錯誤的。

這個孩子肯定是阿甘的，因為甄妮不管混得多濫，從來沒有在他面前說過謊，從來沒有坑過阿甘，哪怕拿走她一分錢。珍妮懵懂之時，她認為阿甘太傻，跟他在一起沒意思。當她走過半生開始反省，感覺阿甘簡直就是天使，自己其實配不上他。當她結束反省，發現原來這個天使就是為她而來，於是嫁給了阿甘，而且收穫了真正的幸福。

假設這孩子不是阿甘的，她不可能覥著臉去騙阿甘，因為騙阿甘很容易，而騙自己不可能，她無法原諒自己的卑汙，這也正是她辛辛苦苦把孩子養到5歲，才約阿甘見面的原因。要知道，對於一個底層的單親媽媽，獨自養個孩子非常不易。不是見到天使就可以得到救贖，人需要證明自己值得救贖。

對於缺乏信仰的人，很難理解人為什麼要有底線（沒有任何不敬的意思）。珍妮從小就跪在玉米地裡祈禱，祈求上帝把自己變成小鳥，帶離這裡，所以她是有信仰的人。她跟阿貓阿狗上床，內心雖有不安，但他們也不是好鳥，總歸還能安慰自己。但是對阿甘，她就沒法說服自己。

現實生活中，極端高尚和極端卑劣的人都不存在，我們只是為了滿足潛意識中的慾望，把別人想像成那樣。