要評價人物，先要了解歷史背景，離開了歷史背景，那就架空了人物，根本就無法評價。

孔乙已確是個悲劇人物，是那個社會制度的必然產物，或者說是那個社會制度的必然的殉葬品。

沈大師則不然，生在新社會，長在紅旗下，受到了良好的教育。在成長過程中，我們的社會制度，給他提供了保障，國家丶社會該給予他的，都給予了〈確切地說，都優先給予了〉。可是他不知感恩，不思回報，。要硬說他精神是健全的，那些理由，不教人覺的蒼白嗎？

退一步說，認為這是任性。試問:那一個國家，那個朝代，那種社會制度，允許並鼓勵任性呢？

如果拋開社會背景，硬要把孔己與沈魏進行類比，那就是對我們社會主義制度的否定，那就是對我們社會主義制度的汙衊!

這題目把封建社會的魯迅筆下孔乙己與新社會的沈巍加以為題比較，我覺得很有意恩:早幾天我曾把沈比作孔乙己與阿Q。

這種比喻也許不恰當，但題主都以這為題來論“誰更有才華“，這就很難作答了。

孔乙己是封建社會社舊知識分子的悲哀，而沈巍是現代社會的“流浪大師“，這是民間對其的一種稱呼。他的真實才華網上有所評價。

我以為兩代人在"才華“方面無論誰都說不清，因為他倆沒在一塊考試。

恩為思，特更正。

孔乙己是魯迅先生“筆下”人物，而沈先生是現實中人，用文學虛擬化人物與現實中人物對比有損貶之疑，還是不要為好。

孔乙己是魯迅筆下落魄書生，不是一個人，是自私，下賤，邋遢又自命清高的鄉下小文人代表。沈魏是活生生的現實中人。博學，正直，生活無憂而甘亍清苦，蓬頭垢面，在物慾橫流，荒淫虛偽的世界裡，他成了一股精神至上的清流。人們尊他為大師，不僅僅因為他的學識，而是對社會上那些冠冕堂皇大師的不滿。這兩人不在一個層面，一個遭人唾棄，可有可無，一個受人尊敬，眾星捧月。無法比較，也不能比較。

沈巍就是現代版的孔乙己，都是“不多不多，多乎哉？不多也”式的書呆子，不過孔乙己比沈巍活得更有人格一些，至少他不翻垃圾桶，不睡橋洞，不白吃國家空餉，更不高談闊論糊弄書讀得少的人群！

這個對比選題有點妙。孰強孰弱無從比，有一點區別很大的，一個是真的潦倒，一個是自我選擇（確定他沒病前提下）……

提了個錯問題，魯迅當時文化水平不見得比現在的沈大師高。舊社會的文化程度遠不現在的比，更不能用那時的人比現在的人。

先說孔乙己：

1.孔乙己是虛構人物，魯迅先生把他放在舊中國的封建社會里，賦予他迂腐窮酸而麻木不仁的色彩，目的是鞭撻封建制度的罪惡，有力地控訴了封建統治階級對人民愚弄和殘酷迫害的事實。

2.他滿腹書文而百無一用，自命清高卻窮困潦倒，每況愈下而不知奮發圖強，終於被舊社會吞噬，死於非命；體現了魯迅哀其不幸怒其不爭的感情；他是個悲劇人物，是封建社會制度的犧牲品，無任何濟世才華。

再說沈巍

1.沈巍大師是現實生活中的人，生在新社會，享受社會制度：受過高等教育，儘管有二十六年的流浪經歷，但在社會主義制度的保障下，依然身心健康地正常生活著，沒出現飢寒交迫、病痛交加、窮困潦倒的窘境。

2.儘管拾荒為生，蓬頭垢面、鬍子拉碴、邋里邋遢，但心境淡泊，熱愛讀書，古典名句信手拈來，國學義理出口成章；其條理清晰、有據有力的表達和與人為善、恬然忍讓的態度給網友留下了良好的印象，被大家不依不繞地尊稱為“大師”。

3.沈巍大師學以致用，不僅是對國學的宣講與做人準則的頌揚；自己於顛沛流離的狀態仍保持心境平和，口吐蓮花，手有餘香；他二十六年如一日地身體力行於垃圾分類，並不失時機地向眾人灌輸這一環保理念，體現了新中國知識分子“位卑未敢忘憂國”的情懷。

生活在萬惡舊社會的孔乙己無法與成長在紅旗下的沈巍大師相比，孔乙己生不逢時、無法望沈巍大師項背！

孔乙己傳承的是封建社會的儒學文化，他沒有跟上時代的步伐。現代人如果只追求古人的文化，忘記現在的社會就會不適應社會。沈魏，身微言輕在生活中養成了勤儉節約的習慣，結果被迫脫離社會成為淘汰的公務員，一個流浪的文化愛好者。人人都有自己的思想 ，他們的內心世界只有真實的自己。

人太少了

不好比

比起來也沒意思

想不到竟會有人把沈巍沈師傅和孔乙己拿來做比較，我不知道你們是怎麼想出這個問題的。這是我看到這個問題確實有點小生氣，這個網路的社會真的令人感到可悲可嘆！

首先沈師傅他跟魯迅筆下的孔乙己就不是同一個道上的人，你怎麼把人家放在一起去做比較了。沈師傅說了：他不窮，是他的理念讓他窮了。沈師傅飽讀詩書，但他有自己的理念，而魯迅筆下的孔乙己雖說飽腹詩書，窮困潦倒是他沒有自己的理念和信仰。再者沈師傅說了：他不需要任何人的幫助，和不需要任何人的錢和物！而孔乙己呢？

所以，各位請在不要提這樣的問題讓人感覺很可氣。沈師傅最近說了一句很經典的話：感謝你們，讓我也過了一下當明星的癮……

有才華值得人們尊重。沈巍確有才華，但並不像人們所奉承的那樣。大師，多有誇張。同時不可否認的是沈巍是一個不正常的人。還被我們納稅人供養著。這是一個極不正常的現象。否則，病的不是沈巍，是那些盲目崇拜並奉他為“大師”的那些人。

這個問題是無須回答的，自然是沈巍更有才華。

什麼叫才華?

沈巍其人，歷經26年居無定所，以分揀垃圾為生，卻以豐厚的學識支撐起信念，堅持以讀書感悟宣傳節約反對浪費的理念來回饋路人的行動，在自以為是的社會正途中獨闢另途引發巨大社會思考，此類人是很了不起的勇士，他們往往獨行於世，不畏閒言，哪怕被所有人誤解也不影響他們獨闖無人區的膽魄，而這膽魄全仗著博學的功底與營養，方可歷經歲月戎長而不倒!這一點，沈巍做到了!

孔乙己呢?

孔乙己的遭遇很令世人同情，他本可以利用自己學識有一番作為，然而，他卻窮困了，為什麼?因為他一肚子的酸文澀言解決不了任何問題，不象沈巍，沈巍的垃圾分類是有理論支援的，並且這套理論透過沈巍地親身實踐得到了完全地驗證，比如，沈巍在分揀垃圾的時候，把有用的再利用，把能用的再回收，剩下實在無利用價值的才扔掉，透過26年的實踐，他不但靠此實踐解決自己的溫飽，也因此靜下心閱讀大量書籍，感悟天道，反過來影響路人，這就是真正的博學才華，靠才華反傳統。孔乙己卻把學問當作捆死手腳的繩索，非但沒有維持住原先生計，連以抄書譽字的自食其力生存方式也沒能守住，最終以偷竊書籍為生，不知生死，其窮畢生之學落得如此下場，此為才華乎?非也，只能算是自滅之才! 早知最後要靠偷而苟活，倒不如一開始就拜賊為師，學什麼狗屁之乎者也?

所以，才華才華，必然是以己之才解決問題，消滅問題後有所昇華，此為才華也。若所學之才不可解問題之惑，反遭惑之困擾而不可自拔，這實為死才，絕無華可展，比無才更糟，又惶論才華乎?

整天拿著個流浪漢來比。更仙人真的沒得比。根本沒什麼值得敬佩的。只是普通人上一點而已，這個流浪漢。書法更加難看。

孔乙己強些，人家生逢亂世還能沽點小酒吃點茴香豆。而沈巍生逢盛世卻露宿街頭吃垃圾度日，二十六年可不是誰強迫他這樣做的。前者是時代之痛，後者是自己造成的。飽讀詩書有何用？文盲也懂得為生存生活而奮鬥打拼，一高學歷的人卻淪落如此。為他洗白之人有膽也露宿街頭吃上垃圾十天半月後，再來高談闊國學這個話題。一流浪漢的快把國學辱沒的一無是處成了國際笑話了，還有人為他喝倒彩也不知是啥心態。他本是網路推手手中一隻博人眼球的猴子，卻被炒作成了國學大師。說他是國學大師者，可願拜他為師流浪天漄否？虛偽至極！

在這個世界上有很多不能在一起作比較的人，

生活的年代和層次區別都是無法比較的。

魯迅先生筆下的孔乙己是以一個秀才的身份亮相的，穿著破舊的袍子。在那個年代秀才也相當於地方的公務員，本應受到尊敬的師長，卻活成個窮酸樣。原因在於時代背景，每個時代的結束都會有棄學的現象。原因很簡單，就是生活所迫能有飯吃已經不錯了。再者百姓的心裡攢點錢才是硬頭貨，誰會花錢去學習那點知乎者也的文化，誰都明瞭家庭背景。比如魯迅先生的家境相比之下就好於那些百姓 ，才會選擇留學，畢竟那是需要資本的。

反之最近網路裡炒的很火的沈魏，在這個什麼都現實化的社會，雖不是什麼真正意義上的盛世，但錢誰都不缺。這種現狀下，那些痠軟的人沒什麼文化資本，目光也短淺。所以又想搬出那些被塵封的傳統文化。至於沈魏本人，無非有很好的工作，卻選擇做個孤獨的拾荒者。

如今國學又開始復興，所以就閃現一些花火。

其實傳統國學也沒什麼值得咀嚼的，經歷多少個朝代更替。無非是一些人的啟蒙教育而已，從前那些之乎者也的傢伙，也都是信奉狼道、狐性的傢伙，看看沈魏身邊的人就應該明白他們的層次。在這個誰都累的時代裡，簡單的普通話什麼都能表達的很清楚。狼性的生猛和狐性的狡猾充斥著社會，所以又把國學翻出來教育小綿羊或作為反教材培養狼性。

只是個人見解，其實兩個人之間應該注重的不是比較，更應該關注的是兩個時代間的關聯性

。中國人的思想進步總是被一種勢力糾纏著，

這個勢力就是棺材板裡的惡毒和刻在一方青石上的排面。 ——《奴性化教育》

我覺得某大師比孔乙己幸福！他是領公務員工資的拾荒者！又被粉絲們捧成了網紅，據說是在某自媒體平臺開通了直接，現在收入不靡！還可以買到更多的書去讀，自然才高八鬥滿腹經綸！

而孔乙己則是個無業流民，沒有固定收入，沒有親人，沒有人關注，生死由命的存在！孔乙己想讀書只有去借，而不一定能借到，所以知識有限了。

無法可比！

這個話題過於牽強附會。如果一定要比，說單論才華的話，我認為沈巍先生高於孔乙己，或者說我們所讀到孔乙己其才華部分表現得不如沈巍先生！表現在如下方面：

一，首先是知識面的問題……孔乙已的知識面重點在科舉考試這一方面！而沈巍先生的知識面卻非常之廣，據我看來的影片顯示，人文地理，歷史時政，國內外文學，古今中外典故、文學！畢竟數十年的閱讀積累……據我所知，凡是有文字的碎報紙，先生都要撿起來看一遍！我們作為西安一家民辦院校一直希望高薪聘請沈先生就職的原因之一就有此！

二，知識的融入記憶問題……我數次與先生通電話，也數次電話先生的至交陳傳璽先生，我瞭解到的沈先生，記憶力令我羨慕甚至嫉妒！各位，學習這東西，要麼你非常善於轉換落地應用，要麼你非常善於記憶彙總！前者容易成為財富、資源掌控高手，後者容易成為博學多聞的學者！流浪大師沈巍先生是後者！而孔乙己先生，據魯迅先生小說介紹，兩者都不善長，影響了才華積累！大家要知道，所有的才華，一定與厚積薄發有關，如果無關，那是不堪大用！

孔與沈都是垃圾！只不過沈比孔要幸運，現在科學發展的這麼好，不是抖音誰知道沈魏？如果國家讀書人都如沈魏，請問那來的抖音平臺？？？沈魏就是一個垃圾，一個人渣，不務正業，不孝父母，何有優點？？？

沒有他之前的生活不會造就現在的他，20年的流浪生活給了他很多時間去學習，相當於閉關修行20年，不受三界誘惑專心學習才造就了現在的他！這不是偶然而是必然！