這個問題要看具體情況，一是取決於錢，有錢可以任性，二是取決於病情本身，很多情況下，即便有錢也沒必要花這個錢，為什麼呢？

就癌症治療來說，總體上歐美等發達國家的醫療水平確實比中國大陸高，癌症總體生存率也確實高於中國，但這只是從總體上，而具體來說，則不一定。

就拿問題中提到的肺癌來說吧。如果是早期，早期以手術為主，肺癌手術有必要跑國外嗎？我看不必要，中國醫生的肺癌手術水平不會差於歐美國家。當然，這個問題中的國外遠端會診，不是到國外手術，而只是諮詢手術後的治療方案。其實，手術後的治療，有兩個層次的問題，一是要不要進行術後的輔助治療，二是如果進行術後輔助治療，用什麼方案。這個其實很大程度上不取決於醫生的經驗，而是有證可循，也就是說，並不是哪個醫生說了算，而是要根據循證醫學證據，根據指南規範。而且很多時候，歐美國家的指南未必完全適用於中國人，我想這種術後的治療決策在國內只要找到靠譜的專科醫生，完全不在話下，根本不可能出現這個醫生說向東那個醫生說向西的情況。

有人會說，那為什麼中國人的肺癌生存率低於歐美國家？那還是總體上，中國人沒有早診篩查意識，發現的時候以晚期為多，或者區域性晚期，而很早期的肺癌不多，這顯然會大大影響總體生存期。另外，差別最大的可能在晚期肺癌。晚期肺癌以藥物治療為主，也就是化療，靶向藥物治療，免疫治療藥物，按理這些藥物怎麼使用，中外醫生差別也不大，差別主要在於，中國有很多藥物沒有上市，也就是說，儘管中國醫生知道你這個肺癌晚期可以用哪些藥，但有的藥中國大陸還沒有，這個時候如果到國外，就可以用上。另外，國外有大量的新藥臨床試驗可參加，對那些已經無藥可用的病人，也就有了更多的機會用上最新的藥。

其實，現在中國的肺癌診治水平已經在緊追歐美國家，在國際舞臺上有越多越多的中國肺癌專家的聲音，中國人的肺癌藥物臨床試驗也越來越多。

回到這個問題。一位肺癌病人手術後諮詢術後治療方案，20分鐘花3.6萬元進行國外遠端會診，值嗎？我個人覺得沒必要，當然如果3.6萬元對他來說就像我們一般人的幾百元錢，也許還算值，但也未必，前面說了，國外醫生的理念，以及他所依據的研究資料結論未必完全適合中國人，花了錢未必就能得到最佳的建議，更多的只是圖個心理寬慰罷了，我可以打賭，這個國外醫生給出的方案一點都不神秘，肯定都是大家所熟知的方案，因為他不可能自己獨創一個方案。如果是經濟一般的人，就更沒必要了，更不值得了。

坦率的講，比照國內醫療界的收費標準，這不菲的費用我個人覺得不值。但是，如果按照美國人就醫費用以及美國醫院的定價標準，這個費用還是公平合理的，換句話說，美國人在純自費、還要預約專家的情況下，這個花費算不上天價的。畢竟兩國在醫療定價及收費標準上，存在著天大的差異。

瞭解了一下事情經過，馬先生的妻子是肺癌術後，就是否應用PD-1單抗和是否需要術後化療的問題，馬先生想到諮詢美國醫生。因為這兩個問題國內專家解釋的並不到位，沒有達到馬先生詳細瞭解的目的，而且在是否需要化療的事情上，幾個醫院的專家也並沒有給出一致的答覆，究竟是化療好還是不需要化療，馬先生沒有從醫生那裡得到肯定的答覆。基於此，馬先生決定向國外的專家網路諮詢。

其實關於肺癌的治療，包括手術、術後化療、晚期患者化療，靶向治療等，無論國內還是國際上，都有著業內的治療指南，無論是美國的NCCN，ASCO，還是歐洲的ESMO，中國的CSCO，這些都是臨床腫瘤醫生必備的腫瘤治療的依據，國外如此，國內也是如此，換句話說，中國的專家早就走出國門，和世界接軌了，國外在做什麼，有什麼樣的最新研究成果，國內的專家瞭如指掌。唯一的區別就是有些新藥國內還沒有上市，而國外已經應用到臨床了。

至於為什麼出現了國內專家看法並不一致的情況，這個是和患者的具體病情密切相關的，根據描述的情況，馬先生妻子的肺癌分期應該並不算晚，換句話說，如果是Ⅱ或Ⅲ期患者，無論國內和國外的指南，都是推薦術後化療的，而如果是Ⅰ期患者，尤其是ⅠB期患者，是否需要化療，就要具體情況具體對待了。

所以，對於這種可化可不化的患者，誰也不敢保證哪種選擇是百分百的正確或者說是最適合患者的，畢竟因為疾病的複雜性，個體的偶然性還是非常大的，就好比，這種分期裡100個人裡有99個沒有復發，而你就復發了，那你會後悔當初沒有化療嗎？如果化療了是不是就不會復發了？其實這是一個道理。

我認為只要你的經濟水平達到了一定程度，付費沒有經濟壓力，就很值得，更何況對治療問題上國內醫生有很多方面要考慮，要考慮醫患關係、要考慮經濟指標、要考慮療效、還要考慮與大多數同行的觀點一致。我們問診一次可能只是幾十元錢，醫生價值體現在後續治療上，而國外醫生的收入主要體現在應診，後續治療不會有那麼多的相關性，所以外國醫生的指導更傾向於客觀存在，而國內醫生要考慮其他因素，導致這個情況的主要原因是把醫療引入了市場機制的體制，用經濟指標衡量包括公立或私立的一切醫院，而不是像國外的醫療那樣，公立私立並行，所以我們的醫生有時候回答問題時是不完全客觀的。從這一點看，可以找個外國專家給個具體方案費用是高些但是得到的結果值這個錢，我周圍就有幾個到國外治療得到了更恰當的治療建議及治療方案的實施。

這個我上大學的時候就聽說過，我有一個老師他家屬乳腺癌晚期，美國的五年生存率高一些，他又是在美國留的學，趁著學術交流的機會，就找他的朋友詢問一下化療的方案，人家只問了什麼病，然後要價五萬美金，在中國，哪怕是一個實習生問一下病情，一毛錢估計都不要，所以我老師也是受不了國外的規則化辦事，才回的國。不像我們，喜歡講關係和流程，人家不管這個，一律按規則辦事，化療方案就是五萬美金，不管是不是朋友。

應該值。雖然問診的答案應該是和國內一流醫院的部分醫生的意見類似。這個我看過不少國外遠端會診的報告，結論和我們基本類似，除非個別病例。國外基本按照指南診治，多數醫生給出的方案差不多，如果要超出指南的方案，一定會是預先設定好的試驗。國內部分醫生不懂指南，部分醫生懂指南但是可能會給出一些超出指南的方案，這個就會有一些不確定性。按照美國的收入水平相當於在中國花三五千人民幣來問診。其實國內一流醫院專家如果花半小時仔細瞭解病情和詳細解答，應該也值這個價。但是現在的情況是不允許值這個價，而且可能一天要看上百個病人的情況下，那自然也不一定能做到這樣細緻的事。

我不想片面的去評論這樣的行為，因為有很多事情並不能看表面，但作為一名來自年手術量超過10000例專門開肺部疾病其中60%以上都是肺癌的醫院的醫生，我覺得花大價錢到國外去診治肺癌並不是特別明智的選擇，國外的技術水平高在新術式的創造上，如果講到肺癌切除術的熟練程度上，我院外科醫生的手術水平，無論哪一個級別，都可以把外國醫生秒成渣，這個不是片面的愛國主義甚至是民族主義情緒爆棚，是我們醫院外科現在就有來自於英國、西班牙、中國香港等國家和地區的醫生在進修，有人直接是辭職完全脫產過來的，他們所在醫院的胸外科手術量一年抵不上我們這裡一個月，手術過程中表現出來的技術水準常常受到我院醫生的批評（手術檯上基本不留情面，病人被你整的要死要活，哪裡還會說話留情），這個並不是說外國醫生不努力，實在是病人數量和我們不能比，沒有長期的技術磨練，是做不到技術水平的提高的。

大家知道，手術和其他的技術性工作一樣，熟能生巧，主要是手熟爾，你既往再怎麼牛，發明過多少手術方法，自己不經常做是沒辦法把手術做到完美的，你可以把解剖在圖紙上研究透徹，找到新的通道進入胸腔切除腫塊，但手術過程中的臨場發揮對於手術的成功率仍然是最重要的。目前我們醫院可以做到身體上只打開一個孔就能切除雙肺的所有部位的病灶，雖然術式是外國人發明的，但發明者自己都對我院外科醫生熟練程度讚歎不已，這不僅是主觀上努力，更重要的與平時大量手術操作磨鍊有關。

我院也是國內僅有的幾家能夠獨立開展肺移植的醫院，肺移植是胸外科手術當中難度最大的手術，可以說能做肺移植就能完成胸外科所有手術，目前來講，我院肺移植術後患者存活率最高，生存時間最長，為很多患者帶來新生。大家知道，肺移植是很多肺部疾病最終根治的方法，包括慢性阻塞性肺病，特發性肺纖維化，淋巴管平滑肌瘤病等無法根治的肺病，都可以透過肺移植根治，獲得更長的生存時間，甚至獲得正常人的生活質量和生存預期，目前我院肺源充足，登記後會儘快根據基因是否相合來安排手術，只要配型符合，可以儘快手術。

所以我覺得目前國內醫院無論是硬體裝置，還是軟體技術都已經和外國接軌，甚至在某些方面已經做到世界領先，盲目的拋棄國內診治的機會，直接花大價錢到國外去選擇手術量還不及我院十分之的外國醫生做手術，無疑是不明智的。

網路問診肺癌20分需3.6萬元幣，估計這種天價的問診費不會存在，至少目前不會存在。

問診付費本身沒有錯，別人為你付出了時間和知慧的代價，按勞付酬亦非常合情合理，但是，問診的天價費用就大錯特錯了，因為現代的醫學專家還不是那些亂收天價出場費的戲子。

不管怎麼講，只有人的生命，才是自己那真正的，價值連城的珍寶，自己為價值連城的寶貝付出一些維護費，不但合情合理，而且天經地義，但不能付出超出情理範圍的，超出自身能力的離奇天價。

我也找過海外就醫中介，沒那麼多，大約2.6萬左右，也並不是20分鐘，中介收到你的資料後要進行複製和翻譯，然後也是約國外的醫生，醫生的檔次不一樣收費也不同，來回多次才是最後的問診，所以不是標題說的20分鐘3.6萬。

這個沒什麼爭的，有的人願意花幾百萬那個古董成天擺在家裡看，更別說得病關乎生命，這個錢他覺得花的值就行，只不過滿足一下他們的心理上的需求而已。

至於普通老百姓我覺得完全沒有這個必要，看病這一說還真不是國外的月亮就一定圓，大家網上隨便查，相關的新聞很多，甚至有些明星在國外得病了也第一時間飛回國內治療，國內的醫生剩在病例多，病種全，經驗不一定比國外的醫生差的。

我不是醫生，我是從一個普通老百姓的角度回答這個問題，首先肺癌屬於惡性腫瘤，晚期三年生存率幾乎為零。如果國外遠端會診能夠提高患或者延長患者的生存時間，這個費用還是值得的。其次也給國內專家提供了手術方案的借鑑。取長補短。希望國內診療水得到突破，早日攻克癌證病魔。

只能說國內的生活水平提高了，大家不差錢了！癌症治癒率其實很低，可是也不是沒有可能，網路問診還是不靠譜的！對於普通人來說最好還是不要網路問疹，去正規醫院是可以的，我國的醫療水平現在也是挺高的！

二十分鐘尋醫問藥的諮詢，而非親力親為的看病，3.6萬的價格確實讓人覺得匪夷所思。尤其在身患癌症的病人心理，只要是一根救命稻草都可能覺得值得。我們不對癌症病人的所作所為，做對與錯及其他方面選擇的評價，我們只是對這樣一種遠端看病，是否真的就是用心良善手到病除的治病救人，提出撫心自問的疑慮。3.6萬的價格，未必就能一語道破癌症的根源。更多的只是破財免災的付出之後，多少帶給癌症病人一絲些許的安慰。至於這樣的一種行為，是否存在乘人之危之嫌疑，恐怕也是有待商榷的質疑。有時看似冠冕堂皇的道貌岸然，其實並非有病亂投醫的雪中送炭，反而可能是事與願違的雪上加霜。

一句話坑爹，對於富人來說幾萬塊不是錢，如果底層的打工族和農民來說這是一筆不小的數目，題目說的是網路問診20分鐘3.6萬，給患者的病情幫助多少呢？如果花錢和收益成正比，對於患者來說多少錢都值得，就怕花了錢落了空

不一定，這取決於他的決策的權威性及符合邏輯性。他給你的是有價值的決策分析，不要被網路問診，20分鐘，3.6萬誤解。

因為這個決策可能會影響到肺癌病人的生活質量。包括要不要手術，手術方案，是否需要協助治療，如化療放療及靶向質量甚至其他別的民族質量方法。這直接關係到病人的生死，生存的質量，術後的預後及是否有必要行手術治療。

每個決策都是有價值的，無非是價值的多少，以及在自己心中的價值高低，來評價。所以值不值是有當事人家家屬來評估的，理所應該的是該家屬及病人應該是詢問過國內知名醫生後，有國內醫生推薦或有給病人信賴的熟悉醫療的推薦的。網路會診3.6萬，所以病人的價值應該也是很高的。所以對該次會診費用值不值的回答是值的。

我感覺不值那麼錢。咱們國家一直信奉著“外來的和尚會念經”這種理念，覺得“外國的月亮比較圓”，雖然說現在外國的醫療技術確實比我國先進，對於一些疑難雜症有著獨到之處，但由於價值觀念不同，外國的醫療情況和我國有些不同，如果外國專家可以在會診後來我國給患者治療，這確實不貴，希望那位患者手術後可以痊癒，生活幸福。！

我是一位得過病，去過北京、上海、濟南等大型三甲醫院的患者。我也曾經利用某網路平臺和上海華山醫院一位專家大夫通電話，當時價格是20分鐘500元，這個科室是華山醫院很有特色的科室，科室主任曾任劉翔醫療組的成員。

首先，任何患者去醫院，都是看病的，病人比任何人都清楚，健康意味著什麼。他們去醫院，最關切的點是看好病。

第二點，只要得過像樣病的人，都清楚，現在中國的醫療資源很短缺。尤其是優質的醫療資源更短缺。對於某些科室，由於各種原因和各方面因素，缺乏好的醫生。比如，兒科醫生、運動醫學科醫生。對於兒科醫生來說，由於兒童不能說話，不能準備的表達，因此診斷兒科疾病相比於其他疾病更難，更復雜。而且，現在家長很愛惜自己的孩子，會有不理智的情況，把自己的怒氣灑向醫生。因此，現在的兒科醫生是短缺的。據我所知，現在很多運動醫學科的醫生很會做手術，但是如果手術後出現比較特殊的情況，這些醫生往往是沒有辦法解決的，比如，做了一個跟腱手術，結果傷口不愈和。即便經常去醫院，還是不愈和，大醫院的醫生一般會說，沒有辦法了。這個時間段，患者心理會發毛，不知道怎麼辦。因此在中國優質的醫療資源是短缺的，出現天價的醫療費，這是正常現象，有需求，必然有市場，價格高低，見仁見智。

第三點，這個錢花的值不值，這應該看患者了。如果這個醫生診斷正確，治療得當，患者恢復的不錯，減輕了患者的痛苦。這個價錢是不是太高了，患者心理自會考量。如果這個患者，前面經過了很多的醫生診斷和治療，沒有效果，反而更加的痛苦，患者肯定會覺的這個錢是值得的。

國外環境好，空氣質量好，肺癌患病比例低，病例少。肺癌治療水平最好的在中國。中國環境差，食品安全差，食道胃消化系統癌症多經驗豐富，治療水平先進。美國人胖，前列腺，黑色素瘤等治癒水平比中國高。綜上，肺癌去遠端會診並不明智划算！

你覺得自己的身體值這個價錢那麼就花，你覺得自己的身體不值那麼多錢，那麼就去便宜一點的醫院，一切都根據你的錢包而定，為什麼有的人開幾百萬的賓利，而大多數人開幾萬十幾萬的小車？因為他們錢多沒處花，不把自己弄的與眾不同，怎麼凸顯出自己有錢呢？

謝邀，一位肺癌病人的網路問診費20分鐘3.6萬元，值不值得要看對病人的治療方案進行全方位的治療，現在的生活好了，生存下去的動力就越來越強烈了，很多人都認為自己的親人病了就是傾家蕩產也要治，往往有很多癌症晚期治療費用高也不會有好結果，往往的結果是人財兩空。如果我就不想去過度醫療，靜靜的享受在親人的陪伴中度過每一天。

對於不差錢的主，花錢事小，效果是真。最終的結果才是最最重要的！

結果無非幾種，治好，治不好死亡，不死不活的活著。

關鍵是這些結果是主家都可以承受的嗎？

治好了皆大歡喜，還可以說是因為專家的指導，制定了最佳的治療方案，獲得圓滿結果云云。

治不好死亡，那是不是說國外的專家也不過爾爾，或者，追究中介和醫者的責任，花了大價錢沒有治好，情何以堪！

至於最後一種，也是許多人的可能，滿身插滿管子的躺在醫院，多活幾個月卻毫無生活質量。活人或是欣慰，病者卻是滿身病痛。

貴與不貴？治好了總不貴，治壞了總是貴。

選擇權在你，選擇了就不要談貴與否。擺正心態才是上。