二者各有千秋:

1.當戰爭初期可以控制自己空軍力量不被摧毀時，這時候出動轟炸機絕對比出動潛艇效率高很多效果也要好很多。

2.當戰爭初期無法保護自己的空軍不被摧毀，那麼這時候潛艇的作用就比轟炸機高很多。

3.和平時期轟炸機的威懾效果要比潛艇高無數倍。

4.搞偵查活動潛艇要比轟炸機效果好無數倍。

5.轟炸機轟炸目標的代價比潛艇小好多，轟炸機投的是炸彈，潛艇必須發射導彈，導彈和炸彈比就是天價。

6.潛艇可以在某個海域停留式長期戰備巡邏，轟炸機只能秒巡邏意思一下。

7.轟炸機被發現可以有效還擊或者迅速逃離，潛艇被發現根本逃不掉。

8.區域性戰爭轟炸機起決定性作用。

9.毀滅性核戰爭潛艇起決定性作用。

10.潛艇和轟炸機對於一個國家來說就相當於人的大腦和心臟，都是核心命脈，二者缺一不可。

怎麼能直接問誰更厲害，都不是一種平臺。戰略核潛艇戰略破壞力強，因為隱蔽所以生存能力強，能長時間巡航待命。

戰略轟炸機可以用於常規作戰，有時可以用於彰顯實力威懾敵人。

作為戰略威懾都厲害，它們的作用就是它們攜帶的核武器永遠不要使用。但就費效比而言，戰略轟炸機的要高，因為只需更換它運載的武器，就可以參與不同的戰爭，尤其是對小國的常規戰，而且飛機的速度優勢也是潛艇不能比的，這樣轟炸機更能應付突發的戰爭。

一個海基核力量，一個空基，兩者缺一不可，否則不能稱軍事強國，陸基一樣要有，但是相對來講海基更加具有核威懾力，那可是大洋黑洞，敵人不易發現，可以相對實施二次核反擊能力

戰略核潛艇和戰略轟炸機相比，其實就是各有千秋，各有各的用途，不能相互替代。

核力量的三位一體就是所謂的三位一體必須是同時具有從海洋（戰略核潛艇）、陸地（路基戰略導彈）和空中（戰略轟炸機）投送戰略核武器的能力。具備三位一體的國家只有中國、俄羅斯和美國。

如果單純比較威武器力一般來講是戰略核潛艇最厲害了。

世界上威力最大的核潛艇就是俄羅斯（前蘇聯）颱風級戰略核潛艇，颱風級彈道導彈核潛艇是蘇聯最大的彈道導彈潛艇，也是目前為止世界上人類建造的最大的潛艇，由紅寶石設計局設計完成。颱風級水上排水量23200噸，水下排水量48000噸;最大長度172.8米，最大寬度23.3米，平均吃水11.0米。

▲颱風級和阿庫拉級對比圖

颱風級核潛艇裝備20個導彈發射管裝載SS-N-20彈道導彈，每個導彈裝備10枚分導式多彈頭，一艘颱風級核潛艇可以裝備多達200枚彈頭，並且可以同時齊射2發P-39(SS-N-20)導彈，這在世界上其他任何級別的彈道導彈潛艇中都是無法做到的。每枚彈頭威力為10萬噸當量，導彈採用慣性導航，有效打擊範圍最大可達10000公里，完全能夠可以讓颱風級打擊到與它同處一個半球的任何一個目標。如果颱風級20枚導彈一起齊射就可以讓美國東海岸所有城市徹底毀滅。

▲颱風級核潛艇導彈發射管

美國“俄亥俄級”可以搭載24枚“三叉戟IID5”潛射洲際導彈，而每一枚“三叉戟IID5”最多可以攜帶12枚47.5萬噸TNT當量的W88分導式多彈頭，單艇最多可以攜帶288枚核彈頭，足以毀滅一箇中型國家的所有大中城市。

▲美國“俄亥俄級”

戰略轟炸機依照美國的B52為例，可以攜帶數十枚B83-1型核航彈，威力差距一目瞭然。

▲B52

從生存能力方面看

戰略核潛艇簡單的說是指能夠搭載併發射潛射洲際彈道導彈、執行二次核反擊任務的一種肩負特殊使命的核潛艇，從其任務特性就可以得知戰略核潛艇必須擁有隨時隨地進行核反擊的能力。在己方遭受核打擊或者接收到對敵方進行核打擊的指令後，不論戰略核潛艇身處何地，必須能夠在儘量短的時間內將潛射洲際導彈發射出去。因此，戰略核潛艇的突防能力非常強大，它可以隨時可以打出去幾百枚核彈，一旦有三四艘戰略核潛艇突圍，六七百枚核彈就可以打出去了。而洲際導彈的末端速度非常快，其攔截難度非常大。那麼這幾百枚核彈打出去了，一個國家非死即殘。

▲我國094戰略核潛艇從試下發射導彈

這就是戰略核潛艇的作用，它不跟隨航母前行。它就靜靜的潛伏在大洋深處，潛伏於深海之中，靜靜的等待，悄無聲息，如果有什麼意外發生，其立馬開火。其安全性非常好，其潛伏的非常隱蔽，神出鬼沒，很難鎖定其位置，降低了被打擊的可能性。

因此，各核大國都在不遺餘力的發展戰略核潛艇部隊，英、法兩國結合本國自身條件甚至將全部核打擊能力集中到其分別裝備的4艘“前衛級”和4艘“凱旋級”戰略核潛艇上。

▲戰略轟炸在機場容易被消滅

美國研製出了效能超強的戰略轟炸機b2，這種轟炸機透過隱身效能突破敵人防禦，同時也能夠避免被敵方戰鬥機發現。再比如說，前蘇聯研製出的圖160超音速轟炸機就是針對速度進行了較大的突破，以至於讓這款轟炸機不至於成為戰鬥機的靶子。但是戰略轟炸機也需要機場，而戰略轟炸機則很容易被摧毀在機場上。

戰略轟炸機是三位一體核打擊能力的一項重要指標。作為一款鎮國神器不光具有強大的威懾作用，而且還必須具有較高的生存性。因為如果還沒有發起攻擊就被對方消滅了，那麼戰略核威懾能力將毫無意義。

從作戰方式方面看

目前戰略核潛艇只能用於核打擊，戰略核潛艇不是用來打海戰的，而且它也沒法打海戰。首先，戰略核潛艇，你得注意其前面“戰略”二字，這就說明它是一款戰略武器，不是一個常規武器。那麼，一個戰略武器，他執行的就是戰略任務，而不是一些戰術任務。

▲B52在越南戰場地毯式轟炸

而戰略轟炸機的用途更廣泛，作戰方式更靈活，可用於執行常規轟炸、運輸，甚至兵力投送等任務，戰略轟炸機可以核常兼備，美軍的B52，B2，B1，都曾在區域性戰爭中大顯身手。考慮到目前各國防空實力可以遠距離擊落非隱身的戰略轟炸機，戰後的戰略轟炸機從未執行過投擲核彈的作戰任務。

綜上所述，在成熟的“三位一體”核打擊體系中，威懾力最大、地位最是戰略核潛艇。但是要想對敵人形成全面的戰略核威懾，那就必須從陸地天空和海洋同時發出威脅。陸地上有路基洲際導彈，海里有戰略核潛艇，空中有戰略轟炸機，這樣就構成了全面均衡的“三位一體”核力量體系，這樣的構成將使戰略核威懾能力將更加全面。同時，如果戰略轟炸機擁有超強突防能力的話，那被敵人攔截的機率也就隨之減小了。還有一點其實也非常重要，戰略轟炸機是一款真正的能夠抵達世界任意角落的大航程飛機，路基洲際導彈和戰略核潛艇並不能替代戰略轟炸機的作用。所以在成熟的“三位一體”體系裡面，陸地、海洋、空中缺一不可。

目前，世界上只有五個國家擁有戰略核潛艇：中國，美國，俄羅斯，法國和英國。只有美國和俄羅斯擁有戰略轟炸機。其中，美國是B-2隱形轟炸機，俄羅斯是Tu-160。這就是我們所說的“大白鵝”。其中，美國B-2隱形轟炸機是世界上最強大的。我國的H-6K幾乎不能被視為“戰略”轟炸機，但以上兩種型號的炸彈負載與起飛重量之間仍然存在巨大差距。戰略核潛艇和戰略轟炸機都是一個國家核威懾力量的重要組成部分，但要說哪個更強大，我更喜歡前者。1.隱藏戰略核潛艇更好。戰略核潛艇通常使用先進的降噪技術和特殊的金屬材料，使其在潛入海洋時很難被發現。除了B-2之外，戰略轟炸機很容易被發現。2.戰略核潛艇攜帶更多彈藥。美國“俄亥俄”級核潛艇可攜帶24枚導彈，每枚導彈可攜帶多個子彈頭。這足以摧毀一個國家的中等城市。我國的新一代戰略核潛艇還可以攜帶20多枚“巨浪2”型潛射彈道導彈，其威力不可低估。三艘核潛艇不需要遠距離攻擊。通常，裝載在核潛艇上的導彈大多是洲際導彈，射程超過10,000公里。因此，核潛艇可以在不進行遠端機動的情況下襲擊其他國家。戰略轟炸機是不同的。他們通常需要遠端攻擊，這需要他們具有更強的巡航能力和更多的燃料容量。據報道，美國B-2隱形戰略轟炸機的戰鬥距離高達12,000公里，沒有在空中加油。您認為戰略轟炸機或戰略核潛艇哪個更好？

核潛艇更厲害。

威力：

以俄亥俄級戰略核潛艇為例，它搭載了24枚三叉戟彈道導彈，每枚導彈的戰鬥部可以裝10顆核彈頭，每顆核彈頭爆炸當量大約是50萬噸TNT。1艘俄亥俄把導彈全打出去，是向敵人扔出去了240枚核彈。

轟炸機以最強的B2為例，它的兩個旋轉掛架可以掛16枚核炸彈。B2掛的核炸彈和三叉戟導彈上裝的核彈頭是一個級別的武器。B2轟炸機裝備的核彈爆炸當量也在50萬噸左右。嚴格的講B2轟炸機應該和三叉戟導彈去比較，它倆是一個級別，搭載的核彈威力差不多，B2裝16枚彈，三叉戟能裝10枚，雖然B2裝的更多，但兩者沒有本質的差距。俄亥俄級戰略核潛艇，它是搭載三叉戟的平臺，明顯比B2高出一個級別，兩者不應該直接比較。可以和戰略核潛艇平級對比的，其實應該是起飛戰略轟炸機的基地。

戰略核潛艇和戰略轟炸機差了一個數量級，差距非常大，在都是用核彈的情況下，1艘俄亥俄的威力是1架B2的15倍。

在使用的可行性上，核潛艇幾乎不受限制，轟炸機則要受到很大的限制。核潛艇是萬金油，適合所有大國（前提是你有能力研製、裝備），轟炸機則不一定。

不論是中美俄還是英法，戰略核潛艇只要有了，導彈裝上，平時出海，潛伏在大洋深處，等到真打起來了，這些核潛艇都能把裡面搭載的導彈打出去，然後導彈在大氣層外飛1萬公里，把核彈頭扔到敵人的家裡。

戰略核潛艇可以藏在遠洋，也可以藏在自己家內海、近海，自身安全有保障。而以目前的科技，人類根本無法攔截洲際彈道導彈。用戰略核潛艇發射彈道導彈，把核彈送到敵人的家裡，這件事最起碼以五大國的能力，還是手掐把拿的，很穩。

不受時間、地點、氣候以及其他條件限制。

但轟炸機不行。

轟炸機是自己在大氣層內飛1萬公里，來到敵人的領空，然後再把核彈扔下去。

還以B2為例，它雖然是隱身飛機，但也終究只是飛機：在大氣層內飛行，亞音速，自身體積很大，沒有機動靈活可言。隱身飛機指的並不是真看不見，也不是雷達完全探測不到，而是隱身設計會大大縮短雷達的探測距離。500公里的距離上能探測到非隱身轟炸機，探測不到隱身轟炸機，但如果太近，譬如幾十公里，或者有更好的反隱身雷達，這都能發現隱身轟炸機。B2這類的隱身轟炸機，一旦被雷達發現，導彈把它打下來，跟打靶機在難度上沒什麼區別。

彈道導彈無法攔截，隱身轟炸機可以被攔截。

如果說隱身轟炸機飛1萬公里，這一路上，下面有很多敵方的雷達站、導彈基地、防空驅逐艦、預警機、戰鬥機，它半路被打下來的可能非常、非常大。反過來講，如果這1萬公里，下面全是自己人，全是自己的雷達站、導彈基地、驅逐艦和護航戰鬥機，那它就非常安全，可以把炸彈扔過去。

俄羅斯和北約經常玩這遊戲，俄國的轟炸機一出去，立即有北約的戰鬥機跟在身邊。如果真開戰，可以隨時把它打下來。

B2轟炸機雖然很好，但結合實際情況，它其實只適合美國自己使用。

因為它可以用亞音速慢悠悠的飛1萬公里，半路還能找個基地降落，加油、休息。每段路都有自己家或者盟友的戰鬥機護航，海面有驅逐艦支援。它這1萬公里是很安全的，甚至可以在敵人的家門口找塊基地降落，再裝彈，然後利用隱身，從雷達探測的間隙突防進去，投彈，最後從另外一條路撤出，跑到另外一個基地降落。

換成其他國家用B2打美國，局面就變了。從出家門一直到美國家門，這1萬公里風險激增。下面都是美國和北約的雷達站、導彈基地、宙斯盾艦和F22、F35。一旦被發現，自己還沒有戰鬥機護航，那是必死無疑。

這時候，就知道：彈道導彈、核潛艇有多稥了。用東風41、巨浪2多簡單？

戰略轟炸機需要大量的海外軍事基地、盟友、遠洋艦隊的配合，戰略核潛艇則完全不需要。

轟20遲遲不露面，也經常有人酸說B2多多強。其實以中國目前是實力打造一款比B2更好的飛機根本不是問題。飛翼佈局，算高科技嗎？現在的隱身材料比B2那個時代進步了多少？亞音速、航電，哪個是大問題？真正困擾中國戰略轟炸機的就是這1萬公里，有沒有把握，單憑一項隱身就能飛過去。這才是真正難題，解決的難度要遠遠、遠遠高於當年開發原子彈。

再高的技術問題，都不是問題。

速度：

用戰略核潛艇發射彈道導彈，30分鐘-1個小時就能打中1萬公里上的目標。用轟炸機飛1萬公里，得幾十個小時，這就沒法算了，因為執行這種任務不能直線飛過去，還得規劃航線。

如果是偏弱勢的一方，用戰略核潛艇，可以在1個小時之內，把幾十枚導彈，幾百顆核彈頭扔到強勢一方的家裡。如果用戰略轟炸機，需要幾十架，飛24小時，被層層攔截，最後能成功投彈幾架？又能安全回來幾架？這都很不樂觀。

戰略核潛艇屬於大家都適用。戰略轟炸機則更適用於強勢的一方。一款武器威力很大而且適用於所有人，另一款武器威力也很大，但只適合特定的人，那麼這兩款武器究竟誰更厲害？

美國打贏了兩次世界大戰，軍事實力很強，基礎好，所以他可以核武器、核潛艇、戰略轟炸機、航母齊頭並進的一起搞。但對於其他國家而言，沒這條件，也只能做個取捨：原子彈，當掉褲子也要搞出來，核潛艇，一萬年也要搞出來。一個大國想立住，核彈、導彈和核潛艇是必須要有的，剛需。不惜一切代價的搞，要最先擁有。從這也能看出來，到底誰厲害，誰重要。有了戰略核潛艇以後，就沒人敢把你往死路里逼了，自己的安全總能保證，然後，航母、戰略轟炸機就可以按部就班、按照科學規律，慢慢來了。

中國的發展順序是最能說明問題的：原子彈、氫彈、導彈、核潛艇、陸基彈道導彈這些東西要最先有，因為這些是根兒。有了這些以後才搞航母，但這就不著急了。航母有了基礎以後才輪到戰略轟炸機。因為航母艦隊也是為轟炸機提供保護的重要一環，沒有航母艦隊，轟炸機還是出不去家門。

如果給美國一個重來的機會，讓他選擇，他也得走這條路，先裝備戰略核潛艇，最後搞戰略轟炸機。

既然戰略轟炸機適合強勢一方，那中國未來的轟炸機怎麼講？很簡單：

第一：中國不會一直處於弱勢，會慢慢變強，雖然這會是一個很漫長的過程。

一定會變強但又會很慢，轟炸機也是：一定會有，但也不會太快。從轟20遲遲不露面和轟6家族還在改上就能看出來。現在主要還是在為未來做鋪墊。

第二：美國的強勢指的是全球，在中國的家門口，在亞太這區域性地區，美國就沒那麼強了。

搞中國的B2，亞音速飛1萬公里，去轟炸美國本土，這不好說。但開發一款中程、隱身、超音速轟炸機，對付亞太地區、第一第二島鏈、關島夏威夷、日韓臺以及印度這一片還是完全可以的。首先距離不是很遠，4000公里之內，自己家的軍艦、戰機、火箭軍能掩護，再加上隱身和超音速，自己的生存能力也很強，在內陸起飛，扔完炸彈、導彈再自己直接飛回內陸，不存在亞音速B2飛1萬公里的那些困難。

正常來講，中國的戰略轟炸機一定在開發，但進度不會太快，也很可能是先裝備中程超音速隱身轟炸機，先保證家門口能發揮出作用，下一步才能追求更遠的航程，這個時間段會非常漫長。

進度慢，歸根結底就是因為戰略轟炸機的使用太受限制。尤其是遠端的，沒有大量的海外基地、航母編隊以及盟友的支撐，就算造出來了，也只能當中程轟炸機在家門口用。而大型遠端轟炸機為了省油又都是亞音速，這在家門口用，面對高水平對手，又不太合適。中程超音速轟炸機更適合在家門口這一圈使用。

1萬公里之外的美國，還得交給096戰略核潛艇。

戰略核潛艇屬於國家的根本，沒有不行。戰略轟炸機屬於錦上添花，有了它可以玩出更多的花樣，但不是很緊迫，可以慢慢來......

戰略核潛艇和戰略轟炸機不是分工不同，而是骨幹和補充的關係，正司機、副司機的關係。戰略轟炸機能幹的活，戰略核潛艇都能幹，哪怕是執行常規轟炸任務。俄亥俄也能發射戰斧導彈......但戰略核潛艇能幹的活，戰略轟炸機不一定能幹：30分鐘之內把幾百顆核彈扔到敵人頭頂......戰略核潛艇可以弱對強、強對強的打，戰略轟炸機只能是強對弱的打，一旦它變成弱勢一方，就不靈了，連門都很難出去。

戰略轟炸機是一款價效比超高的裝備，雖然研製成本很高，但使用成本非常低。它把炸彈扔到敵人頭頂靠的是燃油，這才幾個錢。用導彈，是一次性的火箭把彈頭扔過去，非常貴。B2一次投彈的量相當於15枚中程彈道導彈，同樣扔30噸炸彈，B2燒的是一箱燃油，導彈用的是15支大火箭。用導彈確實是太貴了。

我個人其實是非常青睞轟炸機的，但這裡面有個主次問題：任何一個國家都得先保證能打贏，不計代價，貴也得這麼幹。戰略核潛艇就是這種思路的裝備。在有了核潛艇以後，自己安全比較穩了，然後才能追求價效比，也就是轟炸機。

戰略核潛艇厲害。

戰略核潛艇隱蔽性更好，作戰時間更長，而且可以連續作戰，攜帶彈頭數量和當量也大的多，當然造價貴的多。

對於有核國家來說，核武器被稱為鎮國重器。核武器載體有三位一體之說，即核彈作為威懾敵手的殺手鐧武器，效果如何，取決於載體突破敵方防空網的能力的強弱！

相比較來說，隱蔽性好、突襲效果最好的，是遊弋於大洋的戰略核潛艇；突襲的機動性最強的，是戰略轟炸機；效果最差、生存力最弱的，是本土的固定戰略導彈發射井。

當今世界核大國之中，核彈儲量最大，技術最先進，突防能力最強，擁有最齊全的三位一體核攻擊手段的國家，非美、俄兩國莫屬！位於第二梯隊的，是英、法、中三國。目前，英、法兩國已經取消戰略轟炸機載體和陸地固定核彈發射井（有訊息說部分保留），只保留戰略核潛艇戰備值班；中國雖位於第二梯隊，卻是二梯隊中核彈載具較齊全者，正在向三位一體核打擊國家行列邁進！印度、巴基斯坦和以色列屬第三梯隊。以色列屬於隱形核國家，表面上只保留有限的戰術轟炸機的載彈投射能力，其本土有無核彈發射井，至今仍是迷！印、巴兩國由於是後來者，目前大力發展火箭載具，戰略核潛艇只是在研製的初期，戰略轟炸機專案還是空白！

作為有核國家，其威懾能力的強弱，和核彈載具突防能力的強弱有關，還與核彈輕量化技術的高低有關，與核彈數量的多少關聯性有限！像以色列的核彈數量有限，但由於核彈輕量化、小型化技術先進，也算是核彈強國！

戰略導彈核潛艇和戰略轟炸機都是三位一體戰略打擊能力的重要組成部分，兩者各自的定位和特點各不相同，在作用上也是相輔相成。戰略導彈核潛艇的優勢在於二次核打擊能力很強，是國家安全的重要基石。但是它的缺點也很明顯，就是不能輕易示人，必須要時刻保持隱秘。戰略轟炸機則相反，它是重要的戰略打擊平臺和威懾平臺，往往高調亮相以展示武力。因此，兩者之間更多的是相輔相成，共同組成三位一體的戰略力量。

（洲際導彈、戰略導彈核潛艇和戰略轟炸機構成了三位一體核打擊力量）

戰略導彈核潛艇是海基核力量的核心，其本質就是將陸基洲際導彈的發射陣地，轉移到了海軍的核潛艇上。由於核潛艇具有近乎無限的航程，可以在水下高速機動並潛伏很長時間。只要接收到命令，就可以立刻從大洋深處發射導彈實施打擊。再加上核潛艇可以長期隱秘於廣袤的大洋之上，其強大的打擊能力加上優異的隱蔽性，使其成為最可靠的二次核打擊武器，是大國身份與地位的重要象徵。

（戰略導彈核潛艇）

不過，戰略導彈核潛艇雖然效能很強大，但是它對潛射彈道導彈和核潛艇技術的要求很高。如果想要建造戰略導彈核潛艇的話，對國家的工業和技術水平有非常高的要求。全世界能製造戰略導彈核潛艇的國家只有五常，印度勉強也算一個，可見其對技術和工業能力的要求。同時，戰略導彈核潛艇更多的時候是作為打擊的手段。在面對實力旗鼓相當的對手時，單純依靠核潛艇進行戰略威懾的效果難以保證。這是因為潛艇一旦被發現就意味著被擊沉，因此行蹤詭秘的核潛艇才是最好的。當需要進行戰略威懾時，核潛艇也不太適合高調出現，這與核潛艇的作戰方式有關。古巴導彈危機的經驗很好的詮釋了這一點。總的來說，在需要戰略威懾時，核潛艇的作用比較有限。

（古巴導彈危機暴露了潛艇的威懾能力不足的問題）

戰略轟炸機則是非常好的戰略威懾和戰略打擊平臺。戰略轟炸機具有洲際的航程和很大的載彈量，其主要任務就是攜帶大量的核武器或巡航導彈，以及其他精確制導武器和彈藥，從空中打擊敵方的重要目標。由於現代防空武器的發展，戰略轟炸機由於目標大和生存能力不足的缺點，在核打擊方面的重要性不及戰略導彈核潛艇，但它依舊是重要的戰略打擊平臺，並且在戰略威懾方面扮演著重要的角色。在近幾場區域性戰爭和地區衝突中，由戰略轟炸機發動的空中打擊是非常可靠和高效的作戰模式。不僅可以對敵方重要的戰略目標發動打擊，還可以利用防區外武器實施遠端精確打擊，而且它在空中支援方面也發揮著重要的作用。

（戰略轟炸機是重要的空中打擊平臺）

同時，戰略轟炸機在行動時可以產生的強大的心理威懾效果，這也使得戰略轟炸機在一定程度上成為了國家意志的體現。俄美之間就經常使用戰略轟炸機進行戰略威懾行動。美國的航母和戰略轟炸機共同組成了美國彰視訊記憶體在的重要組成。俄羅斯也經常使用戰略轟炸機進行戰略威懾，最典型的例子就是對北約和日本進行“畫地圖”式飛行，這具有很強大的威懾能力。

（俄羅斯的戰略轟炸機經常進行戰略威懾性的巡航行動）

綜合來看，戰略轟炸機和戰略導彈核潛艇都是非常重要的戰略威懾力量。兩者之間各有自身的優缺點，在二次核打擊能力上，戰略導彈核潛艇顯然更勝一籌。而在戰略威懾方面，戰略轟炸機無疑更有優勢。

以前是戰略核潛艦厲害！

如今世界進入了新時代，大規模戰爭的機率減小。隱身戰略轟炸機因為可以投射小當量低沾汙環保核彈，反而變的更具威脅性……

實話實說，應該是戰略轟炸機更“厲害”，普京說過，抗議一百遍，不如戰略轟炸機翅膀扇一扇！二戰以後，戰略核潛艇沒有發射過一顆實彈，但是戰略轟炸機投下的炸彈，僅僅B52在越南戰爭中投下的炸彈就接近百萬噸。

另外，戰略轟炸機在威懾的實際效果上也因為時長出現在新聞中，戰略收益明顯高於戰略核潛艇。

厲害的表述是多樣的，從威脅的多樣性上，戰略轟炸機絕對大於戰略核潛艇，一個核大國使用戰略轟炸機達到的戰略目標在和平時期要比戰略核潛艇多的多。

即便真的打核戰爭，受害國的人民不會知道是什麼武器平臺投下來的，受害國也不會告知人民是什麼發射平臺更厲害。

有朋友說，這個標題是娛樂性質，其實不然，這是一件很嚴肅的事情，應該搞明白才是。

毫無疑問當然是戰略核潛艇啦，五任常任理事國可以沒有戰略轟炸機，但是決不能沒有戰略核潛艇，戰略核潛艇作為二次核反擊的重要平臺，具有隱蔽性強，打擊威力大等特點，被稱為“大洋裡的黑洞”，這是戰略轟炸機無法相比的。

地球上海洋的面積要遠大於陸地，這也給戰略核潛艇提供了最好的保護，相對於戰略轟炸機戰略核潛艇可以長時間的潛航於海底，躲避敵方的偵查衛星，讓敵人找不到具體位置，而戰略轟炸機很容易就被敵方偵查到，容易遭敵方精確打擊，被摧毀在地面上。

其次就是戰略核潛艇打擊範圍廣，破壞威力大，例如美國的“俄亥俄”級戰略核潛艇，可以搭載24枚射程在12000公里“三叉戟llD5”潛射洲際彈道導彈，每枚導彈可攜帶14顆10萬噸當量的分導式彈頭，一艘核潛艇就可以攜帶236顆10萬噸的核彈頭，理論上足以摧毀一箇中等國家。反觀美國最先進的B-2隱身戰略轟炸機，可以搭載16枚AGM-129核巡航導彈，無論是射程還是破壞力來看都不及戰略核潛艇。

最後總結一點:戰略核潛艇由於搭載的潛射導彈射程遠，完全可以進行防區外打擊，而戰略轟炸機即便是隱身也難逃天基衛星和遠端預警雷達的追蹤，所以兩者之間我更看好戰略核潛艇。

感謝關注！

關於戰略核潛艇和戰略轟炸機哪個更厲害的老話題，作為三位一體核打擊的戰略平臺，從不同的角度分析有不同的道理和深意。

首先，從自身的武器搭載上來看，戰略核潛艇略勝一籌，其自身的核導彈搭載數量與分彈頭技術，即使在戰時有一艘存活下來就可以讓其對方付出無法挽回的代價。戰略核潛艇是作為二次核打擊的重要作戰平臺，其自身的攻擊力是無可厚非的。

其次，從自身武器搭載多樣性上來看，戰略轟炸機更勝一籌，戰略轟炸機可以在不同時期用於不同的武器搭載平臺，可以採取核常兼備的方式來執行戰略戰術雙重的打擊任務。並且可以在和平對峙時期，實行戰略上的威懾方式來遏制戰爭的爆發。

總之，在和平時期，能夠讓對方感到震懾的不是戰略核潛艇，而是轟炸機的航跡讓對方感到膽寒。就從俄羅斯時不時就派出自己的圖-95戰略轟炸機去日本列島畫地圖，就不難想象其戰略威懾力是多麼強悍，更不要說更先進的圖-160超音速戰略轟炸機，以及美軍的B1和B2以及老掉牙的B52戰略轟炸機。

那肯定是戰略核潛艇更厲害啊。

美國俄亥俄核潛艇載彈量16發射程可達12000km的彈道導彈，轟炸機撐死帶幾枚巡航導彈，再考慮攜帶的核彈頭，簡直是天壤之別。

再說核潛艇理論下潛戰備時間可達3個月及以上，而轟炸機飛行時間只能是小時級別。

當然，轟炸機有它處天獨厚的優勢，那就是打擊靈活迅速，但如各位所見，兩者打擊範圍相差太大，飛機再快也快不過導彈，所以這個優勢相對而言戰略恐嚇的意義更大。

換個思路，俄羅斯最牛逼的轟炸機是上世紀80年代的老舊圖160，最先進的戰略核潛艇是正陸續服役的955核潛艇;美國最先進的轟炸機是上世紀90年代的b2轟炸機，最先進的戰略核潛艇是上世紀90年代的俄亥俄核潛艇，但是現在正準備打造新一代戰略核潛艇卻無意向更新轟炸機;中英法更是隻有戰略核潛艇而沒有戰略轟炸機。我想從國家層次反推也很容易得出戰略核潛艇明顯優於戰略轟炸機。想想看，價格在那擺著，差了幾十倍，沒有優勢誰去折騰吸金怪獸？

補充:剛剛看到訊息，今年6月，土鱉高超音速空基反艦彈道導彈試射成功。牛逼了土鱉。

戰略核潛艇和戰略轟炸機哪個更厲害？如果是戰略威懾能力，顯然戰略核潛艇憑藉最優良的隱蔽性完勝戰略轟炸機，但是現代戰爭核戰發生的機率幾乎為零，而在普通戰爭中，戰略轟炸機可以隨時投入到常規作戰中去，而核潛艇的常規作戰能力為零，在這方面戰略轟炸機完勝！

如果世界的核大戰爆發，各國都講究二次核打擊能力，在第一波核衝擊的過程後，常規深井的核導彈的生存能力只有15%左右，而公路機動和鐵路機動的核導彈生存能力大約在25%，戰略轟炸機生存能力50%，而戰略核潛艇則擁有達85%以上生存力，從這個資料我們可以知道二次核反擊主要力量靠戰略轟炸機和戰略核潛艇，而戰略轟炸機的二次反擊將遭受敵人的重點攔截，生存能力堪憂，當然美國的B2除外！而戰略核潛艇則不存在這方面的任何問題，因為其良好的隱蔽性可以在任何時間、任何地點對敵方發動致命打擊，而一艘核潛艇的一次反擊能讓任何國家的一半的城市化為飛灰，在這一波的較量中戰略核潛艇完勝！

戰略核潛艇是核戰爭中王者常規戰的弱雞，在一場普通戰爭中除了敲詐、威脅敵人外就毫無用處了。而戰略轟炸機則不然，他可以隨時卸下核導彈換上常規精確制導炸彈對敵人實施致命打擊，一次性出動就能對敵人的幾十上百個目標進行轟炸，甚至執行地毯式轟炸，一次出動就能達到戰鬥機10次出動的效果，並且那種滿屏轟炸所帶來的震撼效果可以徹底摧毀敵人的心理防線。

在伊拉克戰爭中，執行第一波空中打擊任務的就並非F15或者F/A-18戰鬥機，而是美國的老將B54轟炸機充當急先鋒，對伊拉克雷達站和電子系統平臺進行第一波打擊，有人可能會問B54這種大塊頭根本就沒辦法突防？其實他是在距離伊拉克2000多公里地方投下的空射型巡航導彈，別說伊拉克看不見了，看見了又能怎麼樣呢？而大名鼎鼎的B2轟炸機更是曾經在沙漠風暴中利用紅外製導將伊拉克隱藏在沙漠的部隊徹底摧毀，不但震撼了伊拉克軍隊，連世界其他國家都隨之顫抖了！俄羅斯的圖160同樣曾經試驗在20秒內發射4枚射程2000多公里空射型巡航導彈命中靶場，同樣震懾住了美華人，這種導彈不但可以攜帶核彈頭，即便常規彈頭也說明俄羅斯有威脅美國本土的能力！這些都是戰略核潛艇所達不到的！

因此戰略核潛艇和戰略轟炸機在使用中各有優劣，戰略核潛艇在核威懾上全面領先轟炸機，但轟炸機的二次核反擊能力同樣很強，而戰略核潛艇則是側頭側圍的常規戰弱雞，轟炸機則在常規戰中可以發揮舉足輕重的作用！

你好，同樣作為兩個戰略層面的武器，要說誰更厲害，這個只能說看具體些情況了。這兩款武器只能說各有各的特點了。首先戰略核潛艇對於敵國打擊的突然性是毋庸置疑的，一般非戰時戰略核潛艇在如此廣闊的海域巡弋，本身就是龍如大海，很難被偵測到具體位置，所以在戰時一艘戰略核潛艇突然從敵國海岸邊露頭，本身就會引起極大的恐慌，所以威懾力更為強大一些。

而要說戰略轟炸機，如今的技術條件下，這類武器都會被各國的偵察衛星嚴密鎖定的，任何的一舉一動基本上都難逃衛星的法眼，它最大的作用就是在非戰時展示強大的軍事打擊能力，為的是讓任何潛在敵對國家儘可能的少做出誤判，儘可能的降低發生大規模戰爭的可能。雖然一方發起攻擊，但很難做到令一個國土面積極為廣闊的國家其諸如戰略轟炸機以及其它戰略性反擊力量一網打盡，所以戰略武器存在的意義就在於此。

但一般講，像戰略轟炸機以及戰略核導彈等這類武器的數量一定達到一定規模以及分散安置才會保證最大的對敵威懾力。所以這兩者比較起來只能說各有各的強悍之處。不能拿哪個更厲害論之。如果非要說誰更厲害，筆者最喜歡的還是戰略核潛艇。這當然是個人喜好問題。

一個缺乏軍事常識的問題。戰爭是非常複雜的行為，如何使用武器裝備完全是對於戰爭前景的判斷來決定的，特別是戰略性武器的使用，更是具有改變戰爭走向的能力。至於是使用戰略轟炸機還是戰略核潛艇更是審視最高指揮官戰爭智慧的磨刀石。顯然飛機的使用在時效上要靈活得多，肯定不是潛艇這樣需要做大型分析、評估的裝備能相提並論的。至於說那個厲害，我想這個問題這樣問是不對的，對戰爭來說，是外交手段的延伸，也是解決重大問題的一種態度，目的絕不是殺人、破壞，要知道在實力相當的對手之間使用戰略武器裝備是異常危險的，特別是雙方都擁有基本相當的殺傷力的情況，如果哪一方先使用，這就是把戰爭發展方向的選擇權交給對方，也就是說除非一擊致命，否則必然雙方都無法收場。所以我們經常看到欺負人的場面而看不到輪起拳頭互毆的場面，戰略......之所以稱其為戰略武器，是因為它有威懾力，真的使用？玄......

感謝邀請，戰略核潛艇和戰略轟炸機，其實兩種武器各有所長。先說潛艇：載彈量大，隱蔽性強，建造難度大，造價昂貴，部署速度慢，需要戰略值班（常年在大洋裡遊弋）。轟炸機，載彈量小，但速度快，可叢集攻擊，可以快速部署，而目前除美國外，其餘戰略轟炸機都不是隱身的（美國還有B 52在戰略值班），突防能力差，容易被攔截（隱身戰機要好的多）。其實戰略潛艇和戰略轟炸機，加上戰略核導彈，都屬於戰略威懾武器，可能一輩子用不著。但一旦被使用，那絕不是單一的長途核奔襲，而是傾其所有，全方位的多重打擊，來將對手毀滅！或者大家同時毀滅！到那時可以理解為：地球重啟了！

戰略核潛艇是保證一個國家的二次核打擊的象徵，是保證核威懾的基礎之一，所以其戰略地位要高於戰略轟炸機。注：核潛艇的載彈量遠大於戰略轟炸機，並可以部署洲際導彈以及長時間巡航狀態。