秦始皇修建長城不是片面的防止匈奴士兵，而是為了防禦匈奴的騎兵，因為一旦騎兵到了長城威力就會減弱，防禦起來容易些，還有就是傳遞資訊，長城上有烽火臺，一旦發現敵情就會燃起煙火，傳遞訊號。只要不遠的城池接到敵情，關閉城門，敵人就很難攻佔。

長城的防禦功能只是其中之一，凡是中原王朝的軍隊出長城進攻遊牧民族，歷來都把長城作為後勤基地，還有就是預警功能，漢唐時期從長城前線用烽火傳信，很短時間內長安城就知道資訊，開始集結部隊，長城還是集結部隊的一天快速通道，以八達嶺山區為例，如果要繞行的話，肯定沒有直接從長城上走快

1預警。2運輸。3經濟封鎖，預防走私。4限制大規模敵軍的迂迴行軍。古代中原內戰主要是佔領為主，所以攻城戰多，匈奴跟其他北方部落入侵主要是劫掠為主，他們一般也沒有實力長期佔據，沒有長城，他們根本不用理你的幾個邊城關口，偏遠的地方迂迴一下不是想來就來想走你也很難追上。

長城最大的作用是劃分勢力範圍，長城樹立了，內外的界限也就明確了。它雖然是城牆，但長城周圍的兵塞，軍營，關隘等等才是重點，否則一堵圍牆就想阻擋遊牧民族很可笑，更別提當年的早期長城多是夯土建築的。華夏鼎盛時，遊牧民族看到長城就不敢再走了，不少漢軍甚至就是從長城出發去建立軍功。衰落時，長城也就一堆廢磚。對先人來說，這樣一堵工事是有其意義的，漢民族善守城，哪怕是矮矮的土牆，也能對善於野戰的遊牧民族帶來威脅。別看這樣不起眼的土牆，對騎兵機動的影響不是一點兩點，馬兒翻不過去，就得繞道，繞道，你就得被漢軍在可能繞道的地方堵截。

長城作為防禦工事，肯定是有用的。尤其是冷兵器時期。城牆很難強行突破。遊牧民族的騎兵也越不過去。但是就像所有的戰略防禦工事得宿命一樣。最終都無法成功的阻止敵人入侵。戰術上看，防禦工事沒有機動性，突不進來可以繞。強攻不行可以買內奸。從哲學上說――防人心之牆勝與防人兵之牆！只有讓敵人放棄攻打你的打算才是最強的防禦。否則任何城牆都是會失守的……

希望各位不要以現代人的思維，準則，經驗去看待古代人作法。

長城作用是多方位的，有防禦外敵的作用，但不是最大，而是最優的方案。

蒙古草原的遊牧民族部落，生存環境比南方的農耕民族要惡劣。有的部落弱時就被大的部落吞併掠奪。有的部落糧食不夠，遇到白災（暴風雪），牛羊凍死。就會繞過長城去掠奪附近村落。

長城作用一，離間各個草原部落勢力。

因為有長城在，這個“繞路”搶劫成本算是很高的。主要失敗一次，一來一回十餘天，大家都喝西北風了。而且你去搶漢人的村落，派少運回糧食不夠吃，派多容易內部空虛被別人摘桃。這時候遊牧民族會把目光轉向草原的其他部落。長城作用體現在人可以翻牆，但你畜力爬不了牆。你繞路時間長，家有被偷的危險。

長城作用二，控制關稅，有選擇和一些部落勢力貿易。草原資源匱乏，很多生活用品，需要從天朝互換。扶持一方，打壓一方。

長城作用三，節約大量軍隊開支成本，減輕各個據點糧食運輸壓力。軍隊太少，龜守關卡無法出戰，只能邊緣OB。但軍隊多了，邊鎮尾大不掉，皇上就坐不住了。

有些朝代懟死趕跑一個又一個遊牧民族，有用嗎?蒙古草原那地無法耕種，古代沒耐寒作物，種地就別想了。無法種地無人佔領開墾，那地就是無主之地，隨著時間遷移，各個遊牧民族遷移聚合，一些強勢民族整合草原諸部，一旦南方動亂就南下搞事。你是天朝統治者，你怎麼應對?

你是準備年年養大隊兵馬在外?馬吃草，人吃糧。十年二十年，三十年。人和馬都是有壽命的，說實話，成本比修牆高多了。

打個比方，一地主屯糧千石，但又怕賊惦記。於是招了三隊保安24小時三班倒不停巡邏。一秀才看到笑著說:你那點餘糧還不夠喂保安的。

地主無奈道:三隊保安能吃多少米?萬一被賊偷了，可一點都不剩了。

秀才說:修三米牆四個角築高樓派，四人保安駐望足以。

地主質疑到:三米牆能防住賊嘛?

秀才說:不能，只要有心的賊，多高的牆都都能翻進來。

地主氣急敗壞道:那你還叫我花錢修牆?

秀才笑了笑:賊翻進來，扛著一袋大米怎麼翻出去??

長城當然能起到非常好的防禦外敵入侵的作用。

古代，軍事衝突最主要的矛盾是中原農耕文明和塞外遊牧文明的矛盾。農耕文明以種植也為主，每家每戶需要固定下來，不會經常遷徙。而遊牧文明，沒有固定的生活場所，哪裡牧草多就往哪裡走。遊牧文明有時候非常羨慕農耕文明，特別希望入侵中原，取得良田沃土。所以，一千多年來，北方遊牧民族與中原的戰事幾乎沒有停過。

遊牧民族有者自己的軍事特點，就是善騎射，就是騎馬射箭。馬多，草原寬闊，一望無際嘛，很好理解。而中原農耕文明，擅長步兵，擅長防守。保住良田，城堡，是第一要務。

有了這些基礎，就好理解長城的作用了。長城在軍事上主要就是防止北方遊牧民族的入侵。注意，是遊牧民族，不是農耕自己和自己的內鬥。剛才說了，遊牧民族擅長騎射。他們的鐵騎相當厲害，作戰方式可以叫做“奔襲”。長城主要作用就是阻止這些騎兵。長城的城牆雖然矮是矮了點，但阻止戰馬還是綽綽有餘的。因為步兵可以翻牆，重武器攻城(雲梯，投石車等)，而輕騎兵根本做不到。馬兒跳不過去。

難道遊牧民族不會用重武器攻城嗎？當然可以！但是，他們的特長是騎射，比其他的就不一定佔優勢了。或者說，你只要不是騎兵，咱就不怕你。還有，剛提到了奔襲，騎兵奔襲來去如風，搶完東西就跑(是為了搶農耕文明的好東西而不是為了真的攻城)。長城專門對付這類人。

還有一個問題，難道不會繞過長城的堅固環節，繞道去進攻嗎？這個要是玩過王者榮耀，LOL等的朋友可以很好理解，這屬於越塔攻擊，很容易形成腹背受敵的困境。

長城當然有防禦外敵的作用。要理解這一點，我們先來溫習一下毛·主席講的：

“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追。”

其實，北方草原政權面對中原王朝，大體就是這樣的方針，中原王朝是頭很大的。為什麼呢？北方邊境線很長，首先不可能處處設防——這樣一來，每一處兵力都很有限，人家集中優勢兵力馬上就各個擊破了。所以我們只能把有生力量集中在幾個地區。於是問題又來了，北方遊牧民族來鈔略的時候，我們還來不及出擊，敵人已經搶完回家了。如果我們要主動進攻，那他們可以後撤，騷擾我們補給線；等我們人走累了，補給線跟不上了，陣線渙散了，他們又可以圍殲我一部，追擊我其餘。這樣一來就糟了。

有了一些城牆甚至防禦工事以後，情況就不同了。因為馬再怎麼樣都沒辦法直接跳過長城，所以要南下鈔略，或者要攻下長城的一段，或者要從長城的缺口進軍。

攻下長城的一段，需要集結一定的兵力，而長城本身有瞭望功能，遠遠望到敵人集結來犯，烽火臺就可以發揮作用，我方也可以動員有生力量，依託城牆、山勢進行救援。

如果從長城缺口進軍呢？長城的缺口在哪裡，我方自然很清楚。或者是因為自然條件險惡，不需要長城敵人也很難過來；或者是受到經濟條件的限制，這一帶的長城暫時沒有得到維護，那我方可以重點駐軍於此。設定鹿角絆馬等，有針對性地進行防禦。無論如何，就不再是單純地被動防禦了。

一旦有效遏止了地方的鈔略，那麼北方的遊牧政權就無法直接獲得許多日常物資，就需要尋求邊境貿易。這時長城的另一功能就體現出來，即管理邊市，遏止走私。因為主要的交通隘口都在官軍的直接管理之下，邊境的走私商人就無法把大宗的鐵器送到長城之外。這同樣具有相當的軍事意義。

首先我們要明白一點，我們不比古人聰明。那麼古人耗費大量人力物力建長城肯定有其作用，而且是大作用，不然耗費巨大搞個雞肋？長城作用主要是四點，一是警戒，類似烽火臺，二是可以阻止小股敵人滲透，三關閉通商，要知道北方遊牧民族古代和中原通商是有多重要。四重點防禦！沒有長城，遊牧民族哪裡都可以踏進中原，守無可守，有了長城，遊牧民族只能突破若干缺口，這樣中原王朝就有了對應的目標。

作用很大，長城雖然不高，但北方遊牧民族是馬背上的民族，只善於野戰而不善於攻城，長城是防禦體系中的一個節點，重要的是軍隊，是朝廷。遊牧民族南下的時候都是漢民族軍事弱小的時候，明朝時，因為長城駐紮有重兵，而北方民族攻入長城的次數並不多，最後也因為擔心被明朝關門打狗而撤回，為數不多的那幾次也給明朝帶來了深重的災難。最著名的戚繼光守長城時期，蒙古實力強大，長城卻固若金湯，而明朝後期依託長城防禦體系，明朝在滿清的瘋狂進攻下也止步于山海關，延緩了明朝覆滅的時間，而且明朝覆滅於李自成而不是滿清。在明朝內部農民起義不斷的情況下，滿清依然沒能打過長城，卻讓李自成攻佔了北京。所以，長城是有作用是很多大的，在強勢的將領和軍隊手裡，他足以起到保護的作用，而軍隊和將領不行的話，至少也能起到延緩入侵的時間，讓各地多些準備時間。

長城是一整套的防禦機制，不止是簡單的城防體系，古時中原文明在經濟 文化 科技 國力上碾壓遊牧民族，但對於遊牧民族的進攻卻束手無策。幾次有效的反擊也是得嚮導，傾國力，深入腹地，直搗王庭。

這內中的差距，就是機動力的差距，講到這裡很多人就認為騎兵厲害，卻不知厲害在哪?騎兵並不一定有比步兵更強的戰鬥力。即使是到了冷兵器的顛峰，重灌騎兵也不一定就比步兵戰鬥力強。

騎兵真正對步兵起剋制作用的就是機動能力的最大體現，中原王朝多步兵，即便數倍於敵軍，卻依然無法成功守禦漫長邊境，究其原因無非就是腿長腿短，腿多腿少。遊牧民族在多數時期掌握著入寇中原的絕對主動權，傾族而動，全軍一擊。守軍顧此失彼，在失去了防禦屏障後，僅能防守幾處緊要之處，城縣村鎮盡陷敵手。

長城的作用是什麼呢，是集駐兵 訊息傳送 曢望 防禦於一體的防禦體系，更為重要的是，他還是一條士兵行進的高速路。所以有很多城牆建在了人跡罕至的山嶺上，從外表看上去，這些長城的存在似乎只是為了長城的完整，而實際上恰恰是這些直線連線山嶺的和城保證了步兵勝過騎兵的機動性。敵騎兵需繞過山嶺攻擊隘口才能侵入，而步兵則可直線穿過山嶺進行馳援。這在當時是高科技了，是除隧道外最快的穿山方式。

城池萬仞，無人防守，被人攻破也只是時間問題。隨著國境線的變化，長城的防禦作用也就產生了相應的變化。歷朝歷代均增修長城，可不是為了紀念或是儲存，都有它的實際意義。

長,城並沒有多高，但在古代的確有防禦外敵的作用。但長城的牆一般高度在七米左右，在沒有器械和繩索的情況下，有幾人能爬上來，如果中原王朝以長城為邊界防守，可以說是一道得天獨厚的屏障，防禦功能大大提高，是強有力的防禦陣地，可以延緩外族的進攻速度，為內地大軍增援邊境迎得了寶貴的時間，為抗擊外敵侵略，保衛中原王朝各族人民生命財產的安全，國家領土的完整，有深遠的歷史意義和重大的現實意義。

長城的建設，主要是為了防備北方遊牧民族侵擾。其優勢如下

1、連綿萬里架設於崇山峻嶺之間，依託城牆少量部隊即可防禦小股敵人滲透和襲擾，這樣長城本身駐防軍隊並不需要很多，代價遠低於築城，防禦效果也強於築城。

2、面對大部隊入侵，其烽火可以迅速把資訊傳遞到後方軍事基地，調集重兵來進行防禦作戰，由於長城建在險要之地，所以大部隊能進攻的只能選擇有關隘城池的地區(騎兵在山地施展不開，沒法用雲梯等攻城武器，十幾個人守護幾米高的長城城牆配合弓弩，千八百人也未必能過去)而一旦重兵集結在關隘，打正面戰，遊牧民族勝算並不高。

另外，中國面對外族被入侵，主要三個時期，五胡亂華時期、遼金攻宋及元南下滅宋、滿清入主中原。其中五胡亂華是內遷胡人努力造反，已經在長城以內，其根本原因是三國時期混戰消耗大量人口。遼金元攻宋，則是宋之統一前已失長城，又是因為五代十國的大紛亂引起的國力衰退。最後一次，則是滿清入主中原，這次是吳三桂叛變，把自己民族賣了，那可不是攻破的。除了這三次內亂時期外，長城都牢牢的駐守在崇山峻嶺之間，將侵略成風的遊牧民族拒之於國門之外。不僅感嘆我始皇帝之雄材偉略，築長城乃千秋之偉業，保我華夏文明千載無憂，萬萬年華夏文明之火不滅。

古代中原地區經常收到蠻夷的侵略，蠻夷居住北方，通常為遊牧民族，作戰單位以騎兵為主，而冷兵器時代，騎兵打步兵通常意味著一邊倒的屠殺，所以宋朝在丟失了幽雲十六州之後，造成了積弱的局面，長城的作用就是抵擋對方的騎兵衝鋒，蠻夷如果要入侵，就必須放棄騎兵進行攻城，且不說隔著一道城牆，就算是站擼，只要騎兵受到限制，蠻夷是打不過漢軍的。

吳起早就說過，山河之固在德不在險。可惜批判的武器代替不了武器的批判，沒有長城很多偉大的皇朝會變得像東晉和南宋一樣。人心固，自成長城，不固，長城何足屏障？

實際上，農耕時代馬是重要交通工具和軍事工具，特別是華人發明馬蹬和馬蹄鐵後，騎兵機動性極強，騎兵猶如坦克對步兵，來去無蹤影，項羽5000精騎打敗幾十萬敵兵，要說進攻是最好的防守，遊牧民族居無定所，吃苦耐勞，你組織部隊去打，北方這麼大地方，你去哪找，組織大部隊，你後勤有保障嗎？

打仗的馬都不夠那有快速機動的後勤保障，加上華人喜歡小富即安的生活，國家安定後，就沒人願意當兵打仗了，唯一辦法就是出錢高撫卹，而軍費高，老百姓又不願意稅高了。

但遊牧民族以搶養戰，沒有長城他可以直接衝到內地，搶完就走，騎兵不正面衝突，你根本抓不住他，長城是屏障，有駐軍驛站資訊快，特別是關口險要，阻擋了遊牧長驅直入，保障了內地安居樂業。還有各地通商，行軍，方便交通等功能。長城不是國界，他只是把險要地方連起來，為戰爭起到緩衝作用，長城以北很多地方自古是中國領土，說長城以內圈起來的地方是中國是嚴重錯誤的。

長城在古代也許有點防禦外敵的作用，但更多隻是有象徵性的警戒作用。一旦有外敵來襲，可以點起烽火，告之已方軍隊，作好防備。

但歷史的經驗告訴我們，只有國家軍力強大，外敵國門前徘徊卻不敢入；當國家羸弱，軍力渙散時，區區一道不高的城牆是擋不住外敵入侵的。明朝末年，清軍入關不是被開啟的，而是吳三桂放進來的，之後建立大清國的。再後來長城也沒有擋住日本南下侵佔中國的腳步，長城真的成為一道沒有防禦作用的磚牆。

長城對今天的中國更無一絲一毫的防禦外敵作用，因為我們的防禦己經延伸到大洋太空，我們的潛艇、飛機、衛星已經在祖國的周圍構築了無形的鋼鐵長城，磚頭築起的長城已逐步演變為我們的歷史遺產，成為中華文化悠久文明的歷史見證，成為萬千華人遊覽憑弔歷史的勝地。

長城的作用是抵禦小股騎兵侵入，面對大群騎兵更多的是為後方的防禦和反擊提供預警時間，除個別重要關卡毀關而入還是很容易的，畢竟不能到處部署重兵防禦。我認為秦朝修長城是為了進攻，秦朝重軍功，統一中國後除非國策改了，不然還要繼續擴張，北方匈奴威脅最大當然要拿它下手，按當時的情況秦軍正面決戰完勝匈奴，唯一弱點就是後勤和通訊，長城為遠征軍提供了一個良好的後勤基地，使秦軍可以以相對很少的人力保證後勤和通訊通暢，漢武時北擊匈奴長城的貢獻很大的，至於明朝更多的是發揮長城的防禦作用，關卡守軍越來越多，本就衰弱的財政被耗盡最終滅亡。

你從底下往上爬，我拿石頭砸你，你能爬上來？你架梯子，我拿弩在上面射你。我也可以倒開水，熱油，火球，最爽是燒紅的鐵鏈往下甩。城牆上在架幾門小炮。一套下來你能留全屍都算你質疑的有道理 。

首先，城牆相當於路，這樣才能夠行動自如，還可以充分供給；

其次，烽火臺傳遞訊號更明顯；

再次，沒長城那攻擊的話就只能臨時找缺口和隱蔽點了，其實長城就類似與城牆的概念

長城當然可以禦敵了，這是對國而言。就如同自己家的圍牆，自家的房子，有了圍牆，有了看門狗，有了房門，睡在床上才覺得安穩。就是人處於荒郊野外，晚上睡覺時也要找個山洞，或者睡到樹上，安全永遠是第一需要。

在古代，中原民族一般有幾重防禦體系：1、國家邊境外圍修築長城，分兵戍衛；2、長城外邊設有衛所，定期巡守；3、重要關口建有城堡，重兵鎮守；4、內陸城市也建有城池，州縣自衛。這麼軍事體系，共同保障國家的安全。

中國的長城其實是明長城，從中國西北的嘉峪關到東北的山海關，綿延萬里，共設定九邊重鎮，明朝超過一半的國防投入都是在九邊，耗資巨大的軍事設施。明朝時期，曾有人斷言，明朝雖大，但安全與否全賴九邊，一旦九邊有變則天下震動，明朝將亡，這是把長城與明朝的生死存亡直接掛鉤了！

明朝農耕立國，兩京十三省之地是根本所在，外圍的遊牧之地，明朝並未視為己有，就算主動歸順也只是設立宣撫司，只是羈絆，不尋求直接控制，也沒有興趣管理。

長城主要是為了防禦遊牧民族的襲擾而建。其邏輯是整個歐亞大陸的北方，都是適合遊牧的廣闊平原，遊牧民族眾多，居無定所，互相征戰不休。就算率大軍征剿，也不可能徹底消滅，就算被趕走，還會有另一批人來遊牧，他們就像野草一樣，野火燒不盡，春風吹又生。就算派自己人去佔領，那裡並不適合農耕，過幾代人，自己人也變成了遊牧民族，又會來騷擾。究其原因，還是遊牧經濟，形式單一，結構脆弱，水草豐茂，氣候適宜時人口大量繁殖，一旦到了冬季，遇到天災，立馬陷入窘境。要麼凍餓而死，要麼結夥到內地劫掠。幾千年來，都是如此，沒完沒了！

所以明朝沿著農耕與遊牧的邊界，依著山勢修建了萬里長城，萬里長城這條線與年均降雨的400毫升的線幾乎重合，這條線將農耕和遊牧分開，寧願不相往來。

但長城並不是單純的被動防禦工事，等著遊牧民族來進攻，而是整個軍事體系的一部分。長城外面仍然設有衛所等前沿哨所，比如土木堡之變中的土木堡就是長城外的軍事城堡。這些城堡的存在，仍然能夠震懾周圍很大區域。當然由於明朝中後期，經過長期打擊和內亂，蒙古人對明朝形不成大的威脅，各部主動歸順明朝，並且透過朝貢制度雙方交換物品，蒙古王公反而主動約束各部落民眾騷擾內地，再加上設立衛所耗費巨大，明朝撤了這些衛所，才收縮到長城一帶。

即便如此，明朝始終不願意蒙古人靠近長城放牧。為此，每年秋天，都要派特種士兵在長城外防火燒草。將長城外50裡地草都燒光，沒有了草，遊牧民族就很難接近長城。長期的縱火政策，使得長城外50裡形成了著名的黑土帶，以至於到了清朝，關內農民反而到黑土帶種地，漢人反而擴張到了長城之外，這使後話。

有了長城，就算遊牧民族攻陷關口到了內地劫掠，也時時擔心被關門打狗，不敢逗留，往往劫掠一番快快撤走。明朝時期，瓦剌和後金都曾打破關口近如山西、河北、山東等地搶掠，但都很快撤走，根本原因還是對長城的忌憚。

長城對農耕文明國傢俱有巨大作用，保障了國家的安全。但一個國家安全與否，不僅在於有效抵禦外敵入侵，更在於內部的穩定。明朝直到最後，九邊無恙，明朝卻先亡於內亂。滿清到最後也沒有攻下天下第一關山海關，反而是滿清的多年對手吳三桂主動邀請清軍入關助剿大順軍，從而入主中原的。這真是對長城莫大的諷刺！

清朝發跡於東北關外，尤其關注對遊牧民族的治理。清朝在漢地使用漢制，基本上繼承了明朝制度，但是在遊牧之地則採用蒙古的制度，並且透過盟旗制度將遊牧民族畫地為牢，使得長城成為了多餘之物，從這一點來講，清朝的手段更為高明。