物業拿錢沒有監管，不作為。只會把能把小區的公共設施變成自己的利益。監管沒有力度，慫恿了物業的為所欲為。例如小區綠地菜地，亂搭亂建，私扯電線，更可氣的是私自加裝電梯卡。業主花錢買房子都沒有行駛權了。最起碼的單元門對講都不修理，電梯間的廣告橫飛，衛生髒亂差。收費還不透明，這樣的物業要他幹嘛？

嗨都處在這樣一個高科技時代了，還給自身來個層層加鎖，縮縛自己，哪個願意?本來都有陽光大道可走。進出到處設卡，對居民百害無益。該做的事不做，如影片監控，巡防結合，發揮現代高科技的作用。為國泰平安做正事。

物業的存在是必然的，小區沒有物業也不行，但，物業一定要為小區業主服務，如果只收物業費，不為小區業主服務，那肯定得取消小區物業，還有小區物業的霸王條例，這也是令很多業主不滿意的地方，建議如果取消物業，小區業主自行組織一個小區管理委員會，小區的大小事都由業主自己協商做主，這樣可能對小區的業主會更好一點，一個小區沒人管理是肯定不行的。

物業不能取消，但應該透過立法，加強業主或業委會對物業的管理約束。比如可以適當降低罷免物業和業委會的門檻指標。現在有的物業對業主沒有敬畏，主要因素就是一旦物業進駐，業主想要更換物業在操作層面上很難實現。更不要說有些業委會已近變質和物業狼狽為奸。業主想要維權就更難了。我認為，適當降低業主大會有效性認定標準。物業公司的服務合同國家硬性規定一年，最多兩年。期滿後召開全體業主參與的業主大會，投票決定是否與前物業續簽。另外對於有些物業組織人員對業主進行恐嚇，人身攻擊的黑社會行為，要堅決打擊。

物業公司能夠為廣大業主服務了，這個還能談上好，但是現在物業公司不作為的報道越來越多，為什麼？因為物業公司總是將收費作為第一標準，根本就沒有什麼服務可談。收費沒有錯，不服務業主也忍了，但是不能讓業主鬧心糟心吧！畢竟業主在小區生活一輩子，但物業公司不會怎麼想的。

物業的服務普遍不到位。上級部門的監管及業委會的監督往往力不從心，導致物業得過且過。為了達到督管效果，且又能使物業工作認真，服務達標。業主又能滿意實現和諧相處，每次收取物業費的30%交由業委會掌管，做為制衡物業服務的考評，制定標準，年終統一結算。參與考評的人選應是全體業主或業主大會。制定透過率，經指定幾個或十幾個人簽字、蓋章後返還物業入帳。

物業管理公司是一種服務型企業，只有提供良好的服務才能得到業主的認可。現在的物業公司給人的印象好似黑社會，管理鬆散、服務粗糙、說話蠻橫、做事霸道、唯利是圖，應採取招標方式引導正規物業服務公司進駐，杜絕開發商自己的物業公司服務小區業主，優勝劣汰。

現在小區由物業管理的這種模式，不符合居民實際情況，物業千方百計為賺錢，所以服務只是形式。應建立社群組織，和社群工作緊密結合自我管理機制，切實為小區服好務，解決生活中的實際問題。

好的地方開發商，物業，居委會都是一個鼻孔出氣的倒黴的就是小區居民了要解決這些問題只有完善的法律法規來約束物業居委會，前天看到一個報道一個小區準備成立物業委員會結果它們小區早在幾年前就有了小區居民一點都不知道，他們去找居委會等一些部門要求檢視當時是怎麼回事的時候居然幾個月都不見迴應

越是說它越離不開它，越是罵它更離不開它，就像罵體制不好的人就是離不開體制，反而說體制好的人跑國外去了，天天罵物業人就是離不開物業，永遠不會罵物業的人就是離得開物業的住別墅的人，人這個賤骨頭呀，顛倒黑白，欺軟怕硬，真真假假，天知道

建議同意取消物業的，到各處沒有物業或已攆走物業的小區去實地看看，瞭解一下現況，同時也學習一些經驗。因為未來這些人必須成為業委會成員，必須擔當小區的各種事物的管理，負責處理小區公共設施不可預測的問題。再有就是小區的停車問題，權衡有車與無車業主的公攤利益關係，日常生活垃圾處理，水電燃氣費的交收，聯絡電梯的保養維護和費用分攤，亮化，綠化的維護安排和用工人員的聯絡和費用支付。如果沒有這些企劃，只是單純的要把物業攆走，那麼可以肯定小區將會再次變回城中村的無序狀態。

取消吧別讓百姓鬧心了:誰它媽定的價定得太貴也沒個說頭:物業說多錢就多它成大上黃了什麼都物業說的算;業主成小達了o取締吧窮人還是多數我交不起:

在佳大尚都買參加，外面下雨，廚房扣板漏水，反應多年，現在以修好，但是扣板裡邊都是黑色的，都發黴，長毛了。可視對講門鈴入戶時花3千多，形同虛設，單元門外人隨便進入，當時承諾封閉小區，現在是四通八達，就是這樣的環境，物業催繳費時可極積了，往門上貼條，打電話，我沒有得到服務可以不交物業費，我是主人，為什麼要請個大爺來管理我。

物業是業主一種被動接受的產物，說是為業主服務，其實是為了賺錢，發業主財，還對業主進行管制，一個小區就是一個管制區，甚至限制業主開什麼車回家都得備案，超出管制範圍就得交錢，否則不讓進出，堵門事件常發生，就是來了110還得當地派出所處理（據說和派出所有關聯的關係），派出所從不幫業主說話，甚至說假話，瞎話，造成了對立，這是社會不可想象的後果。業主交錢讓物業管自己，而得不到尊重，這是其一，物業佔領業主家園共有房產不用交錢還要定各種規定賺業主錢，這是其二，管理不力，態度蠻狠這是其三，相互勾結，是否有利益輸送，這是其四，對業主行為進行限制（這是最不能容忍的）這是其五，人員結構複雜，五花八門，全國各地，好壞不分，這是最危險的，其六等等。建議取消物業，由業主成立自治管理委員會，自己的家園，自己管理，堅決反對任何除業主以外的公司或部門來管理，這樣也能減少業主費用。

物業就是一個灰色的產業，監督，監管都不到位，大多數業主受害，基本都是忍受，物業公司就是為了賺錢的。這是我們小區的停車的物業管理狀態。車經常堵住車庫門，找保安解決，保安說這事不歸他們管。本來是小區道路，被弄的成了停車位了，每天出入小區都要倒行50米。不能拐彎，不能掉頭。這就是小區的物業管理。

物業服務公司不是為了服務是為了掙錢。社群管理是為了服務不是為了掙錢。很明顯目的不同結果不同，我們是社會主義國家，不同與資本主義，所以在中國不適應搞個資本家出來專門吸百姓的血，因而物業應取消。

我是一名街道物業辦負責人 這個問題從我工作的角度出發 物業服務只適用於高檔住宅小區 一、首先這些人群經濟允許 沒有太多的負擔 也需要享受生活中一些服務

二、社會地位對等 一般幹物業經過正規培訓很少 大多都是透過一定不正當競爭獲取 當業主與物業發生矛盾時 雙方地位上相對對等 不會出現物業欺負業主的現象 事情處理更加公平

三、高檔住宅小區文化素養相對較高 知道什麼事能做什麼事不能做 在工作中遇到一問題正常跟業主溝通一下 基本就可解決

為什麼說普通小區不合適用物業公司呢

一、住這類小區的人群主要是工薪階層及政府安排的貧困家庭 在當今社會生活成本日益增長 本身生活壓力就大 物業的費用更是負擔

二、幹物業的除了大公司 還有就是個人物業公司 這類人基本上都有一定的社會關係 當業主與物業發生矛盾時 業主往往是弱者

三、普通小區尤其是安置和回遷小區 這類業主受到的教育水平有限 生活中會出現違法行為例如佔用消防通道 私拉電線 房屋裝修破壞主體結構等 物業解決問題時容易造成摩擦 最終導致矛盾激化

以上就是我對物業服務企業發展方向的看法 有不足之處希望多多指教

物業純粹多餘的，應堅決徹底取締！正經事沒幹多少，快演變成惡勢力！小區不是物業的，驅逐物業是權利！業主自治最適宜，沒張屠夫照辦席！

業主是小區主導，物業只是服務了！主次關係要搞清，別喧賓奪主弄倒！業主有權選服務，趕走物業是妙招！引狼入室的解法，只有齊心殺狼好！

有物業就安全嗎，別再天真可笑啦！見過保安賠錢嗎，沒準蛇鼠是一家！物業行道泥沙雜，歷來名聲都極差！全國現呼聲一片，過街老鼠人都打！

物業進老舊樓院，更是找門路騙錢！是管理方黑交易，半路冒出惡婆管！幾十年都沒物業，鄰里和睦萬事安！只要物業一混入，邪惡大小案不斷！

業主應全聯合起，自己的事自治理！辛苦累死一輩子，有套房子都不易！千萬別讓物業入，否則房似物業的！沒完沒了老收錢，住自己房成租的！

應該由社群統一管理，然後由社群居委會招用工人員，工資由財政統一發放，小區收入統一上交財政，現在的情況是，小區收入（停車費，充電費，廣告，租金等收入）歸物業和業委會統一分成 ，這些錢根本不能用到業主身上，他們都搞暗箱操作!財務不敢公開，處於無人監管的無政府狀態!所以沒有人去監管業委會的侵犯業主的行為，這就是屬於監管上的漏洞!這些都說明了，小區統一由地方政府管理是當務之急!本來我們業主買的房子憑什麼又要交一筆費用給物業公司!完全可以不用交這筆費用，我們可以交必要的衛生費，保安費，停車費等一些必要的費用給政府，然後由政府統一招聘人員來對小區進行管理!這完全是可以實施的!那些業委會成員享受特權，比如停車費，物業費不用交錢，私下還以各種名目套用維修基金或各種收入，嚴重侵犯了廣大業主的權益!所以我支援取消物業公司，交由地方政府統一管理!

如果一個好的物業，能夠真正意義獲得大多數業主的認可，真正服務於廣大業主，使業主回家以後輕鬆放心，居住舒適，我還是贊同的。但目前大多的物業公司都是以多掙錢多目地，想法從業主身上多撈錢，服務態度又不好，使廣大業主拒交物業費，物業公司又以為保證小區安全為名，積極的安裝門禁卡，電梯控，以控制小區業主，方便收取物業費。政府機關又無法干預，造成業主非常的反感，所以做為業主，我同意取消物業，由政府出面，維護廣大人民群眾的切身利益！