一個故事好不好，首先要看它有沒有一個優秀的反派。

而諾蘭能拍出有史以來評分最高的超級英雄電影，原因也在於裡面有一個魅力突破天際的反派，小丑。

首先，要明確一點，反派的魅力究竟來自哪裡？

我個人的理解是兩個字，信念。

反派必須是擁有信念的人，他的信念可以詭異、可以扭曲，但必須堅定不移，反派要靠自己的信念超越所有的痛苦和考驗，甚至可以說，如果換一個角度看，反派才是主角。

而《蝙蝠俠》裡的小丑就是這樣的人，小丑擁有一個絕對堅定的信念，雖然他的信念常人難以理解，就是追求毀滅。

他覺得毀滅別人是一件很有意思的事情。

蝙蝠俠的管家阿爾弗雷德也曾遇到過類似的人，他描述自己當年的經歷——

蝙蝠俠很詫異——

阿爾弗雷德迴應道——

小丑就是這樣的人，他什麼都不想要，只是想看看城市毀滅的樣子，為了實現這個目標，他甚至可以付出一切的代價。

在《蝙蝠俠之黑暗騎士》中，真的是將小丑這種扭曲但無比堅定的信念刻畫得淋漓極致。

在故事中，小丑好幾次面臨信念被考驗的時刻。

比如在故事裡，小丑有次拿到了富可敵國的財富，如果只是為了錢犯罪的話，他大可以從此收手不幹——

但他卻將這數之不盡的財富全部付之一炬，因為他根本不在乎錢，他想要的只是毀滅這個城市——

還有小丑之前也被蝙蝠俠拷問，忍受痛苦與折磨——

但無論承受何種痛苦，小丑始終沒有屈服，依然一絲不苟地執行他的計劃，將蝙蝠俠誤導——

在結局中，即使在死亡的陰影下，他也根本無所畏懼。

小丑最後被蝙蝠俠打落高樓，在墜樓的過程中他開懷大笑、滿心歡喜——

他笑得這麼開心是因為他知道他的死會打破蝙蝠俠的不殺誓言，讓蝙蝠俠從此墮落，整個城市必定會陷入更大的混亂。

而當蝙蝠俠將他救起的時候，他沒有一絲得救的喜悅，只有萬分懊惱——

因為他發現蝙蝠俠依然堅守不殺誓言，將他救下，最後的抗爭也被蝙蝠俠擊破。

小丑根本不會畏懼死亡，死亡在他的信念面前都不值一提，他的信念是如此的堅定，不被收買、不會屈服，幾乎沒有任何事物能扭曲他的信念。

這哪裡是在描寫一個惡棍，從罪犯的角度來看，這簡直就是一個孤膽英雄對抗整個世界的抗爭史。

反派的魅力正源自於此，他們的意志和信念雖然與主角相比，可能是十分扭曲甚至是詭異，但無論他們的信念具體是什麼，都必須強大，強大到足以忍受一切苦難與折磨，強大到能讓人佩服得五體投地，強大到大家忍不住要向他們表達一份敬意。

故事的魅力也正在於此。

其實之前沒有完整的看過這三部，只零星的看過一點，因為一直對這類電影不太感興趣，前幾天突然想完整看看，就把三部都看了一遍，我覺得成功的地方就是，拍的不那麼像超級英雄電影，或者說，蝙蝠俠做的事其實任何人都可以做，當然，他太有錢了，這算是他的特別之處吧，電影中其實並沒有過多的表現蝙蝠俠怎麼牛逼，怎麼炫酷，反而更多的是他自身的成長，人生經歷給人心理造成的各種影響，包括各大反派，雙面人，小丑都是，所以看這系列電影不只是漫威那種爽爽的，刺激的感覺，更多了一些脫離電影，在生活中對人的思考

諾蘭導演的水平毋庸置疑，黑暗騎士三部曲與其他版本的蝙蝠俠不同之處，在於諾蘭對蝙蝠俠的從新刻畫，對故事節奏的把握。

從第一部《蝙蝠俠：俠影之謎》整部都在刻畫布魯斯韋恩（蝙蝠俠），用尼采的一句話概括：人的情況和樹相同。它愈想開向高處和明亮處，它的根愈要向下，向泥土，向黑暗處，向深處，向惡。高譚市人民需要一個英雄，年輕的布魯斯決心打擊惡勢力，可布魯斯的信念被教導為：讓惡人為之恐懼唯有比之更惡！而在高譚市惡人也有人權，他們也可以請律師為之辯護，裁決惡人要走嚴謹的法律程式。所以蝙蝠俠的以暴制暴在高譚市政府眼裡是非法行為。第一部諾蘭處理相較於漫畫略有出處，但也中規中矩。

第二部《蝙蝠俠：黑暗騎士》，從此部開始諾蘭導演開始大刀闊斧。宿敵笑面人（小丑）也登場，小丑的扮演者希斯·萊傑出色表演為整部添色不少。第二部中的蝙蝠俠想要隱退，哈維·鄧特無疑是最合適的人選，高譚市需要一個能在日光下行走的英雄，蝙蝠俠呈現出疲態，並渴求愛情和安穩。而小丑的登場讓蝙蝠俠束手無策，小丑比蝙蝠俠更純粹，小丑不在乎金錢，權力…簡單說為惡而惡，小丑就是想摧毀蝙蝠俠，並且當做遊戲。讓哈維·鄧特向惡（雙面人），傷害瑞秋，打碎蝙蝠俠帶給高譚市人民的信念。第三部《蝙蝠俠：黑暗騎士崛起》，個人覺得這部才是整個三部曲的高潮，蝙蝠俠在經歷如此種種，意念消沉。當不再年輕的布魯斯韋恩再次出山時，老管家苦勸無果後的放棄，公司內部變故，不敵年輕強壯的對手，政府的淪陷，人民的逆來順受…讓蝙蝠俠在以前所做的一切全部崩塌，當蝙蝠俠逃出監獄，再次出現公眾視野。猶如星火燎原…電影最後才看得出諾蘭導演的實力。

老管家處理完布魯斯的遺囑，去度假時看見了布魯斯韋恩和貓女，了卻了老管家的心願。

盧修斯·福克斯（蝙蝠俠裝備製造的那個黑人）得知布魯斯韋恩開發了飛船的自動駕駛，變相證明了老管家所見並非幻覺，也告訴盧修斯·福克斯他並沒有死，使其安心不再悲傷。

高登局長髮現蝙蝠燈被人修好，約翰·布萊克（警局警員也就是羅賓）拿到了布魯斯給他留的東西，找到了蝙蝠洞。（新的年輕力壯的蝙蝠俠再度出擊）

你認為這是全部麼？電影名可是叫黑暗騎士崛起！電影最後布魯斯韋恩留下的遺囑：韋恩集團未來所掙的錢將全部支助韋恩基金，約翰·布萊克出身孤兒院，還當過孩子們的“教練”。孤兒院在龐大的資金支援下和新的蝙蝠俠加上全套的蝙蝠基地能產生什麼？一座批次生產蝙蝠俠的基地啊！！！說到這裡不得不說諾蘭一再強調的蝙蝠俠精神，看見犯罪行為，首先保護自己和家人，再打擊犯罪。比方說看見有人搶劫，你有能力阻止就去阻止，沒能力就報警並記住罪犯的特徵。誰都可以是“蝙蝠俠”，它就是一個代號而已。

蝙蝠俠是凡人扮演的，人的精力有限，若一個蝙蝠俠只能打擊一個城市的犯罪，那無數的蝙蝠俠去往地球每一個城市那？黑暗騎士崛起！

這才是諾蘭導演在面對蝙蝠俠這個題材所做出的詮釋，要我說諾蘭導演幫了DC也害了DC。

一個偉大的電影，最離不開的是內在哲學的高度：無論肖生克的救贖、還是阿甘正傳、或者星際穿越等等。在合理故事的講述下，內在哲學的體驗能讓人深深回味並重復觀閱，所以才叫巔峰。這個哲學高度是諾蘭電影常喜歡錶現的風格，不論是對現實反思，或者是對認知的顛覆，或者對一個隱藏在大眾內心深處的想法的透現，這些是一個電影靈魂是否偉大的關鍵。所以諾蘭蝙蝠俠第二部、三部都在這方面含有哲學思慮。如果是一部電影非常精彩，美輪美奐但缺乏哲學思慮，也只能是優秀的影片而談不上偉大。

但是光有哲學不行，還需要劇情邏輯，劇情邏輯是代入感的節奏。缺乏劇情邏輯的影片，大家都會：“哦，這麼傻” 挑剔的觀眾只需要找一個明顯的邏輯漏洞，就會用娛樂的心態來看待一部影片，而娛樂片，很難偉大。只有緻密的劇情邏輯，會讓人一步步陷入角色的視角里，同樣的焦慮、呼吸、緊張與痛喜，這點在諾蘭的《星際穿越》裡非常之妙，他也是邏輯慎密的高手。諾蘭蝙蝠俠裡一次次讓人“哦！原來如此”的劇情安排，逐漸讓人深刻代入，體驗電影。

然後就是劇情起伏，這是精彩故事的要素，起伏會讓一部電影成為豐富的電影，讓觀眾突破生活的限制而去進入電影的感官刺激中，這就是為什麼諾蘭的《敦刻爾克》顯得不高明的原因之一，蝙蝠俠裡起伏太多，尤其第二部，你根本想不到什麼時候是真正的勝利，對故事的刺激感不停地在重新整理，這故事很難差到哪去的。

基本有以上三點，一個電影就夠7分以上了。

剩下的2分，就是給感官刺激、劇情細節安排、乾淨高妙的對話、是否順暢不突兀的幽默、讓觀眾重新整理眼球的高科技與從未見過的特技、特效與動作。這些三部曲基本都有...

當然，要表現好這些，如果沒有特別認真的演員，中途會出笑話的。諾蘭的選角無解，貝爾是神奇的演員，小丑是絕唱的反派，其它角色都沒差，這樣的電影靈魂配上這些不錯的表現者，堪當顛覆。

蝙蝠俠巔峰的特殊系列不像一部單電影的巔峰，需要超越自我兩次，而且超級英雄電影很難很難具備哲學思慮與特別起伏的劇情安排（主角光環難死、超級英雄強大原因到沒有道理）但諾蘭將這個英雄為何具備信念、為何戰鬥、如何強大起來演繹得非常具備說服力，同時黑暗騎士的結局堪當哲學演說的強烈，讓人慾罷不能。這些都是很在一個系列裡做到的事情，但諾蘭做到了，非常不容易。

如果說要超越巔峰，諾蘭蝙蝠俠的弱點只有第三部沒有超越第二部的Bug了，如果第三部再到了一個新的高度，恐怕後世也就無人超越了。

看完諾蘭版的蝙蝠俠 你會發現這和傳統意義上的超人題材或者漫改電影完全不一樣 更多的是對人性的探索以及思考 無論是極惡的小丑或是黑化的雙面人 看完感悟良多 誠心推薦沒有看過的小夥伴們速看

諾蘭的高明之處在於，把超級英雄拍成了人，而不是神。記得第二部《黑暗騎士》韋恩被狗咬，自己在那縫補傷口，管家建議他給自己放放假，韋恩穿襯衫的時候，鏡頭展示背後已是傷痕累累。這在之前的超級英雄電影裡都很少見，以至蝙蝠俠之後，其他超級英雄電影也開始走暗黑路線。展現英雄的無奈，像《鋼鐵俠3》《超人：鋼鐵之軀》等畫風都受到了《黑暗騎士》的影響。諾蘭蝙蝠俠三部曲，在第二部《黑暗騎士》達到高潮，也是三部曲的頂峰，從而奠定了其在超級英雄中的巔峰地位。當年《黑暗騎士》的票房也很不錯，全球票房大概10億美元吧，當時排進前十了。

《黑暗騎士》的成功，當然離不開小丑這個角色的精彩表演，也奉獻了影史上一難以超越的經典形象。希斯萊傑的去世，更是給這個角色增加了一絲悲情，讓人難以忘記。

對手的強大，才能襯托出一個英雄的偉大，蝙蝠俠很多次在小丑年前都顯示出無奈，而蝙蝠俠的方法在小丑面前統統失效，因為這是一個完全無視規則的人。逼迫蝙蝠俠在哥譚的未來和自己心愛的人之間做出選擇。直到最後小丑倒掛在空中被捕，之前蝙蝠俠都處於被動狀態。即使最後小丑被捕，但哥譚的光明騎士已被帶入歧途，蝙蝠俠不得不再次躲在暗處，其實，最後勝利的還是小丑吧。這樣的電影，看後會讓人沉浸其中，回味無窮。而不似之前那些英雄電影，正義終將戰勝邪惡，看過以後也沒留下多少印象。

對於蝙蝠俠，諾蘭也做了很多改變。最明顯的就是標誌的更改。諾蘭的蝙蝠俠標誌，鋒利簡潔，而原始標誌過於臃腫，現在DC漫畫還在延用漫畫中的標誌，這也是我為什麼不喜歡現在小本演的蝙蝠俠，受上一部的影響太深！一直想買一件蝙蝠俠的T恤，沒有諾蘭版的標誌，所以作罷。蝙蝠俠的戰車也是諾蘭打造的一大經典，變身成兩輪機車更酷！這就是諾蘭，把電影的細節都構思的這麼巧妙，加上緊扣的情節，和深刻的人物刻畫，蝙蝠俠經典三部曲就這樣誕生了！

毫無疑問！ 蝙蝠俠三部曲是電影史上最有深度的超級英雄電影，企及其他英雄片達不到的高度。

諾蘭一開始塑造的從來就不是打不死的蝙蝠俠，而是一個有血有肉的布魯斯韋恩!

是的，這部英雄片特立獨行，並不神話蝙蝠俠。而是從蝙蝠俠的角度來看世界！我有害怕的東西，我常常會迷失自己。當一個超級英雄令你有代入感的時候你很難不被他吸引

再來說說老爺的對手們。三部曲的對手分別是：忍者大師、小丑、以及班恩。以我的理解分別是忍者大師是創造蝙蝠俠的人，小丑是摧毀他.。至於班恩是讓蝙蝠俠重生的人！

先說忍者大師，從某種程度上來說。他不算壞人，甚至可以說是算是英雄，只是帶著有極端主義！他是為蝙蝠俠鋪路的人，給老爺一條明路前方的指路人。

我相信韋恩心裡肯定是有點崇拜他，不然第三部黑暗騎士崛起的時候，忍者大師不會在他腦中揮之不去。

忍者大師給韋恩帶來的影響是很深的，他嚮往 他崇拜 同時他殺敵了忍者大師卻也不見他有多恨！畢竟 在英雄這條路上，是他教會他怎麼走的！

再說史上最經典的反派小丑，這部叫黑暗騎士。從這名字一開始就宣佈了小丑的勝利.使蝙蝠俠從哥譚市的神墮落成一個騙子。將蝙蝠俠從巔峰踩下谷底，無疑這部片的贏家是小丑。第一部超級英雄輸的電影。我之前說到小丑，是摧毀蝙蝠俠的人.毀滅性打擊使布魯斯韋恩十幾年沒出來，這樣想你就知道小丑有多強了 ，黑暗騎士完全就是他的show time時刻.黑暗騎士成就了希斯萊傑，又或是希斯萊傑成就了黑暗騎士.你難以磨滅去小丑對你說：why are u serious！

因為小丑的巔峰演繹使得第三部的班恩不是那麼出彩，但在我看來。班恩在系列中的作用性不亞於小丑，不遜色於小丑。甚至某種程度上，因為班恩可以使整部系列走向昇華.讓貝爾的蝙蝠俠完美結束，上升到了另一個高度！班恩跟韋恩說：你只是利用黑暗，而黑暗是我的主場，我在黑暗中成長！當時我就覺得 班恩跟蝙蝠俠簡直太像了！我前面說：忍者大師創造他，小丑毀滅他，而班恩重生他！

因為韋恩面對班恩的時候會感到恐懼，黑暗騎士已經被所有愚昧的哥譚市市民與輿論以及自己的心魔沉重的打擊讓他不像蝙蝠俠了。而班恩給了他恐懼讓他找回自己甚至於重生.

在班恩丟他在地牢監獄時！一位老者問韋恩 你有害怕的東西嗎？韋恩：我無所畏懼！這是個錯誤的答案

當老者重新問多一次，韋恩：我有害怕的東西，我害怕哥譚市市民在我眼中死去我卻無能為力！正如蝙蝠俠他是害怕蝙蝠讓自己直面恐懼才變身蝙蝠俠！

當韋恩不用繩索爬上地牢監獄時，我知道這系列已經上升到一個高度了！

所以班恩給了韋恩恐懼使他重生當然使這系列更有深度的還有阿福 戈登 羅賓以及貓女。他們都是蝙蝠俠的另一面的代表 ，如果你仔細品味的話你能知道我為什麼這麼說

因為諾蘭：蝙蝠俠無處不在 人人都是蝙蝠俠！

優秀反派的說法我也承認，希斯萊傑的表演確實很到位，但我更認可導演和編劇的能力，他們對基調和營造世界觀的把握，讓超級英雄更貼近人心，更真實化，讓觀眾在導演預期的矛盾中去自我選擇，自我審視，然後對主角的選擇做出自己的衡量。這樣的電影，自然會受人認可。

蝙蝠俠的故事整體上並不是那麼的難理解，但是諾蘭卻將英雄電影的維度提升到了一個新的高度。除了宣揚英雄主義，更重要的是，在我們想要看到的傳統意義上的英雄主義背後那些潛藏的故事。關於信仰，關於人性，關於守護，總要犧牲，總要堅持。

人們有時不需要真相，而只需要製造善惡的謊言，以及相對偽善的秩序。服從律例下的本能判斷，就決定了行為失控的基準。權利，和賦予權力周遭的能量成為介質。

第一部講的是恐懼和其根源本身，第二部就講被憤怒支配的決斷。能在一部電影裡同時看到人性的大惡和極善，是超乎矛盾邏輯的非零和博弈論總和。希斯萊傑之後，再無小丑。

剝去超級英雄的外皮，諾蘭的蝙蝠俠，講的是人性，只是借了超級英雄的外衣....蝙蝠俠不再是高高在上的超級英雄，他也有困惑，他也有私慾，在女友死後，他也選擇以暴制暴，好在他懸崖勒馬，沒有繼續....哈特就不一樣了，曾經的光明騎士，高譚市的英雄，因為女友的去世，自己的毀容，成為了雙面人.....藉由一枚硬幣，遮掩自己內心的邪惡！

第一部和第三部的主題都是，高譚市沒法拯救了，只有毀滅，才能得以重生！而蝙蝠俠是站出來阻攔他們的人！他自己就算揹負著人們的誤解，自己一直隱藏在面具下，但無法改變他想拯救人民的決心.....第二部是整個系列的巔峰，不單單是演員希斯·萊傑飾演的小丑，張弛有度，瘋癲之外，透露著智慧！而且整部電影也是對人性的詮釋，一個人的過去，無法驗證這個人的未來，一切只看當下....結尾的囚徒實驗，獲勝的是善良的人們，就算有些人貼的標籤是平民，有些人貼的標籤是死囚，但在對待生命這件事上，大家寧可自己犧牲，也不願意親手結束對方的生命！

超級英雄是人類臆想出來在危難時刻，有一幫高於人類的物種，來拯救人類....他們高高在上，就顯得不再是個人！只有諾蘭的電影，第一次將超級英雄拉回人間，在成為超級英雄之前，他們首先是個人！他們也會面對困惑，也會面對誘惑，也會有軟弱的時候，但他們心懷世界，會在關鍵時刻挺身而出！能力越大，責任越大！

對於Dc與蝙蝠俠，諾蘭永遠繞不開的存在，蝙蝠俠三部曲之所以那麼優秀，不單單是一眾戲骨帶來的精彩演出，也有始終貫穿在影片裡的堅持。中國俗話說亂世出英雄，哥譚的犯罪猖獗造成了蝙蝠俠父母的死，也催生了黑暗騎士，諾蘭的高明之處在於不僅僅賦予主角高於常人的能力，也給了他相當人性的一面，他也有弱點，也會經常受傷。他完全可以用錢擺平當年的仇人，而後做個花花公子，享受一切，但是並沒有，當然如果這樣也就沒有蝙蝠俠的故事了，他還是做著全世界最危險的兼職，追尋著自己的真理。只有切身體會過痛苦，才會有所覺悟，所有電影里正反兩派一般都不會是天生的惡棍，只是在人生鉅變來臨時，上帝與魔鬼同時為他指了路，有人向左，就有人向右。小丑在恐嚇時，分別提到過醉酒的父親，變心的妻子，種種境遇不管是真是假，都變成了哪個經常會微笑的小丑。消滅哥譚的犯罪是蝙蝠的夙願，但初衷我覺得並不是要保護所有市民，他只想以自己的方式保護他自己的親人，朋友，所以他會在瑞秋死後歸隱了一段時間，而後再戈登的請求下，他說蝙蝠不存在了，其實是要保護的人不存在了，而後邊發生的事怎麼也沒法袖手旁觀，三部曲的第三部與第一部大有關聯，像是諾蘭畫了一個圓，行走一圈又與起點相接，又有著重新開始的意味。至此，完成了蛻變的蝙蝠俠，黑暗騎士終將崛起。

每次翻出教父來看的時候覺得很酷，但是總是覺得有距離感，這種距離感甚至比駭客帝國這種完全架空胡扯或者那些很瓊瑤奶奶的愛情片還要大。。。

我理解為科波拉、白蘭度和我們離得太遠了，肯定比真實的B社會故事離我們離得遠，於是常常覺得自己生不逢時，或許看不到教父也就算了，看不到馬拉多納就有點受不了了。。。。

直到那一期天下足球那個詭異的男聲說了一句：“於是，一代球王齊達內就這麼離開了綠茵場。”。。。。

哦，突然明白，我們也可以見證傳奇的。。。。當我看到IMDB給的9.1的時刻，我又想到了這句話，犯罪+漫畫改編能拍成這樣麼，心中略有懷疑。。。看完之後，我只想到了兩個字：“傳奇。”——人也傳奇，片子也傳奇。

突然發現自己寫不出什麼評語了，給自己點面子說我是不想做劇透，不如說我自覺沒能力去解構這個片子，更沒能力去解構joker這個傳說Ledger用最後的生命換來的黃金惡棍形象，現在可以期待的是奧斯卡頒獎的時候要怎樣去緬懷他，但是很傷心在傳說第三部的終極黑白對決中失去這麼一位了。 不要傷心，沒什麼黑白對決。 我們不需要什麼終極大戰，那是香港武打片，我們需要的就是chaos，或許這種正邪不分的樣子更酷，更容易被認同和被崇拜而不僅僅是掌聲雷動。 想想joker用舔著嘴唇的樣子說著“I"m the agent of chaos”，想想two-face邊甩著硬幣邊說“Your life depends on chance”,或者想想Batman自己白天夜晚完全不同的行事風格——或許從這裡開始，他們不再是freak了，他們才是正常人，而且，他們本就是普通人——就是這樣吧，沒什麼特別的人，都是普通人，只是喜歡做的事不一樣罷了。 現實就是這樣的？？或許最後自己炸了自己的船，問號就可以換成省略號了。。不過這種矯情的段落也許只是為了驗證joker妄圖在chaos中尋找rule的時候，也失敗了。。 所以麼，達內那一頭也太魔幻了。。。 沒事沒事，你們都是傳奇了。。

蝙蝠俠被諾蘭版重新拍攝之後，大家最先要習慣的就是"寫實化"後的蝙蝠俠，觀眾不自覺在現實的故事舞臺裡習慣一個頭戴蝙蝠頭還有黑色斗篷的人，其實有些難度(尤其看到黑暗騎士開頭有模仿者出現，就知道裝扮不謹慎容易變成搞笑)。其實近年來包括《蜘蛛俠》、《超人歸來》等電影，在描述故事時，已經為這些飛天遁地的英雄人物增添了不少"人性"，不過這些寫實味道尚未感染到"蝙蝠俠"身上。之後在《蝙蝠俠：開戰時刻》，才終於看到導演想"寫實化"的端倪，在《俠影之謎》裡詳述了年輕富豪自幼失去雙親，流浪世界到轉變成蝙蝠俠的經過。前篇的鋪陳像是前奏一樣，進展緩慢但是很深刻，接著在《黑暗騎士》開始拉出寫實的張力。

簡單來說，"寫實"的意思就是故事會比較現實嚴峻，主角甚至配角在戲中的命運會不好過，觀眾在觀影時不得不做好"某人會掛點"的心理準備，過去蝙蝠俠的系列電影，傳達的故事概念比較簡單，畫面華麗誇張，蝙蝠俠大戰敵人的過程走的是幽默冒險的路線，也不用擔心主角身邊的人會死去(再怎麼回天乏術都一定救得回來)，一堆大牌藝人在大銀幕前對戰就已經很有看頭，當作娛樂賀歲片來操作。

終於這種手法也被觀眾看膩，加上"蜘蛛人"傳達出一種不得不面對英雄使命的故事路線，為英雄片打開了新的格局，漫畫中的英雄，怎麼會走上這條"以天下興亡為己任"的道路，變成編導們可以大做聯想的空間。

其實蝙蝠俠與其他美漫英雄的差別，就在於他並沒有超能力，只是一個人類，他以龐大的財力為後盾，製作刀槍不入的護具與破壞力強的武器，跟犯罪集團抗衡。寫實化後的蝙蝠俠，連對付小咖惡人的毒品交易都會受傷，我們還會看到他默默在地下基地裡縫傷口。而蝙蝠俠漫畫系列中個個都是心理偏差的敵人，寫實化後的敵意與犯行都不好對付，導演像是把這部《黑暗騎士》當作驚悚警探片來拍，小丑無孔不入的犯罪手法很難壓制。

從娛樂商業到寫實驚悚蝙蝠俠的新風格在新銳名諾蘭的重新操作下，蝙蝠俠系列電影有了全新的面貌，不但重新演繹了全球富豪如何選擇當個面具下的執法者，接著還讓他成為黑暗中的正義騎士。看完電影才知道他的副標題竟是如此沉重的形容詞，這也是當初沒有料想到的。

寫實,我覺得這兩個字是關鍵中的關鍵。而且我覺得諾蘭一定不是個漫畫迷，不然很容易被漫畫影響到風格。諾蘭的蝙蝠俠將從前DC漫畫電影甚至所有漫畫電影的模式推翻，不再是藉助漫畫的經典情節推動故事，而是僅僅使用了漫畫人物的特點，跳出漫畫的侷限完全重新構建故事。電影中的人物無論是正派反派都沒有了那種天馬行空的特性，沒有超能力，沒有臉譜化的臺詞，變成了活生生的人，讓觀眾更加有帶入感，彷彿看到的不是漫畫人物而是身邊都有可能會出現的人。不使用漫畫的情節也讓觀眾永遠無法預知故事如何發展如何結束，給觀眾更多的驚喜

在超級英雄電影裡，很少像諾蘭的蝙蝠俠系列特別是《黑暗騎士》那樣，將人性描繪到一種嚴肅作品才有的質感和力度。

或者說，在《黑暗騎士》中，諾蘭根本不是以超級英雄的模式在拍，而以一種極其鋒利的現實主義的態度在拍。也正是這種現實主義，讓我們真正感到了蝙蝠俠身上的兩難，以及小丑身上的瘋狂與曖昧。

在這部電影裡，我們看到了一個反社會人格的人，他怎樣樂於玩弄人性，怎樣讓人性露出它卑鄙以及怯懦的底色，怎樣又用這種他勾引出的醜陋來說服自己，來說服自己這種反社會行為的正義性或者合理性。而正直檢查官由正變成殺人如麻的雙面人，也從另一方面說明了人性的脆弱，憤怒以怎樣的方式扭曲善良，讓人陷入畸型的瘋狂。 但片中兩條船的人性測試，則透出諾蘭一種理性的樂觀，總有一種善良能戰勝瘋狂，而將社會導向一種更有序的狀態。而蝙蝠俠最後的逃亡，則顯示了一個真正英雄的沉重代價，即為了大眾的利益，甚於是為了讓他們不要喪失希望，他不得不承擔並不屬於他的罪責，他以自我逃亡的方式來完成大眾對於完美英雄的想像。

整部電影，以一種相當冷靜大氣的風格，表現了真正的邪惡是什麼樣的，而真正的英雄又要放棄什麼。這裡面有一種罕見的思辨。這種思辨讓這部電影超出了一般的爆米花電影，而有了一種藝術品的複雜與深邃。

一直以來，關於諾蘭《蝙蝠俠》三部曲的爭論就沒有停過。有人怪罪諾蘭，說他把DC最叫好的“大IP”蝙蝠俠排成了犯罪科幻題材電影，好好的超級英雄電影變成了犯罪題材電影；也有人欽佩諾蘭，因為他把超級英雄的電影昇華到了極致。為什麼說諾蘭的《蝙蝠俠》三部曲是神作呢？就是因為他把超級英雄“拉入”了現實，又或者說，是把現實“拉入”了超級英雄的世界。

反派強硬

無論是小丑還是貝恩，他們都徹底擊垮過蝙蝠俠。小丑瘋狂、墮落、狡詐，但小丑明白任何人的弱點，行事狠毒，不懼怕任何折磨。小丑成功的策反哥譚的“律政之光”，使其變成經典反派“雙面人”；小丑讓蝙蝠俠從哥譚最正義的義警淪落到全城通緝的過街鼠輩。貝恩折斷了蝙蝠俠的脊柱，曾讓蝙蝠俠差點徹底放棄希望。可以說，《蝙蝠俠》三部曲裡無論是是反派還是蝙蝠俠，任何一個角色都有他無懈可擊的理論以及其獨特的魅力。

邏輯無解