秦始皇當然是功大於過，甚至可以說秦始皇並沒有多少過。

那問題就來了，既然說無過，那麼什麼焚書坑儒、殘暴統治、營建阿房宮、跑馬脩金堤是怎麼回事呢？

實際上，這些都是真真假假混合在一起的史料，多數都是因為“坑儒”事件所引發，後世儒生對秦始皇的記恨，從而故意在歷史上抹黑他的一種行為，導致了我們認為真實的秦始皇就是像紂王，楊廣（雖然這兩個也是被黑的）一樣的暴君。

那這又是怎麼一回事呢？

秦始皇在一統六國之後，除了制定中央集權制度、郡縣制等政治措施以外，對於文化上或者說對維護自己利益上所做“禍國殃民"的事並不多。首先就是眾所周知的“焚書坑儒”，實際上焚書這個事並不能全怪秦始皇，而是怪項羽。為什麼呢？因為當時秦始皇下令是六國所有有關於思想的書，民間不得收藏（其他科技的，農業的都是可以的），結果這些匯聚先秦思想家的書就都被秦始皇藏在了秦宮裡面，最後被項羽一把火全部燒光光了。而坑儒的話，是當時秦始皇身邊兩個儒生逃跑結果牽連了包庇罪，於是被殺了一批人，但這也僅限於宮內的儒生，根本談不上“焚書坑儒”這種全國性的暴行。

再比如跑馬脩金堤就完全是虛構的了、還有營建阿房宮，阿房宮真實的規模其實並不是很大。

怎麼說呢？說秦始皇殘暴統治，確實不容否認秦始皇不是仁慈的君主，但是和我們理解中的殘暴到沒頭腦是不一樣的。應該還是歸功於秦朝法家的嚴苛律法吧。

總體而言，秦始皇應該是功大於過。

秦始皇結束了此前已經持續了數百年的戰亂，為中國開創了天下一統的基本格局，這是他對中國歷史做出的最大功勞。後人稱讚秦始皇是“千古一帝”，可謂實至名歸。

另外，秦始皇建立的許多制度（如郡縣制、車同軌、書同文、量同衡等等），都是歷史性的進步。秦代完成的幾項浩大工程（修長城、建直道、通靈渠），對當時和後世都有重大影響。

最後，秦始皇打下的疆域版圖，成為後來歷代王朝的統治基礎和核心。能夠控制這些土地的王朝，才有資格被視為大一統的王朝。後來的歷朝歷代，只要是試圖有所作為的君王，無不以此為目標或榜樣，奮發圖強，以完成國家的統一為己任。

可以說，秦始皇為中國的自強自立打下了堅實的基礎，為後世樹立了學習的榜樣。

但是，要說秦始皇只有功沒有過，這也是不能接受的。

秦的暴政盡人皆知，史不絕書。天下苦秦久矣，這絕非一句虛話。秦時中國不過數百萬人口，常年戍邊、服苦役的就有近百萬。長城、直道這樣的超級工程（就當時而言）一個接著一個，統治者絲毫不考慮民間疾苦。

秦取天下多暴。秦始皇本是戰國王侯的後裔，在他看來，國家統一都是一己之力，靠的都是自己的武力，與他人無關。老百姓乖乖聽話就好。不聽話，那就該直接殺掉。至於他們的死活，我管那麼多幹嘛？

秦國奉行法家學說。但秦法過於嚴苛，有的簡直就是毫無道理。比如陳勝等人，因大雨而誤了戍邊的行期。這在現代叫不可抗拒的自然災害，不需要負法律責任，但在當時，按照秦法，他們照樣統統都要被砍頭——沒有道理的法律，源於不憫民生的政策，最終導致不可收拾的局面。秦始皇作為制定國家政策和法律的最高統治者，當然必須要負為政失當的責任。

尤其是焚書坑儒一事（被坑的其實並非儒生——但這不是問題的關鍵），對先秦古籍和思想文化造成毀滅性的打擊，也為後來的歷代統治者樹立了一種極端惡劣的榜樣。

因此，無論是對當時的人，還是對子孫後代，秦始皇顯然都是功過並存的。

一般認為，對秦始皇的功過評價要三七開，七分為功，三分為過，我深以為然。

功過不是重要的，主要是真正實現了大一統，書同文，車同軌，度量衡，郡縣制，也就定了千年萬年之管理國家策略之根本！無論後人如何評說，也無論那一朝那一代如何黑他，就是逃不出他老人家定的國策。

鄙人認為，秦始皇的罪惡遠遠遠遠遠遠遠遠大於其功績。當然，以康震為代表的狗奴才們則稱，秦始皇的功績遠遠遠遠遠遠遠遠大於其罪惡。

一、狗奴才康震稱，秦始皇統一文字。憑藉這一點，中國歷史上所有皇帝的功績加再一起，也不如秦始皇。

假如秦始皇真的統一了文字。那他真的是功德齊天。但事實是，秦始皇根本沒有統一什麼文字。統一的僅僅是字型，就如同今天的仿宋體、宋體、楷體、行書一樣。秦朝統一天下後，規定只能官方律令以小篆書寫。如果今天政府下令，只能用仿宋體書寫。嚴禁用其他字型。請問，這算哪門子功德？

統一文字的，是黃帝。具體執行者是倉頡。

在統一文字上，秦始皇的功德為零。黃帝才是功德齊天。

二、狗奴才康震稱，商鞅和韓非子是中國法治思想的奠基人。秦始皇是中國法治實踐的第一人。憑藉這一點功績，中國所有皇帝的功績加在一起，也不如秦始皇。

其實恰恰相反。法家和秦始皇皆是法治的頭號死敵：

法律提現君主的意志——生法者，君也。守法者，臣也。

君主必須牢牢鉗制刑法——主握度量，所以操生殺之柄。

寧枉勿縱——商鞅謂之：刑用於將過，則大奸不生。韓非子謂之：禁奸於未萌。

夷族連坐—— 一人犯罪，夷滅三族，株連十戶。告奸者免罪。

人類法治思想的鼻祖，是聖人孔子：

立法為民——奉法以利民。

司法獨立——孔子批判君主折獄無倫，以意為限。反對君主鉗制刑法。

疑罪從無——孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。孔子提出的疑罪從無，利於被告的無罪推定論，比古羅馬領先了五百年。

不罪無辜——孔子修訂的《尚書》有云：父子兄弟，罪不相及。

秦始皇創立了中國歷史上的誹謗之法，夷族連坐之法。還創立呢中國歷史上的告奸之法，鼓勵骨肉至親互相告奸。

人類法治思想的鼻祖孔子，西方法治思想的奠基人孟德斯鳩都反對骨肉至親檢舉揭發——泯滅人性。這不是法治，也不是人治，而是治人！

秦始皇立法，是中國法治史，乃至華夏文明史上，一次巨大的倒退。

【漢文帝時，儒家大師丞相張倉放開言論，廢除暴秦誹謗之法，夷族連坐之法和告奸之法。張倉廢法，是中國法治史，乃至華夏文明史上，一次巨大的進步】

【漢武帝時，重用法家酷吏張湯為廷尉。重立誹謗之法，夷族連坐之法，告奸之法。張湯立法，是中國法治上一次巨大的倒退】

秦始皇還有以下罪惡：

一、大興土木。

嬴政大興土木。修馳道、阿房宮、驪山陵墓和長城。無數民夫、刑徒、奴隸慘死。

再看一下秦始皇陵墓：始皇初即位，穿治驪山。及並天下，發七十萬人，穿三泉，下銅致槨，宮觀百官奇器珍怪藏滿之。令匠作機弩矢，有所穿近者，盡射之。以水銀為百川江河大海，機相灌輸。上具天文，下具地理…… 儒家厚葬久喪雖然勞民傷財，但君主的喪葬有嚴格的標準，不能逾越。秦始皇之厚葬，超過周禮之標準不是十倍、百倍。而是百萬倍。

二、濫殺無辜。

嬴政至邯鄲後，殺“有仇怨”者。其實是為掩蓋其身世。這點不在贅述。

秦始皇為求不死之藥，自謂“真人”，不稱“朕”。行為詭秘，乃令咸陽之旁二百里內宮觀二百七十複道甬道相連，帷賬鐘鼓美人衝之。有言其處者，罪死。有中人告丞相，始皇怒：詔捕中人及在旁者，皆殺之。自是之後，莫知其行所在。

侯生、盧生得知此事，與人謀曰：始皇為人，天性剛戾自用。樂以刑為威，天下畏懼，莫敢盡忠。博士、群臣莫敢言其過。二子稱秦始皇無德，不能長生，無法求仙藥。於是亡去。

諸生皆議論秦始皇之過，嬴政令於是誅捕諸生四百六十人。皆坑之咸陽。長子扶蘇諫曰：天下初定，遠方黔首未集，諸生皆頌法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安，唯上察之。始皇怒，使扶蘇監軍蒙恬於上郡。 坑殺諸生之事，起於陰陽五行學派的術士，波及儒生。從扶蘇之言“諸生皆頌法孔子”可知。在四百六十名諸生中，有術士及其他學派弟子，但更多的是儒生。這就是著名的坑儒。

三十六年，熒惑守心。有墜星下東郡，至地為石。其石曰：始皇帝死而地分。始皇聞之，遣御史盡取其民，誅之。

秦始皇生時禍害百姓，死後亦然。其陵墓以人的脂肪作蠟燭，工匠為弩機，陵墓修成之後，盡閉之，工匠無復出者。後宮無所出者，皆令從死，死者甚眾。 以法家思想治國的秦始皇，視萬民為螻蟻，無論踩死一萬、十萬，還是百萬，都不值一提。 試問，法家代表了君主的利益，還是人民的利益？

三、勞民傷財，尋仙求長生。

始皇二十八年，嬴政遣徐福發童男童女數千人，入海求仙人。三十二年，使韓終、侯公、石生求仙人不死之藥。燕人盧生使入海還，得讖言：亡秦者胡也（胡亥）。始皇以為胡人，便使將軍蒙恬發兵三十萬擊胡人，略取河南地。 盧生說秦始皇：神仙不輕易見人，願上所居宮毋令人知，然後不死之藥可得。於是始皇自謂真人，不稱朕，行動詭秘。使群臣難以相見。前文有言，不再贅述。

四、實行法家的馭民六術。

商鞅的馭民六術，源自尚奸。即選拔重用奸惡之人。《商君書》有曰：以善民治奸民，國削至亂；以奸民治善民，國治至強。 尚奸必出惡政，商鞅之惡政包括馭民六術：弱民、貧民、疲民、辱民、愚民、虐民。

1、弱民。 《商君書》有曰：民強國弱，民弱國強。治國之道，首在弱民。 又曰：政做民之所惡，民弱；政做民之所樂，民強。 弱民是不讓人民擁有兵器。秦統一天下後，收天下之兵於咸陽，鑄十二金人。以弱天下之民。

2、貧民。弱化人民的財富，即貧民。 就是讓人民在貧困線上掙扎，使人民‘’家無積粟‘’。商鞅認為，‘’家有餘食，則逸於歲‘’。

3、疲民。還要讓人民疲憊不堪——疲民。 商鞅要求，百姓在耕地時，眼睛不能亂看，耳朵不能亂聽，嘴巴不能亂說。 這不禁讓人想起驢拉磨時，主人為了讓驢專心拉磨，會把驢的眼鏡蒙上。法家比驢的主人想的更加周全，不但要蒙上眼睛，還要塞上耳朵，堵住嘴巴。 在法家眼裡，人不如驢。

4、愚民。愚民就是實行文化專制，讓百姓愚昧無知。商鞅謂之：民愚則易治。 韓非謂之：太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。 讓人民成為沒有思想，沒有靈魂的行屍走肉，任由君主驅使。

5、辱民。 考古出土的秦簡中，老百姓家養的牛瘦了幾斤，就是犯罪。就要受刑——人不如牛。法家為何如此辱民？商鞅回答：民辱，則尊官。

6、虐民——斯德哥爾摩綜合徵。

在電影《電鋸驚魂》中，豎鋸劫持了一男一女。給二人頭上戴上了特製的機關。然後是豎鋸的廣播：二人要割肉稱重，在規定時間內，誰割的肉多。誰就可以活下來。最後女子奮力砍下自己的胳膊，扔進天平裡。女的終於保住了性命。而男子則被機關穿腦而死。女子被救後，則說“我要感謝豎鋸，是他救了我。”

《電鋸驚魂》中，砍掉自己胳膊，而活下來的女子，都把斯德哥爾摩綜合徵展現的淋漓盡致。

《商君書.說民》謂之：任奸，則民親其制。

《商君書.去強》謂之：重罰輕賞，則上愛民，民死上；重賞輕罰，則上不愛民，民不死上。斯德哥爾摩綜合徵應改名商鞅綜合徵。

五、毀滅華夏文明。

孔子曰：君子以振民育德。孔子大力興學的目的就是啟民智、立民德。儒家無疑是施行愚民政策最大的敵人。

商鞅謂之：“詩、書、禮、樂、廉、恥、孝、悌、仁、智。國有十善，上無使戰。”韓非謂之：“儒以文亂法。”

為了推行法家的愚民政策，使人民成為沒有思想，沒有靈魂的行屍走肉。秦始皇不惜焚書坑儒，毀滅華夏文明。

六、新世界與舊世界 秦始皇統一天下後，打碎了一箇舊世界。建立了一個新世界——秦朝。我們先看先秦的舊世界：

1、人與人相對平等，人民沒有絲毫奴性。

2、執政者對人民有敬畏心。

3、執政者忠於人民。

4、人民言論自由，有批評議論政治的權利。

5、職業平等無貴賤。

此外，周王朝已經有陪審團制度。

而秦朝則把全國建成一個大監獄。以韓非思想為指導：大臣是“從主之法，順上之為。專心於事主者，為忠臣。”人民是——“戰時用其死，安平盡其力”，“赴湯蹈火，死節之民，寡聞從令。”臣民生存唯一的價值，就是踏踏實實作奴才，致死為君主盡忠。

秦始皇依據法家思想建立的秦朝，使人民失去了平等、自由和人權。

在五千年華夏文明史中，最接近民主法治社會的時期有二：一是周王朝，二是北洋政府時期。最為專制獨裁，社會最倒退的時期也有二：一是秦朝，二是某個時期。

秦始皇不但暴政虐民，窮奢極欲，大興土木，還毀滅華夏文明。扼殺人民的自由和人權，是中華民族罪惡滔天第一人。

我的觀點與狗奴才康震恰恰相反。中國歷史上，所有皇帝的罪惡加在一起，也沒有秦始皇的罪惡大。少功無德，罪惡滔天的秦始皇，是中華五千年，罪惡滔天第一人。

個人認為，功大於過。試想，秦始皇可有做出阻礙歷史前進之事？可有做陷民族於水深火熱之事？可有致國家於萬劫不復之事？沒有！比起近代慈禧太后，袁世凱，汪精衛，秦始皇的不堪，無非就是焚書坑儒，還不一定就是事實，無非就是追求長生，這是人之天性如此，算不得大的敗筆，哪個皇帝不想長生不老呢？唐太宗，乾隆，不也想如此嗎？無非就是殘暴不仁，這還跟他悲慘的童年有關。試想，秦始皇做的哪一件事不是開中國歷史之先河？統一六國，結束紛爭，稱皇帝，統一文字，貨幣，車同軌，書同文，修長城，抵抗匈奴，修直道，甬道，統一嶺南，海內為郡縣，哪一件事不是有益於國家歷史發展的大事？

當時的功過不好說了，即使當時過大於功，現在人看到的恐怕也是功大於過吧，畢竟留下的都得到了人們的稱讚，比如長城，兵馬俑！

我們先說功：一，統一六國，結束當時各諸侯國混戰局面，開啟了帝王制國家的先河，使中華文明走在了世界前列。秦朝的建立，標誌著封建社會的開始，這可是影響中國幾千年的社會體系。如秦當時不統一六國，試想在現在中國的大地上，會是什麼局面。要統一就有戰爭，有戰爭就會很血腥。和平是用人的鮮血換來的，當然也包括我們現在。二，國家建立以後，就要進行一系列的改革措施。統一度衡量，統一錢幣是其一，這在當時是非常必要的。當時的諸侯國都有自己的度量衡，自己的貨幣。我們大家想想，如果這種現象放在我們現在的國家，會是什麼局面。三，就是文化統一。這點非常重要，當時的諸侯國都有自己的文字，而且差異較大，我們現在的文字是在秦字的基礎上發展來的。不統一文字，就不能統一文化，不統一文化，就不會構成中華文明的大家庭。 四，修築長城。修長城是為了抵擋北方遊牧民族的侵擾，這種防禦措施能一直延續到明朝，可見其必要性。 要說‘過’，那就是急功近利。任何事情，都有他的兩面性，就像我們吃藥一樣，治好了病，卻也中了副作用的埋，只是秦始皇的這味藥太猛了，已經超出了大秦帝國承受的能力。至於說修陵墓，煉仙丹，後朝皇帝也不乏其人，我們有怎能將罪過歸在他一人之身。雖然說‘焚書坑儒’還有待考證，但當時秦始皇的舉措肯定是非常殘忍的，這點我們應該理解，從秦開始，不用活人陪葬就是一個大進步，在陝西的兵馬俑就說明了這個問題，也表現了秦始皇‘仁’的一面。我們姑且不管後世文人是否有‘黑’秦始皇的成分，但其急功近利的‘過’是肯定的。說點題外話，在中國歷史上，秦朝和隋朝有很多相似之處，都短命，都有兩個‘’暴君‘’，但兩個‘’暴君‘’都有很大的功績。傳說中楊廣的荒淫，我們無需考究，但修造大運河的目的是為自己遊玩提供方便的謊言，誰能相信。他們都是太急功近利了，其舉措超出了國家承受能力而敗國的。眾口鑠金，也許他們是中此著了。中著的還有雍正皇帝，直到《雍正王朝》電視劇播出，才改變了他在大多數人心目中暴君的形象。可以說，沒有楊廣，就沒有以後的大唐盛世，沒有雍正就沒有乾隆及以後的百年繁榮。而沒有秦始皇，就沒有強大的大漢帝國，就沒有今天團結奮進的大中華文明大家園。人非聖賢孰能無過（況且聖賢是做不了皇帝的），總其功過，秦始皇也堪稱千古一帝。

秦始皇功大於過，我認為是毫無疑問的。

秦帝國之後，秦政秦皇備受攻訐兩千餘年。秦始皇是暴君，秦帝國是暴政，年深月久，終成咒語。鳥瞰兩千餘年對秦政秦皇的攻訐史，其基本狀況是：攻訐言辭猛烈，事實舉證薄弱。

事實上：秦以排山倒海之勢一統天下，以變法圖強之志大規模重建華夏文明，使當時的中國，既一舉跨越了夏商周三代古老鬆散的聯邦文明，又一舉整合了春秋戰國六百餘年劇烈大爭所醞釀出的全部文明成果，以最大的規模，以最快的速度，巍巍然建立了人類在鐵器時代最為偉大的國家形式，最為進步的社會文明。

總體來說，主要是兩點：

秦始皇統一了中國疆域。

秦始皇還統一了中國文明，相比疆域的統一，文明的統一更具本質性。

這樣的歷史功績難道還不夠大？

可能你會問，既然如此，為何秦帝國只有效存在了12年，便隨著始皇帝的去世而驟然滅亡了呢？事實上這一巨大的命運落差，給攻訐與謊言提供了歷史空間。我這裡要說的是：權力主體的滅亡，並不等同於其所建立的文明體系的滅亡，更不等同於其所建立的文明體系是落後的、暴虐的。歷史的事實是：作為文明建築師的秦帝國驟然滅亡了，秦帝國所建立的文明體系卻為後世繼承了。

下面再來簡單羅列一下秦始皇的歷史功績：

公元前221年，秦滅六國，結束戰亂，中國社會進入了一個新的歷史時期。

秦滅六國之後，以王翦大軍進軍嶺南，有效統一南中國。如果不是秦始皇以非凡的魄力，對東南、嶺南、西南三大地區進行重新整合，使其融入華夏文明圈，很可能這些地區的少數民族將遊離出華夏文明圈，建立起獨立的國家。果真如此，華夏族群的生存環境將與南部海洋世界永遠地隔離起來。

以蒙恬大軍為主力，在北部九原、陰山地區大舉反擊匈奴。

以隴西李信大軍為主力，向西反擊羌人、戎狄與西匈奴之聯合勢力。

以王賁為太尉，統一集中各關塞守軍，肅清東北部諸胡勢力。

秦始皇下令銷燬天下兵器，還社會以和平康寧。

推行定大勢戰略，墮壞城郭、決通川防、夷去險阻、疏浚漕渠，這對於恢復水運交通、恢復農耕經濟，無疑是極其重要的民生人道大政。

整合天下道路，修建馳道（高速公路），不僅有利於民眾交往和商旅貿易，甚至修建的秦直道，在百餘年後西漢反擊匈奴時，發揮了巨大的作用。

建立了以中央集權制、郡縣制、統一法制為軸心的統一的政治文明。

建立了以統一文字為軸心的統一文化形式。

建立了以統一貨幣與統一度量衡為軸心的統一經濟制度。

秦帝國創造的統一文明體系，為後世所繼承，框定了此後中國古典社會的全部發展軌跡。

......

這些歷史功績難道還不夠多，還不夠大？

下面再來談一談大家比較熟知的兩個問題：

焚書坑儒

以客觀事實來說，這無疑是秦帝國在建立統一文明程序中出現的歷史退步，也是秦始皇偉岸人生中的一處敗筆。今天我要說的是，坑儒這個事件本身被後世基於某種政治需要而妖魔化了，這個必須得澄清。歷史事實是：在博士群呼應復辟勢力的事件中，以追查方士貪汙經費案為由，坑殺了涉案的四百餘名方士，以及少數的儒生。

另外一點值得注意的是，秦帝國在新政權創立之初，搞出的一系列諸如焚書坑儒的鐵血整肅政策，其直接的政策目標，無疑是反覆闢、反倒退的。從古今中外的歷史法則來說，任何進步新政權的反覆闢政策，都有其非常殘酷的一面。在當時的歷史條件下，這種殘酷的反覆闢、反倒退的新政權保衛戰，有著它一定的歷史合理性，雖然它的做法是一種歷史的倒退。

長城工程

秦帝國修築長城，加重了民眾的負擔，也造成了一定的社會犧牲。但是，它符合人民的長遠利益。當代的我們，不能以絕對理念式的人道主義為文明標尺，去評判長城工程，不能因為死傷過多而否定它的文明捍衛意義。長城工程，不是歷史的罪孽。秦帝國修建長城，是當時歷史條件下的國家政權在反侵略戰爭中的正義選擇，對於中國文明的延續發展，長城具有不朽的歷史功績。

秦始皇后期個人也確實比較膨脹了，大興土木，大徵勞役，求長生等，加重了社會的負擔，給百姓帶來了苦難。但是總體來說，始皇帝的歷史功績還是要遠大於他的罪過的。

楊來學滾；你在打你家女人的狗屄麻皮胡說，:你會為你的行為負責嗎？你不家人和你不得好死！沒有始皇帝，你個雜種不知在哪裡？

秦始皇到底是功大於過，還是過大於功？為什麼？

當然也有有人，認為秦始皇是個暴君，統治期間，百姓生活多艱辛。更重要罵他焚書坑儒，太殘忍？

我說：但他這樣做的目的也是為了統一思想，鞏固政權。他殺的人也都是些微曲事實的人，真正的知識分子也委以重用，燒的書，也只是些亂七八糟的亂書（就像新中國破四舊那樣），抑制不正之風，迷信等。殺了4百多人，就被人罵了千年。

比起那些毫無建樹的後世皇帝動不動就誅你九族，要高尚的多，比如像清朝的文字獄等，那時畢竟是封建制度，算起來，秦始皇所做不算什麼，就算是今天也時有冤屈不是嗎？

修築長城太勞民、民間有孟姜女哭長城等說法，從而罵秦始皇的。但從長遠的角度而言，長城的軍事價值至關重要，它保護了多少人免於匈奴的屠刀，這麼大的工程怎麼會不死人了，就是放在今天，工地也時常出事故。千百年來，多少文人無限遐想抨擊秦始皇，實在是太冤枉了。新建宮宇太奢侈、後期尋仙問道太荒繆等，我就不一一去說了，不管怎麼說，人非聖賢孰能無過，是人就有可能犯錯，但功是功，過是過，滅六國、北擊匈奴、南征百越、他的政治、經濟、軍事、文化等方面建樹頗豐。總的來說秦始皇功大於過。

在中國古代史上，最不缺的就是皇帝，而這些皇帝的功過也是由後人來評說的，有說千古一帝，有說雄才偉略的皇帝，也有荒淫無道的君王，但是能把千古一帝還有千古暴君這兩個評價集於一身的也就只有秦始皇了。這也難怪，在我們從小學到的歷史當中，對秦始皇的評價都是：他一統六國，是中國歷史上的第一個皇帝，堪稱千古一帝，但是同時他又很殘暴，焚書坑儒，奴役百姓修建長城，可以說是一個暴君了。但是事實上真的是這樣嗎？我們對秦始皇的誤解究竟有多少？我們罵秦始皇是個暴君，但是他建立秦朝以來，沒有殺過一位將軍大臣，荊軻刺秦，都說他怒火沖天，滅了燕國，但是秦始皇攻佔燕國的時候，並沒有屠城。而人們把荊軻刺秦奉為英雄，把秦始皇說成暴君，但是你們有想過嗎？如果秦始皇一死，那個時候還能有誰來接替秦始皇的位置，穩定朝局？一旦到了那個時候，天下必定大亂，百姓就會死傷無數，在我看來，荊軻刺秦是最蠢的行為，幸虧他沒有刺秦成功，要不然荊軻還就真的成了千古罪人。曾經有儒生講，他們說秦始皇修建阿房宮，花了大量的人力物力，甚至是動用了六十萬苦力，又說項羽一怒之下火燒阿房宮，甚至是蘇軾的爹蘇洵還寫了一篇《阿房宮賦》，可是這些都是真的嗎？在2006年，考古學家發現，阿房宮只是個地基，根本就沒有建成，請問哪裡來的阿房宮？阿房宮都不存在，怎麼燒的阿房宮？用意念嗎？還有就是考古學家在秦墓中竹箋裡發現，秦始皇在位期間，制定了關於生態，農業，醫療，各個領域完善的法律，這樣完善的法律，怎麼能說當時的老百姓苦不堪言？

再說修長城那件事情，都在說秦始皇暴虐，修建長城死傷無數，還有長城也不是秦始皇一人修建的，秦朝，漢朝，明朝加起來也不僅僅是一萬里，再說了修長城是件好事啊！最直接的就是秦始皇修建的長城抵擋了多少次匈奴的入侵？還有還有人提出了秦始皇的焚書坑儒，但是後來有人說坑的不是儒生，而是一些術士，因為秦始皇想要追求長生不老，但是後來發現自己被騙了，查明瞭這件事情，就把騙他的人給坑埋了，但是這些儒生們刻意的詆譭秦始皇，就說是秦始皇焚書坑儒。

那麼問題來了，為什麼儒生們這麼致力於抹黑秦始皇呢？秦始皇一直認為要以法律治理天下，但是那些儒生們卻說刑法殘暴，而秦始皇的思想跟儒家的思想不同（儒生是孔子的門生），所以他們就到處說秦始皇暴政，其實那個時候大多數的讀書人很迂腐，雖然說是儒家是仁愛，但是如果是與秦始皇的思想不同，也不能往秦始皇身上潑髒水吧？這個有違於儒家思想吧！

秦始皇在位期間，沒有殺過千人，統一六國也沒有殺害六國的貴族大臣，還有歷史考證，秦始皇期間，國力昌盛，秦始皇可以說是一位明君了，但是我們對他的誤解太大了，什麼是歷史？史書那也是由人編寫的，寫的時候難免會加入個人感情，所以對歷史人物的評價有一些片面也是正常的，但是他們有所偏見，我們卻需要去尋找歷史的真相是什麼，而不是僅靠著史書上的短短的幾個字就可以判斷一個人。

最後說一句：“人非聖賢孰能無過”～