不認同，首先房子是家庭的依託。 有房才有家。 再有就是每個家庭拼命奮鬥的目的都是為了能過的好一點。 租房住的是無奈，能買房一定要買房。 而且現在的房子是優質資產，有困難的時候 隨時可以變現。 且一二線城市的房子 每年還是會有5-10%的漲幅的。 這個也是可以作為一個投資的收入都。

佃農耕種是地主的土地，但自有一定的勞動工具、生產資料和生活資料，有農業與手工業相結合的家庭經濟。這種小私有者的地位，使他們具有一定的生產積極性。佃農是封建地租剝削的主要承擔者。他們繳納地租，並服各種勞役，遭受繁重剝削。

不認可房奴就是以前佃農的說法。

網傳現在的房奴就是以前的佃農，原因應該是，都是辛辛苦苦賺錢給別人，房奴賺錢給的是銀行還房貸，佃農給錢是給地主。因為這個，所以網友覺得，房奴就是以前的佃農。

這種說法看似很有道理，但是卻忽略了一個事實，那就是，房奴和佃農，兩個人努力的目標和結果，是完全不一樣的。

房奴努力還貸款，目標是過上好日子，以後可以有屬於自己的房子，擁有自己的幸福生活。事實證明，房奴們的結果是幸福的，不僅有房過上了好日子，很多人還因為買房後房價上漲，過上了幸福生活。

之所以如此，是因為房子不僅具有居住屬性，可以讓買房者居住，安家，還具有金融屬性和投資屬性，還可以漲價，還可以置換。

但佃農就完全不一樣了。佃農給地主打工，勉強也只能解決溫飽問題，沒有人會因為當佃農而發家致富的，再勤勞也不行。因為地是地主的，沒有金融和投資方面的屬性。

要說什麼人像佃農，我覺得，房奴是一點都不像，反而租客更像一些。很對租客努力工作，然後基本生活開支支出後，剩下的錢就只能給房東交房租了。

並且，如果你沒有積攢足夠的錢買自己的房子，這房子不管你租多少年，房子仍然是房東的房子，就跟佃農一樣，地永遠是地主的。而房奴，貸款還完後房子就完全屬於自己了。

最重要的是，貸款買房，還房貸是基本固定的，現在你還多少錢一個月，二三十年後還是還多少錢。隨著工資的提升和人民幣的貶值，壓力會越來越小。但租客租房，房租會不停的上漲的，現在的房租，相比十年前漲了多少，對比一下心裡就有數了。

100年久不，可把2020年往後推100年是1920年，我們來看看1920年一些大事記：

1月10日，國際聯盟成立。

1月10日，國際聯盟第一次開會，簽署《凡爾賽條約》，正式結束第一次世界大戰。

5月4日，紀念五四運動1週年。

6月29日，中國加入國際聯盟。

7月20日，中國第一個人體女模橫空出世。

…………

以歷史的角度看現在，許多事情看似現代文明，實則還是老歷史了或說還未成為歷史。

人生百年不長，卻已經是大部分人的盡頭了。

房奴或佃農，苦不苦全然只有自己知道。不否認歷史，同樣也要認可現代文明的進步，才是人生的常態。

房奴和細農是兩個概念。買房只要位置和區位選好了，房子自身也不錯。買到基本上都翻倍漲了。我們這邊15年的新房4千到6千左右，現在都已經1萬5，到兩萬了。

現在只要是當時買到房的基本都掙了錢。

當然並不是說買房就能掙錢了，但是房子是具有保值性的。通貨膨脹基本都能抗的住。沒買房的人五年過去了，還不是什麼都沒有剩下來，他們現在想買房更加難了。很多人的全款都變成了首付款。

俗話說，吃不到葡萄說葡萄酸。買房了確實對生活有一定影響，但是沒有幾個買完房子後悔得捶胸口的吧。都是那些沒買到的人見房價漲了恨自己沒出手買的人後悔。

所以房奴並不是房奴。就算是也是在為自己在努力和以後家庭在奮鬥，都是自己的得到的都是自己的。

而古代的細農在古代處於社會最底層，農民不僅要從事農業生產，交納賦稅，還有承擔國家建設的義務，這就是服徭役。有時，由於貴族官僚、豪門大戶惡意圈佔土地，廣大農民往往一夜之間變得一無所有，不得不租種豪門大戶的土地，從而接受二次盤剝。

他們能得到的只是糧食，而沒有不動產權。

一個在為自己打工，一個給別人打工。

買房還能享受很多城市的隱形的福利，入戶讀書，自己的房子自己做主，完全不用擔心其他任何情況。能享受到優越的居住環境。

不認同以上說法。佃農是指在封建土地所有制下，租種地主土地，並向其繳納地租的農民。佃農制度的發展，是一個佃農自由度越來越大的過程。戰國時即已出現有依附關係的佃農。魏晉南北朝時，佃農庇廕於豪強地主，列入地主家籍，佃農要獲得自由，必須經過放免和自贖等手續。唐宋時代，佃農階層日益擴大，封建政權將他們列入戶籍，取得封建國家編戶的地位。從此佃農與地主之間的依附關係逐漸鬆弛。他們逐步取得一定的遷徙、佃田和退佃的自由。到清代，隨著定額租制和永佃制的發展，他們又取得一定程度安排生產的自由。   佃農制度無疑是一種剝削制度，其背後是封建土地所有制。大地主透過土地兼併、積累了大量土地，而佃農因為沒有土地而被迫租種地主的土地。但從另一個方面看，實際上地主也是為佃農提供了謀生手段。

房奴是我們現代的新詞彙，指的是面對高昂的房價無力承擔，只能向銀行借款，在其後幾十年中每月還銀行按揭的群體。   這是一種生活質量提高的一種表現。是現代人們生活方式的一種轉變。以前老一輩人是把錢攢足了再買房子。隨著現在社會發展的不斷變化，房價水漲船高。如果按現在的收入，攢足買房子的錢。可能有的工薪階層一輩子也買不到。

不一樣。古代佃農跟奴隸差不多，幫別人打工，拿著微薄的報酬，有很多還只是出賣勞動力混點口糧，沒有自主可言。而現在所謂的房奴，好歹也是自己的房產，屬於自己的個人財產。貸款還掉之後你就100%擁有這套房子，就算沒有還清貸款，也可以提前賣出。

另外一個，古代的佃農是為了混口飯吃，如今的房奴是為了更好的生活，你可以選擇回老家住你的大房子，沒人強求你買房，買房也沒強求你買這麼大地段這麼好的，還是有很多選擇空間的，古代佃農有的選嗎？不到別人家打工他就要餓死。

差不多，古代佃農就是靠給地主家幹活、種地養活自己一家人。現在買了房子，掙了錢大部分還房貸，但現在有一點好，把房貸還完了，你就不用還了，另外房子做為一個高保值的不動產，買的早的，和買的多，反而發財了，從這點看，和古代佃農有本質區別，因為古代佃農不可能因為給地主打工，發財的，而買房子可以。另外古代佃農地位低下，而貸款買房的房奴在地位上最起碼是平等的，買不起房的人才是最造孽的人。

不認同你的觀點。因為房奴是概念的錯誤，不屬於《現代漢語詞典》解釋的範疇，屬於“生造詞”或“網路”語言，但可以從釋義上去作延伸。所謂“房奴”，其前提條件是有房，也就是說是個房主，而房主是房屋產權的所有者。可能因為買房而欠下了債務，需要你去償還，但決不等同於佃戶。按照《現代漢語詞典》的解釋，佃戶是指舊時租種某個地主的土地的農民。而土地的所有權歸地主所有，佃戶只是耕種，並交納一定數額的租子，土地的所有權不是佃戶。你有房屋的所有權，卻自稱為“房奴”；而佃戶沒有土地的所有權，你卻和其並列。這不單單是概念的錯誤，而且是對現實政策不滿的流露和表白。建議你不要把你的不滿情緒強加在佃戶的身上，更不要人為的混淆事非，去創造這些不被現代漢語所承認的詞語，這對你和網友都是有好處的。

佃農是指在封建土地所有制下，租種地主土地，並向其繳納地租的農民。佃農制度的發展，是一個佃農自由度越來越大的過程。戰國時即已出現有依附關係的佃農。魏晉南北朝時，佃農庇廕於豪強地主，列入地主家籍，佃農要獲得自由，必須經過放免和自贖等手續。唐宋時代，佃農階層日益擴大，封建政權將他們列入戶籍，取得封建國家編戶的地位。從此佃農與地主之間的依附關係逐漸鬆弛。他們逐步取得一定的遷徙、佃田和退佃的自由。到清代，隨著定額租制和永佃制的發展，他們又取得一定程度安排生產的自由。

佃農制度無疑是一種剝削制度，其背後是封建土地所有制。大地主透過土地兼併、積累了大量土地，而佃農因為沒有土地而被迫租種地主的土地。但從另一個方面看，實際上地主也是為佃農提供了謀生手段。

房奴是我們新中國的新詞彙，指的是面對高昂的房價無力承擔，只能向銀行借款，在其後幾十年中每月還銀行按揭的群體。

房奴的背後是土地的招拍掛制度，這是不是一種剝削制度，待看完本文之後，您自己下結論。土地招拍掛制度本質是一種生活必需品的壟斷專賣制度，類似與中國古代的鹽鐵專賣制，就是由政府壟斷民眾的生活必需品，然後由指定的商人專營，從而可以獲取暴利，成為政府的主要財稅來源。看有種有料有趣文章加微信AMAMCHENG1976

我們從以下幾個方面來對比佃農和房奴：

法理依據

佃農租種的土地所有權是屬於地主的，租人家的地，向人家交租，這不光在古代的法理上能講得通，就是放在今天的法理也是講得通的。

房奴所買房子的土地所有權是全民的，也就是房奴自己有份的。自己所有的土地卻要自己出高昂的價格購買，每個月還要月供。這不光在當代的法理上講不通，恐怕在萬惡的舊社會、封建地主、奴隸制下都講不通吧！

此局，佃農勝。

自由度

佃農發展帶清代，基本擁有了完全的自由，人身自由、租與退租的自由、農作物選擇的自由。

房奴，當然我們新中國的房奴也是擁有完全自由的。人身自由，買房與不買的自由，貸款與不貸款的自由。

但兩種表面自由的背後，其實都是被迫的不自由。佃農沒有土地，如果不租種地主的，就無法生存。房子是生活必須品，自己不能蓋房子只有向政府制定的房地產商買。

此局，雙方打平。

負擔與壓力

根據文獻記載，佃農交給地主的地租大約佔土地產出的30%，是按照比例來的，年景好就多交，年景差就少交。我們在《紅樓夢》中也可以看到相關描述，賈府在年份差的時候，收上來的東西就會少很多。另外，佃農也不需要給地主“首付”，地租按作物生產季節交付即可。

房奴，就不談上海北京等一線城市的房奴，普通省會城市的房奴按貸款100萬，20年按揭計算，每月的月供差不多在四五千元。絕對佔到月薪的50%以上。另外還有幾十上百萬的一次性首付。月供是雷打不動的，不會因為房奴失業了或者降薪了而減少的。

所以，我們看到房奴的被剝削程度和壓力是遠大於佃戶的。

此局，佃農勝。

透過以上對比我們發現，當代房奴比舊社會的佃農承受這更大的壓力與不公。

封建土地所有制，最大的消極影響在於造成了社會階層的固化，地主世世代代是地主，佃農沒有翻身之日。整個社會成了一個剛性社會，窮苦人要想出頭，只有透過暴力革命。所以中國古代農民起義此起彼伏。

我們的房地產製度同樣造成了社會利益格局的固化。這非常值得我們深思和警惕。

來自： 鑫旭傳媒線上 >

這個肯定不一樣，佃戶，你敢賣地主的地嗎？

至於房貸，現在社會現狀，攢錢買房幾乎不可能，收入漲幅遠遠跟不上物價，所以這個房貸，類似於以前的零存整取，零星攢錢。

況且房貸還可以抵押，隨時回收大量資金，用作投資或者辦事。

這也算是一種自己消費吧，很多有錢的主兒，也會選擇房貸，而不是一次付清。

作為消費理念，也起到一定刺激和發展作用，讓你每個月都有壓力，才會有奮鬥的動力。

這也只是個人意見，億萬富翁可以不考慮。

不認可。以中國為例，戰國時即有佃農。魏晉南北朝時，佃農庇廕於豪強地主，列入地主家籍，佃農要獲得自由，必須經過放免和自贖等手續。唐宋時代，封建政權將他們列入戶籍，取得封建國家編戶的地位。從此佃農與地主之間的依附關係逐漸鬆弛。他們逐步取得一定的遷徙、佃田和退佃的自由。到清代，隨著定額租制和永佃制的發展，他們又取得一定程度安排生產的自由。加以押租制的流行，佃農與地主之間的關係，開始具有契約關係的色彩。

說白了，古代由於封建和法律意識的不完善導致一些不平等的想象；佃農種的地都是“人家”的，甚至連自己的人都是“人家”的，跟現在根本沒有可比性，現在第一人是自由的，第二生活質量上跟古代的佃農有著根本的區別，第三還房貸是給自己還的，房子合法的產權是屬於自己的。（等於一筆錢）所以還是和古代佃農有很大區別的

二者雖有共同點，比如都身處較低收入階層、固定週期繳納費用等，但有本質區別。當今所謂房奴只代表眼前經濟實力較弱，但從事不同職業，有可能透過奮鬥數年內改善狀況。而佃農絕大多數終生務農，所得收成交租後所剩無幾，即使努力勞作，但受制於生產方式，除非透過科舉中第等改變身份，幾乎無力改變現狀。

房地產業是建立新資產階級的搖籃。房奴當然就是資產階級撈金的一個個籌碼了。好比地主家的佃戶。這個比喻雖不很貼切，但也是這個理。

一個給地主打工，一個給銀行打工，不同之處給地主打工收穫多了自己蓋房子，給銀行打工可以提前住上房子，然後慢慢還，因為對自己未來收入有不確定因素。所以要量力而行！

借別人的錢住自己的房，然後還錢給別人買房，想想這就是透過貨幣把大家整體福利均攤的過程，有什麼奴不奴的，不做所謂的“房奴”可以呀，到時候和“房奴”比較一下幸福感就知道了，至少“房奴”享受到了福利！鼓譟“房奴”論的人多半是不懷好意的，大家不要上當。

完全兩碼事。

從性質上來說，佃農和房奴，前者是租，後者是買，所以如果對比，佃農和租房類似；

從資產上來說，佃農是租種地主的土地，除去交給地主的大部分，剩下一小部分留作口糧，僅能維持生計；然而對於房奴，其實很多時候是買不起房子的人或者還沒有買房子的人對負債買房人的一種稱謂，是一種困惑、羨慕的心態。對於負債買房的人來說，雖說是按時給銀行還本付息，但這是資產的一種積累，房貸還完的那一刻，就是出頭之日（甚至未還完就可以出售資產變現、換房）

對於靠辛苦賺錢的人來說，用月工資還貸的人就是房奴。對於不差錢的人來說，按揭貸款買房就是投資，這類人不是房奴，是地主。

佃農，通常是指封建地主制經濟下租種地主土地的農民。在中國，不同時期又有田客、佃客、地客、莊戶、佃戶等稱謂。西歐封建領主制經濟下承租份地的農民也稱佃農。

"房奴"意思為房屋的奴隸。"房奴"是指城鎮居民抵押貸款購房，在生命黃金時期中的20到30年，每年用佔可支配收入的40%至50%甚至更高的比例償還貸款本息，從而造成居民家庭生活的長期壓力，影響正常消費。購房影響到自己教育支出、醫藥費支出和撫養老人等，使得家庭生活質量下降，甚至讓人感到奴役般的壓抑。

雖然看起來佃農和房奴都要“交租”，但本質上區別還是挺大的。

首先，佃農強調的是租賃關係，土地是農民從地主那裡租來的，農民對土地只有使用權，而沒有擁有權。佃農更像是目前長期租房子住的群體。

而房奴對房產具有使用權和擁有權的，可以隨時對房產進行變賣的。

不認同。佃農幹一輩子還是佃農，因為他一直是為別人幹，土地永遠不是自己的；房奴就不同了，為自己而幹，幹著幹著房子就是自己的了！