三國時劉備佔據西川，與其祖宗劉邦一樣也處於一個有利形勢。當年劉邦也被封為西川王，後來從巴蜀起兵，攻克長安，完成了漢朝奠基之戰。但劉備比劉邦當時條件好很多，為何諸葛亮五次北伐皆以失敗告終？

《三國演義》說諸葛亮是六出祁山，其實真實資料並非6次，而5次北伐，而五次北伐中只有第一次與第五次規模較大，其他都是區域性衝突而已。對諸葛亮失敗的原因，後人認為諸葛亮沒敢走險招，沒有按照魏延“子午奇謀”，直接攻克長安。魏延認為，蜀漢北伐致命的原因是糧草供應不上，因此與曹魏打不了消耗戰，只有出奇兵，直接從子午谷出兵攻克長安，就會取得勝利。難道諸葛亮真如魏延所說缺糧嗎？諸葛亮北伐失敗因為沒用魏延之策而失敗嗎？

第一，國力不濟

後人對諸葛亮沒有聽從魏延之策感覺可惜，認為諸葛亮用兵太穩，不敢用險兵。而歷史上劉邦就是一個“賭徒”，劉邦敢於賭，最後賭贏了。但劉邦面對是形勢，與諸葛亮面臨的形勢不同，不能簡單作對比。

以諸葛亮的能力，如果用出子午谷奇兵偷襲長安之策，他肯定考慮過，但之所以不用，諸葛亮也充分考慮的蜀漢的國力，魏延只是考慮作戰中的消耗，而諸葛亮是站在全域性上的一個思考。

從蜀漢國力看，比曹魏要弱很多。據史料記載，蜀漢雖然比400多年前的劉邦時期要強很多，但在東漢末期，蜀漢位於西南，還屬於蠻荒地帶，人口並不多。劉禪投降曹魏時，蜀漢有120多萬戶民眾，蜀漢軍隊有18萬。而120萬人口養活近20萬的軍隊，這個負擔很重了。而且120萬人口，並不都是成年健康的人，除了官、吏、兵以外，還包括老、弱、病、殘、幼、女等人口因素，因此真正有能力供應這18萬軍隊的民眾更少了。

從蜀漢軍隊的現狀來看，諸葛亮北伐不可能全部把軍隊帶走，一些軍隊還要防守重要部位，比如成都、江州等重要城池需要3萬人防守，而邊境地區則需要7萬餘人，那麼讓諸葛亮真正帶出兵的兵力也就不到10萬人。這10萬人如果不顧及傷亡的話，只會越打越少，對諸葛亮就不會有利。因此諸葛亮選擇一條傷亡較小的北伐路線是可取的，這也是儲存實力無奈之策。老人家曾對游擊戰有過精闢的論述“得地失人，人地皆失。得人失地，人地皆得”。這句話與諸葛亮當時處境一樣的，沒有人王朝就不會有存在基礎，只要有人在，北伐總有一天會成功。

從曹魏的實力看，曹魏佔地面積大，而且地處中原人口稠密地區，人口是蜀漢的10倍，戰爭潛力較大。以諸葛亮的實力，不可能一

至於諸葛亮5次北伐失敗的原因，我認為應該從多方面考慮

先簡單概括一下這5次北伐。

第一次以馬謖丟街亭而結束。

第二次匆忙出發因糧盡而結束。

第三次北伐得到兩個郡。

第四次在形式大好情況下因李嚴而回撤。

第五次準備打持久戰結果，但是不久感到自己時日無多想找司馬懿決戰未果，病逝五丈原，隨後大軍撤退。

歷史上將諸葛亮過於神化，其實諸葛亮也只是一個凡人，他的才能未必抵得過司馬懿、曹真之流，甚至他的手下魏延對於戰爭的認識也比他清醒，魏延在蜀國為將時，很多地方都已經表現出過人的才能，比如在大軍攻克子午城時，魏延要求自己帶兵五千去攻城，並且斷言敵軍聞“我軍至，必會棄城而逃”，但是諸葛亮不聽眾，讓自己的大軍在崇山峻嶺中自行消耗，不戰而潰。

諸葛亮對於自己的國力沒有清醒的認識，蜀國的國力在三國中是最低的，甚至連東吳都不如，外交上的策略沒有錯，吳蜀聯盟，共同對抗佔據著中原的魏國，但是魏國的力量比吳蜀兩國的力量加起來還強，但是諸葛亮在短短的幾年內，一再舉兵進攻力量強大的魏國，但是遭到連續的失敗，究其原因就是力量對比的懸殊，而且諸葛亮與魏國的交戰幾乎每一次都沒有持續很長時間，要不就是糧草不濟，要不就是後方不穩（諸葛亮第四次北伐時，即將獲勝之時被後主一道聖旨召回），總之北伐之事一敗塗地，自己也落得一個秋風蕭瑟五丈原的下場。

諸葛亮過於小看後主劉禪的能力，在朝廷中幾乎什麼事都是事必躬親，這就造成了後主不能理政，在諸葛亮死後後主沒有從政的能力，因而朝廷中的政事和軍事都由別人掌管（其中政治由蔣琬主管，軍事分別由費禕和姜維統領），劉禪對於這二人也不是完全放心，姜維屢次帶兵征討魏國，也是因為力量懸殊導致九伐中原全部失敗，姜維由於多次征伐都是失敗，在朝廷中引起了“非議”，劉禪和群臣對他相當疑懼，姜維有一次帶兵出征時，將鄧艾困在了祁山九寨，可是朝廷中卻流傳出姜維“怨望天子，不久降魏”，劉禪懼怕姜維會降魏，於是立即下旨連夜召回了姜維。致使這次伐魏行動又告失敗。

諸葛亮和姜維都把伐魏看得過於簡單，如果他們肯在有生之年進行積蓄力量，畢其功於一役，或許還能使蜀國存活得更長久一些，甚至還可能得到機會而消滅魏國，魏國內部發生了高平陵政變，蜀國完全可以趁此機會而攻滅魏國。可是卻沒有。

所以，從某種意義上來講，諸葛亮的北伐以失敗告終，是必然的結果。

關於諸葛亮的軍事才能，一直有兩個截然不同的觀點：一派認為諸葛亮是傑出的軍事家，在戰場上無所不能，呼風喚雨，赤壁之戰期間的“草船借減”和“借東風”就是最真實的寫照；另一派則認為諸葛亮的軍事能力很一般，持這種觀點的人的最大證據就是陳壽對諸葛亮的評價，“於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略，應變將略，非其所長。”

人無完人金無足赤，諸葛亮軍事能力不差，但是在三國時期絕對算不上頂尖，五次北伐失敗就是最好的證明。在諸葛亮的五次北伐的過程中，第一次北伐最常被人提及，其中魏延的“子午谷奇襲”是後人關注的重點之所在。大家都知道，諸葛亮對魏延一直不感冒，至死都認為魏延腦後有反骨，魏延的悲劇結局也證明了諸葛亮對他的防備。而劉備則對魏延頗為重視，建安二十四年，劉備自稱漢中王，對於戰略要地漢中，劉備非常關注，需要一名大將來鎮守。選誰呢？劉備選擇了魏延，這讓大臣們都很驚訝。

出發前劉備問魏延，“今委卿以重任，卿居之慾云何？”魏延回答道，“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”劉備病死後，諸葛亮開始了北伐，魏延立即向諸葛亮提出自己醞釀已久的策略，“欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”這裡出現了一個問題，也是史學界爭論已久的一個話題，諸葛亮北伐失敗就是沒采納魏延的計謀，引申來說是沒有重用魏延。這種觀點對不對呢？我們從諸葛亮這邊的分析，諸葛亮堅持北伐重要目的是轉移蜀漢內部矛盾，與曹魏和東吳相比，蜀漢的實力最弱，而且還是外來勢力。固守西川是不可能的，與其這樣不如主動出擊。主動出擊是要實力的，可蜀漢兵力最少，同時諸葛亮生性謹慎，事必躬親。諸葛亮會讓魏延領著一萬人去冒險？諸葛亮第一次北伐的總兵力不到10萬人，他是不會讓魏延領著一萬人去偷襲的。反觀魏延，在他內心可能認為“子午谷奇襲”是弱小蜀漢主動出擊的最好機會。也許諸葛亮內心深處也認為魏延“子午谷奇襲”有道理，但蜀漢的現實情況不允許他這麼做。

首先更正一下，五次北伐，其中有四次失敗了，第三次算是成功的一次。我們讀過諸葛亮的《出師表》，簡單來說就是諸葛亮要北伐中原的原因和向後主劉禪的請示。諸葛亮六出祁山（“六出祁山”是《三國演義》的說法），基本都是徒勞無功，其中還有失街亭這樣的大敗。那多智而近妖的諸葛亮，為何五次北伐都徒勞無功呢？我們先羅列一下這五次北伐。

第一次北伐，魏延“子午谷”奇謀諸葛亮第一次北伐，大將魏延就顯得有點不耐煩，這叢山峻嶺，山路崎嶇難興，這到哪一年才能攻到長安。於是魏延就提出著名的“子午谷奇謀”，由他率兵五千，走子午谷直取長安，諸葛亮認為該計過於冒險，而未採用。後來我們也知道第一次北伐的失敗關鍵點在錯用了馬謖，馬謖失去了最重要的攻防據點、關隴大地的咽喉—街亭。街亭一失去，諸葛亮的首次北伐基本宣告失敗。第二次北伐，久攻陳倉不破第二次北伐並沒有像第一次北伐那樣準備充分，諸葛亮選擇了直接北上陳倉道，借陳倉小城作為突破口，以陳倉和街亭一線阻斷曹魏對隴右的軍事影響。陳倉正北就是街亭，戰略意義極大。但是曹魏也意識到陳倉地理位置的重要性，所以曹魏早就做好了蜀軍攻打的準備。這時候曹魏的最重要戰場在東吳，對於蜀漢主守，陳倉本來就地勢險要，易守難攻，蜀軍運糧不便，時間一久，自然會退走。對於曹魏來說，堅守不戰就是勝利。所以攻打二十多天沒有成果，曹魏東邊戰場解決好後，軍隊調過來，諸葛亮只有班師回朝。第三次北伐，西取武都與陰平第三次北伐與前兩次不同，諸葛亮沒有進攻隴右，也沒有出散關，選擇了西進武都與陰平兩郡。得武都，就可以向北威脅隴西，南安、天水等地，曹魏邊防軍隊防不勝防。得陰平，可以讓防禦更加完善。這樣蜀漢軍隊就可以進退自如。第四次北伐，豬隊友李嚴壞大事

第四次北伐，蜀軍包圍祁山，大都督司馬懿心想，蜀軍遠道而來，運軍糧多有不便，堅守不戰。此時劉禪聽信小人讒言，說諸葛亮早晚會稱帝，於是劉禪下令諸葛亮退兵，就上蜀軍糧草消耗殆盡，只得班師。

第五次北伐，復興大漢的夢想毀於一場大雨我們知道諸葛亮最後一次北伐，引司馬懿至上方谷，早就設好的伏擊圈，一隻火箭點燃上方谷，熊熊大火堵住了司馬懿的去路。正當諸葛亮告慰先祖的時候，一場大雨澆滅了上方谷的大火，隨後，諸葛亮病逝五丈原，第五次北伐宣告結束。綜上所述，失敗原因主要有兩條。1.魏蜀之間的綜合國力，魏國雄踞北方十一州，擁有富饒的華北平原、關中平原、黃淮平原。加上曹氏三代人數十年的努力經營，經濟實力遠勝於蜀國。2.魏蜀之間的人口對比，曹魏總人口400多萬，常備軍有40多萬，總人口與兵力是吳蜀兩國的總和。諸葛亮北伐失敗的根本原因在於蜀魏兩國綜合實力的巨大差異，無論是否北伐，都無法改變蜀漢滅亡的命運。在敵強我弱的不利局勢下，諸葛亮盡最大努力，企圖扭轉不利局面，但“天意如此”。

說起諸葛亮那可真是無人不知，無人不曉。諸葛亮自追隨劉備之後，便以匡扶漢室為己任，雖然一直嘔心瀝血輔助劉備，但臨死也未能實現畢生的夢想。受《三國演義》裡一些情節的影響，很多人非常崇拜諸葛亮，認為他智慧無窮，甚至成為了人們心目中智慧的化身。那麼這樣一位如此厲害的人物，為什麼連續五次北伐失敗呢？

諸葛亮五次北伐失敗，原因肯定是多方面的，但可以肯定的是，不能把“北伐失敗的鍋

”全扣到他一個人身上。首先咱們來分析一下諸葛亮堅持北伐究竟是對是錯？雖然有很多人認為諸葛亮北伐勞民傷財，把蜀漢都掏空了，但是我認為當時的局勢下，堅持北伐是一種正確的選擇。如果安居一隅，並不是長久之計，為了能夠讓蜀漢政權更加長久，諸葛亮堅持北伐，實現先帝的遺願確實也是一種不錯的選擇，而且當時也有北伐的基礎和條件，所以諸葛亮才堅持北伐。

諸葛亮為實現“隆中對”中的“圖取中原”的戰略方針，連續實施了長達8年之久的5次北伐，然然5次都以失敗而告終，直至自己積勞成疾，病逝於五丈原。失敗的原因大概有以下幾點。

一、實力懸殊

蜀國伐魏是以小博大，無論從國土面積還是兵力等多方對比，明顯魏國要遠遠超越蜀國，這樣看來，北伐確實非常不容易，在蜀漢的朝堂上，就經常有人不支援北伐，認為諸葛亮這樣做是以卵擊石，勞民傷財。

二、糧草供應困難

三國時期，蜀漢位於西南，山多地少，人口也並不是很多。百姓們靠耕種維持日常所需已經是捉襟見肘，還要養活數十萬軍隊，確實太難了。最主要的是蜀道難，難於上青天，諸葛亮率領大軍北伐，長途作戰，路途遙遠，多次因為糧草供應不及時而導致功敗垂成。一方面道路崎嶇難行，運輸麻煩，另一方面李嚴翫忽職守，不能及時保證北伐大軍的糧草，北伐失敗也就在所難免。

三、錯用馬謖痛失街亭

諸葛亮用人一向非常謹慎，但馬謖立功心切，自告奮勇堅持要鎮守街亭，恰恰這次證明了馬謖確實不堪重用，根本不適合帶兵打仗。街亭，位於渭河與麥積山(今甘肅天水東南)之間，是由陝入隴的要隘，地位極為重要。街亭失守不得不說是諸葛亮在用人上的重大失誤，同時對於蜀漢也是致命的打擊，因此諸葛亮事後也主動承擔責任：“街亭之敗不在其他，而在選人不當。”

四、蜀漢朝中奸臣作祟

諸葛亮千辛萬苦帶領大軍北伐，然後蜀漢後方卻是安逸享樂，劉禪聽信宦官讒言，怕諸葛亮擁兵自重，於是急召諸葛亮回成都，眼看北伐形勢一片大好，但又不得不奉命返回成都，北伐再次無功而返。

五、棋逢對手，遇到對手司馬懿

諸葛亮和司馬懿的交手，可以說是棋逢對手、將遇良才，兩人都有超高的謀略，而司馬懿更加狡猾奸詐，諸葛亮的北伐之路遇到司馬懿，等於遇到了超級大難題，司馬懿的一次次阻撓，也成為北伐失敗的一個關鍵因素。

綜上所述，北伐失敗的原因確實是多方面的，如果能夠天時、地利、人和，那麼北伐將是另一種結果，但無奈諸葛亮北伐時沒有佔據這三點，最終失敗也是可以理解的。

首先，明確諸葛亮並非天才的軍事家。

諸葛亮在政治上確實有遠見卓識，在治理國家方面表現出了最突出的才能，但是在軍事上確確實實很一般，他與司馬懿相比，不如！他與周瑜相比，不如！他與郭嘉相比，不如！

其次，諸葛亮選擇北伐的方向不對。

諸葛亮一生謹慎，因此他北伐只能透過西邊的一條峽谷進入到天水、隴西這一帶，而他不敢從最東邊的峽谷出發，打到現在的西安這一帶。而透過最西邊的峽谷出川進行北伐，這本來就是一條不能夠成功的策略！