回答這個問題的難度真不小，但是真是個不錯的問題。

其實歐洲在未來的幾十年都不會實現提問者的那樣子的統一，因為歐盟堅持的基本原則就是多元一體，如果這個原則不存在了，那麼歐洲的局面不是統一反而是分裂。

那麼，按著目前的情況來看，比利時的布魯塞爾一直承擔著歐盟決策中心的地位，甚至北約的總部也在布魯塞爾，所以，非要以中國的首都的概念來看，也只能尊重歷史的選擇了。

當然，歐洲的其他一些城市比如亞琛，比如科隆，比如佛羅倫薩，諸多的城市也在歐洲的歷史上扮演過重要的作用，只不過這些城市所屬國家的主權太鮮明瞭，對於歐盟來說，選擇這些城市的機率微乎其微。

就現在的這種情況是絕對不可能實現的，歷史上有不少國家統一但是都失敗了，那麼現在這麼複雜的國際社會那麼絕對是不可能的，在軍事，經濟上都不可能實現這一點，在經濟，軍事上都偏向任何一個地方，那麼都會引起其他地方的不平衡。

但是我們假設一下如果可以實現的話：

政治統一：這個首都應該會定在現在歐盟的總部布魯塞爾。因為沒有換的必要，布魯塞爾本來就是既定行政中心，應該也是當年歐盟內部大國博弈確定的結果，新加入的東歐、俄羅斯等國也沒必要在這個問題上糾結，覺得離首都遠了什麼的，在現代國家，行政首都在哪對國家建設、經濟發展影響應該很有限，特別是在一個聯邦制的國家內。

武力統一：新的首都多半就還是原來的這個國家的首都。能做到這一點的國家不存在，只是考慮理論上可能性的話，法國可能性應該最高。俄羅斯也算上的話，俄羅斯可能性最高，如果是俄羅斯贏的話，首都有可能不會定在莫斯科。

率先發展，如果是政治統一，那麼必定不會是發展的單個地區，一定會是幾個比較強大的國家，如果是武力統一，那麼率先發展的就是那個國家。

這個都用不著猜，就看看現在歐盟總部在哪就行了。

歐盟總部在比利時的布魯塞爾，緊挨著德國和法國——兩個歐洲最強的國家，瀕臨的盧森堡，是世界上收入最高的國家；荷蘭也是屬於高收入國家，荷蘭鹿特丹曾是世界上最大的港口，至今也是歐洲最大的港口。

由，荷、比、盧、德國西部、法國北部組成的歐洲西北部城市群，是世界最發達的六大城市群之一。這幾個國家，再加上義大利，便是歐盟的前身——歐共體的發起國，至今也是維護歐盟統一的中堅的力量。

所以，假如歐洲真的能統一，肯定也是以比利時的布魯塞爾為首都，以歐洲西北城市群為核心區。

歐洲不可能統一，不要說一個大洲，就是一個國家。沒有統一的語言，沒有統一信仰，沒有統一的文化都不可統一，更別說一個大洲啦。沒有一個國家有人口，宗教，文化等在歐洲都數得著的。假如，統一我看好倫敦，倫敦在英國資金集中，金融發達，對世界經濟都有很好的影響力。英國號稱日不落帝國，英文全世界通用等優勢。

歐洲自古以來就沒有真正實現過一統，和我華夏不同！拿破崙希特勒是何等壯哉，只可惜功虧一簣。歐洲歷史名都羅馬"雅典"君士坦丁堡已經風光不再，若非要糾纏歐洲一統的話首都我也選布魯塞爾，畢竟以眼前來看比利時佔地理位置之優勢，靠近歐洲德法強國毗鄰荷蘭盧森堡瑞士經濟強國之間，而且是歐盟總部所在地，在國際上有相當話語權！

地區發展的話先要征服俄羅斯，摁住之後發展東歐南歐加快經濟建設好追趕東方巨獅，不過或許這也是一廂情願，百年歐洲夢吧！

你說的歐洲算上俄羅斯嗎？如果把他算進去，那隨便把首都放在哪都沒關係，只要不是邊界線附近就可以，話說回來，就算放邊界線了，也沒人能動他。如果不算俄羅斯，那首都就放在義大利吧，比如羅馬，巴黎也可以。甚至希臘都可以，雅典和羅馬是歐洲最有歷史淵源的城市了。

算上毛子和英國，首都在柏林;不算毛子但算上英國首都在巴黎;不算毛子和英國，首都在羅馬。 首都位置選擇和政治經濟及國家安全分不開，從古到今，首都的政治意義就比軍事意義大的多，一國首都被攻破，這國離滅國就不遠了，古今中外都一樣！ 歐洲算上英國和毛子，統一之後，軍事實威脅就剩下東方的中國和大西洋另一邊的美國，中歐之間是阿拉伯的中東和烏拉爾以東的地區，中國打歐洲路線只有一條就是從烏拉爾一線打過去，有這個大山在，歐洲防中國的壓力不大！那麼歐洲的主要國防物件就是美國，英國法國一線會成為主戰場，反之在英法之後的柏林安全的多，也能輻射歐洲大陸！這個時候羅馬離俄羅斯地區太遠，並不適合當首都！ 如果沒有俄羅斯，那麼歐洲的主要國防物件是俄，次之是美，巴黎就是歐洲的首選！ 如果沒有俄和英，歐洲的首要目標是俄，但美英對歐洲的威脅就太大了，不論定都在巴黎還是柏林，首都全部在從英國出擊的英美聯軍的打擊範圍之內，國防壓力太大，相對的，羅馬就比較適合了！至於經濟，歐洲現在啥樣統一後還啥樣

統一後的歐洲首都可以從法國的一個區域法國西臨比斯開海北臨英吉利海峽南臨地中海，從戰略上英國沿海可以設立一個軍區，西可以從佈雷斯特設立軍區，南可以在巴勒莫設立軍區，東是東歐大陸了，從經濟上法國是歐洲沿海地區的一個交通紐扣三面靠海海路陸路需從法國穿過，法國是歐洲的咽喉之地。大致解說就是這樣子歡迎深入參與討論。

我覺得有可能是在日內瓦。

1.日內瓦是許多國際組織的總部，例如聯合國歐洲總部、世界衛生組織、世界貿易組織等等一些國際組織的總部都設在日內瓦。這也就讓日內瓦在國際上具有比較高的知名度。不會讓非歐盟人感到陌生。

2.日內瓦的地理優勢。有世界地圖冊的朋友可以用圓規、以日內瓦為圓心，繞歐盟成員國一週，大致可以發現日內瓦是歐盟中心部位，如此可以有利於歐盟保護日內瓦，也讓日內瓦變成一個歐盟的交通中心，這也是十分重要的條件。

朋友們可以自己看看。

3.良好的人文環境以及自然環境。這是日內瓦在國際上的競爭力可以依靠的軟實力之一。4.城市發展的可持續性。大家搜尋日內瓦的一些國際排名，自然是不低的。人口的並不是說很多但可以作為一個有待開發的潛力。經濟要高於歐盟許多城市的平均水平。也是許多大公司的總部，還是許多人的旅遊勝地。

最後。儘管瑞士並不是歐盟成員國之一，但在歐盟內部早就是如同成員國的一部分，瑞士也很有可能加入歐盟。

這個假設沒有實際意義，因為現在歐洲各地區都把自己當成一個國家，把自己看得最重。這是理所當然的。而首都對於全國各地區都有重大深遠的影響，因此任何國家都不可能允許首都不在自己範圍內。故而這個問題沒有實際意義。比如，中國開放之初，其它各省區都犧牲自己去支援沿海。如果中國各省區成為獨立國家，他們是不會犧牲自己去發展鄰國甚至遠國的。該國全國民眾也不會同意。但是中國作為一個統一國家，就可以讓一些省份暫時犧牲，等待將來反哺。而歐洲各國是不可能讓首都這麼一個巨大利益落在別的國家的。即使中國作為一個統一的國家，現在全國教育資源向北京傾斜，北京卻寧願讓大批本地庸人低分享受高等教育，並且將來畢業仍然是一群北京庸人，也不願意讓那些做出犧牲的外省學生高分入學，並且認為自己得到全國各地的付出卻不回報是理所應當的事。這就已經很說明首都對於全國的意義了。假設以後歐洲統一，那麼現在的各國地區也不會放任首都落在那時的別的郡州。所以歸根結底，這個問題沒有實際意義。如果硬要說的話，一般首都首重政治意義，其次經濟意義，因此應該是全國經濟第二或第三的城市。其次要臨近生路。所謂生路，也就是要便於逃跑、便於開拓、便於求救、便於自衛。其三，必須儘量便於同時指揮全國，哪怕全國網路突然癱瘓，也不能導致政治癱瘓。這三點，就要求首都儘量貼近國家地理中心、儘量靠海、儘量都是平原、儘量海拔高一點、儘量人口稠密一點、儘量基建完善一點、儘量靠近鄰國一點。這些要求有點互相矛盾，因此只能儘量選擇一個儘可能都滿足的。 所以，目前看來，法德意奧交界區域、多瑙河畔，比較靠譜。畢竟經濟可以發展、基建可以建設、人口有流動性，但是地理要素目前無法人為改變。 其實說來，歐洲要統一，還是等到中國收復整個羅馬帝國吧。那時首都應該已經不是北京了吧？

選首都，我沒學過什麼地理，第一條件我覺得先看地形，歐洲不像其他地方有明顯的逐漸變化的地勢，估計西班牙永遠會讓統治者頭痛是塊飛地，歐洲的東南部都是山脈交錯應該不合適，不過十分類似於四川是個盆地，當首都可以自守。而巴黎和柏林地理位置十分優越，能東西通達不算東歐平原可以當首都。要是加東歐平原那麼華沙和明斯克應該更適合。

歐洲是難以統一的，君不見英正脫歐嗎，這裡中的問題複雜了，碎片化是歐的特色，也曾是歐發展的基石。透過主多年的實踐只有西歐加入歐盟，而東歐仍有許多不付合條件的國家。想^而不得這主要是各方利益太難調合一有風吹草動就拿歐盟說說事，關鍵還是利益利益這是最實在的。

絕大部分國家選擇首都，首先想到的絕對是軍事上的考慮，一旦被選做首都，那麼成為政治，經濟，文化的中心都只是時間問題了，那麼答案有了，盧森堡，盧森堡歷史上是歐洲最大的軍事要塞，又處於歐洲比較中心的位置，交通便利，經濟發達，離歐洲主要的糧食產區也非常近，離歐洲幾大重要的工業區也不遠，即使是未來的事情，盧森堡在歐洲也沒有很重要的政治地位，所以這裡才應該是建都最合適的地方。

1、天子守國門，不能離危險源太遠。但又不能太近，以保證基本安全。歐洲最大的敵人是俄羅斯，所以應該是中東歐國家。2，歐洲主體是日耳曼，所以日耳曼民族的代表奧地利和德國人氣最旺。3、奧匈帝國的位置優於德國，兼顧巴爾幹半島和中西歐，對保證地中海的安全優於德國。我認為維也納或者布達佩斯位置比較好。

肯定是比利時首都布魯塞爾，現在歐盟四個總部三個所在地就是布魯塞爾，比利時被稱為歐洲和解之地。滑鐵盧之戰以後。和平協議就是在布魯塞爾簽署的。從此以後直到一戰之前，歐洲基本就沒有大的戰爭。

一代梟雄拿破崙曾言，法蘭西的心臟在布魯塞爾和巴黎之間。可見布魯塞爾的重要性。而且布魯塞爾是個旅遊城市，撒尿男孩於連就是布魯塞爾的標誌。因此說，如果歐洲合眾國成立，首都一定是布魯塞爾。但歐洲永遠不會成為一個國家。

歐洲其事有機會統一在西羅馬時期！如果西羅馬帝國能有秦始皇一樣的魄力，那麼現在的歐洲絕對是另一番景象，首都我還是主張羅馬，雖然從地理位置來看羅馬一定不是最理想的，但亞平寧半島一定是最繁榮的！至於對東部斯拉夫人和北部的凱爾特人等等的穩定還是要學習中國，同化少數民族，而不是種族歧視，自然就穩定了

肯定是基輔，國防重心，離俄國人近，天子守國門嗎？把主要軍事力量放在東部，防止俄國人，俄國人侵略成性。就像我國雖然表面上跟俄國人好，但是主要的重灌集團軍不都是外北方嗎？就是防止俄國人入侵的。

這就是中國人的思維，老是想著大一統。歐洲就是歐洲，不是中國。歐盟的總部（不是首都，是總部）在比利時的布魯塞爾！歐洲僅僅是經濟統一，是真正意義上的聯盟共同體，這種狀態應該說是比較理想的，經濟統一，政治獨立，權利可以互相受益互相制衡，每個國家都有均衡發展的機會。我們的國人就開始意淫統一人家了，典型的中國大一統思維。英國都還鬧著脫歐呢，從文化形態意識上歐洲國家之間是不會願意用政治去統一彼此的！而經濟聯盟是他們認為理想的存在狀態。多讀讀書！少意淫別人吧！

這取決於如何統一。比如拿破崙沒有失敗而是統一歐洲的話，那麼巴黎應該就是首都，或者德國在兩次世界大戰成功那麼首都很有可能就是柏林。如果像今天是幾個國家主動聯合起來統一，那麼布魯塞爾這類不容易產生爭議的地方就容易被定位首都。

歐洲不可能作為一個統一的國家。這個和西方人民族觀念和追求自由，獨立的思想有很大關係。中國人無論那個朝代，只要稍微一點實力，都能一統華夏。包括後來入侵的少數民族政權，也是想統一中原。而西方人追求是個人的自由和民族的獨立。是個民族都想獨立，包括英國的聯邦國和西班牙和前南都地區，都想獨立。這是歷史和宗教影響的。