郭嘉是軍師祭酒，曹操的純謀士。傑出作是官渡之戰前的所謂十勝十敗論，預測孫策樹敵太多會遭到報復和不測。鶴蚌相爭，漁翁得利，讓袁譚袁尚相自殘殺，曹操一併收拾。輕裝奇襲烏桓，速戰速決。郭嘉207年去世時諸葛亮還沒出山，叫二人如何Pk。不過郭嘉謀出必成，是乎有先見之明，能忠心侍曹，算漢末時期一流謀士，可惜天不假年，英年早逝。。。諸葛亮未成出山就醞釀一篇隆中大作，怕郭嘉一生也弄不出來，劉備三顧而出，如魚得水，從一無所有，到終成霸業，全仗諸葛亮的輔佐。諸葛亮是政治家，軍事家，戰略家，外交家，文學家，發明家。蜀漢丞相，總領內外國事，為國鞠躬盡瘁死而後已。為官公正清廉，是後世人類之楷模，文武雙廟十哲之一，受歷代帝王和百姓推崇和敬仰。郭嘉又怎能和諸葛亮相提並論呢？

諸葛亮官職很大，具體就不細講了

郭嘉很年輕就死了，過於神化了，實際只是個軍師祭酒，就是跟著軍隊記賬 分發個軍隊吃的，沒多大實權，屬於曹操早期跟班

綜合看來 諸葛亮全勝郭嘉

引言：諸葛亮和郭嘉比較，兩個人確實是各有千秋。非要比較誰強誰弱那麼個人覺得是諸葛亮略勝一籌。

這兩個人的矛盾在於“郭嘉不死，臥龍不出”，按照字面的意思郭嘉的能力應該在諸葛亮之上，但是我卻是不這麼覺得。

諸葛亮勝在獨當一面、輸在固執己見

諸葛亮自出山以來為劉備的江山可謂是鞠躬盡瘁死而後已。諸葛亮在劉備在世時主抓內政發展力主國家安定、休養生息，劉備去世後內政、軍事一手抓。這一點是郭嘉不可比擬的，也是完勝郭嘉的最重要的一點。

諸葛亮的缺點是固執己見，這麼說雖然有些不妥當但再沒有詞可以形容。雖然正史上說諸葛亮是治國好手、奇謀為短，但是我覺得也不是全對。針對夷陵之戰前夕諸葛亮勸阻劉備不要發動戰爭而言，諸葛亮是有全域性的軍事目光和遠見的。當然劉備也沒有錯，同為一國之君孫權可以為了關羽幾句話就背棄聯盟偷襲荊州殺關羽，劉備為什麼不能為了關羽攻伐東吳。但是在這一點上是諸葛亮不如郭嘉的地方，郭嘉能夠懂得曹操心理所想的，根據曹操所顧忌的事物來分析、解決曹操的難題。但是諸葛亮不行，不然劉備也不會那麼懷念法孝直。

郭嘉輸在綜合能力，贏在深知君主所憂

郭嘉在曹操帳下效力，為曹操出了非常的多的奇謀良策，而且料事如神。郭嘉在天下局勢上的掌握、分析很好的輔助了曹操。俗話說知己知彼百戰不殆，郭嘉就是分析研究曹操潛在敵人的處境，當曹操對敵出現疑慮時郭嘉就會將自己掌握的情況分析給曹操聽，打消曹操的疑慮。最著名的事件就是官渡之戰，曹操和袁紹互相對峙時，孫策揚言要率軍偷襲許都奪取漢獻帝，曹操憂慮時郭嘉勸說曹操，孫策在江東太過霸道妨礙了當地士族的利益，必然會被暗殺，一人之地怎麼會讓丞相憂慮，結果孫策真的遇刺身亡了。這樣的謀士哪個君主會不喜歡，如果諸葛亮也有此長處那麼必定可以勸阻劉備激進的做法。

郭嘉對比諸葛亮輸在環境，曹操號稱謀士過百，那麼這些謀士必然會被曹操按照自己擅長的領域去任職，以求發揮最大的作用。也正是因此，郭嘉略遜諸葛亮一籌。諸葛亮可以內外兼顧，而郭嘉只能在出謀劃策的位置上大展身手。

總結：諸葛亮可以總覽全域性，而郭嘉只能在軍事上制訂作戰方針，因此我認為諸葛亮略勝郭嘉一籌。

郭嘉作為曹操的第一謀士，可以說是當時數一數二的人物。而剛好郭嘉去世的那一年，臥龍諸葛亮剛好追隨劉備出山。由於郭嘉的才華，使許多人有了郭嘉不死臥龍不出的看法。我個人認為郭嘉確實是一個很有才的人，但諸葛亮也不差，只是他兩擅長的領域有不同。從謀士的角度看。郭嘉並不比孔明差，甚至可能更強。

郭嘉善於分析預判對手，透過對一個個敵手心理狀態的準確判斷，來幫助曹操獲勝。他的＂十勝十敗‘’之說，奠定了曹操第一謀士的位置，後來又屢出奇謀，協助曹操平定劉備、呂布，戰勝袁紹，平定二袁。從獻策被採納且取得成功的比例，郭嘉比孔明要好。

從軍事統帥的角度，那就完全沒有可比性了，諸葛亮是難得的帥才，而郭嘉基本沒單獨領軍過。

從內政能力看，郭嘉也是很不錯的，曾經為曹操管理後方，但時間太短，沒有給他太多機會。

標郭嘉不但料事如神，而且敢於出險招，走鋼絲。比如戰官渡、徵烏丸這兩回，別人的擔心不是沒有道理的。按照常理，孫策和劉表肯定要趁火打劫，在曹操的背後插一刀子。偏偏郭嘉就敢斷言不會，也偏偏曹操就敢聽他的，冒此天大的風險。其實官渡之戰這一回，是多少有些僥倖的，這個我們以後再說。但徵烏丸那一仗，則確實體現了郭嘉的軍事天才。

諸葛亮在《三國》中已然是被神化了，呼風喚雨就不必說了，單單是他的計謀與算計，就已是鬼神也難為了。而郭嘉基本上還是比較中性的描述，還算是個人，當然郭嘉是一個了不起的人了，否則就不會有赤壁之戰大敗後曹操哭郭嘉的事情了。

諸葛亮是以他的三篇文章和輔佐蜀漢大業聞名的。郭嘉則是以他的十勝論和三次大的戰略決策聞名於世的。

郭嘉和諸葛亮都是各自主人的倚重人物，曹操會把後方的身家性命交給郭嘉，而劉備起兵罰吳的時候也把朝廷事物盡託付於諸葛亮。只不過，曹操的整體素質要比劉備高些，且佔據更大的地盤和人脈，謀士要比西南一隅的劉備人才儲備要厚的多，加之郭嘉僅僅存活了37年，所以郭嘉的重要性和影響力自然要比諸葛亮小的多。

郭嘉是個謀士，諸葛亮也算是個謀士，從謀士角度講郭嘉似乎比諸葛亮強。但郭嘉只是謀士，而諸葛亮則完全不同，他不但是軍事統帥，還是政治統帥。所以兩個人不在一個段位上。

諸葛亮，是軍事家，政治家。但政治能力更強。

諸葛亮，追求的是管仲，樂毅的才能，出將入相。可惜政治能力有餘，而軍事能力不足。

況且，劉備在世時，也沒完全信賴諸葛亮，使得劉備錯過很多次，不戰屈人之兵的良機。

等到諸葛亮全盤接手時，已經實力大不如初，也是回天乏術，心有餘而力不足。

所有這些，使得諸葛亮才能受到極大約束，得不到預想中的成就！

郭嘉，是謀士。洞悉人性，對人的內心動向瞭如指掌。

曹操，對郭嘉是言聽計從，完全信任。以至於郭嘉得以平平用奇策，用險招化險為夷。

曹操用人在劉備之上，使得帳下之才，能力得到充分發揮。這點是劉備望塵莫及的，如果諸葛亮在曹操之列，那就不是現實中的檔次了。

總之，對待人性上，郭嘉在諸葛亮之上，而且善出奇制勝，更是善用險招而無遺策。這是諸葛亮無法超越的。而諸葛亮的軍事，政治才能是郭嘉所無法企及的！

諸葛亮pk郭嘉

首先我們先總結一下諸葛亮:

諸葛亮個人才幹出眾，有經天緯地之才。

1大格局:

首先是他的《隆中對》放在當今社會，可以稱為創業計劃書。

作為一個創業者，站在現在看過去那沒什麼獨到之處，但站在當時論當時，這就需要一定的知識儲備了。

2能力:

郭嘉:

1謀略方面更加出眾，從曹操在徐州處理劉備一事可反映一個問題（郭嘉當時建議曹操先用劉備，在殺劉備，而當時荀彧，程煜，這兩人的建議皆不如郭嘉）

2郭嘉不足之處恰恰也是個人能力方面不如諸葛亮

諸葛亮知五行八卦，曉陰陽變化，明天道輪迴，反觀郭嘉此處略不足，

綜合以上兩點，個人更覺得諸葛亮更勝於郭嘉。

論謀略諸葛亮不及郭嘉，若郭嘉不病死，曹操就不會兵敗赤壁，如果曹操一統天下，就會減少人員傷亡。

在赤壁之戰過後，曹操哭著說：如果奉孝在，我就不會有赤壁之戰的慘敗，仔細分析，諸葛亮和周瑜都是歷史的罪人。

有人會說：“郭嘉不死，臥龍不出”，來證明郭嘉多麼厲害，其實這個我倒是比較贊成老梁的話，郭嘉就是個謀士，確實出彩，但別的方面跟諸葛就差的遠了。諸葛可謀略，可執行，可行政，可外交。用老梁話說那叫做謀略能轉化為實際執行那可不是簡單的事。

固然郭嘉早死，但就生前表現來看，顯然做不到諸葛這種全面和深度。沒有可比性。

誰都不會勝，郭嘉壽夭，諸葛亮也只活了五十多。真正的勝出者是長壽司馬仲達。比如曹衝，即使再聰明沒有時間讓他施展也無可奈何。假如讓郭嘉，諸葛亮，曹操，劉備都活到司馬仲達或孫仲謀的年齡，我想真正勝出的會是曹操無疑。

1.從胸懷天下來對比

諸葛亮其實是被人推薦給劉備的，劉備三顧茅廬不是突顯劉備有恆心有毅力啊，而是突顯了諸葛亮不問世事的心態啊，有話說得好天下興亡不如春夢一場啊，所以諸葛亮對於胸懷天下這事只是劉備的原因了。

再看郭嘉他可不一樣的，他原先就是袁紹的手下，是以出仕去到袁紹麾下的，但是他發現袁紹不行完全沒有打天下的實力，最後就投奔了曹操，他在說袁紹的時候就說過要和袁紹共濟天下大難，定霸王之業但是袁紹實力差了，所以郭奉孝的胸懷可見一斑啊，郭嘉這句話和太史慈的不世之功也被譽為是三國最豪氣的語言了。

2.從戰場伐兵來對比

伐兵的意思就是說透過對戰取勝這件事情，這件事情諸葛亮其實挺厲害的諸葛亮多奇謀，但是郭嘉也詭計多端呀，諸葛亮自己死了之後的計謀嚇退司馬懿，郭嘉也用自己死後的計謀平定的遼東，諸葛亮為劉備打淮南立下不二功勞，郭嘉幫助曹操北伐平北方。

3.從官階來對比

諸葛亮是武鄉侯，郭嘉也是洧陽亭侯了，所以侯對侯都不落下風。

4.從發明智慧來對比

諸葛亮有孔明燈、木牛流馬、連發弩、八陣圖、孔明棋、火獸、搭橋槍、饅頭可見諸葛亮還是真的厲害的，但是郭嘉的的確確比不了。

看了諸篇高論，基本傾向於諸葛亮完勝！`

郭嘉郭奉孝好比劉邦的陳平，素以奇謀制勝！諸葛亮好比劉邦的張良張子房，善於籌畫、統帥全域性！孔明有上知天文，下知地理，鬼神莫測之奇，（七星臺祭東風）有八陣圖驚嚇陸遜之能，有空城智敗司馬懿之術，有木牛流馬運糧之技！試問：就是郭嘉不死，安其能乎？

我不知道，我對這兩個人的瞭解完全是從三國演義裡面得出來的，你讓他們兩個pk，我覺得無從pk。就像大學生學的滿腹知識卻給大金鍊子當工人一樣。諸葛亮也好，郭嘉也罷還不都是打工的！

時間背影不一樣，事態局勢也不同，無法一概而論。

兩人在軍事謀略上應該是不相上下，郭嘉可算是曹操的第一謀士，可知其含金量！

而諸葛亮算是三國中期之秀，所謂長江後浪推前浪。也是在劉備最無助的時侯扶助，才能白手起家，三分天下，每州每郡的揮戈壓馬奪取，盡在羽毛扇揮動之間，更顯諸多兵法的妙用！

而曹操帳下謀士眾多，能者不止郭嘉、荀彧、賈詡，加上曹操本身就是軍事家，具有豐富的臨陣作戰經驗和應變能力，相比之下，郭嘉也不過是出謀獻策而已，最後是否實行，還是曹操自己定奪！

但諸葛亮卻要事事親為，顧及的方面更廣泛，也即應有更深遠的見識和多方面的考慮！

這樣看來，諸葛亮還是比郭嘉厲害一些！

知名學者易中天曾在他的作品《品三國》中對諸葛亮與郭嘉作了比較。認為倆人是同一個級別的人物，對劉備、曹操同樣重要，而且易中天說兩人還有著驚人的相似之處。比如：

他們都是少年天才，出山時都只有二十六七歲。

他們都“審於量主”（謹慎地選擇主公）。

他們都“謀功為高”。

他們都忠心耿耿、競競業業、鞠躬盡瘁、死而後己。

他們和曹操、劉備的關係，也都至少在表面上做到了“如魚得水”，甚至確有一些情意。

不過網友對易中天的這份評價並不滿意，支援郭嘉的說《三國演義》不是正史，諸葛亮被過於神話，有很多事例都是捏造的。而支援諸葛亮的則認為，就算郭嘉很厲害，但他很早就死了，怎麼可以跟幫助劉備建立了蜀漢的諸葛亮比呢？

其實我們覺得不論《三國志》還是《三國演義》都沒有百分百是真實的，被稱為歷史小說的《三國演義》，他的很多故事都是民間流傳下來的，也不見得完全是假的。而《三國志》因為陳壽的身份，以及當時歷史的特殊性，他不可能什麼都寫，什麼都是真的。試想，陳壽的《三國志》雖然是在西晉時期寫的，但大夥都知道，這個西晉本來就是當年魏國的繼承國，所以要讓他客觀的去讚頌蜀漢的優點應該有點難度。

當然，三國英傑集聚，能力各有短長，後世任評說。有英雄就會有人評論，因為讚美諸葛的人太多了，就有人開始挖掘另一謀略界奇人郭嘉。就要分出兩人到底誰高誰低。這個問題估計只有易中天那樣的回答才是最正確的，如果一定要分勝負，還是一起看看《三國志》等正史和所謂的野史《三國演義》是怎麼介紹這兩個人的，然後網友們自己去評判吧——

先看諸葛亮：

正史中的諸葛亮是政治家、軍事家，被譽為“千古良相”的典範。諸葛亮父母早亡，由叔父玄撫養長大，後因徐州之亂，避亂荊州，潛心向學，淡泊明志。後受劉備三顧之禮，提出著名的《隆中對》，隨後策動孫、劉聯盟，在赤壁之戰中大破曹軍，奠定了三國鼎立的基礎。蜀漢建立後劉備拜諸葛亮為丞相。劉備伐吳失敗，託孤諸葛亮於永安。從此諸葛亮輔佐劉禪，外聯東吳，內修政理，南征平叛，北抗強魏建功立業。為完成統一中原，興復漢室的大業，先後五次進攻魏國，在治國、治軍等方面發揮了非凡的才能，是以民用其力，百姓不忿；又推演兵法，作“八陣圖”，造損益連弩、木牛流馬，與名將司馬懿、張郃等交鋒，屢操勝算，最後一次北伐時採取分兵屯田之策，與司馬懿大軍相持百餘日，但不幸因積勞成疾而逝世，享年五十四歲，諡曰忠武侯。其“鞠躬盡力，死而後已”的高尚品格，千百年來一直為人們所敬仰和懷念。

在《三國演義》裡諸葛亮被稱為臥龍先生，有經天緯地之才，鬼神不測之機。劉皇叔三顧茅廬，遂允出山相助。曾舌戰群儒、借東風、智算華容、三氣周瑜，輔佐劉備於赤壁之戰大敗曹操，更取得荊州為基本。後奉命率軍入川，於定軍山智激老黃忠，斬殺夏侯淵，敗走曹操，奪取漢中。劉備伐吳失敗，受遺詔託孤，安居平五路，七縱平蠻，六出祁山，鞠躬盡瘁，死而後已。其手搖羽扇，運籌帷幄的瀟灑形象，千百年來已成為人們心中“智慧”的代名詞。

再看郭嘉

郭嘉被稱為鬼才，智計不窮，有神鬼莫測之能。早期曾經投靠過袁紹，但看到袁紹無果斷的抉擇力和任用察識賢能的才能，成不了大事便離開袁紹。後來受荀彧的舉薦，和曹操見面詳談後互相肯定，最後跟了曹操。袁紹送信羞辱曹操，郭嘉提出十勝十敗論，對比曹操和紹的優勝劣敗，鼓舞了曹操；又分析時局，認為先掃平呂布，再謀取天下。曹操想破劉備，但諸將擔心袁紹出兵，郭嘉指出袁紹反應遲緩不會有大規模用兵，支援曹操的決定，事情結果也如他所料。袁紹死後，建議曹操暫時退兵，讓袁紹二子相殘，後袁譚來投，曹軍再次進擊攻下袁尚的鄴城。在南皮殺掉復叛的袁譚後，勸曹操多用河北賢才。追襲袁熙、袁尚餘黨時勸曹操兵貴神速，直指受袁氏之恩的烏丸大本營柳城，終破三郡烏丸並讓他們臣服。

演義跟正史沒有太大的差別，經常出奇策良謀。在曹操回援兗州時，郭嘉提醒泰山險路可能有埋伏。於下邳攻堅不下的時候，獻上大水淹城計，將呂布擊破，並在白門樓抓了呂布。後來在許昌勸曹操軟禁劉備，可惜曹操不聽被劉備走了。在曹操準備攻打袁紹，孫策卻趁機預謀襲擊時，分析孫策為人不謹慎，遲早會被小人所殺，不用擔心。袁紹死後，袁譚與袁尚權力相併，郭嘉獻計使其自相殘殺。幫曹操掃清了袁熙、袁尚的餘黨，又獻計滅了烏桓的蹋頓。

郭嘉死後曹操傷心不已，手下諸將及謀士也都扼腕而嘆。赤壁戰敗，曹操更是痛哭郭嘉，感嘆若奉孝在，不至有此敗。這也被人們認為是曹操對郭嘉最大的肯定。

諸葛亮pk郭嘉，當然是諸葛亮勝出，從文化遺產來講，諸葛亮，留下的有《出師表》等等，還有軍事思想，經典戰例。郭嘉遜之。

郭嘉死於公元207年，隱居隆中的臥龍諸葛亮也確實是這一年被劉備請出山，從時間上來說的話，這隻能是一個神巧合。不存在誰比誰厲害之說，況且兩人之間也沒什麼可比性，一個側重軍謀，一個側重行政。另外，相比之下，諸葛亮可能更全面些，郭嘉是單科滿分，諸葛亮是總成績都不錯，只是相比行政能力，諸葛亮的軍事才能略弱而已。

本題是比兩人的壽命?還是比政治功績?還是比統帥能力?治國方略?這些都是諸葛亮勝出，但是也有傳說“郭嘉不死，臥龍不出”，可惜他們兩個註定一個先走一個才出，特別是率軍出征郭嘉根本不行，諸葛一生唯謹慎

他那小身板沒做什麼都能生病，哪裡比得諸葛先生?諸葛亮白天打仗行軍，晚上批改檔案，前方的、後方的、軍中的、還有朝中的，最忙的時候每天只睡三四個小時。

然而論奇謀來說，郭嘉是曲指可數的奇才、鬼才，三國第一謀士，首先他識主很厲害，原來是袁紹身邊的人，沒幹幾天就發現袁紹雖然兵馬最多，但是“外寬內疑”，表面看著寬厚大氣實際多疑沒主見，於是果斷投奔曹操。郭嘉劇照

第二識人很厲害，曹操說劉備是英雄有取悅的意思，也可能是一句玩笑話，他內心裡沒有把劉備當回事，而郭嘉是真的看出劉備非池中物，堅決不讓曹操放劉備出到外面去，曹操不聽，不過也難怪，誰都看不出劉關張離開了朝中權勢依託能折騰出什麼來。郭嘉劇照

第三他的預見性不是一般人能做到的，他能預測到孫策會有大麻煩，能預測出曹操兵馬少仍然能打贏袁紹，能預測袁紹的兩個兒子會互掐，不用一兵一卒就判了他倆掉了腦袋，曹操第一次打呂布時吃了敗仗，只有郭嘉說再打可以贏，遠征烏恆也是他的建議，用這些險招果然能贏，這個演員選的好(清瘦、機靈)

打劉備別人都怕劉表會偷襲，只有郭嘉敢拍胸脯說不會，果然打敗劉備還捉了關羽，可以說如果他活著赤壁之戰可能會改寫，估計還能把司馬懿預測死，這種計謀妙不可言，郭嘉長於“謀”而諸葛亮長於“劃”，諸葛沒有條件也要創造條件，而且守的是正道很少涉及險招。

當然謀士也不是可以瞎說亂說，有時候預測錯誤也會掉腦袋，神奇的是郭嘉每次都說對了，做個形象比喻郭嘉就像是比爾蓋茨的辦公軟體，它必須裝到過硬的電腦上才能發揮最大功效，而諸葛亮就好比是一臺完整的電腦。

諸葛亮和郭嘉也沒有可比性啊，畢竟郭嘉叱吒風雲的時候，諸葛亮還沒有出山，而諸葛亮輔佐劉備時郭嘉早已經死了。根本沒有交手的機會。

如果非要對比一下，郭嘉還是要比諸葛亮強。三國演義裡把諸葛亮神化的太嚴重了，很多戰績和他根本沒有關係。火燒新野是劉備做的，赤壁之戰是周瑜打的，草船借箭根本沒這事。

後來在六出祁山時，對付郝昭這樣不太出名的將領都無功而返，諸葛亮的軍事能力真的不是很強。

而郭嘉在追隨曹操時，為曹操出謀劃策，最著名的就是十勝十敗論和遺計定遼東，最終幫助曹操統一北方，可以說郭嘉的才能絕對是超一流的。

有人說政治能力諸葛亮比郭嘉強，這個就更沒法比了，諸葛亮的政治能力是他當上丞相之後展現出來的，郭嘉死的時候曹操還是個丞相呢，他怎麼展現政治能力？

所以說二者之間只有軍事能力上的比較，而且是郭嘉強於諸葛亮。

兩人如同拳擊選手一樣在擂臺內一對一爭個高低，孰強孰弱一目瞭然，然而諸葛亮和郭嘉雖然是同一個時期人，但各為其主諸葛亮在蜀漢集團，郭嘉在曹魏集團，沒有在同一個職場效力過，不能直接比較，還好每個集團都有與他倆相似之人，可以進行橫向比較。

諸葛亮和荀彧

諸葛亮被陳壽稱之為“識治之良才，管、蕭之亞匹矣。”管仲、蕭何素以被世人認知為古代著名王佐之才；荀彧被曹操稱之為“吾之子房”，當時善於知人的南陽名士何顒見到荀彧，大為驚異，稱之為“王佐之才”。

初，（何）顒見曹操，嘆曰：“漢家將亡，安天下者必此人也。”>>> 《後漢書》

所謂“王佐之才”為具有非凡治國能力之人，他們都具有高瞻遠的戰略眼光，如諸葛亮的《隆中對》為蜀漢政權樹立以“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理。”方針，待天下有變，圖謀大業，復興漢室的國家發展大戰略；荀彧向曹操提出“深根固本以治天下”（先穩定兗州根據地），“迎奉天子”等戰略方針，為曹操統一北方作出卓越貢獻。

郭嘉和法正

陳壽直接稱法正為與“曹魏的程昱、郭嘉”同類人，法正和郭嘉擅於出奇計，都是與大佬們形影不離的隨軍參謀，長處在於根據時局變化，制定出人意料的計策，掌控局面往有利方向引導，進而取得勝利，就是卓越的戰術家。如法正在漢中之戰中以“聲東擊西”計策，斬殺夏侯淵；郭嘉反對大多數人意見，勸導曹操暫時停止對袁氏兄弟攻擊，果然兄弟兩人起內訌而曹操漁翁得利等等，都是超出常人思維的奇策。

諸葛亮與正，雖好尚不同，以公義相取。法正著見成敗，有奇畫策算，然不以德素稱也。擬之魏臣，統其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪？>>> 《三國志》

結語

“先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵。”諸葛亮主內治理國家，作劉備的後盾；劉備主外南征北戰，開疆闢土，其中法正為劉備主謀。曹魏情況也類似，荀彧鎮守後方，郭嘉跟隨曹操拓土開疆，分工明確。就如陳壽所言，諸葛亮“應變將略，非其所長。”治理國家才是其長處，相反郭嘉的長處為軍事上出奇謀劃策，兩人的擅長領域不同，就如讓圍棋選手和象棋選手PK，無法得出勝負。但非得要比較，就參考陳壽所言，“法正……擬之魏臣，統其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪？”即法正總體水平不如荀彧，和程昱、郭嘉相似，由此可知，總體比較，若諸葛亮PK郭嘉則勝者為諸葛亮。

諸葛亮略勝一籌，我們就來分析一下:

諸葛亮

諸葛亮，字孔明，號臥龍，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家，軍事家，文學家，書法家，發明家。

諸葛亮隆中向劉備陳說了三分天下之計：自董卓擅政以來，各地豪傑並起，佔據州、郡的數不勝數。曹操與袁紹相比，聲望少之又少，然而曹操最終之所以能打敗袁紹，以弱勝強的原因，不僅依靠的是天時，而且也是人的謀劃得當。現在曹操已擁有百萬大軍，挾天子以令諸侯，這確實不能與他爭強。

孫權佔據江東，已經歷三世，地勢險要，民眾歸附，又任用了有才能的人，只可以把他作為外援，但是不可謀取他。

荊州北靠漢水、沔水，一直到南海的物益州地勢險要，有廣闊肥沃的土地，自然條件優越，高祖憑藉它建立了帝業。劉璋昏庸懦弱，張魯在北面佔據漢中，人民殷實富裕，物產豐富，劉璋卻不知道愛惜，有才能的人都渴望得到賢明的君主。

將軍是漢室宗親，而且聲望很高，聞名天下，廣泛地羅致英雄，思慕賢才，如飢似渴，如果能佔據荊、益兩州，守住險要的地方，和西邊的各個民族和好，又安撫南邊的少數民族，對外聯合孫權，對內革新政治。

一旦天下形勢發生了變化，就派一員上將率領荊州的軍隊直指中原一帶，將軍您親自率領益州的軍隊從秦川出擊，如果真能這樣做，那麼稱霸的事業就可以成功，漢室天下就可以復興了。

郭嘉

郭嘉，字奉孝，東漢末年曹操帳下著名謀士。郭嘉出生於潁川，少年時已有遠見，見漢末天下將會大亂，於弱冠（二十歲）後便隱居，秘密結交英傑，不與世俗交往，所以不是太多人知道他。

郭嘉原為袁紹部下，後轉投曹操，為曹操統一中國北方立下了功勳，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯。在曹操征伐烏丸時病逝，年僅三十八歲。史書上稱他“才策謀略，世之奇士”。

曹操頗為器重的一位謀士戲志才去世。傷心之餘，曹操寫信給荀彧，讓他給推薦一位可以接替戲志才的謀士。於是，荀彧就將好友郭嘉推薦給了曹操。曹操召見郭嘉，共論天下大事，討論完後，曹操說：“能幫助我成就大業的人，就是他了！”從此，郭嘉便當上了曹操的軍事參謀—軍師祭酒，為曹操的四方征戰出謀獻策，忠心效力。

曹操討張繡新敗，袁紹寫信羞辱。曹操氣的受不了，又正擔心自己不具備與袁紹抗衡的能力之時，郭嘉提出了著名的“十勝十敗”之說。他一連舉出十條理由，以證明“公有十勝，紹有十敗。”同時，郭嘉也正式確立了自己在曹操軍事智慧團中的核心地位。

劉備為呂布所破，依附於曹操。謀士程昱向曹操建議殺死劉備，以絕後患，曹操便問郭嘉有何意見，郭嘉認為：“的確該殺”。

但曹公舉劍起義兵，為百姓除暴，推出誠信用以招攬英雄俊傑，恐怕仍未做到。現今劉備有英雄名聲，他在窮途末路時投靠我們而我們將他殺害，這是殺害賢士的惡名。那麼智者、將士都會自疑，再次想選擇誰作主人，那曹公要和誰平定天下？

所以除掉一人之患，而危害到四海的聲望，安危的選擇，不可以不明察！”從以上這幾點分析，諸葛亮、郭嘉，都是傑出的人才，各有千秋。以我的判斷，諸葛亮PK郭嘉，諸葛亮會勝出。