太精彩太精彩太精彩了！！是看完李狗嗨心癢難耐終於看了這一部經典，辯論之精彩比李狗嗨有過之而無不及！其實也確實沒什麼可比性，這部放到今天也是最優秀的電影！從主旨到劇情到演技到節奏掌控，各方面都完美！完全看不出是50年代的片子，演技純熟自然，一點沒有矯揉造作的感覺。全無尿點！太精彩！

確實以前看老片，比如亂世佳人，希區柯克系列，也都會有驚歎會拍案叫好，然而看完這部卻覺得以上都不能表達我的驚歎！其實五十年代左右的電影現在看起來多少都會帶一些演技的造作感，希區柯克的系列電影這種觀感就會稍顯強烈，然而這部電影裡的十二位怒漢的演技卻已經純熟自然到完全沒有時代感！每個人性格鮮明，同時刻畫又主次分明，毫無矯揉造作之感。

而劇情進展和節奏把控更是堪稱完美，雖只是在一個小房間裡發生的十二個人之間的辯論，然而毫無尿點，精彩高潮迭起！每個人的性格都刻畫入骨，有諸多衝突，而又在衝突中解決掉一些問題，順勢推動情節進展，真是忍不住拍手稱快。

而天氣的變化也順應了局勢進展。先是悶熱煩躁，幾個人焦躁想要離開，都主張有罪，這時討論也進展頗緩，彷彿在螢幕前就能感受到房間裡的焦慮。而下了一場大雨，順帶著打開了風扇後，氛圍就變得沒有開始那麼混亂了，彷彿也帶走了人們的焦慮，能夠冷靜商量事情了，到最後得出結論，更是雨過天晴。

這個過程裡涉及了很多東西，人權，證據認定，周圍人的判斷與氣氛影響，獨立思考的能力，還是個人情緒與偏見等。

其實最後男孩是否真的殺了人仍不可知，但是現有證據無法判定，就只有疑罪從無。

現有證據是否足夠定罪這才是最重要的，各種偏見認定“貧民窟都是壞人”什麼的全然只能讓人作嘔。而相信除了一開始提出質疑的男主外，其他十一箇中的大部分，一開始也是內心認定有罪，也相信證據足夠定罪。然而真是這樣嗎？這就是一步步討論要決定的了。證據一個個找出不合理的地方然後推翻，就是這部電影的主線。依靠證據，而不是內心覺得“我認為…”這就是司法精神吧。

好萊塢的劇本有一些近乎偏執的教條，比如在同一個場景內絕不停留超過一分鐘以上，體現在劇本里就是一頁篇幅的內容。演員們絕不會站在原地木納的對著臺詞，他們在不同的場景來回穿梭，對白簡潔有力，這一切都是為了緊抓住觀眾的注意力，不給人一絲走神的時間。這也是對演技最大的說服力！

節奏是好萊塢的生命力。

由此你才可以體會這部《十二怒漢》的不凡之處，它99%的劇情竟然是發生在一間封閉的屋子裡，劇作者從一開始就將自己逼入絕境。

然後他們絕地反擊。

他們把一間屋子變化分割成眾多場景，讓各懷心事的角色在其間衝突，激盪，最後居然把一部聽起來註定會無趣的電影拍的扣人心絃。

很多電影可以算是優秀，而這一部卻是偉大。

它是1957年的一部黑白片，至今仍無人可以超越。

莊嚴的鐘聲響起，法官闡述了一段話，“在本案中，已有一人身亡，另一個人的生死掌握在你們手上，如果你們能提出合理的懷疑，無法確認被告是否有罪，基於這個合理的懷疑，你們必須做出無罪的判決，如果你們找不出合理的懷疑，你們必須基於良知，判決被告有罪。” 第一遍，我認為這只是每次庭審必說的套話，但第二遍再看時，會發現法官的這段話，其實闡述了整個片子的邏輯體系：無法證明有罪即無罪。有罪的反面不是無罪，而是無法證明有罪，借用中國的古話來講：寧可錯放一千，不可冤死一個。這裡體現了一個成熟的法律制度對人權的尊重，這也是整個故事中慢慢改變每個人觀點的決定因素，有了合理的懷疑，就不能武斷，輕易決定一個人的生死。

看完了《十二怒漢》，很有感觸。影片講述的是陪審團十二個男人對一個素昧平生的十八歲犯罪嫌疑人最終認定否有罪的故事。影片設計的精巧讓人折服。

故事發生在一個法院陪審團的討論室裡，故事時間也就一個多小時。在一個暴風雨來臨前的傍晚，來自不同地方不同身份的十二個男人聚集在這裡，由於異常悶熱，陪審團的十二個男人都打算儘快把案子了結，好去忙各自的事情。故事一開始，其他人都顯得很懶散，唯獨一個人站在窗邊陷入沉思，他是一位建築師，儘管證據都證明那個嫌疑犯有罪，但是他認為一旦這十二個人一致認定有罪，那麼這個十八歲的男孩就將被送上電椅，一個年輕而鮮活的生命就這樣消逝，畢竟這男孩才十八歲。他認為，這裡面肯定有不合理的地方。

為更有效率完成認定任務，有人建議投票，如果意見一致，大家就可以回家，但只要有一個人不同意，那麼就必須好好討論，仔細研究直到最後意見統一為止。第一輪投票，只有一個人認為那個男孩是無罪的，而那個人就是那位建築師，其他人都用自己的道理企圖說服建築師，而富有戲劇性的是，這個認為犯罪嫌疑人無罪的建築師並沒有被其他人說服。他提出自己的質疑，並且有些人認為他的質疑還很合理。在他的不斷強調和推理解釋後，越來越多的人認同他的觀點，對所有指證提出了自己的質疑和看法。最終，這十二個人都達成一致的意見——指控不成立，這個十八歲的犯罪嫌疑人無罪，應當當庭釋放。

這部電影之所以被奉為經典，我認為原因有四點：

一、主題

影片表達的主題是對生命的尊重。這個被控告殺死他父親的十八歲男孩，出生貧民窟，性格粗暴，沒有文化，甚至連最基本的英語語法都不懂，可以算是社會的人渣。但是就是這樣一個人，他作為公民也享有公平的權利。《獨立宣言》中說：“人生而平等，生命是人最基本的權利。”這個犯罪嫌疑人有權得到一個公正的判決。從陪審團的角度來說，要他們來決定一個素昧平生的人的生死，應該帶著巨大的責任就像決定自己的生死一樣慎重。

二、表現手法

以小見大是影片最突出的表現手法。影片不僅展示陪審團判定一個案子的過程，而且從不同的人對同一事件不同的態度和看法折射出不同人物的性格特點、社會經歷和一定現存的社會問題。那個一開始就準備在討論結束後去看球賽的男子，最初人為男孩有罪，在情勢發生戲劇性的逆轉時，他由對反對者的憤怒轉變為投靠反對的一方，他的解釋是“他有罪沒罪我不知道，我只是不想讓事情變得太麻煩！”顯然是一個無所謂的態度。而那個一直堅持認為有罪的男子，在第一次談到他和他兒子時，他看著自己和兒子的合影說為了讓兒子成為男子漢，他一直用著嚴厲的方法鞭策著兒子。而在兒子十六歲那年，兒子成為男子漢把拳頭揮向了他的下巴。最終，只剩下他一個人堅持認為有罪的時候，他把皮夾摔在桌上，憤怒地把那張合影撕成碎片，趴在桌上失聲痛哭，最後說出：“無罪。”他與兒子之間發生了什麼，我們不得而知，但可以猜測到他和兒子的關係很僵，他之所以認定男孩有罪，一定意義上是把自己對兒子的恨轉嫁到這個男孩身上。還有一個人，一開始就帶著偏見來看待這個犯罪嫌疑人，當他說像男孩這類人就是小混混的時候，大家都紛紛離席，不願意聽他繼續講了，因為事先就有偏見是不可能形成公正的判決的。然而這個人的看法卻反應出一個社會問題：一個來自於貧民窟的孩子，無論怎樣，都會被認為是人渣，多數情況下會遭到歧視。

三、環境渲染

環境具有推動情節發展的作用。一開始悶熱的天氣，十二個人都處在煩躁的狀態，沒有心情坐下來冷靜地討論。而下雨之後，天氣變涼爽了，那個球賽也沒辦法舉行了，大家逐漸冷靜下來，而且越來越多的人加入認定無罪的行列，最後所有人都同意犯罪嫌疑人“無罪”.討論結束後，走出法院，雷陣雨停了，眼前是一個涼爽舒心的天氣，這也呼應著那個建築師的心理狀態—一由愁眉不展心事重重到最後露出欣慰的笑容。

四、搖鏡頭

總之，這是一部不可多得的好影片，它對如何對待他人、如何尊重他人闡釋獨到而又不露聲色。當然，推理過程也相當精彩，不同人的觀點既符合人物身份又能展現人物個性，使人物形象豐滿起來。

剛看完原版的《十二怒漢》，深受啟發，自覺不必再看該電影的其它版本，不論語言怎麼變，它們所要表達的思想核心都是一樣的。

《十二怒漢》這部電影講述的故事很簡單，十二個來自各行各業的普通人擔任陪審員，裁決一個18歲男孩是否謀殺了自己的父親的案子，他們討論的結果將決定男孩是否有罪。這部電影雖然只有短短的90多分鐘，但是沒有一分鐘贅餘或者無用的鏡頭，草蛇灰線、邏輯嚴密，思想深刻，是一部值得細細品味的電影。

下面談談自己的看法，權當記錄：

首先，我們應該對陪審團制度有個基礎的瞭解:

陪審團制度，是指由特定人數的有選舉權的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規定，每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務。但是不滿18歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當陪審員。美國陪審員制度起源於英國，分為大陪審團和小陪審團均為12人（現代陪審團人數有所改變），前者負責起訴，決定是否對嫌疑犯提出控訴，後者決定被告是否有罪。電影中的12個人屬於小陪審團，負責定罪，此外還有12名候補陪審員，是為了防止正式陪審員因故離開，電影一開頭就有候補陪審員被檢察官告知離場的鏡頭。陪審團在討論期間不能和外界接觸，這也解釋了為什麼他們所處房間必須要上鎖。最終裁決結果只有3個情況：有罪12票，無罪12票，懸判其它票數。

故事一開始，法官開始定性這個案子：一級謀殺案，刑責最重，一旦被判有罪被告只有一個下場死刑即電刑，所以陪審團裡這些人承擔著一份沉重的責任。

下面分別從案件本身、人物態度變化、環境及隱喻幾個方面來談談本人的看法。

已知的案件事實或證據如下：

據被告本人陳訴：案發當晚8：00被告人被父親揍了一頓負氣離家並在商店買了一把形制特殊的摺疊刀；8:45時在酒吧前和朋友們聊天並展示了這把刀；9:45離開酒吧回家；10:00到家之後被爸爸又打了一頓；11：30出門去看電影；次日凌晨3：10回家發現父親死亡並被警察抓獲。

證人證詞和案發現場：本案主要證詞來源於3個部分，一是被告家樓下老人的證詞聲稱案發時聽到了被告大叫我要殺了你，隨後又聽見重物落地的聲音，老人花了15秒跑出去檢視發現被告正向樓下衝去。二是對街中年婦女作證親眼透過路過電車的後窗看見被告刺死了自己的父親。最後是被告酒吧的朋友以及商店老闆認出刺死被告父親的那把刀正是被告曾向其展示過的那把刀。案發時間凌晨12：10，兇器上並未發現被告指紋，死者傷口由上至下。

主要人物：被告~一個來自貧民窟的18歲不良少年，9歲時母親去世，在孤兒院待過一年半，兒時經常被人欺負還被父親家暴，有前科有案底而且不是白人。

12個陪審員，這裡為了敘述方便以編號代指。

2銀行櫃員，一個典型的循規蹈矩兢兢業業的職場小男人，第一次擔任陪審員，大致明白這個身份的意義但是瞭解的不深，有一顆勇於質疑的心。

3傳呼公司老闆，審判全程最激進的陪審員，參加過很多次陪審團同時還是執行死刑的劊子手，雖然不斷強調自己保持客觀的審判態度但其實受原生家庭影響和父子關係的不合對青少年嫌犯有很大的成見。

4股票經紀人，專業擔當，精英分子。有著嚴密的邏輯思維和冷靜的自我判斷，相信事實和證據是最像檢察官的陪審員。

5出身於貧民窟的陪審員，不太自信但是對被告有設身處地的態度，有著敏銳的觀察力，同樣是第一次參加陪審團。

6各方面都很普通的一個人，我能想到的只有一個詞-中庸，亮點是尊敬老人，在陪審員中算是比較負責的一位了，此外對他印象比較深是那句話“如果他真的殺人了，我們卻判他無罪怎麼辦？”

7完全不著調的一個人，從始至終擔心的只有球賽，投機主義者，冷漠的吃瓜群眾，唯一值得一說的就是他大舅子是被告的律師。

8建築師，挑戰權威的人，電影中的人權衛士，良心擔當，勇敢悲憫。正是他的存在讓這次審判顯得不那麼兒戲，全身心的投入到陪審員這個身份中，最終逆天改命。

9老者，有著豐富的生活經驗和深邃的洞察力，智慧擔當。老當益壯，比在場的所有人都更加清晰的認識陪審員制度的意義。

10修理廠工人，思想觀念極其扭曲是一個種族歧視者，是被大多數人看不起的一位，偏激狹隘。

11鐘錶匠，對案件持有懷疑的態度但並不確定，是個謹慎持禮的中年男人，思考比較細緻嚴謹在證據不充分前持有中立的態度。

其實脈絡捋清楚之後就會發現其實這12位陪審員就代表著社會上形形色色的人，每個人物都塑造的有血有肉。

莊嚴的鐘聲響起，法官闡述了一段話，“在本案中，已有一人身亡，另一個人的生死掌握在你們手上，如果你們能提出合理的懷疑，無法確認被告是否有罪，基於這個合理的懷疑，你們必須做出無罪的判決，如果你們找不出合理的懷疑，你們必須基於良知，判決被告有罪。”第一遍，我認為這只是每次庭審必說的套話，但第二遍再看時，會發現法官的這段話，其實闡述了整個片子的邏輯體系：無法證明有罪即無罪。有罪的反面不是無罪，而是無法證明有罪，借用中國的古話來講：寧可錯放一千，不可冤死一個。這裡體現了一個成熟的法律制度對人權的尊重，這也是整個故事中慢慢改變每個人觀點的決定因素，有了合理的懷疑，就不能武斷，輕易決定一個人的生死。法庭上。在這裡，每個人的神態都值得深究。法官語氣輕鬆，不時端起杯子喝兩口水，完全沒有將要決定一個人生死時的凝重，而坐在被告席上的少年，臉上毫無仇恨和扭曲，卻一反常理得平靜、落寞，完全和一個弒父的嫌疑犯不符，兩者的輕鬆和平靜與“死刑”“謀殺”形成了強烈的對比。這也預示著劇情的反轉。進入房間後。這部影片中，天氣一直是第13個參與者，而且是決定和預示人物心情和情節發展的重要部分。剛剛開篇，陪審員們有的擦汗、有的試圖開啟風扇和窗戶，整個房間充滿了悶熱和躁動，只有一個人與房間裡的氣氛格格不入，8號陪審員一個人站在窗邊眺望遠方，陷入沉思。當鏡頭慢慢地掃過12位年齡、身份、神態各異的陪審員，很容易猜想到後面會因為不同的背景產生巨大的分歧，12個人其實一定程度上代表了整個社會，所以我們最後不妨上升到整個社會的層面上進行討論。接下來的一段閒談，看似冗餘，其實卻是凸顯每個人性格的絕好體現。7號穿著花西服，帶著帽子，形容並不是很整潔，將口香糖紙隨意地丟出窗外，說明他是一個缺少良好教養的人。3號不斷強調著他很有當陪審員的經驗，本案的兇手是誰十分清晰，這裡說明，他是一個缺乏實證精神的人，僅僅堅持自己主觀判斷，從不在意證據的真實可靠，當然，本篇的最後，也為觀眾揭曉了他如此固執的內心世界是緣何而來。X號提到“幸好我們碰到的是謀殺案，盜竊案很無聊。”他的這種心態其實代表了陪審團中的大多數人，他們平時有著自己的工作，只是將陪審當做一件可有可無找樂子的事情，將他人的罪責苦難，看做自己生活的調劑。孟子說過，人之所以區別於其他動物，是因為人有惻隱之心，能為別人的苦難產生同情，這裡卻不盡然，不禁讓人思考：法律的制定、道德觀的確定，是否讓人的心腸變硬了呢？法律確定的“惡人”是真正的惡人嗎？大眾觀念中的“惡人”是否就不值得同情了呢？隨後，3號和4號開始進行生意上的交往，拓展人脈。儘管我也一直認為，商業和法律是人類發展以來最偉大的創造，商業透過驅使人類的逐利心控制思想，法律透過規範人類的道德心進行約束，但是這些人類“巧奪天工”的創造在真正的大自然造物——生命——面前，都無足輕重，讓我產生了“法律有沒有權利剝奪一個人的生命？”即“死刑是否應該存在？”的疑慮。會議開始團長的一番介紹中提到“我們12個人必須達成一致，否則判決無效。”，後來11號也說：“我們被通知要來這裡決定一個跟我們素昧平生的人到底有沒有罪，不論做出什麼樣的判決，我們都拿不到好處，也沒有損失，那就是我們的國家能這麼強大的原因。”陪審團制度的出現，在我看來，就是為了減少因為法官個人傾向性問題而產生的錯判，12個背景、生活經歷各異的人，有的關注證據的真實性，有的關注情感的共鳴，最後想要達成一致，無疑有一方要妥協，這不正是一場理性和感性的鬥爭嗎？需要注意的是，本片的理性背後，其實隱藏著更深的是對生命尊重的熱愛，感性背後則是先入為主的固執和人云亦云的盲從，我們無法剔除這些人的存在，也正是他們的存在才讓這個社會的發展多了諸多不確定因素。第一次投票，11票有罪，1票無罪。8號的理由是“雖然我不知道，但是看到11個人都舉了手，我真的很難舉起手，完全不經過討論，就把那個孩子送上電椅。”這個時候，8號雖然沒有確定的懷疑證明孩子無罪，但是他出於一種對生命的敬畏，勇敢地投了反對票。《烏合之眾》裡有一個觀點“人類的理性會在群體中消失。一個人可以是理性的，一個群體絕不可能。”這說明了，一個人想要提出與眾不同的意見的巨大心理壓力。之後我們看到，第一次投票裡，9號的老先生是因為壓力而投了有罪，並非忠於內心的信念，試想如果沒有第一個舉起反對的人，人類最寶貴的良知就會被掩埋，最可怕的是人們還誤以為自己堅持了正義，併為自己高尚的道德而洋洋得意。第二次投票，他們採用了秘密投票的方法，這使得每個人能夠靠理性獨立思考，終於多了一位無罪擁護者，群體讓人盲目的力量就是如此巨大，像空氣中的迷幻劑，潛移默化。第一次投票中，另一段引起深思的話是：“你覺得那場審判要花掉多少錢？他有這樣的機會就已經夠幸運了。聽著，大家都是成年人，我們都聽到了實際經過，對吧？我們不該相信那孩子的說法，我們都知道他是什麼樣的人。我跟那樣的人生活過，你不能相信他們說的話，你知道的，他們一生下來就是騙子。”這裡，10號的話已經違背了法律的根本原則了，“法律面前人人平等”，雖然每部法律序言都會著重強調平等，但是真實情況中，又有多少人能夠由內而外的做到平等看待呢？人們大多會因為一個人的家庭背景，以前犯過的錯誤而先入為主地為這個人下了論斷，這也是經常發生在法庭上的事。透過列舉嫌疑犯的前科，來影響本次案件的判斷，或是透過前科來激起輿論的反對，法庭最終屈服於輿論，作出了不公正的宣判，尤其是在中國，一個用成文法代替判例法的國家，往往會因為涉案人員的不同，而對相似的案件區別對待。其中還有一點值得注意，在對幾個證據進行分析的時候，旁觀者往往是透過自己的感受揣度判斷。比如“看電影怎麼會記不得名字和主演？”，比如將幾個單獨的動作自動在腦子裡串聯成案件發生的過程，並以此替代真相。這裡又是主觀想法主動彌補了未知的部分，當8號提出科學的證明，這些主觀的臆想似乎又像乾冰一樣，消失了，證詞變得漏洞百出。此外，進行判斷時，他們都只考慮了單一的變數，預設證人說的是真話，“因為他們都宣誓了，確保證詞無誤可靠。”將證詞作為事實來量度嫌疑人的行為，卻忽略了證人也是一個易變，易受情感左右的不定因素，當一個個證人的內心世界被剖開，證詞裡的重要環節像肥皂泡一樣破裂，看似完美無缺的鐵證邏輯鏈慢慢斷裂。激烈的爭吵後，氣氛發生了變化，窗外下起了暴雨，天氣漸漸變涼，他們燥熱的內心也漸漸平靜，他們開始冷靜的從事實層面上分析證據的可靠性。8號說了這樣一段話：“面對這種事，要排除個人的偏見真的很難，不論哪裡，偏見總是遮蔽了真相，我真的不知道真相是什麼，我想應該沒有任何人知道真相是什麼，我們九個人現在覺得被告是無辜的…但我們是在賭一個可能性，或許我們錯了，我們或許會放走一個殺人犯，我不知道，沒有人知道，但我們有合理的懷疑… 那是我們的司法制度中非常珍貴的一部份，除非十分確定，陪審團無法判決被告有罪。”這段話也再次闡明瞭，陪審團的這次會議並不能決定已經發生的事實走向，他們做的，只是找出疑點，避免錯判。這部影片，全片場景只是一間會議室，12個人各自、互相闡明觀點，說服別人，但是我卻在每個人背後看到一股力量，似乎這個小會議室就是整個社會的縮影，良知、道德、正義、生命、情感、法律、罪惡、階級、平等……這些人類永恆的話題，都緊密地交織在一言一語中，第一遍看完是震撼，腦子裡亂亂的，似乎有千頭萬緒抓不住，第二遍再細細的讀臺詞，隱秘的推測每個人的心裡變化，好像掘到了寶藏一樣的開心，這可能是我第一次如此認真的看一部電影，這部電影也讓我對法律產生了巨大的興趣，

好萊塢的劇本有一些近乎偏執的教條，比如在同一個場景內絕不停留超過一分鐘以上，體現在劇本里就是一頁篇幅的內容。演員們絕不會站在原地木納的對著臺詞，他們在不同的場景來回穿梭，對白簡潔有力，這一切都是為了緊抓住觀眾的注意力，不給人一絲走神的時間。

節奏是好萊塢的生命力。

由此你才可以體會這部《十二怒漢》的不凡之處，它99%的劇情竟然是發生在一間封閉的屋子裡，劇作者從一開始就將自己逼入絕境。

然後他們絕地反擊。

他們把一間屋子變化分割成眾多場景，讓各懷心事的角色在其間衝突，激盪，最後居然把一部聽起來註定會無趣的電影拍的扣人心絃。

很多電影可以算是優秀，而這一部卻是偉大。

它是1957年的一部黑白片，至今仍無人可以超越。

大家好，在這部影片（十二怒漢）每一個人都有他的，性格，出身，脾性，態度，立場，內心的理由，都發揮到極致展現給觀眾，到最後做出改變的過程中，太精彩，太精彩。

　　好萊塢的劇本有一些近乎偏執的教條，比如從不在同一個場景中停留超過一分鐘，這反映在一頁的內容中。演員永遠不會站在同一地點木納面對臺詞。他們在不同的場景中穿梭，對話簡潔有力。所有這些都是為了吸引觀眾的注意力，而不是給人們任何時間去閒逛。這也是對錶演最大的說服！

　　節奏是好萊塢的生命力。

　　由此，你可以體會到《十二怒漢》的非凡之處。99%的情節實際上發生在一個封閉的房間裡。這齣戲的作者從一開始就把自己逼入絕境。

　　然後他們反擊了。

　　他們把一個房間的變化分成許多場景，讓有不同想法的人物衝突和騷動，最後製作了一部聽起來註定會很無聊的驚險電影。

　　許多電影可以被認為是優秀的，但是這部電影很棒。

　　這是一部1957年的黑白電影，到目前為止沒有人能超越它。

　　莊嚴的鐘聲響起，法官宣佈了一句話:“在這個案件中，一個人已經死亡，另一個人的生死掌握在你手中。如果你能提出合理的懷疑而不能確認被告是否有罪，基於這種合理的懷疑，你必須做出無罪的判決。如果你找不到合理的懷疑，你必須根據良心判定被告有罪。”我第一次認為這只是每次庭審中的一句俗語，但當我再看一遍，我會發現法官的話實際上闡明瞭整部電影的邏輯體系:如果一個人不能證明有罪，他就是無辜的。有罪的反面不是無辜，而是無法證明有罪。借用中國的一句老話，錯一千次總比不公正地殺人好。這反映了一個成熟的法律體系對人權的尊重，這也是慢慢改變整個故事中每個人觀點的決定性因素。有了合理的懷疑，一個人就不能武斷而輕易地決定自己的生死。

演技非常好。

可以讓觀眾的目光緊緊鎖在一間陪審團的休息室裡，他們的演技自然是不言而喻的。

尤其最後的反轉相當振奮人心，如果沒有前面優秀演技的鋪墊，最後的結局不會這麼精彩，這麼自然，這麼令人感動。

大家好，我是一個比較利用閒暇時光去重溫亦或是尋找發現優質影視的平凡的影視愛好者。優質的影視能夠讓我們從中收益頗豐，感慨良多。正所謂“好曲不厭百回唱，好書不厭百回讀”。優質的影視則是好曲與好書的升級版，帶給我們更加直接的可視感。

《十二怒漢》屬於一部優秀的經典電影，它還有其他的許多版本，有空的話你們可以都看看，領略不同著名的導演對它的認知。

影片講述了一個陪審員憑一己之力扭轉兇殺案的判決結果的故事，一名紐約青年被控殺父，將被判處一級謀殺的死刑，已經有十一名陪審員裁定疑犯有罪，只有一位覺得事態可疑，堅持己見，提出異議，並且憑耐心與毅力逐一說服其他陪審員推翻願意，終於為這一宗幾乎已成冤案的判決平反。

這十一位陪審員各有各的性格、身份地位、態度、內心活動等，該片大部分時間處於狹窄的房間內進行，在近2個小時中，憑藉精彩的對白和演出仍能創造出緊抓觀眾繼續觀看的吸引力，淋漓盡致地展現於觀眾的面前，待我們來尋味。隨著第一次，第二次，第三次……直至最後一次的投票期間，這十一名陪審員的態度及內心活動慢慢地隨之變化，情緒平緩下來，而那位說服其他的陪審員也舒了一口氣，堅信著正義。觀影的同時，電影帶給我們籠罩在緊張碰撞的氛圍之中，卻又張弛有度，極其自然。

觀之這部電影，裡面的場景對於我們而言似曾相識，若將堅持己見的陪審員當做我們自己，其他的陪審員不正似是社會中那些形形色色的人嗎？導演倡導的是我們要學習那位正義陪審員，以他為榜樣，堅守自己心中正義之道，不能被外在的觀點而影響，當然你所堅守的道其前提必須是正義的。反之若將其他陪審員中的一個當做我們自己，我們也應三思，是否自己此刻所堅守的道是否正義，倘若違背正義，我們也應虛心地聽析那位正義陪審員所闡述的，合情合理，合乎事實之言，我們應該聽之並扶正我們那傾斜明顯的道。

這部《十二怒漢》實屬不可多得的優質影視，大家有閒暇時光不妨去觀一觀，品一品，思一思，享一享。視畫聞語，其中感觸，藏於影間，待之來閱。