-
1 # 花水木19
-
2 # 隨珠和壁
伏龍鳳雛得一可安天下。
劉備都有，也沒統一天下。
我不覺得自己比劉備強，除了肯定比他英語好之外。
他都沒行，我不覺得誰能更行。
還倆人？給個團隊都夠嗆。
-
3 # 一梭煙雨江湖行
同時擁有袁紹與曹操，天下不足定。
同時擁有袁術與孫策，其實也足以征戰天下。
同時擁有曹操與劉備，整個東漢都要統一了。
-
4 # 簡單的幸福健康的快樂
郭嘉和諸葛亮。
這兩個人如果能一起配合，基本就無敵了。
（按三國演義啊）別扛三國志。
在三國演義中，郭嘉，屬於s級的人。荀彧，荀攸，程煜等等應該在a+級別。
至於，諸葛亮，基本是神級人物了。但是我覺得，應該跟郭嘉實力比較接近。
郭嘉死的太早，所以看不到這兩位s級人物的較量。應該是，三國演義有意這麼寫的吧。（個人看法）
東吳，被削的有點慘。（三國演義中）
-
5 # 氣質如虹
三國演義中不管有誰都不能統一。東漢末年，各地豪強林立，除了皇帝誰都沒有讓其他豪強信服的理由。某些謀士可能出一些主意消滅了一些豪強，但是很難用力量征服所有的人，當時天下三分，在東漢初年就已經看出來
-
6 # 北極的小熊
這個問題挺好，其實擁有那兩個人不重要，重要的是你是哪個人？
曹操挾天子以令不臣，孫權佔地利笑看環宇，劉備占人和皇脈正統。為何三人在當時都未能一統天下？
曹操青州兵所向無敵，手下文有郭嘉，賈詡，荀彧，武有典韋，許褚。
孫權歷三世，江山牢固，手下週瑜，甘寧
劉備就更甭說了，諸葛，龐統，五虎上將。
三位都是人中龍鳳，用人得當，旗鼓相當 ，但綜合來說，曹操用人勝於其他二人，曹操可以用人之長，其本身亦是勝於其他二位。
孫權晚年舉措不當，長江固然是天險，其實也限制了自身，不能聯合劉備一起打曹操，還偷襲荊州，滅了劉備，就是滅了自己。
劉備不聽諸葛，執意滅吳，也是戰略失誤，打劉璋時也是猶猶豫豫，錯失良機，所以臥龍鳳雛都在也不能擁有天下，誠可惜哉。
如果你是曹操，用誰都可，如果你是其他兩位，用誰都不可，如果真要是非要挑出兩位，郭嘉，陸遜。
-
7 # 風雨無阻wind
開玩笑的答一發，擁有劉備，孫權，曹操三者其二即可。
至於說是否是一兩個人才就能統一一個國，其實不存在的。每一個名人背後，都有一個龐大的勢力，數萬人的存在。
政治就是相互攻擊加相互妥協，最終實現利益最大化的過程。諸葛身後是荊州派，荀彧身後是保皇派，陸遜魯肅等代表的是江東本地派，山頭林立，除了幾位皇上，其實真沒誰能擺平。
就算是強如袁紹，最後不也敗在內耗上嗎？
歷史不是玩遊戲，不是給將領點錢，將領忠誠度就會百分百的
-
8 # Yuoshii1126
曹操有天時，孫權有地利，劉備有人和，但考慮個人綜合能力曹操是三人最高的，如果真的像打遊戲一樣，給曹操配關羽和諸葛絕對超穩了，一文一武，再加上曹操大局觀和器量作為領導人，堪稱無解三人組。當然是打遊戲的假設
-
9 # X折翼蝴蝶X
曹操天生的領導者，出色的軍事家，只是做事太過於自負。劉備能屈能伸後來崛起，要不是失荊州估計應該能統一天下。孫權猥瑣一方只求自保，最後還是躲不過滅亡。
-
10 # vincent131555751
同時擁有曹操和荀彧，最全面和最有魄力的指揮家+最強的文官。
如果你是曹操的話，那就是獻帝和荀彧。
天下一統比的就是軍事和經濟。
軍事才華比曹操更全面或者說更厲害可以說沒有，周瑜和陸遜沒有太多機會證明自己，張遼、關羽、只是統帥一軍的將領，諸葛亮、司馬懿更多是政治才華，尤其是諸葛亮更是偏向政治人才。
曹操還有其他軍事指揮官不具備的政治才華、權謀、還有過人的魄力、魅力。所以說曹操是三國時期第一人。
打大仗打的就是經濟，天下一統更是如此，要說三國時期比荀彧治國更強的人才，我看是找不到了。諸葛亮、司馬懿更擅長政治鬥爭，也就是權謀，郭嘉、賈詡更擅長尖端智慧，也就是智謀，最接近荀彧的就是荀攸，但是說到增加人口搞活經濟，我相信荀攸也不會認為自己比他叔更厲害。
事實上在赤壁之前曹操親自指揮一直是順風順水，赤壁受挫後，三分鼎立，迅速統一已經無法實現，最終還是倚靠魏強大的國力完成了統一。
-
11 # 魯F飛8
一直靠兩個人，肯定夠嗆。
後面一定要招人！招人最厲害的，就是劉皇叔啦！能哭善演，關鍵是名聲還好，走哪都有粉絲團！先選一個劉備吧！
人招來了，剩下的就是用人！用人裡面最厲害的，當然是孫仲謀啦！這人除了用不了太醜的龐統，其他人用的可好了！江東那點底子，全靠孫權知人善任盤活，他又特別能忍，忍周瑜，忍程普，為了需要啥都能忍！
當然，我也不能當甩手掌櫃嘛！我去了三國，肯定是“預言帝”。裝模作樣的掐指一算，還不圈粉無數，絕對比諸葛亮還要“神出鬼沒”！統一天下嘛，看心情就好！畢竟呢，江山與美人，我也選不好！
-
12 # 隨遇114305956
同時擁有諸葛亮和周瑜，一個主內政，一個管軍事，條件是兩人活的要夠長。曹操，劉備，孫權就算了，肯定是不甘人下的主，跟了也會反。
-
13 # 白馬雲霆
曹操五維屬性都很高（武力略低），無所謂又沒打算讓他去單挑……曹操最大的優勢還在於招攬人才，相比於劉備，孫權，或其他諸侯曹操招攬人才的機率要大……而且其本身麾下能人輩出，比較傑出的前期人物（夏侯兩兄弟，曹仁，張遼，張郃，荀彧叔侄，郭嘉）……PS：而另一個人選大多人都會選王佐之才的諸葛亮，周瑜等等……但我個人我會選關羽或是趙雲彌補曹操武力上的不足（先鋒官）……有曹操壓陣，又有一個文武將才……才是我心中的完美搭配……
-
14 # 卡西莫多307
季漢死於政治。 別老想這誰誰打仗厲害，誰誰計謀厲害。 都是扯淡。 袁紹那麼猛將軍謀士那麼多，不照樣被曹操滅了。 袁紹戰敗最大原因是下臣不和。 冷兵器時代戰爭要複雜的多。 假如100萬人攻打1萬人，一萬人有個強力關隘100萬人也得歇菜。 一萬人一天吃多少？一百萬人一天吃多少？ 幾天打不下來糧食就是天文數字。 看看大明劫這個電影，冷兵器時代的戰爭不是那麼簡單的。
-
15 # 晨心花語
選兩個人能一統，我覺得選擇，曹操和劉備怎麼樣。
一個是北方霸主，一個是西南霸主。兩方聯合滅掉東吳。
-
16 # 與花結緣118
謝邀！自古得民心者，得天下。三國是英雄倍出的年代，大批文臣武將各領風騷。得任何兩個人都不足以天下一統。劉備有關張趙馬黃五虎上將，有臥龍鳳雛，法正，馬良…謀士。曹操有五子良將，曹氏宗親一批猛將;謀士有程昱，郭嘉，楊修，司馬懿…許多一流謀士。孫權有江東八虎臣，更有張昭，周瑜，魯肅，陸遜…一流謀士。
-
17 # 江畔初月
擁有荀彧和張遼。
不謀全域性者，不足謀一域。不謀萬世者，不足謀一時。
荀彧是有戰略眼光的謀士，是戰略家。
讀三國演義。過分渲染了，個人武力對於戰局的影響。
但歷史上將領勇猛，武力高強，固然重要。但是更重要的是謀略，領導力。
一個將領個人的武力對於幾萬，幾十萬大軍的影響力遠不及他統帥隊伍的戰力影響力大。
而個人武力並不決定隊伍戰力。
我覺得張遼，個人勇猛，武力高強。又有統帥力，為曹操把守東南要塞。
逍遙津一戰，足以證明。如當時失利，曹迅速進入尷尬處境，東西兩面受敵。
-
18 # 泉八尺
毛宗崗父子啊 人死不能言 孫權草船借箭都可以換成諸葛亮 什麼虎牢關三英戰呂布 過五關斬六將都是虛構 那麼作家一支筆想怎麼寫我們就只能怎麼讀 什麼是歷史的真相 本來就是落筆為據
-
19 # Zg輸入中
如果我是曹操，那我得擁有劉備，孫權！
如果我是劉備，那我得擁有曹操，孫權！
如果我是孫權，那我得擁有曹操，劉備！
就是這麼驚悚！！！
-
20 # 即墨粑粑
首荀彧，二郭嘉，此二人組最佳，
這問題本來預設應該一文一武，
自古但武將不能定江山，
政治家和戰略家及謀士才是重中之重
回覆列表
劉備和曹操，這樣我擁有北魏和西蜀（漢），打東吳還不簡單，從東邊和西邊兩個方向進軍，北魏越過長江直打東吳，西蜀（漢）則在長江下游順流而下滅東吳，所以說東吳肯定守不住