死於宋高宗。 宋高宗趙構本來就討厭岳飛，秦檜只是迎合高宗的意思，代高宗承罪而已。

宋高宗趙構最主要的殺人動機有兩個，一個是岳飛提出的口號惹惱了宋高宗，另外是岳飛請高宗立太子讓高宗不滿。

岳飛曾提出有名的口號；“直搗黃龍，迎回二聖。”黃龍是金軍老窩，搗了也罷，而那二聖一個是皇帝老爸徽宗，一個是皇帝哥哥欽宗，這二位哪一個回來了，也沒有現任皇帝的份了，現任皇帝怎能不惱火?這兩個人宋高宗躲還躲不及，你岳飛還要把他們迎回來，不是成心和現任皇帝為難嗎?

口號這東西似乎頗為國人所鍾愛，它簡潔明瞭，便於凝聚人心，同心協力。如早些年的打倒蔣介石、解放全中國，如近些年的以經濟建設為中心等等，無不簡潔有力，頗具奇效。可口號這東西也不能亂提，弄不好就會渙散人心，模糊目標，甚至會丟掉身家性命。

如果站在趙構的立場上,這一點上,岳飛多少也要負點責任.這樣講話,趙構能愛聽嗎

岳飛惹惱宋高宗的第二件事是請立太子。1137年，岳飛聽說金人想在汴京立飲宗之子，就上疏高宗請立太子以安定人心。本出於一片忠心，卻被誤認為有異志。高宗想，你岳飛在外面只管好好打你的仗就行了，立不立太子是你該管的嗎?你催著立太子，是不是看我不行了，要投靠新主子。這時候，岳飛就是有一百張口，也辯解不清。岳飛也是，那廢立之事是你一個將軍該管的嗎?

難怪岳飛死後有悼詩曰：“自古忠臣帝主疑，全忠全義不全屍。”除了以上兩條，再加上南宋一味偏安，一心議和，金兀朮又有“必殺岳飛而後可和”之言，岳飛必死無疑矣。

在中國有一個不成文的規矩，凡是迫害忠良的事，那罪大都記在一兩個奸臣頭上。其實奸臣固然可惡，可沒有皇帝默許和慫恿，哪個奸臣能成氣候?南宋時，有個編修叫胡銓，反對議和並請殺秦檜。秦檜當時正掌重權，也沒敢把他怎樣。岳飛當時是部級幹部，比胡的位置高多了，如果高宗不允許，秦檜敢謀害他嗎?可見，害岳飛者，元兇是宋高宗，秦檜不過是個高階幫兇而已。

大家好，我是HK 君，我來回答這個問題 。

1。根本原因分析，殺害岳飛的主謀是宋高宗趙構，網路上有網友稱呼他為完顏構。

岳飛要北伐金國，直搗黃龍府，迎接宋徽宗和宋欽宗。這是要將 宋高宗往火堆裡送啊，宋徽宗被金國人降為昏德公，宋欽宗被降為重昏侯，這是對兩位昏君最好的封號，他倆如果回到宋朝，那宋高宗豈不是被整死，不僅如此，宋朝政府也將會遇到更大的麻煩，這一朝三個皇帝，到底該怎麼辦?

這是一個空前絕後的難題，以前我國曆史沒有遇到這種情況，以後也沒有發生。

所以，擺在宋高宗面前的是無解的千年難題，這也是我國封建帝制的致命弊端。

要避免發生這樣的悲劇，不光是自己要活下去，這個宋朝還不能敗在自己的二百五老爸和二百五老哥手裡，只能殺岳飛，不要讓他們回國，重新控制大宋的朝綱。

這是趙構必須要解決的問題。

國家統一，不是最重要的，對於趙構來說。

生存才是第一位的，自己的統治地位是第一位的，兩者緊密地捆綁在一起。

所以，趙構必須殺岳飛。

2。直接殺岳飛的黑鍋是秦檜背的，秦檜當了1000年的背鍋俠，得到的現實利益就是當了十幾年南宋宰相。

表面死在秦檜等奸臣之手，但沒有皇帝的默許，他不可能死。在那種制度下，皇帝的意志大於一切。而岳飛出發點本身就有問題，你迎回兩個前帝幹什麼？後來的明朝朱祁鈺迎回哥哥不是把自己弄得連祖墳都進不了了嗎？

大將軍大英雄岳飛被殺害這件事，如果我們深層次的想一想難道真的是一個秦檜可以為之的嗎？

誰能想到曾經的秦檜竟然也是個堅持大義之人？只是後來在欽宗被俘後開始變節，最終成為了後來我們所熟知的樣子。

可冷靜思考一下秦檜再厲害也不過是朝廷上一個文臣而已，再奸佞妄言也應該翻不了天。一個奸臣的挑撥妄言就能害死一個戰功赫赫的大將軍嗎？

與其說秦檜是害死岳飛的兇手，不如說他是害死岳飛的一個重要的導火索。而真正有權利置岳飛於死地的還是宋高宗趙構，若說秦檜是殺死岳飛的執行者，那麼趙構才是背後的主使者。

自古以來中國的皇帝對君君臣臣的等級都講究的很，之所以說“伴君如伴虎”就是因為在皇帝身邊你不知道到底怎樣是對的怎樣是錯的，皇帝的心思可不好猜。

在那個高高在上的皇帝之位，其實也不好過他們想好好守住自己的皇權就不得不想很多，猜忌在所難免。

對於戰功赫赫的將軍們來說，立功自然揚名立萬光宗耀祖，還會得到皇帝的嘉賞和重視。

但對他們來說“功高蓋主”這四個字卻無疑是一把懸在他們脖子上的隱形刀，隨時隨地都有危險，一旦皇帝對其產生猜忌和懷疑且這種不信任慢慢發酵，他們最後就難逃一死。

為了保住皇權讓自己這個皇帝做的安心，皇帝們總是“寧可錯殺一千不可放過一個”，畢竟和他們的江山比起來，殺一個將軍功臣要容易的多。

這樣說來很多人就明白了在岳飛之死中趙構所扮演的角色了，這其實和熱播劇《琅玡榜》中皇帝之所以殺了赤焰主帥林燮和祁王的道理如出一轍。

宋代皇帝的提防和猜疑心重是出了名的，畢竟他們祖上的宋太祖開國就是靠兵權奪的皇權。

為了防止自己黃袍加身的歷史重演，宋代普遍重文輕武，武官儘管報酬不低但權利卻不大。

岳飛其實文化程度並沒有太高，再加上剛正不阿不工於心計的性格，自然不懂得那些彎彎繞繞。

對於國家大事和行軍打仗的事都是有什麼說什麼，一心一意為國家盡忠，也因此和宋高宗趙構產生過幾次矛盾和衝突。

明眼人都知道這樣的岳飛根本不可能有謀反之心。

但趙構不是唐太宗，也不會像李世民對待魏徵那樣容忍大度，所以最終會殺了岳飛也是意料之中的事情。

而拋去趙構和秦檜，朝廷中的百官對岳飛是什麼態度呢？從古至今所有的朝廷“管理團隊”中都是有好有壞有正有反的，甚至很多時候這樣的構造會保持一種奇怪的平衡。

而性子正直直爽戰功又數不勝數的岳飛自然免不了會得罪其中的一些小人，甚至會遭到妒忌。

因此在皇帝和官員都“看不上”他的時候，岳飛被迫害被奸佞小人冤枉就成了一種必然。

宋高宗趙構錯殺忠臣岳飛？

殊不知這皇帝是比任何人都看得清，也是比任何人都清楚岳飛並沒有謀反的。

只是欲加之罪何患無辭，在趙構心中嶽飛之罪，罪在將來，僅此就是他非殺岳飛不可的理由。

歷史的定論是很難推倒的，杭卅的秦檜墓跪著面對，岳飛禍害死的。

但封建王朝皇帝的權力是至高無上的，民族英雄岳飛的死因最終與皇帝趙構直接因果的，皇帝聖旨口岳飛必死唉！

有人口口聲聲說岳飛死於儒家，這個觀點相比岳飛死於秦檜、死於趙構之手的觀點相對成熟一些，但是還是有些偏激和誤導。

岳飛之死要放到時代的大背景，那個大背景就是宋朝立國觀念面臨者極大的挫折和威脅，宋朝是武臣造反起家，是唐末五代軍人專權的遺產，軍人專權的毒害就是天下沒有穩定的權力承續體系，也無法統一，結果就是誰的兵馬強盛，誰說了算，但凡有點兵力，就會有造反奪權的可能，這種時代誰最遭殃？無疑是百姓。

宋朝立國的觀念就是以文制武，皇室與士大夫共治天下，這個觀念當然不是十全十美的，尤其是在靖康之變之後，朝廷只有靠軍隊的保護才能活命，軍人如同脫韁野馬一樣，呈現出一百六十多年不曾有過的跋扈，軍人不服從調遣、兵變的事件時有發生，最嚴重的莫過於苗劉兵變和淮西兵變，平心而論，這兩次兵變，身為皇帝的趙構有不可推卸的責任，但是責任最大的無疑是這些軍人，外有強敵，卻為了私利，造成了非常大的動盪，這樣，一個嚴峻的課題擺在了趙構和朝廷面前，就是朝廷是士大夫還是軍人說了算的問題，金人有威脅，但是起碼還可以逃跑，如果近在咫尺的軍人無法約束，那麼身家性命說沒有就沒有，很簡單，都是死，選擇十幾年後死和選擇今天死，還是有區別的。

岳飛之死是南宋朝廷收服軍人的重要組成部分，岳飛其實本來不應該成為首要目標的，但是他犯了兩個非常重要的錯誤，第一，就是處理淮西兵變的事情感情用事，和朝廷拿架子，但是在當時的人們的觀念裡，兵馬是朝廷的，朝廷說給你就給你，即便反悔失言，做臣子的也沒有權利和朝廷叫板，而岳飛撂挑子不幹的架勢對朝廷來說意味著什麼？其他的將領和朝廷鬧鬧脾氣，無非是為了錢糧田宅，這好解決，而岳飛要的卻是軍國重事的決定權，如果趙構要給，不是極端的信任或者有著極強的自信和能力，恐怕他沒這個膽量，雄才大略如秦始皇，王翦要兵的時候還不斷向秦王要良田美宅，這個故事難得岳飛沒讀過麼？第二、岳飛不顧自己身為武將，竟然當面向趙構提議立養子為太子，迎換二聖還有一些正當性，這個行動就足可以稱得上是愚蠢了，事後岳飛恐怕也有後悔吧？因為不論從什麼角度考慮，岳飛來提這個建議都不會得到任何好的效果。軍人在這種程度上直接參與皇位問題，恐怕也僅此一例子了，趙構感受到的，不是他說出來的那句“卿言雖忠”，而是羞辱。有了這兩個事件，皇帝和士大夫開始縝密地進行針對軍方的行動，岳飛成了一個祭品。岳飛死後，其他幾個中興將領都得以善終，韓世忠“暮年退居行都，口不言兵，部曲舊將，不與相見”

岳飛死在誰的手裡，我覺得還是死在他自己的性格吧？他是那種我會付出全部真心，也希望得到真心對待的人，只是，世間真心不可多得，他遇到的偏偏是個盲目付出過真心但是被欺騙的人，結局只能是不美好的。。

其實這個答案大多數人都能看出來，幕後主使就是宋高宗趙構，沒有他的點頭誰也殺不了岳飛，而秦檜只是他手中的一把刀，替他承受罵名罷了。一個能將皇帝之位做了這麼久的人怎麼可能沒有點城府，岳飛當時的名聲已經完全蓋住了他，這種情況是一個皇帝無法容忍的。趙構想不動剷除岳飛的心思都難，畢竟大宋江山怎麼來的大家都心知肚明。宋太祖都說過，臥榻之側，豈容他人酣睡。誰也不知道岳飛會不會成為第二個宋太祖，或許岳飛不會這樣做，但是身為皇帝的宋高宗絕對不敢賭。“非卿不忠，非朕不明”一句話就足以說明了。所以秦檜就背了這個黑鍋，當然我不是給秦檜洗白啊，秦檜肯定也在其中出了大力，進讒言是免不了的。

如果非要究個根源。

岳飛是死於自己的愚忠，和對理想的堅守。

想想一個理想主義者和一幫現實利己主義者在一起能有好的結果？！

1.首先說岳飛，自始至終，儒家的傳教，仁義禮智信。在岳飛身上體現的淋漓盡致。對國家的忠誠無需多言：力主康金收復失地。對君主的忠誠：始終不渝於迎二聖。軍隊治理上更是軍紀嚴明，所向披靡。

2.秦檜，並不是天生來就是奸臣，年輕時也是宏圖大志，勵志報國，隨著對於官場的深諳和對皇帝察言觀色，使其更加面對於現實。

3.趙構，天生宋皇室的本質註定了其難有大作為，滿足於現狀，貪圖享樂。顧忌太多。

這三人集中在了南宋皇室權力的高層。岳飛的王師北望，迎回二聖。有可能斷送了趙構的現狀。而秦檜作為最會揣摩聖意權臣，自然會是和趙構一個陣營裡的人。

一個愚忠，無私的懷有家國情懷的人卻和兩個現實的利己主義者為伍。到頭來能有好下場？！

所以說從根本上來說是岳飛的愚忠害死了自己。

這個問題的答案是複雜的，岳飛的死有多方面的原因。帝王想讓他死，金國想讓他死，朝廷一些官員也想讓他死，而他自己身處朝廷卻不懂政治也是他被害死的原因。

岳飛領兵打仗是一等一的好手，卻完全不懂政治，對此有兩點可以證明。第一岳飛攻打金國的一個口號便是迎接欽宗與徽宗兩人回京，這兩人，一個是高宗的父親，一個是高宗的兄弟，那麼若他們回來了，誰來當皇帝，這是岳飛完全沒有考慮的事，而就因此事，導致高宗是無論如何都不同意攻打金國的，試想下會有那個皇帝會將皇位拱手讓人的，可以說岳飛打得這個口號實在是非常之蠢，而他本人毫不懂帝王的心思。

第二，岳飛還建議高宗立儲君，高宗那時才三十歲，但因在南逃過程中受到驚嚇，導致無法生育，這對於每一個男人來說都是無法啟齒的事，更何況是一個帝王。岳飛如此堂而皇之的提出來，對於高宗來說也是對他的不敬，而且他作為一個武將對立儲之事如此關心，更值得懷疑。

前面說到岳飛攻打金國要迎接二帝回京，這就觸碰了高宗的底線，對高宗來說他寧願割地賠款也不願迎回二帝，因此他急切的想要透過議和來避免戰爭，而金國同意議和的條件便是殺了岳飛。這時的高宗已經對岳飛很不滿了，同時在秦檜的積極遊說下，高宗便同意了殺死岳飛。

從上面可以看到，第一個想要岳飛死的人是宋朝當時的帝王宋高宗，但岳飛之死的深層原因卻是多個原因導致的結果，不能一言概之。

死於趙構手裡。眼看岳飛直搗黃龍，收復失地，趙構和秦檜坐不住了，你把徽、欽二帝接回來，那我還咋當皇帝，另外我記得有一個說法，說秦檜很早以前就做了金國的內奸，你把我主子打得生活不能自理，我肯定要除掉你。這樣一來，秦檜一鼓動，趙構一發狠，連發十二道金牌把他召回來，慘死於風波亭，也喪失了收復失地的希望，以至於一直偏安南方一隅。

對於歷史我主張透過現象看本質。看到大家有說死於秦檜，趙構，還有禮教手上的，我倒覺得他是死在自己手上。

封建社會皇權就是唯一真理，岳飛的死在於自己政治上的幼稚，一個領兵大將居然對皇帝的家事過於關注，動不動就把二帝還朝放在嘴邊，此舉把趙構至於何地？嶽元帥還自以為精忠報國收復失地就萬事大吉，殊不知，此時的連戰連捷簡直就是催命符。又或許岳飛自知，但就是一條道走到黑，說到底還是自身的性格使然。

明可自救，卻“執迷不悟”，死因無他，唯自戕爾！

岳飛用古代人的眼光看屬於民族英雄，但是現在56個民族一家親了，他也只能算是維護封建王朝統治的壓迫人民的戰爭機器。

岳飛的死，從一定程度上講完全是願自己不明時勢。一心要打敗金人迎回靖康二帝，（這倆大昏君，雖然是皇帝但是隻知道貪圖享樂而不顧政事被金人擄走，那麼迎回他倆的意義在哪裡，是讓他倆繼續當皇帝，還是如何處置，這個問題如何解決，作為現在皇帝的趙構，肯定是不希望把靖康二帝迎回的，一個是父親，一個人哥哥，關鍵倆人還都是正統的皇帝，自己只是臨危受命，二人一旦回來自己又將何去何從。）

古人云食君之祿忠君之事，你岳飛既然食的是當今天子趙構的碌，那麼理所應當為君分憂，岳飛就沒有做到很好的權衡利弊為君分憂，而一心要置君父於兩難之地，所以說岳飛的是並不是秦檜陷害而置死的，而是死於自己的愚忠，對時勢的不明。

岳飛於國家、民族、百姓之中，是英雄。瞭解過靖康之難的都知道，二帝淪為階下囚，受著非人的待遇，國土喪失大半。國不可一日無主，迎來了一個原本跟帝位毫無關係的趙構。既然上了帝位，便知道它的誘惑力。

岳飛之死，就在於這靖康之難後的政治局勢和封建王朝的皇室

岳飛之死的主要原因。一是宋朝的建立是重文輕武；二是公元1127年靖康之難後岳飛抗金屢立戰功，軍中威信越來越，曾喊出直搗黃龍府，迎回二聖，觸犯了當今皇帝趙構的底線；三是隨著岳飛的指揮才能和戰跡沒有把準各方情況，撼山易撼岳家軍難，岳家軍的名詞讓皇權感到尾大不掉，產生恐懼；四是在立嗣上幾經上書，越權越位，況且觸到皇帝苦無子嗣的痛處；五是主戰派與主和派鬥爭的血雨腥風，必將有一方暫時佔居上風。因此導致岳飛莫須有之罪，悲憤而死。另外在思想文化上也有原因。1.首先說岳飛，自始至終，儒家的傳教，仁義禮智信。在岳飛身上體現的淋漓盡致。對國家的忠誠無需多言：力主康金收復失地。對君主的忠誠：始終不渝於迎二聖。軍隊治理上更是軍紀嚴明，所向披靡。2.秦檜，並不是天生來就是奸臣，年輕時也是宏圖大志，勵志報國，隨著對於官場的深諳和對皇帝察言觀色，使其更加面對於現實。3.趙構，天生宋皇室的本質註定了其難有大作為，滿足於現狀，貪圖享樂。顧忌太多。

這三人集中在了南宋皇室權力的高層。岳飛的王師北望，迎回二聖。有可能斷送了趙構的現狀。而秦檜作為最會揣摩聖意權臣，自然會是和趙構一個陣營裡的人。

一個愚忠，無私的懷有家國情懷的人卻和兩個現實的利己主義者為伍。到頭來能有好下場？！

所以說從根本上來說是岳飛的愚忠害死了自己。

岳飛（1103—1142），字鵬舉，宋相州湯陰縣（今河南安陽湯陰縣）人，中國歷史上著名軍事家、戰略家，民族英雄 ，位列南宋中興四將之首。

岳飛是南宋最傑出的統帥，締造了“連結河朔”之謀，主張黃河以北的抗金軍和宋軍互相配合，夾擊金軍，以收復失地。他率領的“岳家軍”號稱“凍死不拆屋，餓死不打擄”；金人流傳有“撼山易，撼岳家軍難”的名句足以表示對“岳家軍”的最高讚譽。岳飛從1128年遇宗澤起到1141年為止的十餘年間，率領岳家軍同金軍進行了大小數百次戰鬥，所向披靡，“位至將相”。

岳飛這樣一個忠臣名將，民族英雄又是怎樣入獄被害的呢？究竟是被誰害死的呢？事情的起源要從紹興十年（1140年）說起。

紹興十年（1140年）五月。發動了政變掌權的金國大將完顏兀朮廢除了先主對宋的和議。親統大軍，南下徵宋。五月下旬，金軍兵臨順昌（今安徽阜陽）成宿啊，順昌告急。宋高宗趙構原不同意岳飛出兵，後恐順昌有失，便命岳飛發兵救援。這時，岳飛的岳家軍已經整訓三年，岳飛接到皇上的詔書後，立即北伐。

岳飛這時揮師北上，連克連捷。收復了河南大部分地方。岳飛還聯絡北方民間的抗金武裝。組織當地忠義民兵，在後方配合岳家軍作戰。而且這時北方許多民間抗金力量也紛紛揭竿響應。這時駐紮在郾城的岳飛請求援軍。接連上奏。但一直未能盼到援軍。

完顏兀朮得知駐紮在郾城的岳飛兵馬不多，用騎兵一萬五千人直撲郾城。企圖一舉消滅岳家軍的指揮中樞。於是，率領金軍在郾城北與岳家軍對陣。兀朮以金軍的殺手鐧“鐵浮屠”，“柺子馬”等為主力。岳飛則以其子岳雲率領士兵，擊敗了兀朮的軍隊。金軍又在郾城多次於岳家軍作戰。最後都以失敗結束。於是兀朮退到了開封。金軍大將韓常也不願再戰。於是韓常也給岳家軍送密信準備投降。這個時候的岳飛也是春風得意，因此留下了那句千古名言：“直抵黃龍府，與諸君痛飲爾。”

於是，岳飛把捷報報給了朝廷，並給高宗皇帝上疏。請求讓劉琦，韓世忠，張俊來支援配合，以期最後這一擊可以徹底打敗金軍。這個時候，岳飛已經打到了離開封不到四十里的朱仙鎮，再往前一步，就可以克復故都了。

而這時的朝廷卻風雲大變。高宗皇帝與宰相秦檜聊天。高宗看到岳飛的捷報頻傳。按捺不住內心的喜悅。於是高宗就給秦檜聊起了這件事。高宗皇上也是沉迷於喜悅當中，可是秦檜的反應可就不一樣了。他向高宗問道：“陛下，您真的相信岳家軍能夠消滅金軍嗎？”皇帝一聽秦檜這話，一下就愣了。此時皇上也在苦苦思索著。就在這時，秦檜又向皇上說道：“陛下，您還記得前兩年的淮西兵變嗎？您還記得杜充這個人嗎？”這時皇上開始懷疑了，可是皇上始終認為岳飛是一個忠臣。

而這時，秦檜又放出一句話，秦檜說道：“太祖皇帝龍興之前，也是個忠臣吧？”高宗聽到秦檜這話。立馬當場被震懵了。宋高宗沉思片刻，抬手把岳飛的奏摺放在銀盤子裡燒了。於是秦檜就開始勸皇上把岳飛召回來，不要再打了。並說了許多的好話。

於是，高宗皇帝下詔書。想讓岳飛撤回來。可是岳飛不聽。於是就發生了“十二道金牌召岳飛”的事件。高宗為了及時制止岳飛繼續進兵。不是發一道金牌，而是一連發了十二道一模一樣的金牌催岳飛撤軍。宋高宗連用十二道催促岳飛，岳飛沒有辦法，只好撤軍。岳飛也不想撤軍。可是十二道金牌在那。岳飛也只好硬著頭皮，隨軍一道南下。於是，不少的中原百姓扶老攜幼。跟著岳家軍，舉族南遷了。岳飛的十年之功，毀於一旦。

1141年（紹興十一年），金國在無力攻滅南宋的情況下，準備重新與宋議和。宋廷乘機開始打壓手握重兵的將領，尤其是堅決主張抗金的岳飛、韓世忠二人。完顏兀朮在給秦檜的書信中說“必殺岳飛，而後和可成”。

四月，張俊、韓世忠、岳飛三大將被調離軍隊，到臨安樞密院供職。

五月，張俊在和岳飛巡視楚州韓世忠的軍隊時，暗中挑唆岳飛，欲一同分解此軍，卻遭飛嚴肅回絕。秦檜又欲陷害韓世忠，飛再次保全了韓。 岳飛回朝後，即遭秦檜黨羽万俟卨、羅汝楫的彈劾，誣衊飛援淮西“逗留不進”、主張“棄守楚州”，要求免除岳飛樞密副使之職。八月九日，岳飛被罷樞密副使，充“萬壽觀使”的閒職，飛自請回到江州舊居賦閒。

岳飛此時已無兵無權，但對他的迫害卻仍在步步緊逼。在秦檜授意下，張俊利用岳家軍內部矛盾，威逼利誘都統制王貴、副統制王俊先出面首告張憲“謀反”，繼而牽連岳飛。張俊私設公堂，向張憲嚴刑逼供，毫無結果之下，竟捏造張憲口供“為岳飛處文字謀反”。

這時的岳飛還在江州居留，待的時間還很短。這時接到了大宋朝廷命令。召岳飛回“行在”臨安府。十月十三日，岳飛被投入了大理寺（原址在今杭州小車橋附近）。獄中，此前其長子岳雲也已下獄。

岳飛這時義正詞嚴地面對審訊，並露出背上的刺字“盡忠報國”四個大字。主審官何鑄看到這樣的場景。也為之動容。何鑄檢查岳飛案的冤情之後。如實地稟告了秦檜。秦檜這時卻答覆說：“這件事是皇上的旨意。”於是，秦檜改命万俟卨開始主審此案。

十一月初七日，宋金“紹興和議”達成。但是岳飛始終未能被釋放。万俟卨等人逼供不成。為了坐實冤獄。又為岳飛羅志搜刮了所謂“指斥乘輿”，“坐觀勝負”等數條罪名。欲將岳飛一舉定為死罪。

大理寺丞李若樸，何若猷認為岳飛無罪。與万俟卨竭力爭議，均遭罷官處分。布衣劉允升上書為岳飛申冤。被下大理寺處死。而且，已賦閒的韓世忠因岳飛入獄之事質問秦檜，秦檜回答：“飛子云與張憲書不明，其事體莫須有。”韓世忠忿然道：“相公，莫須有三字，何以服天下？”

紹興十一年十二月二十九日（1142年1月27日），宋高宗趙構下達命令：“岳飛特賜死。張憲，岳雲並依軍法施行。”令楊沂中監斬，扔多差兵將防護。

岳飛在大理寺獄中被殺害（宋代史料並無“風波亭”的記載），時年39歲；岳雲和張憲被斬首。岳飛的供狀上只留下八個絕筆字：“天曰昭昭，天曰昭昭！”

至此一代名將岳飛就走完了自己光輝的一生！後來，百姓們為了紀念岳飛。就在杭州朝供嶽王廟。後來的宋代帝王也給岳飛平了反。

死於皇帝趙構之手，試問徽宗欽宗回來，高宗咋辦?岳飛難道不知道這後果嗎，肯定知道，但是為什麼還不顧自己身家性命，積極抗金呢，主要還是為了整個國家考慮，沒有顧及個人安危，明知不可為而為之，更顯其精神之可貴。

普通人印象中是秦檜害死了岳飛

歷史學家認為高宗趙構才是罪魁禍首

政治學家則說是皇權害死了岳飛

哲學家們可能會認為害死岳飛的是人性的貪婪

很多資料上都說，岳飛無政治頭腦，非要“直搗黃龍，迎回二聖”，其實岳飛到底有沒有說過說話這話都值得商榷。在古代的皇權社會里，誰有實力，誰才是真正皇帝。這時的徽欽二帝即便回來，估計也只有被軟禁的份。如果不是因為岳飛要直搗黃龍府迎回二聖，那麼是什麼原因導致高宗猜忌岳飛呢？

1、岳飛其實很難北伐成功，因為岳家軍其實是步兵為主，面對金國的鐵騎，其實很難北伐成功。南宋朱熹的弟子曾問過朱熹，如果高宗不殺岳飛，岳飛能否北伐成功？朱熹回答：將驕兵惰，未可知也。後世的很多學者都有這樣的說法，包括胡適等。

2、岳飛最多的時候曾掌握了全國5/7的兵馬，既然北伐又很難成功，那麼高宗的心裡最忌憚的反而不是金國鐵騎，而是手握重兵的武將。即便岳飛沒有反心，岳飛的部下會不會反？當年高祖趙匡胤也是忠臣，不也一樣當了皇帝。

猜忌天下之亂源也，主疑臣則誅殺，臣疑主則反，主疑臣而不誅則臣反，臣疑主而不反則主必誅之

古代的政治癒發的發展為缺乏彈性的政治，朝堂士大夫總是以是否跟我一黨來判斷是非黑白，比如北宋的王安石改革，就把所有反對王安石變法的人貶職罷官。等司馬光上臺，第一件事就是廢除所有的王安石新政，即便新政中某些措施其實是有作用或積極的，也一樣遭到廢除。在這種僵化的政體下，只有黑與白，沒有灰色地帶。

當時間走到高宗年間，朝堂上以岳飛為首的主戰派和以秦檜為首的主和派之間，矛盾重重。當皇帝站在了主和派一邊，便不再有第三條路可走。而岳飛又嚷嚷的非北伐不可，加上高宗皇帝的猜忌，那麼此時的岳飛，就離殺身之禍便不遠了。

民間一般都認為是秦檜害死了岳飛，

歷史學家認為高宗趙構才是罪魁禍首，

政治學家則說是皇權害死了岳飛，

哲學家們認為害死岳飛的則是人性的貪婪。

名將岳飛究竟死於誰之手？

1142年初的隆冬季節，宋將岳飛遇害於風波亭。這一悲劇使他本人成為漢民族主義的高度象徵之一，在身後贏得了僅次於關羽的戰神般的地位，並塑造了牢不可破的忠奸對立鬥爭的神話。

　　這給很多人一種感覺：假如當初朝廷公正，這樣的悲劇本來是可以避免的。不過事實也許恰恰相反，岳飛之死之所以成為悲劇，乃是因為它不可避免。

　南宋初年的軍事形勢

　　幾乎所有關於岳飛的故事都暗示了一種可能性：假如不是奸臣當道、岳飛冤死，本來宋軍是可以收復中原的。這也是後人懷念、推崇岳飛的一個最重要的根本性假設。其中最著名的傳說就是岳家軍在朱仙鎮大捷後，迫於12道金牌壓力而放棄經營中原。

　　鄧廣銘早已證明：朱仙鎮以500騎兵敗金軍10萬、12道金牌等均非史實，而是岳飛之孫岳珂虛構出來的。岳飛的故事在流傳的過程中，實際上夾雜進了很多漢族人因憤懣而未能滿足的願望。

　　但歷史事實往往更嚴酷。1140年岳家軍北伐的確取得了一些勝利，並罕見地在平原上以騎兵對陣決戰的態勢擊敗金軍，不過戰果其實頗為有限：如潁昌之戰金軍參戰有3萬騎兵和10萬步兵，而宋軍的戰果是殺敵5000，俘虜2000多，繳獲馬匹3000多匹;郾城之戰宋軍對陣金軍1.5萬騎兵，戰果僅奪得戰馬200多匹;小商河之戰殺敵2000多。以上還是宋朝方面的記錄，當時國史大抵誇勝諱敗，不可盡信，但即使完全信任宋方記錄，金兵的損失看起來也遠未達到喪失反撲能力的程度。

　　而更困難的在於收復失地後能否長期堅守。中原地勢平坦開闊，最能發揮騎兵優勢，而不利於步兵守衛。宋軍幾乎90%都是步兵，這在冷兵器時代與騎兵對壘是一個難以克服的弱點之一。所以李綱才說：“自古中興之主，起於西北，則足以據中原而有東南;起於東南，則不能以復中原而有西北，蓋天下精兵健馬皆在西北。”當時宋軍約近20萬人，而其中大部分戰鬥力遠不及岳家軍，要靠這支軍隊在野戰中徹底擊敗金軍並堅守住收復的失地，其難度是可以想象的。

　　即使是在嚴肅的歷史著作中，岳飛的悲劇長期以來也被描 繪成南宋政局主戰和投降兩條路線鬥爭的結果，而忠奸是毫不含糊的價值對立，沒有選擇的餘地。這建立於一個假設上：抵抗到底，必定獲勝。

　　祖宗之法與岳飛之死

　　宋承唐末五代之亂，趙宋對驕兵悍將極為戒備。自建國始，直接領兵將帥不得參與軍政大計，以防止他們利用機會發動政變;而主管軍政大計的文官，雖有權調動軍隊，制訂戰略決策，卻又無一兵一卒。

　　宋仁宗時狄青功高，但仍遭貶黜，他問宰相文彥博外放原因，文答：“無他，朝廷疑爾。”

　　宋廷在對武將壓制的同時，又一向加以優渥待遇。正一品宰相料錢每月300貫，從二品的節度使卻有400貫;節度使的公用錢更驚人，每月3000貫至一萬貫，而岳飛建節兩鎮，月薪至少萬貫無疑。自高宗南渡，財政拮据，官員的俸祿只支1/3到2/3，“唯統兵官依舊全支”，這無疑也激發了岳飛效忠的決心。

　　高薪養兵的用意，在於使之樂於享受，而無政治野心。《史記·白起王翦列傳》中記載，秦將王翦伐楚，出兵前再三向秦始皇要求賞賜大批良田美宅。有人不齒，王翦卻說：秦王慣常猜疑，如今將秦國所有大軍全交給了我，我不這樣做，難道讓秦王對我起疑嗎?

　　岳飛沒有老將王翦那樣洞察世故。我們後人在看待岳飛的事情時，遭遇到一個強有力因素的影響：我們已經知道岳飛是個赤誠的愛國者。宋高宗和我們不同，他按照自己的邏輯，難以判斷岳飛是忠臣還是野心家。岳飛接近士大夫，又清廉自好，頗得軍心，能答出“文臣不愛錢，武臣不惜命，天下當太平”這樣的話，顯示出他是一個有遠大志向的人物。而雄心與野心常常是一回事，在宋高宗難以確認岳飛是否忠誠的情形下，他寧可錯殺。

　　岳飛的悲劇在於：他身居高位，但性格剛正清廉，對政治簡直毫無頭腦。他忠誠正直的一面曾使他成為高宗最欣賞的將領(南宋初年，岳飛是提升最快的大將)，岳家軍番號正式改為神武后軍時，高宗親筆題寫“精忠岳飛”戰旗，賜白銀2000兩犒賞，以籠絡其心。後來岳飛眼看收復失地無望，表現得極為憤恨，稱病3個月，不肯復職，遭到李若虛嚴厲責備：“是欲反耶?……若堅執不從，朝廷豈不疑宣撫?”岳飛顯然並未意識到自己這番舉動已遭朝廷疑忌，1137年秋又上書建議立皇儲，遭高宗訓斥，下朝後面如土色;1138年，再提增兵，反對議和，這更觸犯高宗忌諱。

　　岳飛不懂政治顧忌，以為自己問心無愧，直言進諫，即使在當時朱熹看來，卻已是“驕橫”了。岳飛在獄中聽一個獄子說：“君臣不可疑，疑則為亂。故君疑臣則誅，臣疑君則反。”不禁悲憤難當，然而只有大書“天日昭昭”四字，實至死也未知這一猜疑與自己平素沒有心機和政治覺悟有關。