渦扇15向量發動機要順利按裝殲20機身上大家都希望取消前置鴨翼，因為前置鴨翼會增加迎面雷達反射面積，有了大推力發動機留這鴨翼只是個雞肋。

我覺得一個工程問題，需要大量的計算和資料，乃至試驗作為支撐，不能太想當然。既然當初決定要上小鴨翼，那就一定有他的道理，也許是真的像網路上傳說的為了彌補發動機的不足，也許是覺得對隱身不構成影響。

將來會不會去掉，也得理論計算和試驗資料說話。我個人覺得想要去掉恐怕不是那麼容易的，不僅飛機的動力、外形全部改變了，甚至控制系統都得大變，幾乎相當於重新設計一款新的戰鬥機了。

在小鴨翼不做擺動的情況下還可以，擺動的情況下雷達截面積大點，但是做這種機動的情況下都是被發現了，隱身不隱身意義不大了

如果去掉前面鴨翼，無疑會提升隱身效能，但是如果不調整氣動中心，飛行效率會下降。

鴨翼對隱身效能有負面影響。即使採取隱身處理，其對戰機隱身效能的影響也不能完全消失，在某些飛行姿態下，甚至不能容忍。J20的鴨翼又比較大，因此鴨翼導致J20結構隱身效能要差於F22。

我們採用鴨翼其實是不得已的選擇。四代機要求的超機動能力對發動機的要求比較高，另外需要推力向量技術，而早在J20立項的時候，這些技術我們都還很弱，因此選擇鴨翼氣動佈局，現在我們完全有能力調整氣動佈局。

不過有能力是一回事，是否需要是另一回事。隨著探測技術的不斷髮展，傳統雷達隱身到底有多大價值可謂是見仁見智，難有定論。因此，J20的鴨翼可能根本就不是事，對隱身效能的影響在可以接受的範圍， 至少在巡航飛行時不會有太大影響，這就夠了。

另外鴨翼僅僅影響結構隱身，完全可以透過材料和塗料來彌補。

『感謝關注，感謝圖片作者』

去掉鴨翼是否更隱身很難回答！

我不知從哪裡來的結論說有鴨翼就不隱身的說法！我只知道飛機上任何部分都可以透過一定措施，達到一定頻譜範圍隱身，但是以現在的技術，達到全頻譜隱身是不可能的！飛機透過外形整體設計、選擇特種材料和塗敷特種材料來達到一定範圍頻譜隱身，在這個範圍內，可以做到某這部分相對完全隱身！但是需要基於成本、後勤維護、使用壽命和氣動方面的綜合考慮！

總之，鴨翼的保留與去掉關乎飛機的整體氣動設計，不是想拿掉就拿掉的！按照網路流行的說法，垂尾對隱身的不利影響更大，怎麼不說把垂尾去掉哪？

殲20 鴨翼加可動邊條 是成飛在殲10基礎上的升級 可動邊條 彌補了 殲20鴨翼遠端耦合突出超音速機動性而在高亞音速區 鴨翼渦流增升不理想的問題 明顯優於歐洲雙風鴨翼佈局

以後使用向量推力發動機的話 鴨翼不可能取消的 推力向量可以在超視距空戰時 減少鴨翼過大的偏轉 避免增大正面雷達發射面積

鴨翼是不能取消 不過殲20不和時宜的 腹鰭使用推力向量後會取消

鴨翼只不過把尾翼放到了前面 又沒有增加機翼 為什麼會影響隱身呢 機動時鴨翼會動 f22尾翼也會動啊也藏不住 再說雷達也不是正前方照過來的 誰能解釋？？

不會，起碼影響微乎其微。別以為幾個軍迷就真比研究人員水平高。五代機第一要素是隱身，其他都是次要因素，可以通過後天彌補，鴨翼如果真大幅影響隱身效果，那屬於無可改變的錯誤，這種前期立項就不可能被忽視的問題絕對不會存在。

鴨翼帶來更好的機動性，設計和操控也更復雜，F22曾經考慮過，後來覺得本身很隱身而且發動機超強，可以靠發動機彌補一定的機動損失，也有道理吧，美國個個部件都很強，設計上有所取捨也無關大局。我們很有必要，一來有殲10的鴨翼經驗可以用上，二來打差異化，都一樣同質化嚴重不好打，有差異化就不好說，這就像有些水平一般的乒乓球削球手能打敗世界冠軍，因為他不適應，我們的當然不是削球手的水平，但有差異化，老美就沒底，你沒底我才踏實。

記得以前大概十年前殲10有一個新聞，試驗墜毀，殲10的鴨翼在那場事故中，明顯可以看到是一種複合材料，複合材料可以做成對雷達波隱身，這是眾所周知的。經過十多年的發展，同樣的鴨翼只能做得更好！

這個我認為肯定會更隱身 因為同樣的氣動外形設計和塗料 肯定是機體越小 舵面越小或者少 會更加隱身 但是不能為了隱身 犧牲其它重要效能 如機動性和升力 但是殲20應該經過大量的氣動外形實驗和吹風洞 所以應該會滿足我國需要 但問題而言 少了鴨翼 隱身性一定會更好

鴨翼那麼薄，什麼材料不能用。透波材料，吸波材料，對不對。它本身在雷達面前就是不存在的。那麼還怎麼可能影響隱身性呢。又不是厚重的大翅膀，薄薄一片的小翅膀嘛。

殲-20是我國自主研發的第一款完全達到和超越“4S”標準的四代隱身戰機，代表著中國戰機研發和製造的最高水準，部分水準領先世界。尤其是在近期的中國航展中，更是盡顯大國空軍範兒。

四代戰機的最大特點具備：Stealth（全隱身性）、Supersonic（超音速巡航）、Superior-sensor（超視距作戰）、Super-agility（超機動能力），也被業內稱之為“4S”。Stealth在“4S”指標中首當其衝，也就是說四代機的最大特點就是全隱身性。

目前，在世界上所有現役和在研的四代戰機中，殲-20是唯一一款採用鴨式佈局的四代隱身戰機，並且當前殲-20在空軍部隊已開始戰鬥值班。

從殲-20公開亮相開始，它的鴨翼就備受國內和國際社會的高度關注。甚至一度還受到美國防務專家的語言“攻擊”和“誤解”，他們認為四代戰機都是採用常規氣動佈局，鴨式佈局會嚴重影響隱身效能，一時間，在國際社會上便很快形成了兩派（隱身和非隱身）輿論言說。那麼，究竟鴨式氣動佈局好還是常規氣動佈局好呢？如果殲-20去掉鴨翼效能是否會更進一步呢？我們來解析一下。

結合相關權威資料和業內專家言論，四代隱身戰機在航空發動機等條件相同的情況下，鴨式佈局會獲得更好的超機動性，其原理就是：“水平尾翼的前置。”通俗來講，也就是說鴨翼在拉昇時候會增加升力，方便戰機更好的拉昇，缺點是鴨翼設計角度過大會在戰機前方形成較大的雷達反射面，常規氣動佈局的戰機不存在類似問題。

常規氣動佈局的四代戰機的情況是，當戰機拉昇調整水平尾翼時，常規氣動佈局的戰機會產生負升力，結合機翼產生正向升力...在此期間，隱身效果優於鴨翼。

由此，我們可以得出一個結論：“那就是鴨式佈局和常規佈局的優劣勢各有千秋，去掉鴨翼當然可以一定程度上提升全隱身效能，但是超機動效能勢必會受到一定程度的影響！”

美國的F-22戰機、俄羅斯的蘇-57戰機均是殲-20的對標機型，殲-20最大的直觀優勢就是機體在所有四代隱身戰機中是最大的，也是世界上唯一一款採用鴨式氣動佈局的戰機。這麼做當然是有原因的：

①大航程、大載彈量：具備對南中國海、二導鏈的全覆蓋打擊；

②航發弱勢：掌握向量噴管技術+採用鴨式佈局提升超機動效能。

經過近幾年來數次的驗證，在殲-20不掛載龍波透鏡的情況下，最先進的反隱身雷達依然發現不了殲-20的蹤跡，從這個角度來看，殲-20的鴨式氣動佈局是最符合中國國情的。也就是說，在採用鴨式氣動佈局的情況下，在複雜的現代化戰爭環境中依然可以與F-22全面抗衡，這樣就沒有必要去考慮和斟酌是否要去掉鴨翼的可能。

目前，依據在中國航展最後的“彩蛋”——殲-20戰機驚喜亮相來看，殲-20腹部被裝配了4枚超視距空空導彈，然而，很多人並沒有看清楚，在其中的兩枚導彈中間還有一個掛架介面，那就意味著殲-20載彈量的結構由之前的“4+2”變成了現在的“6+2”模式，徹底顛覆了西方國家對四代隱身戰機載彈量的認知。

中國從老殲-8到殲-20一路走來歷盡千辛，花了數十年的時間終於做到了與美國F-22戰機的相全面抗衡的滿意結果。

日前，據港媒報道稱，中國的殲-20當前並沒有按照軍方的計劃裝配指定航發，也就是說在中國航展上亮相的殲-20戰機的航發並沒有透過軍方的測試和認可，但是，有一點是可以肯定的，中國已經全面掌握了向量噴管技術，距離渦扇-15型裝配殲-20已然指日可待。

提出這種問題的小白，白的簡直無以復加，飛行首先要考慮的是空氣動力效能，每種佈局都是無數次風洞實驗的結晶，這樣瞎搞，等於原設計徹底報廢，簡直無語。

給你普及一下知識，鴨翼機動時和常規尾翼一樣都會產生與主翼的角度而加大散射面積，易被雷達發現！只不過一個在前一個在後罷了！而隱身突航時鴨翼與主翼平行，絲毫不影響隱身！而機動時兩機己照面隱身已無用了！拼的是機動與航速！而這一點正是鴨翼的優勢！你說常規好鴨翼好？同等動力下鴨翼可玩出常規屎來！

去掉前翼當然有助於隱身。如果再把主翼去掉了，會更加隱身。

但是飛機怎麼操縱？把小貓的前腿砍掉了，小貓用後腿站立行走嗎？

殲二十沒有水平尾翼，水平穩定面前置，叫鴨翼，功能和F22的水平尾翼一樣，是控制飛機的俯仰機動，殲二十和F22都是十個可動翼面，並不多餘，也不存在影響隱身，請不要再說鴨翼多餘，去掉鴨翼，你來控制俯仰嗎？

怎麼看，首先你智商要高還得是個學霸，想辦法考上清華之類的高校，然後去應聘成飛之類的看夠不夠格，進去了，愛怎麼看怎麼看，進不去你就只能看看。

j20在立項設計之初就一定會考慮到發動機的問題，從初版用的發動機到最終的ws15都會在考慮的範圍內，而且經過嚴格的技術論證和各項測試，風洞實驗等，絕不會說加個鴨翼只是臨時方案，等上了ws15再去掉鴨翼。如果認為到時候簡單的去掉鴨翼就ok這絕對瞎扯蛋，因為氣動外形的改變，意味著整個飛控系統都得重新設計，整個飛機都得重新測試，這無異於重新設計一架飛機！

這就和砍掉你的雙手，雖然你顯得更瘦了，但卻喪失了謀生能力是一個道理啊！

j20去了鴨翼，不能飛了，再隱形有什麼用？