清朝確實有過人之處，中國歷史上就是以漢唐盛世也驕傲自豪，漢朝是劉邦統一了天下，接著是文景之治漢文帝劉桓23年漢景帝劉啟16年，漢武盛世，劉徹在位54年，唐朝是李淵和李世民父子合力打江山定天下，唐高宗李治在位34年，唐玄宗李隆基在位44年，清朝是努爾哈赤皇太極多爾袞父子三人平定關外入主中原，世祖福臨在位18年，聖祖玄燁在位61年，世宗胤禛在位13年，高宗弘曆在位60年攝政4年，一目瞭然，除了開國帝王，清朝的盛世明君是最多的，盛世持續時間也是最長，所以說清朝是最偉大的朝代並不是很過分的。但是，在中國沒有不滅的王朝，這不是人力說的算的，大一統幾百年一次輪迴，是天定之事，凡夫俗子管不著，我就說這一些，信者聽聽，不信者當耳旁風颳過即可！

清朝不算最偉大的王超，清朝滅亡的主要原因就是乾隆時期閉關自首，自大，沒有和西方交流，更沒有學習西方，導致落後於西方發達國家，雖然後有洋務派，但由於體制原因，阻礙無法向西方發達國家一樣發展，鄙人見解，望大家探討指正。

不知是誰將最偉大的王朝封給清朝。既然提出這個題目我就提出我的看法。首先以現代的觀念來評價統一的封建王朝疆域的大小是最重要的標準，其他的王朝在特定的歷史條件下老百姓是否好統治和其他民族政權對中原王朝是否恭順是衡量一個王朝是否強大了最重要的標準。其二作為農耕文明的王朝佔有多少適宜農耕的土地和足夠多的勞動人口，另外不太適合農耕的土地但戰略價值高的疆土也是過去封建王朝衡量的標準。其三探索適合統治人民的文化價值觀是否適應王朝的統治更是衡量一個王朝的偉大也是重要的標準。其四人民對一個王朝是否肯定，即便那個王朝早已成為歷史而人民依然懷念嚮往也是肯定一個王朝的標準。那麼話說回來清朝能符合幾條這幾個標準就不難回答這個問題。要說清朝值得肯定的就是能奇蹟般地統治著幾億人口的超大國家，儘管危機重重而政權依然穩固。奴化漢人精英遵從儒家文化而私底下愚化草根民眾，血腥鎮壓體制外草根知識分子是清王朝能有效統治王朝的重要法寶。如果把清朝這兩點放在一邊它能稱為最偉大的王朝嗎？民為重國家次之，君為輕是中華文化重要議論基礎，清朝能做到嗎？古代封建王朝要是象現在一樣把國土看得很重要疆域會小嗎？清朝疆域是很大，事實上滿人一等人，蒙古人二等，其他少數民族三等，勤勞溫順又傻呼呼人又多的漢人是四等。即便是傻子皇帝也知道盤剝漢人的血汗來討好前面的三等少數民族，有這樣的好事不忠心滿清才怪，等到滿清政權倒臺少數民族政權一個接一個的要獨立就是這麼會事，也不知是那個混帳東西稱清朝是最偉大的王朝。至於為什麼最後還是會被滅亡最重要的是兩個原因，一是清朝本身是封閉的王朝最終必將被列強強行開啟國門。二是隻知道實行奴化愚民政策而不進行民族融合而導致危機更加嚴重。這兩種因素疊加一起不滅亡那才叫怪。

《三國演義》開篇有云:天下大勢，合久必分，分久必合。順之者昌，逆之者亡。清朝盛世在康熙至乾隆統治時期，他們雖是滿清，但能汲取漢文化，尤其是儒家思想，採取的措施也是以漢治漢，內治較為清明，外治，開疆拓土，平復異邦，設定行政，軍事管理機構，穩定了疆土管理。但是到了清朝末期，朝內 統治者貪腐現象嚴重，獨斷專權，不能採納忠言，導致政事荒廢，國內各種教會如白蓮教，義和團揭竿而起，嚴重打擊和動搖了清朝統治根基。。外界，正處於西方資本主義工業化轉型階段，國外貿易急需向他國運送，而清朝實行的是閉關鎖國政策，拒絕一切外部往來，以天朝自居，嚴重跟不上社會的發展，軍事上也不求發展，八旗子弟盡皆自廢武功，導致國力削弱，無法抵禦外來侵略。

內憂加外患，天災加人禍，最後導致大清朝由強盛轉向衰弱，最後走向滅亡。

自翊為天朝上國，民族不平等壓迫，專治集權殘暴統治，康乾雍大興文字獄，殘酷殺戮，閉關鎖國，滿清權貴窮奢極欲，墨守成規 拒絕社會改良變革，殺伐維新派，拒絕接受外來思想和現代科技，在兩次鴉片戰爭慘敗，才意識到落後捱打，著手改革圖強，都是不敢撼動腐朽的體制制度和權貴集團的利益。僅僅限於“中學為體，西學為用”的洋務運動，結果最終在中日甲午海戰，北洋水師在數量和艦艇排水量明顯超過日本的情況下全軍覆沒。天下大事，順者昌逆者亡，抱殘守缺，倥侗自利，失敗是必然的。封建集權專治難以走出歷史週期律，是歷史宿命。

誰說的清朝是偉大的，一派胡言！清朝是清狗滿夷建立的，就是一味的屠殺、奴役我漢族同胞，才建立起來的反動王朝，。不要說破壞民族團結，當時的清朝初期，殺了我多少無辜百姓，剃髮易服，對我漢人造成怎樣的殺傷。怎麼還有偉大一說？

最偉大的王朝，恕我見識短，怎麼也輪不到清朝吧？與最近的明朝隨便秀秀肌肉吧！首先兩者全盛時期疆域相差不大。如果拿一個朝代最興盛時期與一個滅亡朝代前的實控面積相比就是欺負人沒讀過書。

第二、人口拿來說事也比較荒謬，修養生息後經濟發展帶不動人口的話，國家基本快亡了。

第三、軍事上幾十萬對付幾萬人的入侵還被打得落花流水，簽下種種喪權辱國的條約，明朝對外還沒打過敗仗，至於條約只有明朝讓別人簽字的份。

第四、清朝最拿得出手的是解決蒙古問題，但決對不是武力能夠徹底解決的。其中大部分是原因是沙俄擴張，奪取了西伯利亞，縮小了蒙古的遊牧生活範圍，只能活動在貝加爾湖附近。由於明朝農作物的發展，蒙古遊牧特性開始轉變耕化，讓搶掠的目的性減弱，能夠安居誰願顛沛流離？還有一點是明朝火器的發展，讓清朝揀了便宜。清朝能夠解決蒙古還得感謝明朝！綜上所述，清朝並不比明朝強大多少，人們的幸福指數甚至不如明朝，更不用說與強唐盛漢比，最偉大的王朝之說站不住腳。再來說說清朝滅亡的原因。

清朝最大的弊端就是錢多，卻沒有用到刀口上：絕大部分花在統治者和八旗權勢者的物質享受上去了，最後掏空了國庫。慈禧那老太婆在甲午戰爭前夕為在圓明園辦壽宴而避戰，讓北洋水師毀之一旦，割讓臺灣，刺激了外國諸強的野心，從此開始了瘋狂瓜分中國蛋糕的狂潮。鉅額戰爭賠款加深人民的負擔，阻礙了民族資本主義的發展。

這是由於清朝落封建專制主義體制本身弊端造成的落後。滿族失去了早期騎射打天下的進取之心，由朝陽初升進入遲暮的死氣沉沉，政治腐敗，貪圖享受，固步自封，面對外侮不思反抗，以割地賠款來維護自身的統治的存在，說穿了變成了外國的提款機，而且還是不用存錢進去的那種。

經濟上依然是農業為立國之本，明朝萌芽的資本主義最終在清朝嘎然而止，熱火器更是被統治者的內心的擔憂和恐懼而遭到廢棄，失去了一次繼承發展壯大的好機會，冷武器的迴歸其實是科技的一次倒退。到了後期眾多變革和運動都未能改變頹勢，在世界工業革命潮流中一再落後，最終為此付出了沉重的代價，條約一簽再籤，賠款一賠再賠，最終經濟崩潰，從而帶著制度崩盤，成為昨日黃花。

文化思想上，從入關開始易服剃髮的政策開始，對漢人進行了數次大屠殺，封建綱常禮教一再阻礙思想民主化的程序，屢興文字獄也造成了文化體制的固化和落後。對外政策的盲目自大，閉關鎖國，排斥外來科技，安逸於前期強大形成的強國優越感，最終成了狂妄的井底之蛙。時代發展，世界小國逐著科技、文化的快速提高，帶動經濟的迅猛發展，從而快速崛起，已經不再是面對清朝俯首稱臣的野蠻之邦、山野之國，而是正快速追趕甚至逐步超越中原這條巨龍的科技強國。

軍事力量的衰退，對熱武器的冷落，都是造成後來被動挨打的局面的罪魁禍首。上層統治不思進取，社會矛盾激化，反清鬥爭層出不窮。面對外侮，清政府想的不是透過支援變革改變與外國軍事力量的差距，而是為了統治的特權干預變革，最終導致統治階級內部的變革運動失敗，強國富民嘗試徹底失敗。清政府以割地賠款的方式一退再退，最終退無可退被反帝反封建的辛亥革命所終結。清朝固然有盛世的情形出現，文治武功也有極優異的表現，但最終在外侮的槍炮下籤下的種種賣國條約、割地賠款的措施都將清朝釘在了歷史的恥辱柱上，千載秋月都洗不盡的深寒，所以說清朝是最偉大的朝代的人，明顯是沒睡醒，或者正發燒意識迷糊不清吧！

說起慈禧太后，嗎，每個人或許都知道一點，而且對其還是很討厭的那種，人們都說慈禧是罪人，是她的霸權才導致了清朝的滅亡，歷史上的任何人物都沒有一個很好的定性，每個歷史人物都有著不同的評價，可是，慈禧算是真正的罪人嗎，她一直在替別人受罵，也是他將中國的形象一落千丈。在清朝後期的時，慈禧獨掌大權，因為慈禧的過分浪費，才導致的清朝已經無法維持慈禧的浪費慢慢的走向亡國。

要說導致清朝走向亡國的真正罪人就是康乾盛世的乾隆，說起乾隆每個人都很熟悉！乾隆在位時是清朝時期最繁盛的時候，清朝歷史上著名的五宗罪就是在乾隆的時候有的。在乾隆下臺以後還聽政了3年多，乾隆是清朝掌權時間最長的一位皇帝。乾隆一生風雅無比，他做的作詩有有4萬多，很多都是打油詩罷了，乾隆時期還有文字獄，因為這很多人都死了。乾隆很喜歡作詩詞。

如果詩詞內容有關於清朝的侮辱，他都很在乎。都是以各種理由來判罪。我相信每個人都知道，乾隆時期還有一個很大的的貪官，就是和珅嘛，他的名字也是人人都知道非常有名。他的貪汙可不一星半點。他的這種行為和乾隆是分不開的。在那時候，乾隆也是很浪費，平日吃穿用都是很浪費。這也就給他很好的貪汙機會，乾隆明明知道和珅是貪官可是忠實裝作看不見。

他能成為最大的貪官和皇帝有著直接的關係都是因為皇帝的放縱，他才那麼囂張。和珅在乾隆時代站很重要的地位。他替乾隆大肆收錢。和珅曾替乾隆還建立專門收錢的制度議罪銀。就是乾隆要那些犯錯誤的官員，不斷地向大清王朝和皇帝本人輸送錢財的一種規定製度。這種議罪銀的數額一次罰的數目就數萬、或數十萬計算。這筆數很大電費數目很多都是進了內務府銀庫。

和珅的這種制度，都有專人接管，他們的執行情況，每隔半年就要向皇帝做一次很詳細的彙報。和珅自己監督、實行議罪銀收錢的制度，自己受賄的的同時，也是使朝廷的財政陷危機之中的從此乾隆有了自己的發財之道，皇帝對每年的這筆議罪銀很是重視。乾隆59年8月22日，正打算歸政的乾隆不忘告誡和珅。歸政後所有的錢不用交寧壽宮，按照原來的計劃該怎用還是怎們用。

和珅為乾隆收錢受到很多人的矚目，就連剛來的朝鮮使臣對議罪銀製度也是知道的一清二楚。朝鮮使臣回去以後給國王敘述中：“和珅的權利是隆盛的，貨賄成了公務，每個官員都有自己的定價，得來銀子全內務府充公用。和珅感覺他這走是富國的策略，可不只是損人不利己，搞得百姓民不聊生。和珅的這種罪銀製度，雖然百姓極力反對可是皇上卻十分的喜愛。

在乾隆眼裡清朝和珅是最厲害的，說真的，就是乾隆自己毀了清朝未來的路，乾隆親手滅掉了清朝，人們估計，如果康熙和雍正還活著的話肯定氣死了都。

有趣的問題，清朝是努爾哈赤在馬上得來的天下，他僅憑几十萬的小部落，依靠強大的調動能力消滅明朝，有很多明朝人不服氣，高舉反清復明，這是乾隆大興文字獄的主要原因，讀書人被殘酷打壓，社會脊樑轟然倒塌。雍正坐十四年徹夜批閱奏摺，為大清打下良好基礎，乾隆吃他父親的老本，這時清朝就已經到了發展極限開始停滯了，然後嘉慶又碌碌無為，開始下坡，西方而後都開始工業革命了，慈禧垂簾聽政，宮內氣氛不對，如此腐敗的王朝遇到西方的大炮，如何不滅亡？

不管大清朝是不是最偉大我們暫且不談，就說他為什麼最終會滅亡，那是因為滅亡於大清朝本身的制度，滅亡於統治者的腐敗無能等諸多因素促使大清朝走向了滅亡。

其實在我國諸多歷史王朝中，都存在著由當初的弱小逐步變得強大然後又走向了覆滅，就像一條拋物線一樣，感覺就像是一個規律存在一樣。

大清朝從建立到滅亡共經歷了276的歷史，直到辛亥革命的爆發，大清朝從此走向了滅亡，也意味著我國長達兩千多年的封建制度從此結束。

大清朝最強盛最輝煌的時代要數康熙到乾隆這個時期，這個時期被人們稱之為“康乾盛世”也是封建王朝中最後的一個盛世。從此大清朝開始江河日下逐步走向了衰落。

這裡最主要的原因是清政府的一項閉關鎖國的政策，封閉了中國與西方各國來往的大門，從此中國關起門來固步自封。而此時的西方各國開始實行了改革制度，我們都知道自18世紀60年代以英國為首的第一次工業革命開始，西方各國開始由傳統的手工業開始向輕工業轉換，這標誌著一個新的時代即將來臨，隨著第一次工業革命的成功，西方各國迅速發展壯大起來，當發展到一定程度的時候他們開始走向了向海外擴張的道路。

1840年鴉片戰爭爆發，英國軍艦開起我國南海，炮轟廣州，打開了我國的南大門。從此開始我國走向了近代半殖民半封建的時代，這是在我國幾千年以來首次遭遇外邦的入侵，與其說這是西方列強對我國的入侵，還不如說這也是先進的西方文明對古老的東方文明的入侵。

清政府走向衰敗完全是因為不思進取盲目自大，不願與世界接軌不願學習先進的西方文明然而西方列強對我國的入侵讓我們看清了當時我們與世界的差距。但從某一方面來講，西方的入侵對我國社會，發展起到了一定的推動作用，因為落後就要捱打。

所以說外敵的入侵加快清王朝走向沒落步伐，在加上清朝晚期慈禧太后當政期間，統治者腐敗無能荒淫無道，外敵的入侵，清政府可以說是千瘡百孔，百姓民不聊生，最終在偉大的革命先行者孫中山的帶領下，中國人民開始走向了反封建反帝國的革命道路，最終在1911年辛亥革命的爆發標誌著清政府從此滅亡。

所以說清政府之所以滅亡有外在的因素也有內在的因素，最主要還是內部問題所導致。

喪權辱國，對中華民族罪孽深重的清朝偉大嗎？？提問者是不是腦子有問題！滿清靠趁虛而入竊取一個極度虛弱的中國，入關後剃髮易服殘殺幾千萬中國人，文字獄肆意屠殺進步人士，禁錮國人思想，導致國人徹底喪失進取精神，面對外敵入侵中國，滿清政府奴顏婢膝，簽訂一千多條喪權辱國的條約讓中華民族飽受屈辱，甚至在中華民族最危險的抗日戰爭時期，滿清皇帝還認小日本為祖宗建立偽滿洲國繼續他們對中華民族的罪孽。這麼一箇中華民族歷史上的寄生蟲朝代，還有人恬不知恥的說他偉大！滿遺還真的是人不要臉天下無敵！

事實上只有少數人才會認為清朝是中國歷史上最偉大的王朝，對其他王朝特別是明朝極盡汙衊，即便漢、唐也不敢自稱偉大。

清朝是怎麼來的？

清朝的建立者是女真族，從西伯利亞躲避仇敵，逃入東北地區，被明永樂帝收留安置在當地，靠著明朝這顆大樹，女真族得以延續，休養生息。

明天啟帝時期發生內亂，努爾哈赤趁機起兵統一女真各部，接著又恩將仇報將屠刀對準明朝東北軍民，由吳三桂、洪承疇等一大批叛徒幫助下女真族再次入關，建立清朝。

為什麼自認為偉大？

確實，清朝有些所謂的‘偉大’，動不動就說今天的版圖得益於清朝開疆拓土，人口為歷朝之最等。

自秦漢統一以來開疆拓土，哪個王朝沒有？版圖大小變化分分合合，有哪一點是清朝所得？

人口多少，隨著生產力提升，農業技術、商業發展自然會增長，清朝只不過運氣好，趕到了好時候，怎麼能說是清朝的功勞？

清朝的暴政

一提起清朝，動輒說偉大，一說起清朝暴政，就閉口不提，似乎都是冤枉清朝的？

從入關起搞圈地、搞屠殺，興文字獄，貫穿整個王朝，康熙嘴上說著優待明朝皇室，實際呢？連七十多歲的老人都不放過，隨便找個人就說明皇室後人，做個樣子。

清朝末期割地賠款，哪一件不是清朝所為？清朝對明朝極端汙衊，甚至搬出金庸來舉證。

漢唐再厲害，也有和親之恥、蕃鎮之亂，清朝有何德何能竟自認為偉大？就好像一個人只能說好的，不能說錯的？

清朝的滅亡是人心所向

西方列強的魔爪伸向這個偉大的清朝，清朝統治者割地賠款等一系列行為，對外奴顏卑屈，對內殘酷不仁，捻軍、太平天國農民起義幾乎推翻清朝，如果不是自身原因和西方列強為維護自身利益，清朝早就灰飛煙滅。

清對中國的貢獻就是疆土一千三百一十萬最雖丟失也達一千一百多萬平方公里二是人口明末達七千萬今人給喜晨算出一億五千萬而八請末達四億他對今天中國再復興做出應有貢獻玩具偉大不為過

我不是嚴格意義上的民族主義者，但我還是想問一句，清朝偉大在哪？

我不會否定清朝對維護和鞏固大一統國家的貢獻，也不去否定清朝所實施的一系列人口和土地政策對人口增長的客觀積極作用。但是清朝真的算不上偉大。

它的不偉大，在於剃髮易服，揚州十日，嘉定三屠，八旗兵鐵蹄所至，多少城市淪為丘墟，多少繁華燒掠一空。

它的不偉大，在於文化恐怖，閹割民族精神，塑造了一代又一代精神上的奴才，即辜鴻銘所說的，腦袋上的辮子剪了，心裡的辮子還一直留著。

它的不偉大，在於閉關鎖國，喪權辱國。從漠視世界先進文明到對西方侵略者奴顏卑膝，割地賠款無數，量中華之物力，結與國之歡心。不是說其他王朝可能會做得更好，但清朝實在是做得太差了。

它的不偉大，在於維護愛新覺羅家族和滿洲貴族、漢族地主的統治，維護黑暗，腐朽，落後的封建秩序，維護三綱五常，不顧一切地維護半殖民地半封建社會，謀求窮奢極欲而繼續對大眾敲骨吸髓，使廣大人民生活在水深火熱中。

正因如此，孫中山先生，黃興，徐錫麟，秋瑾，林覺民，熊炳坤等無數革命志士所發起的推翻清王朝的革命行動，才愈發顯得偉大！

最偉大的朝代，哪個王八蛋說的，敢不敢把名字提出來？？眼睛瞎了還是腦袋進水了，滿清最偉大？？？中國公認的偉大朝代雄漢盛唐，滿清那是個什麼幾把玩意！經濟經濟倒退，科技科技倒退，文化文化倒退，政治就別說了倒退到秦朝。然後把中國人脊樑打斷，把中國人奴性培養到極致，割地賠款，腐敗無能。這特麼叫最偉大？？？你家的最偉大？？？

這個問題就如粉絲追星一樣，既不理性更不客觀，為了捧而捧。

我不是老學究，凡事都刨根問底的，但是我很想知道何人何時透過何種研究得出這個結論。

恕我孤陋寡聞，實在不知道是哪位專家有此研究成果的。

歷史長河奔流不息，然而此河與彼河已經大有不同。

朝代也是如此，歷史上從沒有永恆不滅的朝代或國家，甚至是不滅的文明也沒有幾個。

以中國的朝代而言，早有王朝興亡週期率的說法。

一個朝代，就如人一樣，有生老病死的的興衰週期，沒有人能跳出這個週期。

我不知道說清朝是“最偉大王朝”的人是從哪個角度得出這個結論的，但是即便清朝有其耀眼的一面，但距離“最偉大”這個稱號還差的遠了。

若是真的數一數，清朝的亮點與缺點，我想後者的數量遠遠比前者要多得多。

若不是專業的學者，清朝的亮點你根本數不出幾個來的。

我也遇到過一些宣揚清朝特別的類似的問題：

如“清朝無昏君”

如“康熙是千古一帝”

等等

這些問題就如粉絲追星一樣，既不理性更不客觀，為了捧而捧。

每一個人都可以讀歷史，但不是每一個人都能研究歷史的，更不是每一個人都要研究出什麼“驚世”結論的。

研究歷史要客觀，要理性，不能像狂熱的追星族一樣，捧他的一切，或黑別人的一切。

首先我先問一下這個問題。我怎麼沒有聽說過，清朝號稱什麼最偉大的王朝？清朝的確很偉大，但是如果加上一個最字，恐怕就名不符實了。

清朝為什麼會滅亡？

清朝末期，中國的整個封建統治風雨飄搖。整個封建政治制度，經濟制度，文化制度，達到了崩潰的邊緣，腐朽的落後的已經不能再適應社會發展需要，但是清王朝雖然名義上進行著什麼改革新政。但實際上卻還是保留著原來的那一套君主專制和儒家思想，這種掩耳盜鈴的低階技巧不但不能拯救，大清王朝風雨飄搖的同志反而會加速他的滅亡。

終於武昌起義的一聲炮響，徹底摧垮了綿延200多年的大清王朝。從此中國封建歷史上最後一個朝代清王朝也徹底覆滅，滿清政權土崩瓦解煙消雲散。

中國古代，自從進入階級社會以來，經歷了夏商周，一直到元明清多個朝代，基本上都會在持續幾百年之後走向滅亡，這是歷史的必然規律。俗話說，盛極必衰物極必反。

清王朝燴麵王一點也不奇怪，不要說他不是最偉大的王朝，就算他是最偉大的王朝，他照樣也避免不了滅亡的命運。任何一個事物的消亡，就像太陽，今天早上剛剛升起，今天晚上必然落下一樣不可阻擋。

人生一世，草木一秋，春夏秋冬，世紀更替，寒來暑往，陰陽分明。更迭的是朝代與政權，不變的是華夏與中國，中國歷史上的王朝開創者，都希望自己的事業能夠千秋萬代的傳遞下去，可是真正傳過20代的王朝又有幾個呢？

所以對於清王朝，滅亡純屬正常，不必悲傷。

我來從皇帝跟你講為啥會亡。

努爾哈赤比別的開國皇帝強？沒看出來啊，不然怎麼被炸死了呢？皇太極比李世民強？不對吧，沒有晉商的大規模走私加出賣情報，他能打贏誰？順治？死的太早，死因成迷，有學者考證是在福建被炮轟了。康熙？他幹啥了？以莫須有的罪名囚禁了鰲拜，滅三藩那是人家吳三桂老了不思進取，臺灣？鄭家正在內鬥。對老百姓好？那老百姓怎麼吃糠喝稀？到死給國家留下很大的債務。雍正？倒是勤勉，大興文字獄，毀滅我中華文明。也是死的不明不白。乾隆？一個自戀狂，繼續他老子的文字獄，休四庫全書大規模銷燬對滿清統治不利的文獻著作，比永樂大典刪減了四分之一，更不要說篡改的內容了。到老樹立了一個和珅幫他斂財，生怕別人說他窮奢極欲，那這個相當於皇帝助理的出來擋槍。跟現在領導的秘書司機受賄一樣的操作手法。他孩寫了三萬首詩，然後呢，沒人記得住。人家朱由校跟他一個操作模式啊，做木工，豎了個魏忠賢，憑啥人家就昏聵？只不過就是明史是清朝人寫的而已。嘉慶，咸豐——縱慾過度，同治——梅毒，光緒——被囚禁致死，宣統——滿洲國偽皇帝。這幾位還要我說嗎？人家崇禎還知道天子守國門，君王死社稷，咸豐直接逃了，宣統投降日本人，怎麼比其他王朝的強？後面幾個兒皇帝咱就不寫了吧，寫了讓人生氣。清朝唯一值得慶幸的是民國太亂，從開國就在內鬥，沒時間去黑清朝，不然清史稿估計跟清朝人寫的明史九沒啥區別了。另外沒有明朝末年

進口的玉米，紅薯，土豆，清朝根本不會有那麼多人。

清王朝是中國歷史上最後一個封建王朝。清的滅亡這意味著兩千多年的封建帝制，在中國永遠消散了。但是清朝的滅亡，卻是咎由自取，且讓我慢慢說來！

清滅亡之後的紫禁城

清朝末年，西方各國已經完全實現資本主義制度多年，甚至於日本也在明治維新之後後來者居上完成過度為軍國主義。反觀我們的大清王朝，自從清朝成立開始就閉關鎖國，不許片舟下海。

乾隆時期的法國，英國等都發生了資本主義革命，乾隆末年美國也完成了獨立戰爭建立聯邦國家。大清朝卻依舊生活在天朝上國的夢幻泡影裡。甚至於到了1840年，鴉片戰爭之後也沒有絲毫改變。不管是政治制度，經理文化，甚至於軍隊建設，全部落後於西方各國。雖然出現洋務運動和百日維新也只是杯水車薪，治標不治本的表面功夫。

統治者依舊我行我素，不敢睜眼看世界，清朝滅亡也只是時間問題！

清末年的軍隊

清由幾十萬人今而問鼎中原，為了穩定統治幾百年實行愚民政策。縱觀清兩百多年，始終擔心漢人造反。不停的鎮壓反對活動，以及大興文字獄等，實行愚民政策。

滿漢一家，也只是給漢人畫了一張大餅。到了清朝末年，統治者完全不顧人民死活割地賠款一笑置之。而中華民眾也不知國為何物，洋人打進來的時候甚至幫他們帶路。對於他們而言，不過是換了一個統治者，誰來都一樣。

這種統治，這種人民，這種家，國不知民，民亦不知國，焉能不亡！

清末年普通百姓

清朝末年，滿人腐化墮落，重用漢臣也提防漢臣。清朝末年，滿洲八旗入關兩百多年早已腐朽。統治者為了維護統治，雖然重用漢臣曾國藩，李鴻章等人。但是他們只是為了為了維護自己的金錢地位，對於漢臣永遠時刻提防。

後來的皇族內閣，便是最好的證明。這也為清滅亡埋下了最後的伏筆，袁世凱逼迫清帝遜位。君臣立心，可見一斑！

清宗室的皇族內閣