首先，二者的責任不同。記者肩負著沉重而光榮的使命，非典一線、事故現場、國外動亂，我們總還是能看見記者的身影。他們必須保證所報到事件的真實性，他們必須恪守公平，伸張正義。狗仔們所報道的事情，我們總是難辨別真假，他們的肩上沒有沉甸甸的責任，他們需要做的就是，抓住線索，吸引眼球。至於報道過於虛假或過於隱私的訊息的後果，很少去考慮。否則也就不會出現“白冰冰女兒被綁架，因為狗仔們的‘跟蹤報道’而撕票，狗仔隊依然對裸體、屍體拍照刊登”的事件發生了。

其次，獲得工作的門檻不同。記者需要具備的是基本的新聞素養，紮實的文字功底，和較強的應變能力。多數的記者都接受過很高的教育，想要成為一名優秀的記者，需要長時間在實踐中的歷練。而狗仔，幾乎沒有對學歷的要求，也不需要知識與經驗的長期積澱，只要“抗挫”能力夠強，誰都可以當。

再次，二者的工作內容不同。在一個資訊發達的社會里，記者是聯絡“第一現場”與百姓的紐帶，他們是我們的眼睛和耳朵；記者在各大重要會議中扮演上傳下達的重要角色，他們是我們的嘴巴。與記者面向的是大眾相反的是，狗仔們關注的是社會各界的公眾人物。這些公眾人物的衣、食、住、行，每一樣都牽動著狗仔們的神經。

最後，效力的媒體不同。前者效力於各大正規的電視臺，報社，雜誌社等，後者則效力於靠曝光公眾人物的隱私博人眼球的媒體，較典型的有香港的《壹週刊》等。

然後這個事件引起了個打女人的罵戰。我只能說你們聖母婊別婊別人。有本事自己去政府要求加條法律，女人犯法從輕處理。

這是一個令人唾棄的特殊職業——狗仔。根本不能視作記者，否則就是玷汙了記者這個神聖的職業。我們應該瞭解，新聞記者的職業操守是“全心全意為人民服務”、“堅持正確的輿論導向”、報道真實的內容“維護新聞真實性”、“遵紀守法”，弘揚社會主義道德新風尚和正能量。

而這位所謂的女“記者”到底是如何去做的？最討厭就是為了賺錢不擇手段，尤其是女人！大半夜跟蹤別人，即便是盯梢明星，誰給你這樣的權利？跟蹤被發現，依然不依不饒的死纏爛打，完全就挑釁行為！一個女人，就算是為了工作，也不能下賤到這樣不要臉的地步。這種人包括她就職的公司根本就不配“記者”這個身份，因為他們需要的都是明星出軌、離婚的花邊訊息，然後添油加醋、斷章取義的加工，給社會帶來的負面影響太大了。

所以徐崢不稀罕女“妓”者的原諒，該譴責的是這樣的“妓”者以及指使她去跟蹤偷拍的老闆公司。

請問沒有狗仔，大家知道這麼多明星緋聞嗎？當了狗仔，被對方發現後就要比狗還要跑得快，你認為你真的成狗了，可以亂咬人，真的被打狗棍打了也只有活該的命了！狗仔們挺你，但要好好保護自已！

且不管狗仔和記者可不可以等同而論，但公民的權利跟義務是相等的。如果你的權利被不法侵犯，可以用法律法規來解決，打人總是不對吧？甚至是違法！我們絕不可以習慣於用意氣解決問題，那樣可能會帶來更多的社會問題，遵法守規矩是國人最應該提高的迫切問題。

我告訴你什麼叫記者！記者可以因為還原事實真相被打！也可以替民眾申冤被打！更可以在戰爭地區做戰地採訪丟了性命！以前這些都是值得人們尊重的！但徐崢一事裡的女人！不能叫做記者！因為不配！所有的狗仔！都不配叫做記者。不要侮辱了記者這個高尚的職業！偷窺別人的隱私！跟蹤！偷拍！無中生有！為達目的不折手斷！嚴重影響別人的正常生活！這樣的人打死才好！明星也是人！也是一種職業也要有自己的生活！天天被偷拍。誰也受不了！打死才好！社會需要正能量！而不是需要這些狗崽子，這些捕風捉影胡編亂造，不負責任的言論！

並不是說扛上一個DV就是記者了！另外，不管怎麼你偷拍也好跟蹤也好都要有個度，當嚴重影響別人正常生活乃至生命安全的時候那就是犯罪了。正常的人在被嚴重干擾的情況下做出過激的反應是正常的，如果沒有做出反應則反而讓人懷疑這個人是否是一個真正的男人！如果是我，說實話我會打到這個女狗仔懷疑人生為止！---------雖然我從來不對女人動手連動口都懶得！

活該被打，以侵犯別人的隱私牟利，還好意思像狗一樣喑喑狂吠！打人固然不對，但明星也是人，面對侵犯隱私，跟蹤偷拍，正常人尚且有忍無可忍的時候！所以，一言以蔽之，被打活該，活該被打！

早年，在狗仔非常發達的香港與狗仔打過交道，介紹一些那邊的狗仔與媒體的關係：

1.狗仔屬於寄居蟹一樣的種族，他們附著在在媒體身上，也可以說是與媒體之間是共生關係……

2、狗仔與媒體，有時候媒體安排一些工作方向，有時候狗仔自己拍到一些照片奇貨可居，價高者得。

3.狗仔甚至會參與到媒體的選題當中，媒體也會將最近的一些方向告訴狗仔。

4.很多是明星故意為之，明星為了保持曝光度有時候與媒體之間會有默契，主動將部分隱私暴露給狗仔；

國內：

這其實是部分明星反應過激反應，以及國內明星產業初期化的現象。相信，隨著市場的發展，逐漸兩者之間會融洽和習慣起來。

西方成熟的明星機制已經昭示了，這是基於明星粉絲經濟的一個供應鏈

這件事在情理上雙方都沒啥可抱怨的，徐崢作為一個演員、明星，選擇這個職業就一定要面對被窺探隱私，跟蹤和偷拍，這是他選擇這個職業的必須面對的，再說這個女狗仔，你選這個職業本身就不受人待見，你一味的偷拍和跟蹤在被發現還不收手，人總有被激怒的時候，被打也是活該。

自媒體人吧，職業無高低貴賤，都是社會發展前行中所產生的一種行業。打人固然不對，但是女自媒體人真的不應該如此過分！泥人還有個土性！長心吧，記不住下次還捱打，我估計女媒體人的這個教訓會終生受益。

首先你這個標題就有為徐崢這個垃圾洗白的嫌疑，人家是不是狗仔徐崢這個垃圾就應該打人的嗎？何況狗仔是專門揭露娛樂圈骯髒黑幕的難道不應該嗎？再者首先被打者是女人難道你徐崢作為一個男人就應該打女人嗎？你徐崢還是男人嗎？從這件事更加可以看出娛樂圈這些垃圾骯髒的東西，讓多數人看清楚這個藏汙納垢的地方！

我就想問：如果有個人陰魂不散，天天拿著攝像機跟蹤你，偷窺你和你的家人朋友，連晚上都不放過，連上廁所都不放過……然後隨時把你的隱私發到媒體或網上公之於眾，並且搞上幾個驚悚的標題吸引眼球，甚至透過剪下等手法誤導大眾……你給我摸著良心回答：你打還是不打？誰都知道打人不打臉，打人不對，徐崢更加知道而且絕對比你更能忍更剋制，但是你能設身處地想一下嗎？

（一）遵守國家法律、法規和新聞工作者職業道德。

（二）新聞網站編制內或者正式聘用，專職從事新聞採編工作且具有一年以上新聞採編工作經歷的人員。

（三）具備大學專科及以上學歷。

（四）獲得國家網際網路資訊辦公室頒發的《網際網路新聞採編培訓合格證》或新聞出版廣電行政部門頒發的職業資格證。

徐崢事件中的狗仔，系風行工作室的工作人員，那麼我們先要解決一個問題，風行工作室是新聞機構嗎？很顯然，作為卓偉私人成立的風行工作室，是商業性公司，根本不可能拿到新聞從業資格，而其盈利的方式，就是透過曝光明星的個人資訊，行蹤軌跡，涉嫌非法出售公民個人資訊罪。

不過需要特別強調的是，徐崢在遇到偷拍，跟拍的情況下應當及時報警，而不是採取暴力手段毆打對方，他的做法是嚴重錯誤的，也不應當得到支援。

翻開徐的歷史看看，這次事件就很清楚了。每次發片，徐都要先炒作一番。前幾次是和狗仔配合，拍自己和女孩曖昧的照片，妻子要離婚等等等等。這次卻暴打狗仔，只不過是換個花樣而已。估計這次花費不菲。

兩者之間有本質區別：記者報道公眾新聞，狗仔販賣個人隱私。記者也有暗訪，其目的是為了揭露黑幕以維護公眾利益。狗仔偷拍是為了捕獲他人隱私從而牟利，侵害了公民的隱私權。不能因為狗仔把公眾人物的個人隱私公開報道了就把其視為記者，其實狗仔的行為是對他人合法權益的侵害！

一幫人別都把自己當做救世主一樣，高高在上，先要明白一個道理，對你們來說徐崢說什麼都是對的，那還要公安機關幹嘛，沒錯，那姑娘是拍了，可是別忘了，她是在公共場合拍攝的，要隱私的話，去你家廁所，艹，世界怎麼了，聽風就是雨。

我只能這麼說：狗仔就是偽劣假冒產品，就是非法經營的偽職業，文化部應重拳打擊！狗仔的特點就是非法跟蹤尾隨掌握別人的動向和言行，在沒有任何確鑿的事實依據支撐下，為追求曝光率和點選率，僅憑個人臆想和好惡，胡編捏造一些低階趣味的段子，去迎合低階趣味的看客的眼球，還能惡意的為競爭對手製造殺傷力！如此行為是我們文化教育事業的糟粕，理應棄之！

買40個DV也未必就是記著，更何況用危險駕駛的手段發瘋般的拍攝。徐崢打人是有錯，在自己生命與被迫打人的兩個選擇之間，誰都會毫不猶豫的下車揍她。她那不叫履行職責，她那叫涉嫌蓄意危及他人生命安全，那叫欠揍。她怎麼不敢去試著去拍黑社會大佬試試看，那就不是一般的捱揍了，讓她少條胳膊或腿都是輕的。

徐崢作為一個公民享有個人隱私權，這是法律所賦予每個公民的正當權益，任何人在未取得本人同意下不得侵犯。

雖然他同時也是一名公眾人物，但不能就此抹殺了他的個人隱私權。