把火箭移到高空發射現在就有，不過都是用飛機把小型火箭運到高空發射。之所以不用氣球，個人感覺是這樣的：由於運載火箭的全系統相當重，所需的氣球將非常龐大，如此一來氣球的受風面積也將很大，會隨風漂流，很難保持在預定的發射陣位，進而大大增加火箭進入正確軌道的難度。別說無動力的氣球，就是飛艇，也不可能在高空的氣流中保持預定位置的。另外氣球隨著高度增加，空氣稀薄，其負載能力或許會下降。未必還能負載沉重的運載火箭，即便能也需要更大的氣球，加劇橫風中的不穩定。

1、平流層是介於對流層與中間層之間，平流層上熱下冷，而對流層是上冷下熱的。

2、火箭發射任務通常都會攜帶更多的重量以此來減少發射成本，平流層空氣求根本無法承載如此重量。

氣球是不太可能了。載重不夠。用類似安225飛機把火箭運到高空發射倒是有可能的。不過意義不大。最多就是增加百分之幾的運力。以安225為例。最大速度只有0.24km/s。升限10km。而一般的火箭一級分離時速度應該有3km/s以上。高度應該有100km左右。所以就算用飛機也遠不能完成一級火箭的任務。甚至連一級火箭應該有的動能的1%都提供不了。再加上就算用安225，也不過能運送300噸一下的小型火箭，可以說實用價值不高。提高的了點運力卻增加了測控的難度、還犧牲了安全性，得不償失。

對於火箭，燃料的價格只佔5%左右。發動機價格估計要佔70-80%，既然省不了一級發動機，就不用找麻煩了。

當然如果用飛機把火箭運到赤道上空發射，倒是可以增加不少運力。

高空發射新思路；能用4架飛機同時牽引可行性有多大，我是探討一下。

我考慮的是，火箭在水平軌道上發射。如果在高原地區修一個十幾公里的軌道，從水平到上坡，做的儘量的高度。在地面水平段用4架飛機成編隊形式同時起飛牽引，順著軌道做正常的弧度飛行。飛機帶著火箭在離開軌道的時候，開始垂直加速飛行。直到達到最大的極限高度以後，火箭的發動機點火、同時牽引點斷開。這樣的發射荷載，取決於飛機的牽引總重量。

這個問題是很有意思的。我們需要好好分析一下這個問題。

首先，火箭本身的燃料非常的寶貴，所以應該用其他手段讓火箭加速到一定的速度（或者帶到一定的高度）。這個道理是很好懂的，不需要我來多說，但是問題是，如何加速？或者如何把火箭帶到那麼高的高度？

第一種，也是現在目前最常用的一種：用助推火箭。

對於火箭而言，就是火箭主體周圍那一圈小火箭，而對於太空梭而言，就是飛機發射時肚子下面的那三個龐然大物。

——↑美國和蘇聯太空梭及其助推火箭↑——

第二種，是用飛機把火箭運載到比較高的地方再發射。

——↑An-225和他背上的太空梭↑——

有人可能想到了An-225以及它揹負太空梭的樣子，但是實際上An-225主要是用來運輸太空梭的，而不是用來發射的。實際上，用飛機把火箭帶到一定的高度然後再發射的方法並不是什麼新鮮的構想：

1990 年 4 月 5 日，美國首次使用一架改裝過的 B-52 轟炸機，在大西洋上空 13 公里處的平流層發射了一枚飛馬座火箭，將巴西的第一顆人造衛星送進軌道。

當然，以前發射的火箭，還只是非常小的火箭。而對付大傢伙，我們可以看一下今年剛剛下線的、號稱超越An-225成為世界上載重量最大的飛機的Stratolaunch：

——↑剛剛駛出機庫的Stratolaunch↑——

該飛機的引數如下：

Stratolaunch 無疑是世界上最大的飛機。這是一架雙體飛機，兩個機身中間有著巨大的空間用於裝載貨物，使得它的翼展達到 385 英尺（約 117 米），比現役的最大客機空客 A380 和最大貨機 H-4“大力神”都長。

——↑Stratolaunch與其他飛機的大小的對比↑——

而他的作用，主要是在機體中間的地方安裝上火箭，然後飛機起飛，到達一定高度之後，火箭點火然後發射。據悉，Stratolaunch可以運送重達110t的火箭飛到平流層三萬五千英尺的高空。

——↑Stratolaunch放飛火箭的過程↑——

但是這種放飛方式不是很被看好。首先來說，飛機飛行的高度是有限的，這點兒高度可能對於某些衛星需要的高度，九牛一毛；其次，飛機本身的載重量是有限的，雖然Stratolaunch載重量驚人，但是110t的載重量跟真正的大火箭相比，實在微不足道。比如說，長征五號火箭，自重可達800餘噸，所以110t的載重量實在不夠看的；最後，飛機放飛過程中其實火箭會有很多的不確定性，使火箭的可靠性大大降低。

SpaceX公司的創始人馬斯克直言不諱：

“從 SpaceX 的角度來看，是用一架巨大的飛機來發射火箭，還是把火箭的第一級容量增大 5%？我會選後者。”用氣球靠譜嗎？

最後，我來回答一下題目中的提問。用氣球可以嗎？

理論上可以，但是實際上很難，尤其是對於那些非常大的火箭。要知道，氣球裡面的氣體也不是憑空出來的，為了讓氣球可以達到幾百噸的載重量，需要花的錢可能並不比多加燃料少，甚至於還要給火箭發射帶來一系列的風險，所以大型火箭用氣球發射的方法，實在是不靠譜。

想什麼呢？火箭起飛質量數千噸，氣球只是利用空氣與氫氣氦氣的密度差載荷。離地表越高空氣密度小，幾十公里外空氣已非常稀薄，幾百公里的近地軌道基本沒有空氣分子，密度已遠小於氫氣，氣球連幾十公里都帶不出去。這不是造多大氣球花多少錢的事，理論上就行不通！

根本不靠譜，不提火箭重量問題，現在中國目前水平可以製造飛行高度在2萬米以上的高空的氦氣飛行體，即使能達到8萬米高度，對於火箭來說也是很短的一段路程。那就同樣需要高推力火箭繼續工作，那麼問題出現了，進入平流層，空氣壓力變大，氧氣含量較低，這個高度發射火箭載體，劇烈的燃燒是需要大量氧氣助燃的，完全依靠火箭自身自帶液氧上去就是拿安全開玩笑，氧氣不足就造成推力不足，如果採用分段式設計而且同時帶來另一個問題那就是造價了，這下價格比從地面飛都貴。還有就是你要射的火箭目標軌道在哪裡，如果近軌道的話你可以選擇揹負太空梭，這個更安全。如果遠軌道的話，由於本身慣性動能不足，火箭發動機降低後的推力能不能達到預定軌道就真是個問題了，所以總的來說就是不靠譜

你的想法很大膽啊，我竟然感覺理論上是可以行的！大型的也許不行，但是小型衛星可以啊，而且不需要在近地飛行的話，飛船完全可以做得很小，這樣一來發射小型衛星的成本會直線下降。要不要跟航天局提個建議？

首先，空氣密度一立方米一點二九千克發射一個一百噸的火箭，大概是十萬立方米，這還是在標準大氣壓，在平流層更小，這個結構怎麼弄，下面太重了，其次，就算你真做出來這麼大的，怎麼發射，這麼大個氣球在這，最後，火箭最重要的是速度，不是一點點高度，如果不是三十公里四十公里以上，沒任何意義

這樣的一個問題其實挺好解決的。的確有構想要使用飛機將火箭升到高空中發射，但主要有這幾個問題。

1.火箭重量過重 我們就以土星五號為例，其重量約為三千噸，為了將其送上平流層，使用高空氣球幾乎不合理，因為過於龐大。而飛機反而更加可靠一些，目前的一些大飛機均有500t以上，若是在經過幾十年的發展，不知道是否能到達這樣的一個運載量。

2.發射平臺不穩

發射平臺若在空中，則對於發射火箭來講不夠平穩。一是在高速的空中，火箭發射受到風力的影響極大。二是發射之後，由水平運動成為豎直運動，必然會產生向前慣性。這些因素都很容易導致火箭的發射失敗。使用直升機雖沒有前兩個的問題，可是發動機卻要做更大的功來彌補固定翼飛機擁有的動能，這也是不現實的。

綜上所述，在平流層發射可行，但是難度極大，短時間內不可能實現。但是，我認為與其讓火箭在空中發射，不如想辦法把太空梭的巨大燃料倉拋掉，讓太空梭的發射模式與普通飛機一樣。目前如米格系列部分戰機，黑鳥偵察機等軍用飛機均可達到數倍音速，並且達到三萬多米的高空。若是再進一步發展，火箭升空的燃料將會大大減少。

不能！題目說說的“高空”起碼應該在3萬米，而在這個高度的氣球，每立方米只能夠獲得十克不到的浮力，假設火箭全重600噸（並不算大），那麼這個氣球只是為了能夠浮起它就得有多大！一噸需要十萬立方米，600噸就六千萬立方米。還沒有考慮氣球本身的重量。