老池先生，看得出您的科學素養了得！但是啊，有些東西一開始還真是沒有多少人能理解。如哥白尼，伽利略，狹義相對論亦是如此！我等凡夫俗子，又沒有大志，對量子等東西亦不能理解，如何辯論？

現代電子、半導體、鐳射、核物理、化學、製藥、分子生物工程都是量子力學的成果，光量子是量子力學最重要的成員，你說這些科技工作者敢不敢與你辯論？

量子力學(哥派)是唯心主義嚴重。我不信靠唯心主義，能搞出實用的技術!我認為量子力學不是開發技術的問題，應先進行唯物主義修正!

退一步，既使按量論!光子這麼小，速度這麼快!我還沒聽說過哪家試驗室掌握了單光子的發射、捕捉、儲存、調控、觀測其量子態變沒變的全部技術。更何況是在應用條件下，讓我怎麼信?!

量子力學理論能夠解釋一些現象，更多的是無法自圓其說。關於量子力學的爭論持續了一百多年，並沒有什麼結果。

這些量子科技的製造者敢不敢進行公開辯論，我這個無法推測。因為即使辯論被詰理屈詞窮，並不能終結關於量子科技的爭論。也就是沒有輸贏。

我認為即使這些量子科技的製造者敢於應戰，也必然是限定範圍的。否則會很難看。

科技不是辯論出來的，反對者為什麼不自己去做一下？！比如說量子通訊並不絕對安全，那就去破解它！！！物理學的發展最終要由實驗來驗證。

你這類自設答案的問題，真是個傻比問題！知道你的潛臺詞，美國人都搞不定的，一定是瞎搞！看看美國科技界對量子科學的肯定吧。以後別問這麼有傾向性的問題，哪怕你假裝中立！

如果對宇宙中的物質體運動演化體系有足夠的認知和理解，來一次全面討論無論對科枝界政治團體都有必要，關鍵是沒有人或團隊來為波爾佔隊，根源在於量子力學體系內涵無實質的標本硬體，沒有拿得出手的實物實體事件作支撐，那麼問題的關鍵就是量子，量子是誰？誰是量子？最小的能量單位在哪裡？在自然界中是否存在最小能量單位實物實體，它們又是怎樣作運動演化的？工作機制又是怎樣的？如果無實體工作機制又怎能建立力學體系？如果將光或稱謂的光子作為量子體的標本，那麼光速不變的結論足以說明光與力沒有必然聯絡？光子只要一動就是光速與力無半毛錢關係，這樣的光量子力學體系討論價值在哪裡？雖然量子力學的守方與追尋者儘管遍天下，誰有勇氣應戰？實際上誰應戰誰都是未來科技發展的功臣，結果是開拓性的理論奠基，量子力學將更名為電子力學。

能量運動無定型定態，何來量子？無定型定態的能量運動態是天體運動的壓強形為，是空間的實物實體及其空間支撐者，如果一定要將能量運動用力學來描述，現代的數學體系建立的力學推導方程涵數等都該重新洗牌，應建立動態方程體系，用動態平衡原理解釋能量運動態，用動態平衡原理解釋以能量動態耦合而成的具有相對穩定幾何造型的有型能量體力學體系，這樣下來科學界有大把的事情做，應用科學枝術將有革命性的發展，…(請有興趣者接著寫)

這個問題，《火藥味》太濃了。

依本人意見，大家還是偃旗息鼓，都散了吧。

請問，上臺決戰，上什麼臺?

是上中央電視臺?還是在中科院，或者工程院內部?

誰對?誰錯?誰來評判?中國科技界的爭論，難道需要外國人來裁判嗎?

科學技術容不得半點虛構。到底是造假，還是真實可信?

歷史將會給出最公允的評定。

你這提問者就一腦殘，否定量子通訊就是否定中國政府，我不知道你是做什麼職業的，但我想說你肯定沒資格，如果你是量子相關研究人員，那麼就請你拿出你的科研成果出來質疑，可是你沒有，那麼請問你，你有資格嗎？如果你不是研究量子科技這塊的，那麼你更沒資格，你一個行外人質疑中科院量子研究院的研究，你是腦殘到什麼地步，？你的目的不過就是抹黑中國而已，當年中國的兩彈外人也是質疑中國，但是結局呢？我相信中國政府不可能每年拿大幾十億供潘院士騙人，也相信中國科學院所不可能拿一個國家的信譽造假，中國的科學家和中國軍人一樣，都是最可愛的人，不是你們想抹黑就抹黑的了的，你和你幕後的勢力只是一群人渣敗類而已，小丑永遠是小丑，！還辯論，中國的科技需要你們這些人渣，敗類來辯論嗎？你們算老幾，？沒事回家照照鏡子，看看自己是不是馬桶裡的蛆蟲！別否認，你拿什麼來證明你和蛆蟲沒分別！一群傻逼！

出這個主意，無非是二條：一是以西方人的思維來判定今天中國的科技創新，無非在與論在喧囂：這些都是假的，是偷竊，是抄襲等等，不值一駁；二是利用一箇中國人提出所謂責疑，挑起網上爭論，目的是引潘院士團隊一二位科學家出場，來說明解答，無意中洩露了不該洩露的科研資料，原理等，我們千萬別上當。

說實在的，高科技這東西，大多數民眾聽不懂，也不需要去懂，讓科學家們安靜地去搞科研，也是大眾的責任。

本人是這個提問的題主，從回答的文章中可以看出，那些支援光量子科技之人對這個提問是憤憤不平，認為是在羞辱偉大的量子學家，他們表現出不屑一顧的樣子:那些民科也配與大名鼎鼎的科學家辯論麼？他們提出要辯論是何居心，是想洩密與探密麼？還有人說電視辯論不能辨別真偽，需要實驗驗證才能辨別真偽，等等，總之是以各種藉口拒絕電視辯論。

以上表現本身就暴露了光量子科技之虛偽！如果它是真科技，有必要找藉口迴避辯論嗎？

關於水平差別問題，那些所謂大名鼎鼎的量子科學家經常說外行話，比如說，他們大談人的遠距離異地瞬間傳輸，地面接收站從晝夜均分佈大量光子的天空中可以精確地接收衛星傳送下來的單光子，等等，這是多大的笑話？他們算不算是民科級別呢？

關於洩密的問題，那些光量子科技的論文全都發表到國外，要知道，論文包括原理、方法與步驟，他們自己還有什麼未洩密呢？然而，中國人一質疑咋就變成了探密與洩密的間諜呢？這種指責是不是太弱智、太低階了呢？

關於辯別真偽的方法，直接的實驗驗證僅僅是辯別真偽方法的一種，但不是唯一的方法，公理與常識也是辯別真偽的常用方法，光量子偽科技的明顯問題正是違反大量公理與基本常識，透過辯論完全可以知道它們的真偽，另一方面，光量子科技製造者也可以利用電視辯論現場直播他們一些研究成果，比如拿他們的光量子計算機、光量子通訊設施直接演示給全國觀眾觀看，並讓在場觀眾驗證光量子通訊的保密可靠性，這將是多大的說服力？如果他們的成果是真的，有必要拒絕電視辯論嗎？

需要指出的是，那些量子神學家對量子力學是經常處於"懂"與"不懂"的疊加態，當需要詐騙經費與量子股金時，他們對量子力學是無所不懂，無所不能，可出神入化地瞬間從金華到北京，也可不需要在月球佈置檢測裝置，便能完成地球與月亮之間的貝爾不等式驗證，還可以不需要連結便能進行中奧之間的量子通訊影片通話，更為神奇的是:還可以進行反事實量子通訊；但當我們窮追不捨地發起連續的大量質疑時，他們便"塌縮"為"完全不懂"的狀態！(這些話，即使是中學生也至少能讀懂一半，那些口水飛濺地強詞奪理的水軍與噴子是否知道羞恥與汗顏？)

那些量子科技的製造者有可能有膽量到電視臺與我們這些質疑者決戰嗎？很顯然:他們不敢！他們不敢！！那怕我借給他們100個膽子也不敢！！！重要的話說三次！他們見到我們與老鼠見到貓沒有任何區別！

我為什麼強調電視辯論光量子偽科技？這是因為，光量子偽科技的製造者可以讓收買的水軍們在網路、報紙與雜誌等媒體上發文、發評論，繞開我們質疑者的論據與觀點，象阿Q那樣用罵街的方式獲取精神上的勝利，或象孔乙己那樣用問"茴香豆"的"茴"字怎麼寫的方式來表現他們脆弱的高大上，比如問我們你會寫薛定諤方程或十條量子公式嗎？等等，但是換成在電視上辯論，面對十幾億觀眾，如果他們仍然學阿Q與孔乙己進行忽悠，只會被國民笑話，他們將不得不變得老實一些，不敢放肆耍滑頭，被迫面對我們質疑者的論據與觀點作正面回答，這樣一來，他們將很快暴露出光量子偽科技的真面目，這是因為光量子偽科技漏洞百出，無法自圓其說，很多是1+1=3的明知故犯的常識性錯誤，如果他們膽怯，找藉口迴避，同樣也將暴露出偽科技的真面目！

我們必須明白，光量子通訊、計算與探測等一系列偽科技，與震驚世界的心肌細胞再生術一樣，正在走向全球性詐騙！他們雖然在《自然》雜誌發表了論文，但絲毫也無法證明光量子科技的真實性，心肌細胞再生術的虛假論文也在自然雜誌發表了幾千篇之多！

耐人尋味的是:光量子科技每隔十幾天便宣佈有新的重大突破，然而2017年與2018年的國家最高科技獎卻與量子通訊、計算與探測等科技無緣，這是為什麼呢？

本人再三強調，所有光量子通訊、計算與探測等一系列偽科技，均居於量子糾纏與疊加態等超自然力的神學理論原理，以及不具可行性的單光子操控技術。所有的光量子科技，其所謂的應用，是畫餅充飢與掛羊頭賣狗肉！所謂的償試，是1+1=3的常識性的明知故犯！一切為了詐騙經費與量子股金！

媒體還說"清華大學的這項實驗工作的意義就在於，首次在超導量子電路 (屬於NISQ裝置) 上實現了量子GAN，鑑於GAN在影象生成等應用上的強大效能，這有望實現影象生成的‘量子霸權’，也即用量子計算機生成影象比經典計算機更快更強。"這是量子騙子故意編造玄概念的傳統套路，超導只是特定條件下的低電阻與零電阻現象，與控制單個微粒子進行工作的量子計算機的工作速度之間不存在必然關聯！

看"清華叉院"這個名，就讓人與"清華差院"聯絡起來！

這不是學術雜誌，這是娛樂新聞。在這上面來說這種，也是來搞笑吧？"戲說光量子"？科學是很嚴肅的東西，要拿出實驗資料，過得硬的證據，到世界上最權威的那些雜誌上去說。沒有實驗資料，過硬的證據，在這"戲說"，那真是好怕就只是搞笑一下，沒人當回事。有這個勁頭兒，去幹點兒自己力所能及的、對社會有益的事，有意義的多了。

哥白尼提出日心說的時候，別人說他偽科學；

特斯拉發明的交流電被愛迪生打壓了很久；

曾經有科學家聲稱：能飛上天的東西，一定要比空氣還輕；

針對光，就曾經有波粒兩象的爭議；

回過頭來看最早的那些質疑，還有意義麼？

同樣的，100年後再來看現在的科學爭議，有意義麼？

1. 時間會證明一切

2. 如果要反駁，也請拿出具體的試驗以及試驗資料反駁，而不是靠嘴

3. 有些很抽象的東西，即便說了，很多人也不明白

和傻子辯論能贏麼？

和瘋子辯論更不利。

科研工作者很累的，有這個閒暇功夫，做點什麼不好。

至於某些人的所謂質疑，就讓它們質疑好了，聽到蟈蟈叫還不種莊稼了？

就讓它們叫吧，讓它們質疑吧，讓它們愚昧到死。

一群非專業人士在那兒質疑，理他做甚？如果是專業人士質疑，更要小心，他們很可能是那些不通門徑的窺探者！他們只是在探聽技術秘密而已！咱們只管自己悶聲研發，千萬不要解釋什麼！

一看題目就知道是池造新提的，天天趁熱度！假不假輪得到一個城市規劃的教授來反駁？咱不說國內，國外該領域有名的有誰提出質疑了？一個都沒有！然後就他這個城市規劃專業的教授參透天機，眾人全醉他獨醒？我就說一點！如果反駁，請不要用放屁的文字來推導對不對，潘院士的公式推導和實驗過程全在自然期刊上面，你要反駁就用公式證明一下他的公式不對！你以為開辯論會呢？和當面爭論？我硬是和華羅庚說1+1等於3，他能咋了我？

質疑者只出一張嘴。我們都知道，科學只相信事實，你要質疑，就拿出實證來。別人在辛苦地研究，對國家，對社會做出自己的奉獻，你只出張嘴在哪裡JJYY，誰有空理你

量子科技的專家們，尤其潘院士這些學科領域內的頂尖權威專家，更不會與你們這些所謂質疑者進行公開辯論。專家們是不會拿出自己核心機密的資料與你們這些人辯論的，國家也不會允許他們自洩機密。泛泛而論，你們這些人又不服。池先生，你若輸了辯論，但你得到了核心機密；潘專家輸了辯論，你就贏得了輿論，怎麼著，你都是雙贏。我以為，專家會對你的提問，不屑一顧，會默默地埋頭自己的研究工作，不會傻到與你公開辯論的。

一個傻子指著一幢高樓說：這是不安全的，叫設計師出來和我辯論，讓我告訴他們什麼是對的？

大家說設計師該不該出來與傻子公開辯論？

光量子是一個荒謬的稱謂，做個類比，以植物、水果、梨來解釋，微觀粒子對應於植物，量子是微觀粒子的一類屬性對應於水果，光子是一類具體的微觀粒子對應於梨，我們只能吃一個具體的梨，而該梨有水果和植物的概念屬性，我們不可能去吃一個抽象的水果或抽象的植物。

同理，光子是一種人能經驗到的客觀事實，其有可驗證的光學、量子特徵，用光子傳輸資訊是對其特性（量子特性好像在該領域不起作用）的具體應用。並不存在獨立於具體光子外的光量子，光量子頂多可以理解為光子的量子特性的通俗說法，並不存在實體性光量子。正如我們說梨，不會多此一舉的稱水果梨。