雙盲實驗？就是西方醫術驗藥的一種方式，是為了避免安慰劑的。 事實上所謂的“雙盲實驗”其實只是一場騙局罷了！ 為什麼這麼說呢？ 大家都知道每年有多少西藥因嚴重危害身體健康而被禁止生產和應用，這是不爭的事實吧？ 那麼就要問了: 難道這些西藥沒經過雙盲實驗嗎？既然經過雙盲的西藥還是有這麼大的問題，如此引以為傲的雙盲不是騙局是什麼？

中醫搞那種實驗是不可行的，一個方子每種藥加減治療病就不一樣，每一味藥量多少炮製方法不同治療也不一樣，這就靠醫生多年的經驗對藥性理解，根據病人的體質用藥，經典的古方也不是萬能的，以前是講無緣，現在醫生一種病都是一個單子吃到底，才會出現治療時間長療效效果差。

題目錯了，應該是隨機，而不是雙盲。隨機才是最核心方法，雙盲是錦上添花。

從循證醫學角度來看，隨機對照試驗提供一級證據，能減少很多偏倚，如混雜偏倚，選擇偏倚，使得結果更令人信服，也是證據的金標準。

當然，並不是所有時候都要隨機試驗，例如孤兒病，十分罕見，開展隨機對照試驗極為困難，因此一般不需要隨機對照研究。還有無法進行隨機對照的，例如證明吸菸與肺癌關係時，不能把人隨機分為吸菸組和不吸菸組。另外一些不可能或不必進行隨機的，如觀察遠期結局或父代對子代影響，因為獲得結局時間太久，中間影響因素太多，即使當初隨機了，也無法保證中間過程兩組相近。

事實上，作者這個提問可能是針對中醫的。近年來中醫中有不少高水平隨機對照試驗，而不是過去印象中的中醫都是經驗醫學。換句話說，隨機對照試驗對中醫同樣適用。

有網友老說雙盲實驗是西醫及西藥永遠的標配，中醫藥也理應如此。我們看看這個雙盲實驗問題產生的源頭是什麼，一種新西藥在上市前必須經過雙盲試驗，其實質就是需要獲取它在大樣本群體中的反應資料，統計病況消失的資料，統計藥副作用的資料。而這種方法的邏輯依據是根據數理統計學中關於隨機獨立的統計模式，注意: 統計物件必須是隨機加上獨立其結論才有效！西醫藥者僅僅把個體看作獨立了，抽取的個體也隨機了，卻單單把試驗的西藥給忘記了是否是獨立的研究物件，藥物進入個人體內時還是獨立針對疾病起作用嗎？如果是那麼不可能有副作用，如果不是，那麼這個雙盲試驗的結論就是胡扯！因此有其它副作用的西藥幾乎可以肯定其雙盲實驗的結論是失真的，科學邏輯是缺失的。不要跟我說現在沒有其它更好的手段，它是現在最科學的方法！失真就是失真，不科學就是不科學，沒有半科學一說。

從數學認知的角度看，科學的現代醫學現在碰到了研究頸瓶，所有的研究思路和應用工具僅有多元線性的分析和一一對應的函式式分析，這在物理化學等等學科中很好用，但生命科學偏偏是多元非線性問題佔據絕大多數，而對這些問題並沒有什麼工具可用！

所以我們可以預測到的是，關鍵的多元非線性對應問題解決後，生物和醫學都可以進行定量化分析和研究，每個人作為個體的健康標準及其數學結構將明確，那麼這個生命個體發生標準的偏離就是疾病的病理根源，這個思路和邏輯是否很類似中醫思維呢？所以治療疾病的方法是用什麼藥物去糾偏人體跑偏標準的地方，針對的是人體而非什麼細菌，病毒，支原體等等外部抗原；當然在堅持前者的前提下再實施後者的有效措施，那才真正叫中西醫融合的治療方案。看看整個過程何來雙盲？通通都是開眼的啊！ 由於健康標準明確，病理明確，抗原作用明確，整個治療過程都是精準的嚴格的明確的的操作，幹嘛做雙盲實驗？再搞什麼群體效應的統計資料，這不有病嘛！在以上手段實現後再對非獨立因素亂用數理統計這叫不科學的眼盲操作！反過來看，雙盲實驗本來就是現階段的權宜之計。 以上均是對今後真實的現代醫學治療的模擬景況，相信的科研工作者就一齊努力首先攻克多元非線性理論(其實已經有公開發表的生物四維空間理論了)，不相信的就權當一笑，當看科幻小說吧！

這個提問者顯然沒搞清雙盲究竟是什麼東西。這裡可以舉個例子，你買兩瓶水，一瓶4000的依雲水，一瓶4塊的農夫山泉。都裝在同樣的杯子裡，然後讓另外的人去喝，看是否能辨別出來，這叫雙盲。雙盲的意義僅僅是排除主觀意識對於試驗效果的影響，也就是剔除安慰劑效應。其他的包括毒性、副作用、療效，雙盲試驗是完全管不著的。所以現代醫學上雙盲僅僅是驗藥的一步，甚至不是必須的。大部分醫藥並不需要雙盲，而拿雙盲去規定中醫是有原因的。

中醫藥一隻被懷疑是安慰劑效應，為了排除這個才引入雙盲試驗，中醫如果雙盲無法透過，說明中醫就是安慰劑效應。不幸的是大部分中藥無法透過。

首先大家不要被“雙盲實驗”這個名號唬住！雙盲實驗不過就是一個稍微複雜一點的對比實驗！就像買車看0～100km加速時間一樣，就可以對比出那個車在直線加速更有推背感一樣，對比實驗就是為了找出因果關係！但在像人體這樣的複雜系統中因果關係也會比較複雜！ 雙盲實驗也不是治療標準，它只是一種檢測是否有效的方法！不僅僅可以用在醫療方面，對其他受到人類主觀影響的複雜系統的因果關係檢測也同樣試用。 下面介紹一下雙盲實驗，首先我們必須承認人體是一個複雜系統，無時無刻都會受到體外事物和體內事物的影響，比如呼吸的空氣、吃的食物、接受到的思想、免疫系統等等。 這裡就有一個疑問，怎麼能確定是哪些事物造成了哪些影響呢？（也就是因果關係）舉個例子，怎麼確定感冒是由感冒病毒引起的呢？我們找兩組人一組已經感冒，一組沒感冒，對他們分別取樣尋找差異點在哪裡，這樣我們就能發現感冒的原因在哪裡了，這就是雙盲實驗最基礎的思想，在複雜系統中尋找差異點確立因果關係。 有了這個從基礎思想，我們就可以更深入的設計實驗，排除其他干擾因素，找到複雜系統中的因果關係。就比如說感冒是由感冒病毒引起的、尿毒症是腎壞了、糖尿病是胰腺的問題等，當然研究的深度和實驗儀器的先進性和精準度密切相關！就比如糖尿病的症狀2～3千年前就發現了，但關於原因和治療方法都是20世紀左右，透過先進的裝置和對狗的解剖對比實驗（分幾組有的切胰腺，有的切其他，再留個對比組）找到了引起糖尿病的原因所在～胰腺。 順著這個對比實驗的思路，逆向思維怎麼確定胰島素是不是可以治療糖尿病呢？是不是就可以設計這樣的實驗，把糖尿病人分兩組，一組注射胰島素，另一組留作觀察。打胰島素的明顯好轉，沒打的還那樣，這就可以透過對比實驗判斷出胰島素是可以治療糖尿病的。但我們透過大量實驗發現醫生、護士、病患如果知道用的藥物可能會有效果，就會做出一些主觀行為。醫生會頻繁觀察甚至掩蓋不良資料，護士會照顧的更加細緻體貼，換著會因為心理暗示起到安慰劑效應（有的病沒吃藥也會因為安慰劑效應得到很好的改善）。這樣就會嚴重影響我們對因果關係和藥物副作用的理解。所以我們要設計實驗，不能讓醫務人員和患者知道他們的分組，是真正吃藥的實驗組，還是沒有吃到藥的對比組，或者是吃到安慰劑（一般用澱粉外觀和實驗藥物沒有區別）的對比組，最後由第三方，檢視醫院提供的資料來確定藥物是否有效，也就是藥物和疾病的因果關係！當然雙盲藥物實驗只在人類臨床實驗中採用，對動物實驗普通的對比實驗就可以排除那些人為主觀因素了！ 綜上所述雙盲實驗是研究人類藥物有效性的最好的檢測方法，沒有之一！ 所以雙盲實驗是可以作為人類最偉大的發明永載史冊！ 如果你認為有比雙盲實驗更好的檢查藥物有效性的方法，可以列舉，為人類醫療事業作出偉大貢獻，很可惜現在還沒有！

藥物做雙盲實驗可以客觀的，快速的瞭解藥物的作用和副作用，不然就是用幾千年可能也不知道藥物是真治病還是安慰慰作用，只能是"尚不明確"

大樣本隨機雙盲實驗，以後不會消失，只會改進的更加合理。這是對人身體生命的負責，這玩意兒有什麼好噴的？不同意這類實驗的人是腦殘嗎？

前兩天又公佈一批註射液禁止生產，銷售，使用。我就問問，為什麼過了所謂的“隨機雙盲實驗”，卻在幾年後被禁止使用呢？？？理由是造成的危害比受益高。這樣說來，過了這個實驗，依舊不代表西藥可以安全使用。只是代表它危害比受益低。如此看來，這個實驗，就是遮羞布啊。告訴你過實驗了，就是不提危害性。

我知道你提這個問題的目的就是要說明雙盲無用，西藥不可靠，中藥博大精深治百病，要建立一套與之配套的測試。我估計你可能要失望…哈哈哈哈哈，已經忍不住要笑了，你先自己嘗試建立一個更好的辦法唄？或者找點老中醫一起商量商量？就像高考一樣，弊端很多，那你說一個更好且有可行性的辦法？這些都是以目前的認知及現有的條件，找出的儘可能最好的方案。順便一說，我回復的物件不是你，我沒打算叫醒裝睡的人，是其他關注這類問題的人。不要回復我

雙盲實驗並不是什麼時候都能用的。關鍵是要事實求是，破除迷信，用科學的方法杜絕做假和吹牛，揭穿那些打著愛國和民族主義的大旗，欺世盜名禍害百姓騙取錢財的傢伙們的真面目，讓他們遺臭萬年。

雙盲的基礎是什麼？對西醫來說，同一種病，不同的人應該是沒什麼差別，這個想法沒什麼問題，雙盲是OK的。但是從中醫角度看，這個想法是非常幼稚的，同樣的病症，對不同的病人，好的醫生往往在治療和用藥上有差別，即使同樣的病人，不同階段，也會更改治療方案，換句話說，根本無法控制那些影響因素。任何叫囂雙盲，說什麼叫不醒裝睡的人才是白痴。

雙盲實驗，是個新名詞。實際上，透過實驗設計，機率分析來評價藥物的有效性，這個方法同樣適用於種植業、飼養業! 實際上所謂雙盲就是指處理組和對照組。關鍵在於實驗設計，選擇好樣品，無論是處理組或是對照組，處理條件以外、其他方面一定要基本相似，如，年齡，體重，健康狀況，性別等等，然後才能隨機抽樣! 對結果的分析，差異顯著度一定要達到要求!這是一個非常嚴格的科學實驗，一定要按實驗要求去完成，否則其結果沒有參考價值!這不僅在醫學領域，飼養業飼料選配方面，農業育種方面都有廣泛的應用價值! 遺憾的是，國內這方面的專家很少，這方面的應用也不多!

雙盲不僅對醫學有幫助，對很多行業都有幫助。但在中國有一部分人不希望進入中國，所以中國這方面知識太少、太缺乏，也很難發展。是可喜可賀讓一部分人能繼續行騙，還是中國的悲哀呢？

西醫的隨機雙盲實驗研究的物件是“藥”，採用的是邏輯思維。所以要在模型設計時儘量去除安慰劑效應。中醫應用的物件是“人”，就是採用的方法只要對病人有效就是正確的，這是實用經驗作為指導，不是邏輯思維。所以，中醫不但不去除安慰劑效應反而利用它。也就是說如果一個病人如果應用安慰劑有效，西醫認為失敗了，中醫認為成功了。在科學理論層面西醫要強很多，但對於一個患病個體來講，別管用西醫還是中醫，別管是藥效作用還是安慰劑作用，治好了病就是王道。西醫拘泥於科學而死板，治起病來直接單一但往往同時損傷身體。中醫基礎形而上，顧忌全面，靈活變通，但拿捏困難，容易出騙子。

就是說，在我們這塊土地上，有人認為幾千年都沒有人得病，或者沒有人去治病，再或者沒人會治病，再再或者有病也沒治好過。只有最近這百八十年，有了西醫才有了這些。

對於西醫而言，雙盲實際檢驗的是：該藥物對某病症的治療效果和副作用情況。它是建立在有好的“因”，必然得到好的“果”(反之亦然)的基礎上的。這一假設實際不一定成立：“好心辦壞事”也是可能的。

對於中醫而言，雙盲實驗檢驗的應該是：醫生的治療水平。即：能治好病、副作用小，則醫生治病水平高(反之亦然)。這方面，中醫直接以療效說話。

所以，雙盲是必須的，只是形式不相同。

中藥是固定的，化學合成是千變萬化的，隨著研究深入推新除陳是科學發展的必然，中醫是墨守陳規，不敢進取也不思進取落後含糟粕的封建傳統文化，誰會相信文化能治病，而且是幾千年前的矇騙文化。雙盲的藥品臨床檢驗方法，是國際公認的的方法，通不過的即為不合格藥品，無可非議。全球總人口七十五億，只有多說一億人口目前仍在相信沒有透過任何檢測檢驗能證明有療效的中藥，不知不覺受其傷害的更不少，被坑被騙的遍地都是，然後還要說謝謝神醫。昨天湖北電視臺又暴光了一個神奇中醫，全是用中醫理論信口開河胡說八道想矇騙公安人員，公安局已經對神奇藥物進行了分析檢測，保健品，麵粉，蜂蜜製成的神藥。藥店裡十幾元一百片的中成藥被粗略偽照後賣到二百多元一粒，採用可恥的輔助手段及器具讓患者站立行走，錄製成像四處宣傳欺騙。等待的將是法律的審判。

雙盲實驗成了聖旨了，什麼狗屁實驗拿來當神供著，這就代表了科學？人類幾千年的實踐就被一個雙盲實驗做出了判決了？一群人類科學的無知者來當科學的評判人，可笑之。

先說結論：當然不可能。

其實要判斷雙盲實驗這種東西究竟靠不靠譜，有個最基本的辦法：用它來先驗證一下某個最經典最公認的科學理論，比如牛頓第一定律就可以了。

牛頓第一定律也就是勻速運動定律，而且我們可以事先就判定實驗結果，也就是不管雙盲的樣本是什麼，樣本數多少，或者從雙盲升格到雙百盲或者雙萬盲，結果都只有一個，那就是隻要不作弊不加力，樣本的運動速度都一定會越來越慢直到停下。

不信的話完全可以自行驗證。

那麼問題來了，如果雙盲實驗之下，連牛頓第一定律都會被打成偽科學，那麼它憑什麼就認為醫藥領域可以用這東西呢？

當然我們不排除牛頓就是大忽悠，這麼多年來從天體執行到工程實踐，其實都是我們人類主觀因素影響下的安慰劑效應什麼的云云。人類至高真理就是永恆高大上的雙盲實驗。

可這，有人敢信？