肯定是電影《寄生蟲》。有人說奧斯卡不是把金棕櫚頒給奉俊昊而是頒給了整個韓國，我覺得，如果要拿藝術對於宏觀社會的價值來衡量的話，小金人是頒給整個世界的。因為不止是韓國有這樣的社會問題。《寄生蟲》的社會問題是共性的，每個國家內部都有多多少少的存在，這樣來看，金棕櫚獎所頒物件也就因極度的宏觀而轉為微觀了。在我看來，一部電影的意義和魅力，不在它給社會帶來了什麼啟示，反應了什麼樣的社會問題，而就在與電影本身，在於所有受眾對藝術本身的不同感受和理解。比起國際意義，我更願意相信，奧斯卡的風格和愛好，在於電影藝術的故事性，可深挖性，和導演作品本身的魅力。

我認為今年最好看的電影是 小丑

這部劇不論是畫面、技巧還是故事和小細節都很不錯。導演不停的透過細節暗示來給每個段落設計懸念，達到了一層層波浪一般的效果，最終把Arthur這個人物立起來了。一個努力生存的失敗者極端的悲劇人生。甚至這種失敗是在他童年的時候就註定了的，每一次希望都是失望。想哭的時候，卻只能笑，笑的鼻涕想哭一樣會嗆住口腔。每次都是你找到工作了嗎、你痛苦嗎、卻從沒有人聽他說一句話，甚至最後，連問他這兩個問題的人 都沒有了。但是舉著面具旗幟 使用暴力的手段來宣洩自己單純的不滿和暴力傾向。絕對是不可取的。起義和暴動的區別就不多說了非常堅定的保守派，而且也不支援混亂。

寄生蟲毫無疑問是奧斯卡最好的電影，這也是奧斯卡這幾十年以來第一次把幾個重要的獎項頒發給一部國外電影，可見高傲的美國人也被這部電影折服了，具體電影有多優秀暫且不說，強烈推薦大家自己去看了滿滿體會吧

《寄生蟲》！！！

韓國電影近幾年風很大，當然質量也是跟著大風，一起高漲迅猛的。下面，就讓我們看看，韓國電影，從《生死蝶變》到《寄生蟲》，到底經歷了什麼！

首先，《寄生蟲》的票房，1.7億美元，這樣說起來，或許感覺不到什麼。但是，如果告訴你，他的原始投資1180萬美元$，收入是成本的十倍，是不是驚人呢。而且，韓國電影不單單是《寄生蟲》獲利驚人，就像大家都熟悉的《殺人回憶》，全球票房54.7萬美元，然而，他的成本，依舊遠低於收入。

所以說，韓國電影也有人笑談，這是一場“以小博大”的賭博，只不過，他們用實力和專業技能，次次都能賭贏。

這種低成本，高收入的作品，應該也是給我們國產電影敲一個警鐘。沒有藝術價值，沒有電影內涵，沒有製作匠心，就算出高價，也買不來票房，換不來真正的成就。

再而，韓國電影的社會題材，大都是圍繞著社會背景，展現人性善惡，靈魂救贖。當然，這和韓國的社會環境有很大的關係。《寄生蟲》就是一個典型的例子。他用一場犯罪，來告訴世人，社會邊緣人的無奈，無奈空虛的靈魂，還有對生命的彷徨。這部電影的藝術價值，鏡頭運用，場面排程，都讓人眼前一亮。

韓國電影為什麼總是那麼高質量，因為韓國導演懂得“權衡”。他們能夠稱量觀眾和導演，藝術和視覺的雙重價值，在兩者之前相互取悅，最後達到一種完美的平衡。這種平衡，其實就是藝術與商業的結合。

曾經，很多人都批評商業電影沒有內涵，只是追求簡單的視覺效果。又有人說文藝電影晦澀難懂，讓人沒有看的慾望。而韓國電影，恰好就抓住了這樣一個機會，將二者融會貫通，成為他們電影的特色，也成為他們獲利最重要的環節。

中國有句話，叫“不忘初心”，韓國電影亦然。正是因為上述原因，他們能在走向金錢的道路上，抱懷著一顆追求藝術的內在，真正做到了“內外兼備”。

《寄生蟲》榮獲奧斯卡，也同樣贏得了觀眾的共鳴。韓國電影越做越好，也希望國產電影能夠吸取借鑑，成就更好的自己，也能獲得第二個奧斯卡。

韓國影片《寄生蟲》作為非英語影片，如果不是實力超群，要想拿下最佳影片獎，難度比登天還難。所有的電影節，越是最後頒出的獎，越是含金量高的大獎。最後頒出的四大獎項依次是最佳導演、最佳男主、最佳女主、最佳影片，《寄生蟲》一舉摘得最佳導演、最佳影片兩項大獎，這在亞洲電影史上還是首次，此外還獲得最佳原創劇本、最佳國際影片兩項，高下自分。

影片所講述出來的，是全社會都面臨的痛，貧富懸殊所引發的對立與衝突，窮人與窮人為了生存相互爭鬥……住在地下室、手機欠費停機靠蹭無線網路的金基宇，得到同學因出國留學而暫時轉手的去給富人樸社長的女兒多惠做家教，卻因缺乏自信做了一個假的在校大學生證明。基宇在取得女主人的信任後，謊稱妹妹是有藝術造詣的學妹並介紹過來給小兒子當家教。妹妹在獲取女主人的信任後，借司機送她回家時故意脫下內褲扔在車裡，讓樸社長產生誤解並將司機辭退。妹妹謊稱父親是熟人並介紹給樸社長當司機。金司機以良好的駕駛技術獲得樸社長的信任後，全家合謀製造保姆患有肺結核的假象，並設計誘導樸社長夫妻聘請基宇媽媽做保姆。然而，樸社長的小兒子發覺家裡僱傭的這幾個看似並不相干的人散發著同樣的味道，從而誘發富人與窮人的種種衝突。

附第92屆奧斯卡完整得獎名單：

我個人覺得還是韓國的影片《寄生蟲》最佳！電影《 寄生蟲》是一部商業片，但是給人的感覺非常藝術，製作方面又不乏偏藝術化的處理，驚悚題材以喜劇方式拍，犯罪元素放在細處，演員發揮空間充足，劇情起伏驚人而不出格。《寄生蟲》是一部節奏完美、劇本精良、諷刺犀利、市場受眾廣泛的商業大作。不少人評論《寄生蟲》是一部融合了藝術電影美學的商業電影典範。影片講述了無業遊民的一戶窮人，幾經與IT公司老總一家的接觸後，因為階級差異而發生的一連串意外事件。兩家人從素不相識到親密接觸，再峰迴路轉，雙方都發現維持這種關係所要犧牲的可能比得到的更多時，窮富兩方的矛盾開始爆發。《寄生蟲》雖然反映了階級差異，在窮人與富人之間產生的矛盾，並反映了這種矛盾所帶來的巨大社會壓力，但它的戲劇成分很強，驚悚感被巧妙地轉化成幽默。寄生蟲電影在豆瓣上評分是9.2分，大量網友給出了五星和四星半的評分，評價很高！

《國王的演講》

主演: 科林·費爾斯 / 傑弗裡·拉什 / 海倫娜·伯翰·卡特 / 蓋·皮爾斯 / 邁克爾·剛本 / 蒂莫西·斯波

約克郡公爵因患口吃，無法在公眾面前發表演講，這令他接連在大型儀式上丟醜。賢惠妻子伊麗莎白（海倫娜·邦漢·卡特 Helena Bonham Carter 飾）為了幫助丈夫，到處尋訪名醫，但是傳統的方法總不奏效。

《小丑》個人覺得是一部很出色的好電影。

大多超級英雄的電影起源，都是從一名平凡人如何被命運點金之手碰到講起，又如何如何陰差陽錯輾轉反側地變成一位披風凜凜的大英雄。但鮮有反派角色是從頭到尾交代的，反派們多數是“已經完成式”，突然就冒出來，沒有來由地，就已經變態得不得了了。

最多用自白倒敘一下自己是如何到了這般田地。所以Joker這部以超英史可能最有名的反派為主角的電影，真的令人眼前一亮，終於知其所以然了。看畢這部電影，在影院燈還未亮起時，就已經屏息緊張，害怕有人突然開槍掃射，走出電影院，更覺得尋常街頭都危機四伏，像得被害妄想症。

因為這部電影的渲染力度真的太高，即使是優良公民，看完電影都覺得三觀短暫顛倒，大腦暈眩，險些要與主人公共情。這部電影儘管是由DC出品，卻不是被歸類為超級英雄片，因為裡面既沒有超級英雄，也沒有超能力。

主人公是一個普通的底層藍領，醜陋，貧窮，有癲笑症，因為人生中堆積了太多糟糕的一天，終於如堤壩潰洩，開槍射殺第一個人，第二個人，第三個人……又因為他現諸報端的形象恰好是他工作被辭退後還帶著的小丑妝容。

頃刻間小丑這個iconic面容被憤怒的群眾視為代言人，模仿者眾，成為現象。傑昆菲尼克斯的表演實在太驚人了，我要是魯妮瑪拉看完電影已經嚇得立即逃婚分手。外形極端暴瘦，駝背，雙腳長短不一，面容溝壑密佈，每一條皺紋都像是被社會掌摑八十八次之後形成的。

一登場故事就自動汩汩流淌出來了。為了角色暴瘦成這種嶙峋的地步 令觀眾不得不即刻肅然起敬。因為人物設定中有一條是小丑會不受控制地大笑，常常發生在他想要獲得社會認可的重要時刻，又因為莫名的大笑會瞬間毀滅他想要得到認可的願望。

所以他又想抑制，又痛苦崩潰，需要笑哭結合，簡直是高難度動作，稍有不慎就會演成臉部神經抽筋或者油腔滑調。但他每次大笑兼慟哭都演得極有說服力，令觀眾也為他揪心，因他的處境而感到切實的難堪與尷尬，甚至希冀有醫學奇蹟出現他可以瞬間停止大笑。

電影的故事是非常瘋狂而扭曲的，只要換一個演員，很可能就沒辦法令故事完整立起來。這名底層的可憐人，被青少年欺負毆打，被領導辭退，被社會上形形色色各類人用鄙視目光砍殺，岣嶁身軀，模糊面目，像是永遠要這樣匍匐到死了，但突然他爆炸了，變成了一個兇手。

然後又變成了一個icon。在電影末尾，他因為車禍被撞擊昏迷，他的追隨者們將他從車中救出，放在車的引擎蓋上，然後開始歡呼膜拜。這是非常非常古怪的景象，但有了他之前的表演鋪墊，一切都變得合理起來。

電影的故事設計、畫面和音樂無疑都是很好的，但演員的表現實在過於搶眼，整部電影是傑昆酣暢淋漓的狂舞，說服力強到看完電影的那個晚上走在街上和那些流浪漢模樣的人擦肩而過會開始想象會不會其中就有這樣一個人。

生活窘迫，被欺侮，毫無希望可言，突然發起難以停止的犯罪行為，然後被更多類似的人共鳴，然後引發更多的衝突。電影要表達的東西太多太深了，如果說諾蘭的蝙蝠俠前傳三部曲講了要成為一個超級英雄需揹負多少不為人知的血淚。

更驚喜的是，這部電影意外地從某種程度上complete了蝙蝠俠這個故事。我們在這部片裡看到了布魯斯韋恩和他的父親托馬斯韋恩。這是超級英雄第一次以背景板配角的身份亮相，他們不再是第一敘述主體，觀眾也不再透過他們的視角看電影裡的世界。

而只是主人公眼裡那個不近人情的闊佬和他養尊處優的小少爺，在豪華的電影院裡看卓別林的《摩登時代》，和資本家們一起大笑黑白熒幕裡被資本家剝削成怪人的卓別林。結尾處蝙蝠俠父母的遇害，也被放到了更大的時代環境裡去。

不再是被一個無名無姓的亡命之徒莫名搶劫，而是，在小丑槍殺了電視喜劇主持人引發全城轟動之後，有一個人有樣學樣，對城中富豪開槍，以示憤怒。這一筆令我非常震動，簡直是把蝙蝠俠和小丑這段故事重新定義了。

小丑不再是一個突冒出來痛恨蝙蝠俠的反派，他們結下的樑子，命運的羈絆，原來從更早的時候就開始了。蝙蝠俠父母的死，也不是一個意外，而變成了disadvantaged group憤怒累積直上雲霄之後最終爆發的結果。

肯定是《寄生蟲》

翻了下大多數的影評，都以“階級對立”為主題，認為該片主要對映韓國“倒圖釘形”的階級現狀。

誠然，這部影片的整體基調是定在強烈的“窮人”和“富人”間的差旭格局，導演也運用了大量的對比手法，比如，當一家人從豪宅中落荒而逃時，回到自己家中過程中一路向下的走向；

再比如，滋養“寄生蟲”的暗室和豪宅陽光普照的強烈比對，都給了我們一種視覺上的極大衝擊。

豪宅與暗室的強烈對比

或者說，如果一個電影沒能給你深刻感，那它一定離你很遙遠。只是電影而已。

這部電影裡的所謂窮人階層真的值得同情嗎？

這部電影中運用了那麼多的對比，到底想向觀眾傳達什麼？

我的回答是，所謂的貧富差距在這個影片裡，是荒誕，是滑稽，是不堪，是咎由自取。

所有你沒有努力過就想得到的東西，都是虛妄；

所有你多行不義自作孽的惡果，都要終其一生來償還。

總之，這部電影非常值得一看

我認為韓國奪冠的電影《寄生蟲》，豆瓣評分最高，大眾點評最好的一部！他最為出色的所在表現在哪裡呢？

1.這部電影簡述了一家窮人幾經周折與富人之間的接觸後，由於階級差異大，而造成的很多事件。兩家人從不認識到相識接觸，兩者都知曉維持這種關係要犧牲的很多，貧富懸殊矛盾大爆發。反應了社會矛盾帶來的巨大壓力。

2.《寄生蟲》一舉獲得了最佳影片獎，最佳導演獎，最佳國際影片獎和最佳原創劇本獎，這在每年的奧斯卡不管是什麼方面的人士或者知識分子，都是不能插上嘴的，絕無僅有的例子。給人的感覺很有藝術，製作方面也很合理！

4.這部電影雖說非常精緻，但是很多人都披露商業電影難懂，只是簡單追求視覺效果而已，印象不怎麼好大部分。

5.這部電影演到最後，圍繞主題展現精妙的安排，達到了很高的水平。但是我始終認為它的結局最精彩紛呈，給人留下深刻印象，把電影推力到更高的境界，遠遠把《小丑》等電影甩到了後面。

而《寄生蟲》恰恰抓住了特好的機遇，將他們融合在一起精華，成為了電影中的特色，脫穎而出，尤為出色！

第一部影片《哪吒之魔童降世》在補錄票房之後破50億，位列中國影史票房榜第二名，也成為了繼《戰狼2》之後第二部票房破50億的爆款國產影片。

有了一個不錯的開始，藉著哪吒的春風，姜子牙在《哪吒之魔童降世》片尾的驚鴻一現，已經讓太多的影迷朋友期待良久了。

今年的奧斯卡之夜註定屬於奉俊昊，韓國的型別片之王，在戛納電影節上憑藉《寄生蟲》勇奪金棕櫚之後，又在奧斯卡的舞臺上斬獲包括最佳原創劇本、最佳導演、最佳國際影片和最佳影片在內的四項大獎。這也是韓國影人歷史上首次在奧斯卡的舞臺上拿獎。同時，這也是一部少有的能在金棕櫚和奧斯卡上雙贏的一部影片。

而這不僅僅是韓國人創造了歷史，之於奧斯卡，這屆頒獎典禮也彰顯了足夠的開放性，這是第一次由非英語片獲得奧斯卡最佳影片。而僅僅在一年前，Netflix大力公關、由墨西哥三傑之一阿方索·卡隆執導的《羅馬》在奧斯卡頒獎典禮前，就曾有預言該片有可能會獲得奧斯卡最佳影片，當然最後我們也看到了，奧斯卡評委還是讓“政治正確”佔了上風，反映種族題材的《綠皮書》拿了最佳影片。而今年在《愛爾蘭人》《好萊塢往事》《1917》等或具史詩色彩，或有開創意義的大師影片面前，《寄生蟲》仍然能夠拿獎，這依然表明奧斯卡正在變得開放。

《寄生蟲》以寓言故事的方式表達了貧富差距和階級壁壘的問題，《寄生蟲》首先是一部可看性十足的商業片，它的劇本夠圓熟機巧，劇作的功能性也十分突出，這其實一向是奧斯卡的心愛之選，一如去年的《綠皮書》，一部典型的結構工整的公路片。

我個人認為《小丑》這部電影應該最為出色！

大多超級英雄的電影起源，都是從一名平凡人如何被命運點金之手碰到講起，又如何如何陰差陽錯輾轉反側地變成一位披風凜凜的大英雄。但鮮有反派角色是從頭到尾交代的，反派們多數是“已經完成式”，突然就冒出來，沒有來由地，就已經變態得不得了了。

因為這部電影的渲染力度真的太高，即使是優良公民，看完電影都覺得三觀短暫顛倒，大腦暈眩，險些要與主人公共情。這部電影儘管是由DC出品，卻不是被歸類為超級英雄片，因為裡面既沒有超級英雄，也沒有超能力。

主人公是一個普通的底層藍領，醜陋，貧窮，有癲笑症，因為人生中堆積了太多糟糕的一天，終於如堤壩潰洩，開槍射殺第一個人，第二個人，第三個人……又因為他現諸報端的形象恰好是他工作被辭退後還帶著的小丑妝容。

頃刻間小丑這個iconic面容被憤怒的群眾視為代言人，模仿者眾，成為現象。傑昆菲尼克斯的表演實在太驚人了，我要是魯妮瑪拉看完電影已經嚇得立即逃婚分手。外形極端暴瘦，駝背，雙腳長短不一，面容溝壑密佈，每一條皺紋都像是被社會掌摑八十八次之後形成的。

一登場故事就自動汩汩流淌出來了。為了角色暴瘦成這種嶙峋的地步 令觀眾不得不即刻肅然起敬。因為人物設定中有一條是小丑會不受控制地大笑，常常發生在他想要獲得社會認可的重要時刻，又因為莫名的大笑會瞬間毀滅他想要得到認可的願望。

所以他又想抑制，又痛苦崩潰，需要笑哭結合，簡直是高難度動作，稍有不慎就會演成臉部神經抽筋或者油腔滑調。但他每次大笑兼慟哭都演得極有說服力，令觀眾也為他揪心，因他的處境而感到切實的難堪與尷尬，甚至希冀有醫學奇蹟出現他可以瞬間停止大笑。

電影的故事是非常瘋狂而扭曲的，只要換一個演員，很可能就沒辦法令故事完整立起來。這名底層的可憐人，被青少年欺負毆打，被領導辭退，被社會上形形色色各類人用鄙視目光砍殺，岣嶁身軀，模糊面目，像是永遠要這樣匍匐到死了，但突然他爆炸了，變成了一個兇手。

然後又變成了一個icon。在電影末尾，他因為車禍被撞擊昏迷，他的追隨者們將他從車中救出，放在車的引擎蓋上，然後開始歡呼膜拜。這是非常非常古怪的景象，但有了他之前的表演鋪墊，一切都變得合理起來。

電影的故事設計、畫面和音樂無疑都是很好的，但演員的表現實在過於搶眼，整部電影是傑昆酣暢淋漓的狂舞，說服力強到看完電影的那個晚上走在街上和那些流浪漢模樣的人擦肩而過會開始想象會不會其中就有這樣一個人。

生活窘迫，被欺侮，毫無希望可言，突然發起難以停止的犯罪行為，然後被更多類似的人共鳴，然後引發更多的衝突。電影要表達的東西太多太深了，如果說諾蘭的蝙蝠俠前傳三部曲講了要成為一個超級英雄需揹負多少不為人知的血淚。

而只是主人公眼裡那個不近人情的闊佬和他養尊處優的小少爺，在豪華的電影院裡看卓別林的《摩登時代》，和資本家們一起大笑黑白熒幕裡被資本家剝削成怪人的卓別林。結尾處蝙蝠俠父母的遇害，也被放到了更大的時代環境裡去。

不再是被一個無名無姓的亡命之徒莫名搶劫，而是，在小丑槍殺了電視喜劇主持人引發全城轟動之後，有一個人有樣學樣，對城中富豪開槍，以示憤怒。這一筆令我非常震動，簡直是把蝙蝠俠和小丑這段故事重新定義了。

當然是《寄生蟲》。這部電影是由韓國導演奉俊昊導演的，並且這部電影可以說是橫掃奧斯卡，稱之為“亞洲之光”，那這部電影究竟優秀在哪裡呢？

《寄生蟲》這部電影當然以“寄生”為主題，而這個“蟲”字也就是將人拿來比喻成蟲，看了電影也就會參透這部電影名字的極具諷刺性。

再來說說這部電影講述的是一個窮人家庭生活在一個十分骯髒，狹小的地方，就到了下雨天連糞池裡的糞便都會用到到處都是，而無意間發現了一個有錢人，就慢慢地去接近這個有錢人，然後就一家人都寄居、寄生在這有錢人家裡，最後卻引發了一場血腥的不可挽回的悲劇場面。

看了這部電影的人都會感嘆一聲，這電影確實好看，它將故事中的每個人都緊密地串聯到一起，真的是相輔相成又相生相剋。就拿這窮人來講，他們生活在最底層，並且相對於他們的道德水平來說他們覺得他們所做的一切並沒有錯，有錢人就是因為有錢所以才善良；而在看有錢人這一邊，他們覺得自己高高在上，他們討厭“地鐵的味道”，他們也覺得金司機身上的味道十分難聞，並且就連狗都活得比窮人好，這就是這部電影最為諷刺和壓抑之處。

之所以這部電影獲得了奧斯卡可以說是因為真實地反映了現在社會的真實矛盾，從而獲得了世界的共鳴，並且一句臺詞：“不是有錢卻善良，是因為有錢所以善良”，諷刺了上級階層的因為擁有一切所以滿不在乎的樣子，而下級階層卻也還是理所當然的拿捏著他們的“善良”，突破著道德的底線，最終才會如此的血腥，悲劇。

這也是導演奉俊昊的厲害之處，將所以真實醜陋的面貌完美的披露了出來，不得不說這部電影的細節也是做得十分不錯了，讓人看了都會陷入沉思，到底是誰的錯，這一悲劇又是誰釀成的呢？

“寄生”以是諷刺，在加上“蟲”就更加的體現了這部電影的中心故事，也就是他能成為奧斯卡92年曆史中第一部非英語片斬獲最佳影片的優秀之處。

結局當然是福特GT40在勒芒24小時耐力賽中成功擊敗法拉利，並蟬聯了1967和1968年的冠軍。不過跟熱血的福特大戰法拉利相比，人性的爭鬥、賽車精神和官僚企業文化的鬥爭更是一大看點

我的答案是《寄生蟲》，刷了三遍。前方高能預警，可能要劇透了。

電影圍繞居住在貧民窟與高檔別墅中的兩個家庭演繹了一出妙趣橫生卻又驚悚離奇的好戲。窮人一家四口全部失住在半地下室，兒子透過朋友介紹成為富豪女兒的家教後，又介紹妹妹成為富豪兒子的家教，之後一家人合謀擠走富豪司機與保姆並讓父母取而代之，由此改變了家庭困境，但一場大雨，意外讓前保姆及窮人發現了各自的秘密，並大打出手，彷彿兩家寄生蟲在爭奪宿主般，最終兩敗俱傷，富豪也慘被殺害，釀成悲劇。

這部片子雖然講的是韓國故事，反映了韓國社會的真實情景，沒有尬點，笑中帶淚的故事背後冷酷地折射出被金錢與慾望割裂成不同階層的社會中苦悶壓抑的現實。兩個家庭代表的是貧富兩個階級，在核心上卻反映了所有社會所具備的階級矛盾。

窮人的一家隨著成功寄生於富豪家一步步發生改變，也寓意著底層總是不斷想像往上爬的心理。從一開始在半地下室裡吃麵包，到後面在司機食堂吃自助，然後吃披薩，烤肉，與“上流”接近有點錢後，不僅僅是物質上有了改變，連底氣與膽量都發生了明顯的改變，一開始面對門口隨地小便的醉漢都不敢站出來吱聲，而後面再遇到醉漢撒野，兒子立馬起身出門呵斥，再沒有之前那種低人一等的態度，所謂錢能壯膽。

當主人一家出門野營，窮人一家則展示了貪婪的一面，他們鳩佔鵲巢，在主人家大吃大喝、在女主人的浴缸裡洗澡、翻看小女孩的日記..而此時他們也發現了豪宅的驚人秘密，前保姆及老公也寄生於此，而兩家人開始了爭奪生存空間大戰，如果友好合作也不至於最後家破人亡。窮人遇到同類第一反應總是競爭，大概是因為習慣了必須要爭取才能獲得社會資源。對比“因為是富人所以善良”，窮人則總是忘了善良或者說，無法顧及善良，反觀社會，雖然只有1%的上流社會，卻掌握著幾乎90%的社會資源，在財閥當道的韓國更是如此，窮人們必須打敗其他窮人，才能得到稀缺的崗位機會，只有將他人打倒自己才能獲得寄生富豪的機會，才有可能從底層爬上去。

而富豪本身呢，他們討厭底層越線，覺得坐地鐵的底層人群有股“氣味”，其實就是他嫌棄的“窮酸味”，並不想和底層扯上關係，雖然需要底層的勞動，但是前提是不要越線，所以每次窮人爸爸在幾乎要越線時富人都表現出了不滿，貧富分化彷彿有道不可逾越的鴻溝，然而寄生蟲真的想做寄生蟲嗎? 他有選擇嗎? 他沒有受到慘痛的教訓嗎? 結尾那個求救訊號等於是另一個反轉，引人深思。導演並沒有告訴大家底層不可能逾越那道鴻溝，貧窮的命運無法改變，而是給了一個開放式的結局，給了底層一個希望。然後底層真的呢跨越鴻溝爬上上流社會嗎？

都是跟風回答，我不認為寄生蟲這部片子有那麼好，有些情節追求離奇到了不合邏輯的地步，那就顯得很假，但一窩蜂似地捧臭腳，我也不去觸那黴頭，懶得一一舉例。

《何以為家》是我心裡的滿分電影。

全程都有一種沉重感但是又很感動，故事敘述的節奏剛剛好吸引我，小男孩長得超級好看，本以為是個有名的小明星，但是最後沒想到這部電影就是他的親身經歷，又一次震撼了我。我要控告我的父母，因為他們生下了我，無比同意這個觀點，如果沒有做好父母的準備不知道如何做父母的人，千萬不要生下孩子讓他們受苦。不是賣慘，是真的慘，如果單說故事中對親子關係的討論，讓我想起來如父如子。

雖然這個故事更加殘酷，但都說明了比血緣更重要的是親情，相比身份，關係才是我們長久為伴的條件。同樣的苦難境地，黑人媽媽把孩子當成唯一的寄託，而贊恩的媽媽卻也能為了生存把11歲的女兒送給別人當新娘。 我們應不應該討論其中的苦衷，或許意義不大，我們已經看過那麼多令人唏噓的故事，那一個沒有點所謂的苦衷呢，悲劇的演繹有千千萬萬種，但終點總是一樣，沒有誰比誰更慘，只能慶幸贊恩最後還是笑了，雖然這個笑容看起來比從頭到尾那個看破的眼神更讓人心酸。

由於被小夥伴放鴿子了，差點錯過這部走心的好電影，我個人認為這部電影在票房和輿論上都會在上映後引起轟動，當下17歲少年高橋跳水的新聞引起全民討論，與這部電影的部分立意不謀而合，父母究竟該如何對待孩子，電影伊始，就有一個問題在我腦海裡閃現，既然如此困難，為什麼要生這麼多的孩子，直到庭審上，贊恩父親說，都說孩子是我們的希望、會給我們人生以支援、我哪裡做錯了，那一刻我有些明白了，其實我一開始以為正確的價值觀不過也是我們的想象，贊恩的父親相信的是另一套而已。我們無權對他人信仰的主義指手畫腳，做好自己也就罷了。

這是一部讓人看時會痛的影片，一切都是那麼的真實，贊恩給我們展現了他的經歷，也是隻有親身經歷，才會演的那麼的讓人憐惜。正如譯名何以為家，家應該是一個什麼樣的存在，出生在這個世間的每一個人應該被怎樣對待，又是什麼樣的成長環境能讓一個不足12歲的小孩有著超乎成人的生存能力。這樣的片子值得被更多的人看到，也正像片尾的那句話，願每一個勇敢的孩子，都被這個世界溫柔以待。

今年的奧斯卡最佳影片，當然是奉俊昊的《寄生蟲》。

這部影片折射了當前社會很多的現實問題，很棒！怎麼說呢？應該說是“現實主義”電影的佳作！

小丑這部電影確實是很出色，小丑一直都是讓人開心的角色，不知不覺的竟然變成了恐怖的角色，讓人實屬有些唏噓啊。