這是兩個不同層次的問題。老人要求年輕人讓座只是道德和品德的認識問題，而老人要求子女贍養，除了道德問題以外，還有倫理、血緣和親情關係，不可一視同仁。血緣關係是扯不斷的，永恆的，無法改變。老人生下子女養他們小，他們必須回報老人養老人老，不存在道德綁架問題，無論道德的高低，必須贍養老人，這是天經地義之事。而老人要求年輕人讓座沒有義務和職責之說，只屬思想意識和道德問題，所以，老人要求讓座我認為就是以老賣老的道德綁架。

注意到頭條平臺不時會出現一些人議論"道德″"綁架"的話題，從所涉內容剖析這類人都屬低智人群，他們根本不知道"道德為何物，"道德綁架″真實的涵義又是什麼。道德綁架有什麼不好？如果每個人的言行都能自覺和道德綁架，這個社會的和諧將會登上更高的臺階，真的，希望道德綁架能成為每個人的自覺行為，屆時的風景一定會更美妙！

不算，雖然都是道德問題，但前者可為可不為，即使不讓座也沒有法律可以制裁；後者必須為之，不然不贍養老人是會吃牢飯的，因此這二者不可等同視之。一個年輕人若是不給老人讓座，最多是被指責道德品質不好，沒有同情心啥的，也不是啥大罪行；而一群為人子女的傢伙們，若是不認自己的父母，不盡贍養義務，那罪行可就大了。你們想想，父母含辛茹苦地把孩子們養大，等到父母年老體衰，失去了勞動能力以後，就應該靠自己的孩子們出錢出力地伺候噻！否則孩子們就要遭雷打

老年人腿腳無力，要求年青人讓座，年青人可讓可不讓，但以“道德綁架”說事。可見這些人把“老吾老，以及人之老”拋到九霄雲外了，根本就沒有尊老敬老愛老的觀念，實在令人心寒！

孝敬父母，贍養父母也能給你想到和所謂的道德綁架上面去？給老人讓座是尊老愛幼的行為和你所謂的道德綁架掛不了鉤，照你這樣理解，，難道你和年邁父母上車也是你坐著你父母站著？啥歪理

“年輕人為老年人讓座”沒有法律依據，法無禁止即可為，所以，普世價值觀認為“年輕人可以自願為老年人讓座”，即便不讓座也沒有違法亂紀。讓座是“情操”、是“人情”、是“品德”，不讓座則是做人的“本份”。

法律明文規定“子女有贍養父母的義務”，父母要求子女贍養是依法維護自身合法權益。

眉毛鬍子一把抓。兩個概念。

讓座，是崇尚的一種社會風氣。是城市公交的一個要求。（火車、飛機、輪船這些對號入座的沒有提此項要求）

子女贍養老人。這是法律規定的。

很樂意為你的提問說兩句。你這問題有點暖心和正能量！其實你自己就解答了相當部分，而且是把性質區分開了！

在公交車上，如若老人身體尚可，一上車就要人家讓坐於他，那他是強人所難了！他如堅持非得要，就確實是有點道德綁架了！尊老愛幼是一種美德，但她是自願情願的行為(也是一種提倡建議性的)。所以老人也應尊重年輕人的意願，互相體諒才是為老受尊之人！再說老人要求兒女贍養就跟前提根本不同！贍養老人本就是兒女們的責任和義務！要想想，兒女們光身來世，是誰養育成人的？！就這一點，別說道德和義務，兒女們就有報不完的恩了！所以父母老人要求兒女贍養是正當和應該的！

混亂的邏輯！

在車上，老人是面對他人。

在家裡，老人是面對孩子。

拋開性理道德，從法理講，這個問題一目瞭然。

讓座是公德問題。不讓，是保留個人的權力，讓，是有公德。

而養老，法定義務，不是道德問題。

所以，兩者混為一談是謂邏輯混亂。

這問題不合格，屬於亂提的範圍。希望再提值得答的問題！

車上要求讓座合理不合法，只是體現尊老愛幼的一種精神和禮節禮貌而己，父母要求瞻養是傳統美德，是一個人的道德和應盡的法定義務，兩者不可混為一談。

年輕人給老人讓不讓坐。和子女孝不孝順父母。那是兩碼事兒。不要混為一談好不好？咱們中華5000年文化不能丟。尊老愛幼是從古至今都要做的。更何況是自己的父母。就算父母沒有任何的要求，你做子女的也應當。孝順他們，贍養他們。就像他們把你生下來養大是一樣的道理。他們把你生下來養大是他們的義務和責任。你孝順他們，贍養他們也是你的義務和責任。

外人遇到你父親可以不認他是長輩，你也可以不認他是你父親嗎？幼稚！本就不是一類問題，偏要拉在一起類比，不是無知就是弱智。一個是道德修養範疇，一個是法律倫理範疇，咋能然在一起比較？！

首先說說讓座，給老年人讓座是公民素質應具備的公德，特別是對行動不便的老人，但是讓座絕不是你老年人自恃倚老的資本，脅迫他人讓座，這就違背了讓座的初衷，道德綁架了，讓座不僅僅是給你個座位，它含有尊重與關愛，如果一個老人如一個“打劫者”得來一座，這個座位失去了應有的意義，所以公德是雙向的，為老要自重，愛心要自願，這才是公民該有的意識。再說子女該不該養你老，子女養父母老，如果說是”道德綁架”是有悖於常理和國情的，該說是“義務綁架”更合適，你來源於這個血統，應該也必須盡你做子女的義務，但是如果你子女未盡你應盡之責，就是道德問題了，這種綁架責無旁貸，真的綁你沒商量。

老年人要求子女‘贍養’是法律層面上的事，具有強制性；老人要求青年人‘讓座’是道德層面上的事，具有自律性。兩者不能混為一談，我們的社會需要法治，同樣需要德治。

誰都有老的那一天，我55歲了，我一般座公交，地鐵我看到比我老，帶孩子的，或者看著很累的，包括年輕女子穿高跟鞋看著因為走路走的腳痛，站不穩，我都會讓，上火車我的下鋪會換給老人和帶小孩的人，不是因為我有多高尚，我就是覺得我身體很好，是上帝對我的恩惠，不忍心看到比我更需要座位的人難受，我沒有念過多少書，但我知道有句話是這樣說的，不要以惡小而為之，不要以善小而不為，我沒有多少錢去做大善，但是小善我會做，我堅信好人有好報！

這話說的，子女贍養父母，父母含辛茹苦把你養大，難道你不該贍養父母嗎？羊羔跪乳，烏鴉反哺，連禽獸都知道感恩，何況人呢，連禽獸都不如嗎？年輕人給老人讓座，一不沾親二不帶故，讓座是人情，不讓是本分，這二者怎能相提並論呢？真是啥人都有。

我的看法是：1、你父母把你生出耒是個錯，把你養大是更加錯，沒有把你教育好是錯上加錯，2、贍養老人不是老人要求的，是國家的法律規定的，你找任何藉口都推不掉！醒醒吧！提問者，你要有點做人的良心！

這是兩回事，在公交車上要求年輕人給老人讓座就沒道理，國家也沒有規定非得給老人讓座。

贍養老人就不同了，國家有規定，要求子女有贍養老人的義務。

青年人讓坐本來是禮貌謙讓文明的一種自覺表現，如果變成別人的要求，真的就失去雙方的品德之美，如同所用飯菜一樣，涼而失味。關於贍養本是子女應盡之義務，也是中華五千年之傳統美德，如果也變成了要求，甚至透過法院去強行盡其義務，那孝道將蕩然無存，同樣談不上什麼養育之恩，父子，母子之情還存在嗎？為讓坐發生爭執的，為贍養老人鬧到法廳的光彩嗎？雙方都丟人！

婚姻法兒女養老是義務，必須的義務。乘車讓座是提倡尊老愛幼，是自願，不是法規。老人強行霸道是侵犯人權，不是理所當然。