毫無疑問，秦二世。為什麼我要說是秦二世而不說是趙高呢？是由於他本質決定的。秦二世的本質上是什麼樣的人：

他殺死兄弟姐妹二十餘人，並逼死扶蘇、蒙恬、蒙毅、右丞相馮去疾和將軍馮劫，手段之殘忍，坑殺後宮妃嬪、工匠們用心之惡毒無法想象！但這些不是我今天要說的。我們先看看秦二世的“人生觀”：

他曾經對趙高說過“人這一生就如白駒過隙，做了皇帝，我想盡心享樂，愛卿你看呢？”！好像也沒什麼不對？人生苦短及時享樂，作為一個皇帝這個要求似乎並不過分；而且他還有一番解釋。

他對李斯說：“我聽韓非說過，堯治理天下的時候，房子是茅草做的，飯是野菜做的湯，冬天裹鹿皮禦寒，夏天就穿麻衣。到了大禹治水時，奔波東西，勞累得以致大腿掉肉，小腿脫毛，最後客死異鄉。

做帝王如果都是這樣，難道是他們的初衷嗎？！貧寒的生活大概是那些窮酸的書生們提倡的吧，！！！不是帝王這些賢者所希望的。既然有了天下，那就要拿天下的東西來滿足自己的慾望，這才叫富有天下嘛！……自己沒有一點好處，怎麼能有心思治理好天下呢？我就是想這樣永遠享樂天下，愛卿你看有什麼良策？”（李斯）

秦二世對美好生活的嚮往有什麼錯嗎？我想提出問題的這個網友，我們是不是也應該換位思考一下呢？如果秦二世不是皇帝，而是趙胡亥，趙胡亥就沒有嚮往美好生活的權利了嗎！正因為他是皇帝，就不應該像普通人那樣及時行樂？賈誼說：

“如果二世有一般君主的德行，任用忠貞賢能的人，君臣一心，為天下的苦難而憂心，服喪期間就改正先帝的過失，割地分民，封賞功臣的後代，封國立君，對天下的賢士以禮相待，把牢獄裡的犯人放出來，免去刑戮，廢除沒收犯罪者妻子兒女為官家奴婢之類的雜亂刑罰，讓被判刑的人各自返回家鄉。開啟倉庫，散發錢財，以賑濟孤獨窮困計程車人；減輕賦稅，減少勞役，幫助百姓解除急困；簡化法律，減少刑罰，給犯罪人以把握以後的機會，使天下的人都能自新，改變節操，修養品行，各自謹慎對待自身；滿足萬民的願望，以威信仁德對待天下人，天下人就歸附了。如果天下到處都歡歡喜喜安居樂業，唯恐發生變亂，那麼即使有奸詐不軌的人，而民眾沒有背叛主上之心，圖謀不軌的臣子也就無法掩飾他的奸詐，暴亂的陰謀就可以被阻止了。”

這裡是有一個重要的前提：滿足萬民的願望！那麼在當時萬民們的願望又是什麼呢？賈誼是這麼說的：“當今秦二世登上王位，普天之下沒有人不伸長脖子盼著看一看他的政策。受凍的人穿上粗布短襖就覺得很好，捱餓的人吃上糟糠也覺得香甜。天下苦苦哀叫的百姓，正是新皇帝執政才能的表現。這就是說勞苦人民容易接受仁政。”能穿上粗布短襖、吃上糟糠就是萬民們的願望了！簡單地說就是不愁吃、不愁穿。

秦二世究竟是錯在什麼地方了呢？

秦二世破壞宗廟，殘害百姓，比始皇更加暴虐無道，重新修建阿房宮，使刑罰更加繁多，殺戮更加嚴酷，官吏辦事苛刻狠毒，賞罰不得當，賦稅搜刮沒有限度，國家的事務太多，官吏們都治理不過來；百姓窮困已極，而君主卻不加收容救濟。於是奸險欺詐之事紛起，上下互相欺騙，蒙受罪罰的人很多，道路上遭到刑戮的人前後相望，連綿不斷，天下的人都陷入了苦難。從君卿以下直到平民百姓，人人心中自危，身處窮苦之境，到處都不得安靜，所以容易動亂。因此陳涉不憑商湯、周武王那樣的賢能，不借公侯那樣的尊貴，在大澤鄉振臂一呼而天下響應，其原因就在於人民正處於危難之中。

尊貴到做了天子，富足到擁有天下，而自身卻不能免於被殺戮，就是由於挽救傾覆局勢的方法錯了。這就是二世的錯誤。

而這個方法正是李斯在回答秦二世的問題的時候制定的，他向秦二世獻出了獨斷專權、酷法治民的治國方法。即用督察與治罪的方式來鞏固中央集權，鎮壓百姓的反抗與違法。

李斯的策略代表了他的法律觀念，後來秦朝的滅亡宣告這種法家思想的歷史性破產。這就足以證明賈誼的結論是正確的，秦二世不具備一般君主的德行。他那短暫的美好時光僅僅不到三年……

當然是秦二世了，秦始皇功蓋千秋，千古一帝。國家實行了郡縣制，加強了中央集權。

統一了六國，留下了一個完整的國家，統一貨幣，度量衡，內政方面也比較完善。

修長城抵禦匈奴的入侵。作為一個皇帝做了應該做的，作為一個父親也給兒子留下了應該留下的。這個秦二世用了沒多久就給全敗光了，論治國能力沒有，論敗家能力很高。

阿斗繼承的劉備留下的蜀國，和秦國不能比。

楊廣敗家和秦二世很有一比。不過楊廣比秦二世有能力多了。帶兵攻打南朝，為隋朝統一有貢獻，開鑿運河功在後代。比秦二世搶太多了。

首先分析一下當時的胡亥，阿斗，楊廣他們分別處於的政治形勢環境。

胡亥公元前210十月，秦始皇第五次東巡。此次隨行者有公子胡亥，左丞相李斯，中車府令趙高，上卿蒙毅，右丞相馮去疾留守京城。此次途中，秦始皇病亡沙丘宮，公子胡亥，趙高，李斯篡遺詔，先派人以始皇的名義令公子扶蘇自盡，後囚禁蒙恬於陽周，蒙毅於代郡。

當時秦國朝堂勢力分佈，駐紮在在北方九原郡的三十萬長城軍團蒙恬是主帥，王離（王翦之孫，王賁之兒，六國，這兩父子加起來滅了五個）是副帥。秦國設左右丞相，右為尊，留守咸陽的有右丞相馮去疾，御史大夫馮劫，御史大夫秦代始置，負責監察百官，代表皇帝接受百官奏事，管理國家重要圖冊、典籍，代朝廷起草詔命文書等職責，厲害吧。

也就是說當時秦始皇給後來的繼承者早已留下完美的政治平衡格局，扶蘇自殺，他因為擔心蒙家親近扶蘇，囚禁蒙恬，蒙毅，就哪怕是把這兩人殺了，他開始為了穩固帝位，不破壞這個平衡局面，就算李斯和趙高合謀，朝中那也有馮去疾和馮劫抗衡，可他呢，聽信於趙高一家人讒言，活生生的破壞了這個平衡格局，實在是玩火自焚。

阿斗繼位之初，有劉備留給他的輔政大臣，李嚴，諸葛亮，最後李嚴被諸葛亮奪權，朝堂一應事務歸諸葛亮掌握，歷史上讓人詬病的就是阿斗後期寵信一個閹宦黃皓，鑑於東漢末年宦官專權，前有“十常侍”禍弄朝野，就把這一點無限給放大。

不知道喜歡歷史的讀者怎麼想，我個人認為諸葛亮不是一個好臣子，掌握朝政大權期間，五次北伐，竟沒有一次有進展，期間因識人不明任用馬謖錯失北伐良機，殺了就完事了，就因為其中一次被阿斗招了回去，回去就寫了一封《出師表》把自己捧上了天，有沒有想過致自己的君王顏面於何地。

諸葛亮死了，後繼者姜維率軍11次伐魏，加上諸葛亮五次北伐，總共16次（從公元228年春諸葛亮開啟北伐到263年蜀漢滅亡，平均2年一次），說實話，這兩師徒得有多想一統天下，都不顧人民的幸福生活嘛。

楊廣大家都很熟悉，封晉王。滅南陳的統帥。在揚州主持政務多年，太子之位是在越王楊素的幫助下爭來的，歷史上有揹著弒父奪位的罵名。

楊家天下得位於隋文帝楊堅篡了自己外甥的皇位，背後有關隴門閥集團的支援。

當初幫助你的出力最多的後來會變成對你制約最大的因素。所以隋文帝楊堅才有打壓關隴貴族集團實行科舉制和遷都洛陽。

楊廣繼位出也是把這個作為頭等大事，他修大運河。是為了貫通南北，穩定國家安定，把南方的世家大族也拉進朝堂，好與關隴貴族，山東士族形成三方鼎立的局面，錯就錯在，他跟崇禎皇帝犯了一個同樣的錯誤，心太大了，太理想主義了，把計劃實行跟現實脫軌了。

從這三個人所處的政治環境，無疑胡亥是最昏庸的一個，因為他的優勢最好，楊廣上位初還平定兄弟叛亂來著，他直接一紙詔書都搞定了，胡亥就是最昏庸的富二代。

勿庸致疑楊廣隨然是一位亡國之君，但其治國理政能力和聰明才智扔胡亥，劉禪百條街不止。在他治理下開建了京杭大運河，還三番五次的徵閥了高麗棒子，可圈可點大氣磅礴。劉禪是守成之君，隨無超級的智商和熊力，以屬相當難能可貴了。樂不思蜀與民同樂也是一種無尚的生活方式，致少可以安享天年。~~~~而荒淫無道，腦洞殘暴的秦二世胡亥可謂極亦，便睡先皇寵妃，屠殺手足姐弟，還括不知恥的指鹿為馬，在肉林池海中走還了醜惡奇葩的人生。胡亥之慘暴古今少有，令人不恥。當趙高婿閻樂殺其時跪地求饒，言願去帝為王可否，答不可，又言不王為侯總可以吧？言不可，遂悲天長嘆，願與皇后為平民百姓可否，閻樂不耐煩了，言趙高令其自殺，二世驚恐汝對公不薄何以斬盡殺絕，言你祖上亡趙國可曾心慈手軟，令二卒用繩諡死於宮中，二世乃最差的一位帝王，時也命亦。

胡亥、劉禪、楊廣三人中治國能力最差的秦二世胡亥，最敗家的是隋煬帝楊廣。

劉禪在位四十年，是這三位帝王之中在位時間最長的一位，同時也是這三位帝王之中結局最好的一位。劉禪在位前期，在諸葛亮等人的匡扶下，朝中大部分臣子皆為賢臣，蜀漢政權也慢慢地在益州站穩了腳跟。在位後期，劉禪開始寵信奸佞。劉禪雖說比較昏庸，但其治國能力比胡亥要強，最起碼後期他透過自己的手段能夠獨掌朝政，而胡亥自登基以來便被趙高牢牢地控制於自己的手心中。而在敗家方面，蜀漢作為三國時期最弱小的割據政權，基本上是無家可敗。而史料中也並未記載劉禪驕奢淫逸的事情。

楊廣在這三人中應該是治國能力最強的一位君主，京杭大運河便是他在位時期的傑作。但其個人缺點也比較明顯，在位期間，楊廣驕奢淫逸，濫用民力，大肆營建宮殿，並且為了彰顯自己的武功，多次發動戰爭，弄得民不聊生，最後終於招制了百姓的反抗。他父親楊堅辛辛苦苦攢下來的基業就被他給敗光了，據史所載，開皇之治時的富庶程度大唐盛世期間都難以同其比擬，而楊廣在位僅十四年便將大隋大好的基業給敗光了。與胡亥相比有過之而無不及。

胡亥是三人中治國能力最差的一個，在位期間，沒有任何拿得出手的政績。胡亥為人比較殘暴，在位時間大施暴政，胡亥登基不久，便殘忍地將自己的兄弟姐妹殺害，並且在趙高的唆使下大殺臣子。對百姓也是大肆壓榨。始皇帝一手締造的大秦帝國便是被他的暴政給葬送的。

胡亥應該治國最差，逼死他哥扶蘇自殺篡改遺書。焚書坑儒，殘害了無數的文化人士。修建長城，幾百萬民工死於非命。人殉的盛行，迫害了無辜生命。

胡亥。 劉禪其實很聰明，在劉備死後還當了十幾年皇帝，還是有一定水平的，有人會說靠諸葛亮，諸葛亮只是當時的一個權臣，朝堂有好幾派勢力明爭暗鬥，劉禪能在這種情況下還能當十幾年皇帝說明也不是個傻子。楊廣更不用說了，隋唐盛世，開挖了大運河，建立了科舉制，要不是暴政天下大亂李淵父子趁機造反 還真有可能是個有作為的君主

三個人智商能力都不在一個水平上，楊廣雖然是昏君，但是統兵滅過南陳，奪嫡幹掉太子等，前期個人能力是一等一的強啊，不比許多明君差，只不過前期在眾人面前禮賢下士，勤儉節約，勤勤懇懇裝孫子壓抑太久了。當了皇帝后釋放天性，好大喜功，驕奢淫逸，被身邊人忽悠的忘了自己是誰了，其修運河、建東都、徵高麗，都是功在千秋、弊在當代之舉，其最大的缺點是好大喜功。

阿斗雖然在治國方面不行，但能聽取別人建議，諸葛亮死前推薦的人全部重用，直到沒人可用了，再加上大勢如此，無可奈何。

胡亥這傢伙，除了喜歡玩虐待，其他的可謂是一竅不通，啥都不會了。胡亥身上幾乎找不到優點了。

綜上，楊廣是被後朝的文人給黑了，只是有點急功近利，治國能力還是很強的。阿斗被諸葛亮坑了，被諸葛亮壓制，七出祁山，損耗了國力。頭上放一把上方寶劍，自己說話算不了數，擱誰也得玩完。胡亥是最沒能力的蠢貨。

秦二世胡亥治國能力最差也最敗家，最終身死國滅，淪為歷史笑柄，也成為歷史上又一位千古昏暴之君。

這三位皇帝的確都是皇二代，秦二世胡亥與隋世祖楊廣其實並不是嚴格意義上的亡國之君，因為秦二世後面還有秦王子嬰，隋世祖楊廣後面還有隋恭帝楊侑、皇泰帝楊侗等幾個小皇帝。只有蜀漢的漢懷帝劉禪因為投降了曹魏，不僅是蜀漢的亡國之君，也是劉邦開創的大漢王朝真正意義上的最後一個亡國之君。

論治國安邦的能力，無疑是隋世祖楊廣遙遙領先，楊廣平定南陳開大運河開創科舉制進士科開通西域收復青海臺灣等豐功偉績在中國歷史上所有皇帝中都是出類拔萃。

楊廣雖然敗家，把隋朝從太平盛世搞得天下大亂，但楊廣是好大喜功，想把父親楊堅的事業進一步發揚光大，可惜急功近利操之過急，結果投資太大孤注一擲，最終血本無歸。

蜀漢皇帝劉禪雖然是實至名歸的亡國之君，卻是三國時代在位時間最長的皇帝，能做四十年皇帝證明劉禪還是有一定治國安邦的能力的，與秦二世胡亥、隋世祖楊廣相比，劉備留給劉禪的並不是大一統江山，而是三國中實力最弱地盤最小的一國，因此劉禪的敗家程度是最輕的。

由此可見，無論治國安邦的能力還是敗家程度，這三位皇帝中，秦二世胡亥都是最差的。

秦二世殺死全部22個兄弟與10個姐妹，殘暴程度在中國歷史上的皇帝中絕對是首屈一指。其他皇帝為了奪取最高權力，主要只殺害兄弟，很少有殺害姐妹的。秦二世還殺害李斯、蒙恬、蒙毅、右丞相馮去疾和將軍馮劫，手段之殘忍，坑殺後宮妃嬪、工匠。絕對是不折不扣的暴君。

與雄心勃勃想成為秦始皇漢武帝那樣千古一帝的隋世祖楊廣相比，秦二世更是目光短淺胸無大志，與楊廣可謂天淵之別。

秦二世胡亥的江山是一個偶然的機會搶到手的，他從小過的就是享樂人生，自己沒有什麼宏圖大志，有一次秦二世對趙高說：

“夫人生居世間也，譬猶騁六驥過決隙也。吾既已臨天下矣，欲悉耳目之所好，窮心志之所樂，以終吾年壽，可乎？” 《資治通鑑》

意思就是“人生在世，就猶如駕著六匹駿馬飛奔過縫隙一般的短促。我既已經統治天下，就想要盡享我的耳目所喜聞樂見的全部東西，享盡我心意中所喜歡的任何事物，直到我的壽命終結，你認為這行嗎？”

秦二世及時行樂的思想其實也是一種大徹大悟，可惜秦二世只有禍國殃民殘暴好殺的能力，而沒有一點治國安邦建功立業的能力，自始至終沒有能擺脫他的老師、大太監趙高的控制，短短三年就造成天下大亂，自己也被趙高集團逼迫自殺的悲慘結局。

毫無疑問，胡亥是名副其實的昏君，其他兩位只是生不逢時，治國方略並無大的昏聵之處。

秦始皇一統六國，建立起了中國歷史上第一個中央集權的國家，而且秦始皇在位時，做了好多利國利民的千秋偉業，如長城、馳道、開發嶺南、建立郡縣等。秦始皇留給胡亥的是一個全所未有的昌盛帝國，但胡亥接手後短短几年就讓江山易手了。胡亥在施政上完全沒有作為，不僅用人失察，還完全受小人趙高擺佈，搞得朝廷內外烏煙瘴氣，民怨沸騰，最終不但自己丟了性命，還斷送了大秦六代先王的基業，白白便宜了劉邦。

阿斗繼位時，蜀國本就是偏安狀態，雖然阿斗政治也無所作為，但也無大的過失，無論是諸葛亮還是姜維北伐，他都是基本給與了足夠的支援。總體是延續了蜀國的發展，只是三國魏強而吳蜀闇弱已是鐵板的事實，至於他亡國後的“樂不思蜀”，則完全是明哲保身的明智之舉。

最後說楊廣，絕對是中國歷史上被黑的最厲害的一個帝王，不過不管後世再怎麼汙衊，都不得不承認楊廣十分的聰明且有才幹，不然隋文帝也不會廢長立幼。楊廣唯一的缺點可能就是跟秦始皇一樣的好大喜功，如開挖大運河，三徵高句麗等。但楊廣不幸的是，身邊沒有秦始皇時期的賢臣良將，使得幾個大工程進行的都不順利。後來唐朝大運河沿岸的繁榮景象以及唐太宗、唐高宗時期對高句麗的討伐都證明了楊廣時期的施政方針並沒有錯，只是執行過程除了了差錯，激起了民怨，而關隴貴族又趁機叛亂才讓楊廣成了亡國之君。

楊廣其實還是有治國能力的，文攻武略還可以，就是因為頻繁的發動戰爭，過度消耗國力，導致天下大亂，民變四起，最終導致被殺。

劉禪剛繼位時十分依賴諸葛亮，後期信任宦官黃皓，造成國破被俘，留下“樂不思蜀”的故事，其實劉禪的能力只能說平庸而已。

而胡亥則心狠手辣，繼位前逼死了兄長扶蘇，繼位後更亳無人性的殺害兄弟姐妹二十餘人。殘害大臣，深恐國家滅的晚，寵信趙高，指鹿為馬，揮霍無度，最終官逼民反，僅僅當了三年皇帝被趙高指使人殺害。

所以論起來誰最無能，敗家，胡亥當屬魁首。

答案肯定是胡亥了，把國玩亡了，把自己也給滅了，劉禪再查也差也獲得個善終，劉禪只能算平庸，不能算敗家，他那個時代不允許有這樣的帝王存在，放在明中期毫無壓力，楊廣可以說是博學多才的二代皇帝，楊廣更算不上敗家了，只能算他太急功近利了，他完成了幾代完不成的大運河，一直到今天還在用，他創造了科舉制度，一直到清末，雖然遠征高麗失敗了，但那也算是開拓，個人認為他主要是後面的唐朝黑了他一把，他很算是一個有能力的皇帝。

搜尋

楊廣和皇后影片

阿斗最後下場

歷史上真實的楊廣

楊廣死到陰間做什麼官

王昭君全身照片

武則天的真人照片

最差自然是胡亥，他指鹿為馬，殺死自己所有的兄弟姐妹。被逼死前還跪地求饒：讓我做個王就行了。否定後，說：做個萬戶侯。否定後，說：做個庶民。說：你還是死吧！他才自殺。

然後是阿斗，他最大的成功就是投降後，清楚活著才是最重要的。活著來到這個世上，誰也不能活著回去！所以樂不思蜀說明他情商很高。

楊廣，被釘在暴君的恥辱柱上，是不應該的，最起碼搞航運的應該感謝甚至供奉他。他修通了京杭大運河，到現在還在不停的運送貨物或灌溉；修了東西南北四大海神廟，雖然現在只剩下廣州的南海神廟，他一直保佑著水運的發展。

歷史告訴我們：載入史冊的都不是凡人，凡人對於歷史活著和死了沒區別。秦國大將白起一場長平之戰就坑殺四十萬趙軍，四十萬只是個數字，沒有名字、沒有官職，什麼都木啊！

楊廣

要說這三個二代皇帝，同時又亡國的，誰最敗家，怎麼評判呢，我覺得就一個標準，看看誰的家底最厚。就好比同樣敗家敗得一貧如洗，億萬富豪的敗家能力，絕對遠遠超過百萬富翁。

這樣一比就很明顯了，阿斗是最後一名，因為他的家底是最薄的，不過一省之地，就是敗家也敗不了哪裡去，而且阿斗其實也沒怎麼敗家，除了最後不戰而降之外，他自己雖然沒太大作為，但也沒有什麼瞎折騰。

其次就是胡亥，胡亥接手的是整個秦國，不過呢，始皇剛剛統一天下，又修長城、始皇陵、阿房宮等大工程，並征伐百越，可以說秦國內部並不算協調，國力也不夠充足，再加上李斯、趙高之流的干涉，最終敗掉秦國。

最後是楊廣，楊廣接手的隋朝和秦朝不同，是一個相當富足繁盛的朝代，倉庫中充滿了糧食，隋文帝也沒有弄什麼類似長城、始皇陵這樣浩大工程，而楊廣繼位，也沒有類似趙高，諸葛亮這樣的掌權者，是他自己執掌大權。這樣一個家底，遠遠比秦朝的殷實，結果呢，結果楊廣一手把這一把好牌敗光了，而且一點可以推脫的人都沒有。

所以楊廣，毫無疑問是這三者之中最敗家的。

先說一下誰最敗家，這三個人中首先阿斗排除。因為秦始皇，楊堅留給胡亥，楊廣的都是大一統的國家。而劉備留給阿斗的是"三分之一"的天下。胡亥，楊廣中我認為是楊廣最敗家。理由如下:①楊堅在位時開創了開皇盛世，留給楊廣好好的一個盛世在他手裡短短十幾年就滅亡了。②開鑿隋唐大運河，他開運河不是為了促進南北經濟文化的發展，而是為了遊玩。③三徵高句麗，三次大規模的征戰，不僅嚴重損耗了隋朝的國力，也造成了百姓民不聊生，嚴重激發了階級矛盾，最終導致了隋末農民起義的爆發。

當然楊廣這個人其實不笨，反而很聰明，只是人生價值觀不同，他的價值觀就是及時行樂。

再說一下治國能力。這三個人中做選擇，我覺得首先還是阿斗出局。阿斗給人一種大智若愚的感覺，魏蜀吳三國最弱的就是蜀國，可能他早以看透靠諸葛亮不可能實現光復漢室，只是不說透。所以還是從胡亥和楊廣中做選擇，這次我投胡亥。楊廣雖然敗家但是文武雙全，在位時也很有威嚴，只是太過於行樂。而胡亥給我的感覺就是一個低能兒，名義上是皇帝，實際上趙高獨攬大權，指鹿為馬這個典故就能說明一切。胡亥最過分的就是殘害手足，胡亥屠殺自己兄弟最殘忍的是在咸陽市將十二個兄弟處死。另一次在杜郵又將六個兄弟和十個姐妹碾死，刑場慘不忍睹。將閭等三人也是胡亥的兄弟，最終也被逼自盡。他們三個人比其他兄弟都沉穩，胡亥找不出什麼罪名陷害，就關在了宮內。等其他許多的兄弟被殺後，趙高派人逼他們自盡。最後他的兄弟姐妹每一個活的。像這樣的人能治理好國家嗎?毋庸置疑，他是治國能力最差的。

首先把阿斗排除，劉備後，阿斗主政蜀國，與諸葛亮關係處理的好。蜀國雖降，而非內亡。

最敗家者，胡亥。殺害大批名臣良將，皇族手足亦殺，自毀戰力。

能力最差，楊廣。老爹打下大好河山，不知如何用來利國利民，只知自己用來享受，結果亡國。

同是二代皇帝，這三個人裡面最有治國能力的就是隋煬帝楊廣。隋煬帝，我在我之前的文章裡仔細的說過（感興趣的朋友可以翻一下我前面的文章），我今天就不多說了。

但是要說治國能力最差的，那必須得數秦二世胡亥。歷史上原本秦二世的位置由不到胡亥來坐，秦始皇原打算把皇位傳給公子扶蘇的，但是由於太監趙高和丞相李斯兩個人密謀給扶蘇害死了，於是之後便扶持二兒子胡亥上位。

胡亥在位期間殘害自己的手足兄弟，並且對那些平民百姓們實施暴政，一點點沒有一個明君的樣子，昏庸至極。而且他一生貪圖享樂，對國家的治理沒有任何的興趣，把國家大事全部交給趙高和丞相李斯來處理。這也直接導致了宦官專權，國家大權落入旁人手中，他自己也變成了個傀儡皇帝。也正是因為胡亥的昏庸無能，導致了秦王朝二世而亡，最終讓他爹秦始皇的偉大抱負和千古霸業成為了泡影。

阿斗劉禪相對於胡亥，那還是要好一點的。劉禪接手的本就是一個已經搖搖欲墜，開始走下坡路的蜀國了，而那個時候蜀國又沒什麼大將，關羽，張飛等人都死了，也就剩個諸葛亮。而他又什麼事情都依賴著諸葛亮，諸葛亮在世的時候還可以看著他，教導他，但是等諸葛亮死了之後，他便直接就放飛自我了。但是即使是這個樣子，蜀國也在他的手下堅持了40年，柳善是因為不想百姓們遭受戰亂之苦，所以只能開門投降，因為這樣不會傷及那些無辜的平民百姓們。所以說從這點看，劉禪還是強於胡亥的。

在胡亥、阿斗和楊廣三個二代皇帝中我以為最敗國的是胡亥，其次是阿斗，楊廣在位還幹了幾件大事。胡亥殺兄篡位後，又大開殺戒，改革大臣李斯被車裂，朝中奸臣橫行，對百姓橫徵暴斂，民不聊生，陳勝吳廣揭竿而起，群雄逐鹿，中國第一個大一統的封建帝國短命而亡，秦二世胡亥未能使秦王朝按照始皇帝嬴政政治理想二世三世……百世的傳下去。阿斗從其父劉備手裡接過蜀國其國力已衰落，魏晉國力強盛，統一已勢在必行，阿斗究竟是無能還是保命，但終沒有被殺，巴蜀軍民也免受殺戮。楊廣性如烈火，殘忍多疑。但在選人用人、搞大型工程上還是盡了力。只是治國無方，大運河耗盡國力，天下英雄風起雲湧，一個生機勃勃的大隋王朝大廈頃刻坍塌。

朋友們別搶，這個問題我來答:

三人中，最敗家的當屬胡亥:短短几年時間，就把秦國列祖列宗，數百年的基業毀掉，速度之快，似流星劃過天際。不由的感的，江山易打，江山難守。

重用宦官趙高，不理朝政！任由其把持。整日的酒醉金迷，鶯歌笑語，這和行屍走肉並無太大分別。說是皇帝，也就是一具沒有靈魂的空殼。

劉禪或楊廣，雖也是亡國之君，但多少還做了些像樣的事，胡亥，則是天崩地塌，什麼都不管。

君臣二人，一個落個逍遙省心，趙高也喜得為所欲為，享受權力的優越感。屠戮忠臣且殘殺兄弟同胞。

對外是廣徵賦稅，大肆修建宮殿，刑法嚴峻殘暴，引得民怨沸騰，百姓不安。

像這樣的，對內不修仁政，對外不施恩德，國家豈能不亡。

最被低估的應是楊廣:楊廣實際是有能力的，也是有一腔熱血抱負的。

曾經的他西征吐谷渾、三徵高句麗。這份霸氣，不是胡亥，劉禪可比的。只是頻繁的發動戰爭，濫用民力、窮奢極欲，終於引發百姓的不滿，全國範圍農民起義，天下大亂，最終導致隋朝崩潰覆亡。

楊廣還是辦了很多實事的，這點要承認。只是他的功績都被亡國掩蓋了。害兄弒父奪位，讓他在道德的形象上也矮了一大截。

如果能走正途，楊廣定會是一代明君。確實聰明有能力，只可惜後期走歪了。

至於劉禪，才是最沒能力的一個。但他好在劉備給他留了一幫忠臣扶持。先有孔明，後有蔣琬，費褘，董允等人。這四人也被稱為“蜀國四相”。

蜀的滅亡，劉禪肯定有責任，但也不能全怪他。至從劉備死後，整個蜀的形勢就急轉直下。

劉禪雖不是明主，但也不昏庸，輕重還拎的清。知道能力不行，國事就讓有能力的人去管，去做。自己反而有大把時間瀟灑快活。

劉禪是有自知之明的，他不負責朝政，只負責吃喝玩樂。什麼事都由旁人打理好！

總的來說，這三人在歷史上，那名聲是臭了街。