康熙帝死後，幸虧有雍正的繼續努力守成、繼續改革，清楚國內的一些隱患，才有了乾隆時期的國庫衝實。

但乾隆死後似乎就沒這麼好運氣，乾隆死後繼位的是清王朝存在感最低的皇帝——嘉慶帝，嘉慶雖然也想有一番作為，但似乎總是起不到什麼作用，最後只能坐看大清王朝走向衰落，康雍乾盛世之後，清王朝緊接著就經歷了“嘉道中衰”，也正是如此，康乾盛世總給人一種“夕陽無限好，只是近黃昏”的印象。

對比雍正和嘉慶也是如此，雍正時代手裡好歹還有一些牌，既得利益團體還沒有那麼強大。雍正可以透過鼓勵屯墾來做大蛋糕，開發邊遠地區，而到了嘉慶時期，地方都開發的差不多了，嘉慶時的人地矛盾過於尖銳，竟然連開發臺灣這種之前幾乎不可想象的政策都被抬上了日程；雍正時期可以透過換新鮮血液，嚴懲貪腐來整肅吏治，而嘉慶時呢？滿堂都是些昏臣，整個朝廷一盤死水。

嘉慶本人的能力和經過“九龍奪嫡”的雍正不在一個檔次上，但即使是把雍正擺到嘉慶的位置上，他也不可能解決根本問題，封建王朝的衰落，是歷史的鐵律。

如果讓雍正代替嘉慶，清朝氣數肯定還會延長，會導致民國成立推遲，歷史也將改寫，然而這只是假設的如果，姑且答之。

中國史上歷朝歷代週期率：第一代勵精圖治定江山框架，如劉邦、李淵、趙匡胤、皇太極等，皇后（太皇后）一度竊居首位，70年代也有一位在下勿庸言表。第二、三代休養生息、發展生產，如文景帝、李世民、趙光義、康熙帝等，80年代開始也有一位諸位心知肚明。經濟繁榮了，舊制弊端顯現，貪汙舞弊叢生，下一代剛以吏治為源開始整頓，如漢武帝、唐明皇、雍正帝，新時代也亦如是。盛極必衰，否極泰來，分久必合，合久必分，這就是週期率。嘉慶是清代由盛漸衰之發韌，雍正時期造就了強勢皇權，嘉慶時期產生了式微皇帝，不是皇帝老兒能夠決定時代的走向，而是怎樣的時代產生、適應怎樣的皇權！

歷朝歷代滅國跟新的王朝的建立，這是一個必然發展的規律。但是不論是滅國還是新的王朝的建立，這些都是有一定原因的。他們有的是直接的導致了，新的王朝的建立或者說以前王朝的滅亡。有些是間接的導致了王朝的滅亡，或者是新的王朝的建立。如果讓雍正代替咸豐管理大清，那結局是否能夠不一樣呢？

在清朝，導致清朝滅亡的間接的原因又是什麼呢？說起清朝，相信大家都很清楚，在清朝，我們簽訂了很多不平等的條約。可以說在當時是一個內憂外患的局面。西方列強都在不斷的打壓著清朝。而在國內，許多農民都在起義不斷的反對清朝的統治。導致這一原因也是當時統治者的無能。據小編了解，也不全怪當時的統治者。因為造成這種局面的，也並非當時統治者一時造成的。

說起乾隆皇帝，相信大家都很瞭解。乾隆皇帝是歷史上活得最久，在位最長的一位皇帝 。可以說乾隆皇帝開創了太平盛世。但是在乾隆皇帝晚年的時候。他卻荒廢了政務。導致留下了很多的遺患。因為當時乾隆皇帝在晚年的時候幾次下江南，都是為了晚年的享樂。而這也導致了當時乾隆皇帝勞民傷財。並且荒廢了部分的政局。而導致當時在江南有很多人產生了民憤。然後乾隆皇帝就下位傳位於嘉慶。

在當時乾隆皇帝並沒有解決江南的那些民憤，就直接傳位於嘉慶了。於是嘉慶就承擔起了解決民憤的一些事情。可是最終嘉慶卻因為能力不足而沒有能解決當時的民憤。隨後又傳位於咸豐。在嘉慶傳位於咸豐皇帝之位的時候，嘉慶那個年代也出現了許多問題。所以導致後來的咸豐帝，最後勞累致死，卻也沒有解決當時的問題。

當那些人把戰火引到北京之後，咸豐皇帝早已經退身逃亡到了熱河，他在逃亡的過程中也是非常的鬱悶的，他一直在思考為什麼自己盡心全力的為了國家為了百姓，而沒有人去認可，去鼓勵他。不僅百姓們對自己不滿意，就連那些朝堂之上的大臣對自己意見也頗深，而直到最後還要親眼看著自己的天下被侵佔。也許就是因為每天的思緒太多，加上過度勞累，咸豐皇帝才會早早的駕崩。

在咸豐皇帝死之後，清朝正式走上了覆滅的道路，之後的皇帝在內憂外患的情況下，根本無暇顧及，導致了後來的一系列結局。大家都知道，縱觀清朝的歷史，雍正皇帝的建樹都是有目共睹的，那如果讓雍正皇帝替代咸豐皇帝的位置，大清朝的結局會不會不一樣呢？其實小編認為，雖說雍正皇帝在治國治民方面頗有一番心得，但是在咸豐時期的清朝已經不行了，未來已成定數，就算是有才幹的雍正去管理，也不一定會對結局有什麼改變。畢竟那個時候的清朝早已失了民心，自然也就會失了天下。

不管換誰，哪怕把秦始皇換過去，也是不行。

國家在發展，靠的是制度。而當時的封建制度已經，不能適應時代的發展了。假如清王朝在一些政治強人主持大局下，能夠吐故納新，主動換血、造血，也許能夠再出現第二個小盛世。

但是終究不是根本辦法，頭痛醫頭，腳痛醫腳，這樣註定持續不了太久，是註定被時代拋棄的。

況且當時清政府的那些皇帝和親貴，又一直在夜郎自大，固步自封。所以整個國家飛速的下滑，也就是在意料之中了。

雍正和嘉慶相比，兩人繼位是大清都是一個情況，但雍正成功的扭轉了當時的局勢，而嘉慶卻讓大清慢慢走向了頹廢。

雍正在反腐上做的非常到位。他繼位之後，下令所有欠朝廷銀子的人，必須在規定的時間內還上。否則，就要抄家。如果一些貪官想一死了之，那就由他的子孫替他還。總之，貪們到了雍正手裡，那就是必須把銀子還上。反觀嘉慶，除了早期處死和珅之外，其他時候再無任何反腐建樹，所以一些貪官表面上清廉，背地裡卻照樣腐敗，嘉慶執政時，清朝腐敗更加嚴重。嘉慶失敗的一些原因：

客觀原因上，嘉慶和雍正執政相差不到一百年，但兩個人面對的國家情況大為不同。相比雍正時的勵墾政策、火耗歸公政策，嘉慶能發揮的空間非常小。其實不只是大清有這種情況，宋朝以後的每一個朝代都會面臨同樣的問題，朝代的核心部分貧瘠和脆弱程度其實遠遠超越王朝建立者的想象，如果想要重建政治和社會架構則會面臨鉅額的成本。乾隆末年，華北地區其實已經是暗流湧動，到了嘉慶時，已經是天災人禍了，到處都有動亂。

這個問題在雍正登基時雖然被解決了，但到了乾隆時卻又凸顯了出來，而這件事不是殺掉幾個貪官就能解決的。嘉慶不也想解決這個問題，但因為中央財政的嚴重虧損，只得放在一邊。

主觀原因上，從順治帝開始，大清的一些制度就出現了嚴重的問題。雍正登基時也是大清國入關的末期，後金的一些制度在大清已經不適用了，很多權力被集中在中央以後，結局就是雍正擁有了很多權力。但是嘉慶執政以後，權力分配早已結束，大清國的政治框架已經定。

不過說到底，大清國在大部分時間都是制度上的彈性，前期大清、中期大清和後期幾乎準確來分就是三個不同時期的國家，到了嘉慶執政時期，大清已經是無可挽回的衰退，這一點也冤枉嘉慶了，也許大清國這個政權的存在就是為了下一個政權的出現，比如：梁啟超所說的，千年未有之變局。相比之下，治理貪腐就是一個小問題了。

導讀：無論是從正史記載還是影視劇的刻畫，雍正都是以為有作為的君王。在大清王朝康乾盛世中，起到了重要的承上啟下的作用。所謂明君也是針對封建君主這一前提所說，也就是說雍正在只是封建王朝之下的為政權的穩定性做一些政策和制度性調整。如果涉及到三千年未有之局的社會形態的變革，雍正絕對沒有這種魄力對於大清自身做革命性的改革。所以即便雍正代替嘉慶，面對西方列強工業革命和堅船利炮帶來的國力飆升即便是感到嚴重的威脅也無能為力。雍正能做的僅僅是在乾隆的爛攤子的基礎上做些修補，讓大清的國力適當的在衰落的道路上多延緩幾十年而已。

大清王朝的國力名義上是從嘉慶時代開始的，嘉慶幾乎是清代帝王中最沒有存在感的帝王。其實從乾隆後期大清就已經開始了自己下坡路，說白了康乾盛世就是清朝的巔峰。但是水滿則溢月盈則虧，康乾盛世過後就是就如同一天過了日當中午進入日薄西山夕陽階段。如果放到其他大一統王朝只要帝王能力足夠強沒準還有王朝中興的歷史時刻，但是大清王朝根本沒有這個機會。即便是雍正的能力再強也夠嗆，因為他歷史侷限性面對三千年未有之局也無能為力。

資本主義初期的原始積累的掠奪和工業革命後海量商品的市場需求註定西方要向大清王朝開戰

因為大清面對的敵人不單單是王朝內部的問題，更重要的是以工業革命為基礎堅船利炮為武裝的先進生產力代表西方列強。這種新舊制度優越性的巨大差異不是哪一個帝王所能彌補的。而新興的資本主義的原始積累需要掠奪，工業革命產生的大量商品需要傾銷市場。而老大帝國大清王朝雖然日薄西山，但是依舊憑藉龐大的體量佔據著世界經濟體的主導地位。

富庶而又落後腐朽的老大帝國正是西方列強掠奪的最佳物件，況且不打破大清王朝自給自足的小農經濟怎麼可能為商品傾銷提供龐大市場。所以無論是帝國主義的掠奪本性還是商品輸出市場需要都讓西方和大清王朝的戰爭不可避免。除非在此之前，大清已經透過自己的革新同樣完成工業革命。只有大清完成工業革命提升了國力，才有和西方的一戰之力。但是大清統治者放棄自己的利益革自己命那是不可能的，所以即便是替代嘉慶的雍正再能幹也無法改變這個結局。這就是個死迴圈，大清王朝明知自身的問題也不捨得剜自己的肉來換取新生。

以舊時代標準衡量表現優良的有為帝王雍正無法根本性的改變東西方越來越大的國防實力的差距

康熙駕崩後遺留下許多方面的問題，國庫空虛、吏治腐敗、西北平叛戰場如火如荼。所以雍正繼位後其實面臨的是盛世光環下的一個爛攤子，所以雍正才十幾年如一日的勤政辦公。每天睡不了幾個時辰，在大臣們奏摺上批覆的文字就達到數十萬字。雍正重新整理吏治，政治腐敗；追比國庫欠款，推行攤丁入畝、士紳一體當差納糧都是為了充實國庫；繼承康熙的對西北叛軍強硬的意志，不斷壓縮準噶爾汗國的戰略空間。可以說雍正在位的這十三年是承上啟下、繼往開來的十三年，否則也沒有乾隆的吹牛的十全武功的存在。

其實乾隆是個罪人，不但耗盡了國力留給嘉慶一個爛攤子而且多次拒絕放眼看世界的機會。即便英國派使團來到大清併為他展示了工業成就，他卻視而不見依然閉關鎖國。到了嘉慶時期國力下降，內有尖銳階級矛盾造成的白蓮教、天理會等起義此起彼伏；外有西方列強不斷增強的國力和不斷向遠東延伸的殖民地。

即便是雍正替代嘉慶面對這樣的爛攤子也只能盡力緩和階級矛盾，在修修補補的基礎上延緩大清王朝的衰老程度。大清已經病的深入骨髓，誰也無法避免其滅亡的下場。如果說自上而下進行革命和制度的變革，清朝帝王沒有一個有這個魄力或者說沒有這樣的主觀能動性。如果可以早在康熙時期就可以研發新式火槍等熱兵器了，守舊的思想、落後的手段就是雍正在位也無能為力。

小結：

大清王朝面臨的問題不是簡單封建王朝內部問題，而是兩種制度形式造成的生產力先進與否的巨大差異。這樣的差異除非大清王朝自身主動革命改革，否則即便是雍正替代嘉慶也無法避免40年以後的鴉片戰爭的炮聲。

導語：

清朝是在雍正手裡達到了巔峰狀態，從嘉慶皇帝開始走向末路。所以說雍正是清朝皇帝中的鐵血干將，而嘉慶是清朝皇帝中的碌碌之輩。

康熙時代清朝的吏治腐敗，貪腐之風盛行，已經到了泥足深陷的地步。好在這個時候康熙皇帝將皇位傳給了雍正。雍正實行了一系列的改革政策，最終將大清王朝從危局當中拯救了過來。

而嘉慶皇帝接手皇位之前，乾隆皇帝已經把清朝給糟蹋的差不多了，所以嘉慶皇帝接手的，其實是一個爛攤子。他自己又沒有什麼能力，自然使得清朝逐漸衰敗。

01雍正皇帝各項改革使得清王朝續命一百多年。

雍正皇帝是中國歷史上，最敢改革的一個皇帝。秦孝公任用商鞅改革，最終富強秦國，不過秦孝公本人不懂改革，完全在支援商鞅。

聖祖政尚寬仁，世宗以嚴明繼之。論者比於漢之文、景。獨孔懷之誼，疑於未篤。然淮南暴伉，有自取之咎，不盡出於文帝之寡恩也。帝研求治道，尤患下吏之疲睏。有近臣言州縣所入多，宜釐剔。斥之曰：“爾未為州縣，惡知州縣之難？”至哉言乎，可謂知政要矣！---《清史稿》

而雍正是一個既懂得改革，又身體力行支援改革的皇帝，這就比較不簡單了。他的改革主要針對的物件是貴族集團，所以觸動了不少人的利益。

士紳一體當差一體納糧。過去士紳是不用當差納糧的，因為他們身上有功名，是被封建統治者籠絡的物件。可是雍正上臺以後，杜絕這種情況的發生，讓他們也必須要當差納糧。這次改革得罪了大量讀書人，畢竟讀書人以後也會考取功名，這讓他們沒了盼頭。火耗歸公政策的實施。火耗是張居正一條鞭法改革後，所遺留下來的一個問題。民間繳納上來的是碎銀子或者銅錢，而朝廷要的是整錠銀兩，所以將碎銀熔成銀錠會有損耗，這就是火耗。過去收稅會連火耗一起收，基本都落入了貪官的腰包。可雍正要把這些火耗全部收到國庫，動了天下貪官的乳酪，變相幫助了百姓。攤丁入畝的政策實施。過去收稅都是按照人口來，你家有多少人口，就額定要收多少稅。可很多地主家裡有幾百畝地，卻只有十幾口人，收的稅很少。而窮人家裡沒有地也要交很多稅。雍正改革後，家裡有多少地就交多少稅，沒有地就不交稅。

這些政策全都是惠民政策，但是也得罪了不少讀書人和富家子弟。為此雍正在歷史上的評價非常差，畢竟他得罪的人，是掌握輿論導向的人。

不過經過了雍正的改革，清朝變得非常富有，這才有了康乾盛世的繁華。這才能讓兒子乾隆揮霍很多年。

02嘉慶皇帝能力不行，使得清王朝開始衰敗。

嘉慶皇帝就顯得太平庸了，他這一輩子做了最大的一件事，可能就是剷除和珅了。當年乾隆皇帝發誓，不能超過爺爺康熙皇帝當皇帝的時間，所以他決定在當了60年皇帝以後退休。

可是這個時候乾隆皇帝還沒有死，所以就升任太上皇。而嘉慶皇帝這個時候雖然登基了，可是依舊掌握不了朝政大權。權力都還在乾隆皇帝手裡，而乾隆最信任的大臣就是和珅。所以和珅壓根就不把嘉慶皇帝放在眼裡，所以嘉慶對和珅非常痛恨。等到三年以後乾隆皇帝去世了，嘉慶皇帝立刻將和珅給抄家問斬了。和珅跌倒，嘉慶吃飽，從和珅家裡抄來的錢財，足夠嘉慶吃上好幾年的了。

然而這個時候清朝政府已經開始出現了疲軟的狀態，因為乾隆皇帝跟他爺爺康熙一樣，都是喜歡大手大腳花錢的主，而且對手下人相對比較放縱。

所以乾隆朝的貪汙腐敗問題，到了嘉慶時期，已經無法徹底解決。唯一的辦法就是再次實行改革，殺掉一批貪官汙吏。

高宗御太和殿，授璽。上即位，尊高宗為太上皇帝，訓政。頒詔天下，賜宴宗藩。庚戌，立皇后喜塔拉氏。寧壽宮舉行千叟宴，太上皇帝蒞焉。九十以上者，召至御座，賜卮酒如故事。辛酉，祈穀於上帝。癸亥，上奉太上皇帝賜廷臣宴於正大光明殿。凡賜宴皆如之。辦理苗疆大學士福康安等奏攻克朗坡，進攻平隴。湖北枝江、宜都教匪起。---《清史稿》

很可惜的是嘉慶皇帝沒有改革的能力，也沒有殺貪官的魄力。他只能在皇位上混著，等到歲數了退休而已。

嘉慶朝甚至出現了一百多天理教徒殺進紫禁城的先例，簡直是聞所未聞。可見嘉慶皇帝這個人是沒什麼能力的。

03雍正和嘉慶換位置，清朝會有一個黃金髮展期。

嘉慶所接手的其實也是一個爛攤子，他的老爸是個不靠譜的皇帝，號稱自己是十全老人，其實除了享福，什麼都做不好。

江山已經如此艱難了，嘉慶皇帝還是一個沒有能力的皇帝，這就直接導致了後來清王朝的衰敗。一旦遇到這種問題，必然是需要一個有能力的皇帝做出改革，比如雍正。

如果這個時候有雍正皇帝的話，那麼清王朝肯定可以迎來一個新的發展期。恰好這個時候外來文化已經逐漸滲透進入清王朝。

仁宗初逢訓政，恭謹無違。迨躬蒞萬幾，鋤奸登善。削平逋寇，捕治海盜，力握要樞，崇儉勤事，闢地移民，皆為治之大原也。詔令數下，諄切求言。而吁咈之風，未遽睹焉，是可嘅已。---《清史稿》

清政府可以利用改革的機會，與外界完美接洽。幸運的話，可能會在這個時候提前實類似於日本明治維新的改革政策。

到了那個時候，清王朝可就真正可以在世界上昂首挺胸了。畢竟嘉慶時期，在世界上來說，工業化的國家還不算多，主要是歐洲幾個老牌的國家實現了工業化，其他國家還依舊是處於冷兵器時代。

不過如果雍正僅僅是跟嘉慶對調位置的話，或許清王朝會提前結束統治。因為康熙皇帝晚年的時候，國家已經腐敗到無以復加的地步了。而繼任者嘉慶又是一個沒有能力做出改革的皇帝，那清王朝很可能在嘉慶時期就完蛋了。

總結：雍正皇帝，應該是封建時代最優秀的皇帝。

當官不為民做主，不如回家賣紅薯。這個話對官員似乎是有效果的，可是對皇帝來說可就沒什麼效果了。不過雍正皇帝，還真的是一個為民做主的好皇帝。

不管是火耗歸公，還是攤丁入畝，每一樣改革政策，幾乎都有利於老百姓的生活生產。什麼皇帝是對老百姓最好的呢？不是那種雄才大略，整天想著打這兒打那兒的皇帝，而是真正考慮到民生問題的皇帝，這才是好皇帝。

縱觀千古，不乏很多仁慈之君，比如明朝明孝宗朱佑樘，唐朝唐高宗李治，宋朝宋仁宗趙禎。可是他們的時代裡，並沒有對王朝陋習做出改革，真正敢於改革，敢於跟權貴鬥法的，只有雍正皇帝。

參考資料：《清史稿》

淡墨寫青史，我是青史君，我來解答。

雍正和嘉慶在為政上都是嚴厲整治貪官汙吏，一個徹底而一個不徹底，致使貪汙腐敗現象越來越嚴重。同時這與所處的時局不一樣，雍正的父親康熙平定內亂穩定清朝，才給了雍正一個整治的機會，反觀嘉慶的父親乾隆，留給他的只是一個和珅，而時局卻刻不容緩，平叛不完的起義，西方殖民主義開始滲入不斷滲入，這些種種給嘉靖帶來了不小的麻煩。

因此此時只需要的不止雍正一個人，而是需要康熙和雍正這兩輩人。一個穩定時局，平定白蓮教、天理教等農民起義，然後交給雍正整飭吏治、廢除賤籍、整頓財政、火耗歸公、官紳一體當差納糧等一系列政治改革，讓清朝重回正軌！

嘉慶面臨著諸多問題，如：官員腐敗日益嚴重、白蓮教、天理教等農民起義紛紛爆發、西方殖民主義開始滲入。因此讓嘉慶既要提防西方殖民主義，又有鎮壓各種起義，同時還要整治官員，這些哪一個都是關係到國家的興衰。

最終嘉慶只完成了兩樣，還是忽略了官員貪汙的問題，自己也意外死亡，死因也像雍正那樣成謎！

此時的清朝面臨的問題也不是一朝一夕能解決的，而雍正在位也就十幾年，很難整頓徹底，因此清王朝的衰落也是必然的！

封建王朝的衰落是不以人的意志為轉移的。結構性矛盾決定了嘉慶不可能解決他面臨的問題，就算雍正也不行。就如滿清開國皇帝兒孫滿堂，生幾十個子女不足為奇，到了溥儀就喪失生育能力了。這實際上是一個物種退化過程，一個封建帝制王朝亦是如此。哪怕嘉慶殺了和珅，哪怕他徹底解決貪腐，但是帝王家天下的固疾他還是無法解決。我們以文明民主國家的標準要求他顯失公允，但是專治的癌症是他自己無法動手術切除的，就如他不能砍掉自己的腦袋。所以一切封建專制帝國最終要麼滅亡，要麼走向共和。

謝謝邀請！如果嘉慶換成雍正，那麼清朝國力將會更加強盛！因為雍正是一個勤奮、且有一定的治國才能的皇帝，民間就有流傳：雍正無貪官。這樣評價皇帝的恐怕太少。雍正每天批閱奏章到深夜，不落一份，他制定的一系列良好的治國措施和廉政綱領，要求各部門及地方官執行不許走樣，並暗派欽差監督，誰敢走樣，即時更換，所以各級大小官員，不敢懈怠，沒有敢貪汙腐敗的。人們常說康乾盛世，忽略了雍正皇帝，實際上，康熙的成就也有孝莊皇后的功勞；乾隆皇帝的成就也有雍正皇帝的功勞。由於雍正皇帝過度勞累，在位時間短，當乾隆登基時，國家已經被雍正治理得很好了。

嘉慶皇帝的才能比起雍正皇帝來說，顯得平庸了，也沒有雍正勤奮。乾隆末年，腐敗嚴重，給嘉慶皇帝的統治帶來不利，乾隆皇帝死後，嘉慶皇帝才有實權，才敢殺和珅。儘管如此，也沒有出現什麼較大的好政績，使清朝開始走下坡路，如果是雍正皇帝不會有這樣的局面。這是有憑證的，雍正皇帝登基後，隨時就把康熙皇帝遺留下來的弊病革除掉，開創新的歷史，使國家走向輝煌！

順貞門前的刺客

既然故事發生在嘉慶八年的順貞門，那我有必要跟大家介紹下它的情況。永樂四年朱棣下詔營建北京城，至永樂十九年宣告竣工。整個城池按竣工時間分紫禁城、皇城、京城。紫禁城全長六里加160步，正北是玄武門後避諱康熙改神武門，正東面是東華門，南面從左到右是承天門、端門、午門，正西面是西華門。在紫禁城的外面是皇城周長18餘里，北面是北安門，東面是東安門，南面是大明門，西面是西安門。京城是最外面的一層周長45裡，北面是德勝門與安定門，東北角是東直門，東面是朝陽門，東南角是宣武門，正南面是正陽門，西南角是崇文門，西面由北向南是西直門和阜成門。故事的策源地順貞門，在紫禁城神武門的西面，它是在嘉靖十四年修築的，它既皇家祭祀先蠶壇前往圓明園的出入口，也是秀女及埋葬宮女的必經地。

嘉慶八年的時候，嘉慶皇帝等隊伍離開圓明園，浩浩蕩蕩的人群剛走到順貞門前，忽然刺客陳德拿著明晃晃的匕首，像脫了弦的箭笨向嘉慶皇帝。數百人的皇家侍衛，被這一變故嚇得是目瞪口呆，只有皇子綿恩、額駙拉旺多爾濟等寥寥數人，拼勁全力才將陳德抓捕。

——嘉慶皇帝「1760.11.13——1820.9.2」

更耐人尋味的事情在後面，嘉慶皇帝的態度是涇渭分明，陳德父子不須多說斬首示眾，奇怪的是對於那些反應遲緩的侍衛卻網開一面。後來經查史料得知，嘉慶時期的皇家侍衛，屢次出現魚目混珠的情況。許多八旗子弟佔著名額，吃著侍衛的俸祿，卻找人代替自己去站崗，而他卻花天酒地！制度缺陷帶來的惡果並未止步，幾年之後的天理教在太監的配合下，攻入了皇宮把箭簇留在了隆宗門的門牌上。

百歲河工得賞銀

清江浦是江蘇淮安的市轄區，是個四水彙集之地，有古黃河、裡運河、大運河、淮南運河流淌。其中淮南運河最桀驁不馴，在桃園接納了六塘河，流經中河口時匯聚了發源山陽白馬河的河水，在清口蜿蜒向東匯入黃河。

嘉慶十三年龍王發脾氣，百姓被被河水氾濫所逼迫，背井離鄉淪落成災民。覺羅長麟和戴衢亨攜手南下治河，首站就是受災最嚴重的清江浦。李白曾說過“今人不見古時月，今月曾經照古人”，綿延不絕的中華史就是治河的歷史。當地有兩位治河的高手，風華正茂的安徽包世臣，及130餘歲的老河工張老頭。在與他們的徹夜長談後，在張老頭的指點下修復了天然閘等三座水閘，後在包世臣的分析下撤銷了黃河改道的錯誤決議！

縱觀整個嘉慶朝時期，風雨飄搖的中國河流泛濫不斷，光是北京的母親河——永定河，它發源于山西的省會太原天池，經朔州、懷來、宛平至盧溝橋下取名盧溝河，最後借用匯鳳河的河道入海。嘉慶六年盧溝河決石堤四處、土堤十八處，嘉慶十七年葛漁城被淹沒，嘉慶二十年改道由黃花店入海，嘉慶二十四年大興、宛平被淹沒。面對天災人禍的肆掠，嘉慶帝並沒有撒高招應對。

——雍正帝「1678.12.13——1735.10.8」

綜上所述，中庸的嘉慶帝做人算得上一流，可論治國只得算末尾。發生在眼皮底下的侍衛吃空餉，他沒有智慧確立新的制度;飽受二十餘年的河流泛濫，他沒有可用的人材救百姓;人浮於事的八旗子弟，他沒有勇氣大刀闊斧改革。如果換做是雍正帝，那麼從改土歸流、鐵血殺年羹堯、無情打擊政敵來看，有理由相信江河日下的清朝能迎來中興！

——END——

大清依然會滅亡，可能滅亡時間會延後一點。大清滅亡除了貪官汙吏，皇帝昏庸無能外，最主要的原因是思想落後，體制落後。清朝時，世界已經開始發生大變化，科學技術、工業發展、文化思想、政治制度等等各個方面都有了日新月異的變化，但清朝閉關鎖國，依然做著天朝美夢，國內死氣沉沉。清朝的落後是整個社會的落後，思想不開放，不跟跟隨歷史發展改變，換誰來也拯救不了。何況當時的世界，海洋已經阻擋不了各國的交流，所以先作出改變的英國成了世界霸主。清朝這麼大一個陳舊腐朽的國家，自然會成為各個新興工業國家侵吞的目標。

那明朝大機率會重新崛起，雖然嘉靖時期明朝已經開始走下坡路，但是還沒有到無藥可救的地步，而且嘉靖時期治世能臣頗多，以雍正的手段，把這些人用好問題不大，所以明朝可能會再次崛起。

從另外一個方面來說，雍正接手的清朝時局不必嘉靖時期好多少，康熙後期治國失誤連連，事實上康熙後期清白也是內憂外患，但雍正還是給治理好了，這才有了乾隆的瀟灑幾十年。

如果讓雍正主政，清朝會延長。必須要割除舊弊，刮骨療毒。從體制上消滅腐敗，改革自身存在的問題。從政治制度消滅階層固化帶來的弊端。使風正清揚，淳化萬民。

嘉慶時期已經是清朝的衰落時期啦，封建社會的體質不改，就算換成雍正，也無法改變清朝的命運，換成雍正可能清朝的氣數能再多續幾年。

王朝的週期率在那擺著，無論誰代替誰？300年是一關，家天下的體制，一言堂，抱殘守缺，老子天下第一，體制僵化，欠缺睜眼看世界的智慧和本領，嘉慶和道光看到王朝衰落，仍然偏激的認為這是遵循祖制不夠造成的，缺少監督，也沒有人敢監督，官僚只知道多磕頭，少說話，敷衍塞責，報喜不報憂，哄皇帝開心，官僚體系運作不暢，效率低下，到王朝後期，吏制腐敗，內憂外患，橫徵暴斂，民不聊生，最後國不知有民，民不知有國，王朝難免崩潰的結局