這是因為把書讀死了，書要讀活！中國的教學方法，就是讀死書，死讀書。美國的教育是重在參與，把一本死書，能讀活。這就是中美兩國教育之間的巨大反差！這就是，清華、北大學子，一旦畢業，其中百分之八十，去美國深造的根本原因。

題目本身就有問題。一是學歷與遠見、思維方式和做事方法不是因果關係；二是學歷與知識來源不是相等關係。這個題目本身就是個錯誤的。為什麼這麼講呢？因為：首先人類的知識來源有兩個。一個是書本（所謂的學歷丿，另一個是生活（包括實踐)。而且生活是知識的本源。當然也有書本知識的源頭。

有些人擁有了學歷，自己以為就能一通百通，顯然是不可能的。他不知道書本知識只是生活碎片的紀錄，屬於二手貨。記錄的真實性都值得懷疑。如果再死記硬背這點不一定真實的知識，結果就是知識搬家，成為一個書呆子而已；

有的人因故未接受過學校教育，一直在生活中磨練，不僅掌握了知識的精髓，而且轉化成能力。他在實踐中獲取了大量的經驗教訓，經過這樣大量實踐反覆地砥礪，懂得了事物是動態的發展的，這種變化的情況要求他立足本職，兼顧長遠規劃，因此預測性的遠見自然生成：事物之間廣泛的聯絡性教育他，必須選擇發散性思維方式；事物之間內在結構的差異性決定了做事方法的多樣性。這一切從書本上學不到，只有生活能夠給予他。

當然，如果兩種知識都能得到更好，就是所謂的理論與實踐相結合。

依據以上分析，所以才有這樣的結論。

學歷和遠見卓識、思維能力沒有必然的聯絡，學校是人造的產物，上學學的的知識是經過人為設計的人們普遍認為有用的知識，而一個沒有經歷或者經歷的較少學校教育的人，如果有學習的意識，同樣可以從社會上汲取很多知識和能力，這種知識或者能力不一定就是傳統的自然科學文化知識，而可能是更加貼近生活更加接近生活真像的知識和能力，這就使一部分人雖然沒有經過傳統的教育仍然能夠脫穎而出。

這個不是學歷就能決定的，學歷低，踏入社會早，對社會的人情世故都懂。在社會上說話方式，怎麼去交朋友，都有幫助

一個人有著卓越的遠見，思維方式和做事方法，其實跟學歷沒有多大的關係。

一般學歷低的人，他步如社會的時間就越久，經歷的事就越多，慢慢的就學會了怎麼以最好的方式去做事，思維方式也變得相對很靈活。這都是在社會實踐中積累的，雖然他的學歷很低，但是他學到的社會上的東西很多。比如李嘉誠就是一個典型的例子。

而那些擁有高學歷的，雖然他腦子裡的東西很多，但是那些都是紙上談兵，真正的靈活度沒有那麼高，必須在社會實踐中才能淋漓盡致的體現他所學的，這需要一個過程。當然聰明人除外。

人和人都是不一樣的，雖然有的人學歷低，但是他會靈活運用所以有卓越的處事方式，他會用心思考所以才會有卓越的思維方式，他有自己的夢想所以才會有卓越的遠見！

總之，不管是高學歷還是低學歷，實踐+努力才能成為一個卓越的人。

學歷低不代表能力弱，學歷低不代表見識少，學歷低不代表思維想法簡單。

學歷只能代表知識，其實什麼也代表不了，空有一張文憑，就是高分低能，這一類公司也不太願意招聘的。

以前有個招聘呀，創業者，面試人員就問了一句話:我們公司該怎麼發展，創業者回答:我不知道，面試人員又問:我們公司該怎樣規劃以後的道路，創業者回答:我不知道，結果就直接淘汰了。

學歷低工資高的人，也不少，只是很多人不知道而已，都只是知道一些大公司怎麼怎麼樣，其他的都不知道。

我朋友職高畢業，學歷也低，文憑低，一個月工資將近四萬塊錢，我同學職高畢業，學歷也低，文憑低，一個月工資將近兩萬塊錢。

並不是學歷無用論，而是學歷和能力出現巨大落差，那就是無用論，真真正正的無用論，一問三不知，問什麼，什麼不會，眼光還高，更沒人願意招聘。

為什麼很多人會說讀書無用論，其實就是他自己文憑高，能力低，但是又懶得做任何提升，又想工資高，除非招聘的是個傻子，公司領導也是傻子，這比中彩票機率都低。

俗話說得好:改變命運，先從改變自己開始，空談理想夢想沒什麼，現在這個社會只看最實際的就是能者居上，弱者淘汰。

現在沒有人會相信眼淚，現在沒有人會相信你受過什麼罪，現在沒有人會相信你經歷過什麼絕望，現在沒有人會相信你有多牛逼，現在的人只相信能力、實力、行動力、執行力、其他的說再多都等於廢話。