蚊子對於人類來說好像是沒甚益處。其實撇開我們人類的私心而言，地球上的物種，沒有一個是多餘和不應該存在的。作為“害蟲”的蚊子其實也是許多生態系裡的重要成員。

全球已知約有三千五百種蚊子，其中也約有數百種會叮咬人類，它們遍及世界各大洲、各種棲息地，蚊子在地球己生存逾一億年，在物競天擇適者生存的地球環境裡與許多物種一同演進。蚊子同時也是許多掠食者的獵物，同時也是許多植物傳粉的昆蟲。沒有蚊子的世界好像對人類有益，但只是我們一廂情願的想象。如果沒了蚊子，也許有其它物種取而代之，但有些物種可能會隨蚊子消失而滅絕。屆時生態將一定會以不同的方式而運作，當然，也許會更好。蚊子在討人嫌的同時，也在向地球物種的大家庭裡奉獻著自己，它沒有攻擊力但能傳播瘟疫，變相幫助了肉食動物得到食物來源。同時它本身也易於被其它昆蟲發現和捕捉，蚊子的幼蟲是地球水系統裡數百上千種魚類賴以生存的食物來源。同時也是許多昆蟲、蜘蛛、蠑螈、壁虎、青蛙等益蟲的重要食物來源。後語：大量粉絲還沒有養成閱讀後點讚的習慣，希望大家在閱讀後順便點贊，以示鼓勵！堅持是一種信仰，專注是一種態度！

這個問題典型的從人類的利益出發點看問題，試問人類存在的意義又是什麼？從地球母親的角度從大生態環境平衡的角度來看，每個物種都有它存在的意義，也都沒有意義，天地不仁，以萬物為芻狗。

我只能說，沒被大自然淘汰的物種，幾千年來沒被人類消滅的蚊子，有它存在的理由，有它生存的權利。

存在即合理不是說存在的就是對人類有益的有利的，而是說存在就有理由就有因果關係。就象感冒有什麼好處？為什麼存在？是因為你著涼了或其它什麼原因，總之不是沒有任何原因而導致的結果。蚊子的產生和人一樣都有不得不產生的原因和理由，這就是自然規律，人類的使命就是認識自然理解自然進而改造自然，使我們的生存環境更上層樓。

首先你要明確這句話中“合理”的意思，這句話中的“合理”指的是“合乎理性”，而不是指“正確”，正如我們說一個人沒有錢，所以他去搶劫，搶劫並不是正確的，但是他搶劫是因為沒錢，這就是合乎理性

多了

對瘧原蟲等病原體而言蚊子是最重要的交通工具，關乎繁衍

從生物鏈系統來說，蚊子是典型老鼠吃大象的作用，透過傳播疾病來控制許多沒有天敵的大型動物種群數量，不致其過度繁殖

另外，它還養活了做紗窗的人

以上

什麼叫合理？你所謂的合理是對你而言。對宇宙對地球而言，人類又算什麼呢？ 也許蚊子也會問人類存在的意義是什麼呢？也許蚊子在你眼裡非常渺小 ，但是在蚊子眼裡也許我沒什麼也不是。

題目這是混淆概念，沒有很好理解“存在即合理”的含義。這裡的合理是指存在的必然之理，也是因果律之理。而後面問的蚊子存在的意義，涉及到意義就涉及到人類的主觀價值判斷，是屬於人類之理，而不是事物的規律。

舉個栗子，蘋果掉到地上這個現象是事實，是存在的，所以也是合理的，為什麼合理？因為地球的萬有引力使蘋果掉到地上，所以是合理的，是合事物規律之理。

這個社會存在很多小偷，這個其中涉及到人類的價值判斷，可以說既合理也不合理。第一個合理是指這個社會存在不公，窮人多或者是遊手好閒品德不良的人不少，所以一定會有小偷存在，從這個因果關係上看，是符合因果之理的。但從價值判斷，小偷存在肯定是不合人類之理，也就是說不符合法律道德之理，所以小偷如過街老鼠，人人喊打。

所以一定不要把兩者之理混淆了，如果把“合理”理解成人類社會之理，那道德大廈就得坍塌，人人都可以因為“合理”而理直氣壯去行不法不德之事。

不認同就當我胡說八道好了，趣味回答而已，裝個逼，別拆穿哈哈哈哈。生態系統遠比你想象的複雜。

1.人體內本來就充滿各種細菌和病毒，寄生蟲。而傳染途徑多種多樣的。

2.細菌和病毒各種小生物並沒有把你殺死，他們各自平衡。所以，你才沒掛。當你體內某種病菌肆虐你就生病，但是一般會慢慢回覆平衡。所以，抗生素用得多的時候同時也殺了益菌。

3.蚊子也起到傳播疾病的作用，他們不單單傳染給人類，同時也傳染給其他動物，你會接種不代表你家的豬狗牛羊也會。。。不過人工飼養的動物都是吃藥大的，野生的不是啊。

4.蚊子也是很多動物的食物，而這些動物也是其他動物的食物。

5.雄性蚊子並不吸血，他們也知識吃植物的汁液，3000多種蚊子，只有幾百種吸人血。。

綜合來說，蚊子的存在並沒有任何導致人類滅絕的傾向，他已經與人類共存了好久。它們的作用遠比破壞大，把他們滅絕了可能我們的食物鏈又缺失了大波，得不償失啊。。而且某些病毒很可能就會肆虐。。。那就慘羅。

說蚊子是害蟲其實是按照我們人類自己的需求和價值標準來判斷的 譬如在大部分人眼裡羊是可愛的 因為它吃草還跟溫順 狼是壞的 它偷吃牲畜生性邪惡，但是在牧民眼中不是這樣 羊吃草過多會導致土地沙化 草的命也很重要 而且對於牧場來說尤其重要 狼吃掉一部分羊有利於控制羊的過多數量 所以蒙古人以狼為圖騰而不是以羊為圖騰 所以說事物本身沒有好壞 也沒有什麼益蟲害蟲之分 所有物種的存在都是大自然的選擇 不一定非要按照人的標準

這種生物存在好像主要作用給植物授粉，順便消滅多餘人類。確切的說是消滅非洲黑人，大家不要笑，這是嚴肅的，至人類誕生那天開始至今，殺死人類最多的生物就是蚊子，雖然有點匪夷所思，但這是事實！隨著醫學文明的進步世界大部分傳染性疾病被人類征服了，但世界上落後地區依舊沒有擺脫傳染病的威脅，這就是非洲，蚊子是主要惡性至死傳染病的主要傳播者，非洲現今每時每刻都有因傳染病死亡的人，而且數量不在少數。控制非洲黑人人口蚊子居功至偉……

蚊子的存在很重要，解決了再就業問題，我跟前有個鄰居，下崗沒工作了，就開始給人做紗窗，雖然掙得不多，但也能生活，如果沒有蚊子，那誰還安紗窗。還有蚊子還救活了很多小型企業，例如蚊帳生產廠家，蚊香生產廠家等等。蚊子最大的功勞是讓廣場大媽早點回家休息，不回家就會滿身大包，哈哈

這個問題應該不算是問題，因為存在即合理，存在的意義就是合理，世間萬物都可以套到這個問題裡。螞蟻存在的意義，大象存在的意義，人類存在的意義，都是什麼，為什麼單拿蚊子來說。

人類潛意識裡把自己當做了世界的主人，牛羊是用來吃的，所以是好朋友，蚊子喝人血，所以就應該滅絕。但事實上，蚊子螞蟻等大部分生物，比人類的歷史要長的多得多，論資排輩，怎麼也輪不到人類做主。

客觀上，人類的出現導致無數物種的滅絕，還有很多物種數量銳減，人類處在食物鏈的頂端，同樣受自然法則的約束，物種滅絕了就再也看（吃）不到了。

但是人類和歷史上其他霸主不同，智商冠絕古今，有意識的去保護其他物種，保護食物鏈的完整，因為人類知道，自己的霸主地位是要靠食物鏈維持的，任何一環出現問題，都有可能傷到自己。

目前地球上有上千萬種物種，這個地球大家族共享地球的資源，目前地球是人類發現的宇宙中唯一有生命的星球，人類作為地球上唯一的智慧生命，太孤單太孤單，放眼地球，連一個交流的物種都沒有，一不小心，他們還給你玩滅絕。

諷刺的是，人類刻意保護的物種，往往難逃滅絕的命運，而像蒼蠅蚊子這樣人人喊打的物種，卻越來越猖獗，可以預見，人類不可能比蚊子更適合地球，即使將來人類因為某種原因滅絕了，蚊子也不會滅絕，用蚊子的話說，我打不過你，但是我比你長壽，對蚊子的歷史來說，人類只不過是一個過客，連對手都算不上。

首先，存在即合理這話我認為不完全正確！雖然絕大部分人都認同，很多物種我們都找不到它們存在的必然性，但是磚家叫獸還挖空心思的找各種牽強附會的理由來證明其必要合理！每年都有物種消失滅絕，難道這個世界變得不合理了麼？同樣每年還有新的物種產生，難道新物種產生前我們的世界不合理生物界不合理？不要給我說產生的遠遠低於滅絕的話！因為這句話本身無法證明！新產生的物種大部分處於人跡罕至地區我們很難發現，甚至還沒發現就滅絕了，而我們熟知的滅絕物種佔的比例太小了！事實上很多生物的產生是很偶然的，並不是必然的，生命會自己找到出路，生物界也會自己調整適應，離開誰地球照樣轉，不以堯存，不以紂亡！很多物種的滅絕是必然的，生存環境不適合，又沒有存在的必要性，它不滅絕誰滅絕！以我們的國寶大熊貓為例，其實它早該滅絕了，首先生存環境不適合它了，其次沒有其它生物是它的天敵以它為主要食物來源，也就是說缺了它不會把其它生物餓死，另外它的食物來源竹子離了它也不會氾濫成災，相反我們現在還得人工種植來餵它！它的存在不但沒有必要合理性，相反還成為了生物界的負擔！我們單純的為了保護而保護，產生的旅遊門票收入先不考慮，難道我們單純的是為了滿足又一個物種沒有被滅絕的成就感滿足感？其實任何一個瀕臨滅絕的物種在生物界扮演的角色已經是可有可無的了，如果它不可或缺很重要那麼它就不會走到瀕臨滅絕的地步！

有人說蚊子很多啊，是不是說明它很重要？未必！很多物種產生是很偶然的不是必然的，有些存在弊遠遠大於利？蚊子滅絕也許會導致生物鏈的上下層幾個物種受影響甚至滅絕，但是整體生物界會自己調整適應，打個比方，毒品！屢禁不絕！很多人說存在即合理，扯淡！毒品被髮明以前世界不合理了？毒品同樣有上下游產業鏈，毒品滅絕同樣會導致上下游產業鏈的滅絕，很多人失業，但是他們可以換其它工作適應新的環境，就是他們適應不了被淘汰了對整體社會來講不是災難而是讀音！

老兄，你這個問題有點難以理解。首先，存在即合理，不是生物界的定律。這是宇宙中，甚至宇宙外，人類對一切事物的觀點。第二，存在即合理，不等於有意義。因為任何事物，所謂的意義，都是人類強加上去的。這就像，花園裡有許多品種的花，月季花在問牡丹花存在的意義一樣。所以，你這個問題本身就不成立。

或許我們可以這樣理解你的問題。拋開存在即合理，只取後半句，再加上主觀意識，"蚊子對人類的意義"。

從表面來看，蚊子的確沒什麼意義。我不是生物學家，很難從生物角度和你探討。但我想，蚊子存在了這麼多年，早已構成了生物鏈的一部分。一旦滅絕，肯定會對其他生物造成影響。比如壁虎，蜘蛛等，以蚊子為食的生物。從而前生連鎖反應，蝴蝶效應，後果不言而喻。再高等的生物，也只是自然界，食物鏈中的一部分。我們擁有毀天滅地的科技，可始終無法擺脫自然法則的束縛，不能像齊天大聖那樣，跳出三界外，不在五行中。

存在即合理，合理和有意義並不是一個意思。人生存的意義是什麼？這沒有標準的答案，簡單說生物存在的意義就是活著，同時把基因傳承下去。存在即合理指的是存在的東西自有其存在的理由，蚊子存在的理由就是它的本領使它有能力、有實力活在這個世上，其他物種或者客觀環境不能完全消滅它，這就是蚊子存在的合理性。對於人來說，蚊子對人沒有直接的意義，但對很多吃蚊子而活的物種卻有著生死存亡的意義。但是再大一些對於地球來說，有無生命體根本就是沒有意義的，地球本身也不需要什麼有意義的事情。所以這個問題提的不是很明確，有一些歧義望再明確一些

合理和意義是兩回事。合理是指的每種生物在自然界都有其特定的生態位，有生物就有血，蚊子就有糧食，就能存在下去。意義是個主觀詞，對人的意義，對馬的意義，對蚊子的意義。站在人的角度，目前來說蚊子沒有意義。至於將來針對蚊子研究的諸如仿生學，DNA資料庫，抗體等等如果有進展，那它就有意義了。

蚊子的存在是一種標指物/如果地球上蚊子都滅絕了/人類也已走向死亡/人類也將滅絕/按照某人書上的觀點/人類是地球上倒數第三種滅絕的動物/排名第一的是細菌/排名第二的是昆蟲/蚊子是昆蟲/就是說人死了/蚊子還活著/一旦蚊子滅絕了/人絕對也活不了/懂了嗎0

自然界與其說是物種繁多的壯麗，不如說是一種相互妥協的結果。

物種越多 鏈條越多 各方生物存活性就更彈性 類似經濟學的可替換原理。對於現代人類這種高科技生物，除了致命病毒，當然不存在特別的肉眼可見的天敵。但對其他生物來說 互為食物是一項重要論斷。

但也因此，不可避免的a會對b有威脅，b又對c有威脅，隨後形成迴圈，鬥獸棋就是這個原理，細菌的好與壞是針對人類或大型生物而言的，細菌本身並不能控制自己應該吃什麼或寄生在哪裡。

由於自然界的生物擁有同一個最原始祖先，在進化的過程中，或多或少各有親密族群，於是親戚關聯交織成網，互相依託又互相妥協，以少數的犧牲，換來多數的生存。

關於蚊子這個細節，在上述基礎上，增添了自然選擇的結果，那就是他本身生存強悍，又可作為大量昆蟲和鳥類的食物，從哲學角度來看，他的存在的確是合理的。生物的激進進化的確依賴於某些強悍的生物，他必須為此做出調整或者篩除弱小的同類以便優生優育，自然界因此持續繁榮。

當然是合理的，即便是我們人類把他們動物分成有害和有益的，要知道有益的靠吃有害的才活著，正是這些有害的養活了對我們有益的，進而間接養活了我們

這個提問的角度不錯，但是理解是有問題的，這種問題其實是認識世界的一種思辨，很好。

首先先要糾正錯誤，“存在即合理”並不是生物界的定理，而是哲學上的一種邏輯。原典來自於著名哲學家黑格爾的《法哲學原理》，原文的中文直譯是“凡是合乎理性的都是現實的；凡是現實的都是合乎理性的”，後半句的簡稱是“存在即合理”。需要注意的是，哲學上的用詞都是有語境和定義的，每一個字你都認識，可是意義和你日常使用的差別很大。這裡不討論哲學便不做展開，僅僅簡單的介紹。這句話常常被經驗主義者當擋箭牌，“事情發生了那一定是合理的”這顯然是錯誤的。相反，黑格爾是理性主義者，這句話其實是為他自己的理論“世界是發展的”來服務的，他的部分意思是，世界在發展，只有合理的事物才能必然存在，已存在但是已不合理的必定會消亡。所以另一位哲學家恩格斯對這後半句的演繹是“凡是現存的，都一定要滅亡”。

回到“蚊子”的故事上來，其他答主已經講了蚊子的作用，我便不作贅述。我就講兩點。

1.世界不是以人的價值判斷來構建的。蚊子存在的意義是為了繁衍，所有生物的意義都是繁衍，並不以人類的意志而轉移。

2.生物既然以繁衍為根本目的，那麼多樣的生命形式實際是自然的選擇，而不是主觀的發展。換句話說它之所以是蚊子，是因為這樣能活。可以用通俗的方式理解，每一個可以供生物完整繁衍的全部條件我們稱之為一個生態位，蚊子找到了自己的生態位。

考慮到蚊子並不是這一生態位的唯一擁有者，他的全部功能都有其他生物可以替代，他的缺失對生態的影響會很小。從人類角度來講，滅絕蚊子並不是什麼壞事，所以現在我們已經在花樣滅蚊了。