先有雞還是先有蛋的問題。

發達國家家大業大，透過早期的殖民和後來的技術優勢，可以輕鬆獲得超額回報，也就是說，可以從發展中和不發達國家身上吸血。

這樣發達國家就具備了較強的自我修正能力，用遊戲的話說，就是容錯率高，一次錯了沒關係，還有資源可以承擔“試錯”的成本，不會過分影響一般國民的生活。

而欠發達國家呢？錯一次就萬劫不復，因為當人們的生存權受到威脅的時候，是不會安心聽你的佈道的。所以一旦錯了，就會是政變，就會是革命，就會出現種族仇殺和大屠殺。

更可怕的是，從新世紀的情況來看，試錯的成本正在穩步提升。

過去錯了沒關係，4年一屆修正就好，而新世紀的4年過去，說不定整個局勢都已經滄海桑田了。為什麼歐洲難民危機愈演愈烈？為什麼特朗普現在焦頭爛額？

因為有發達國家粉碎機中國啊。

這也是為什麼西方無其不用其極來干擾我們的發展的原因，你中國發展太快，我們可還怎麼躺著賺錢啊？幾年不見，銷往非洲的商品已經從日用品變成機電產品了，這個工農剪刀差可是很多發達國家剪羊毛的最後手段啊。

所以說，對現在的發達國家而言，不能再老出錯了。老錯的下場就是南非和阿根廷。千古聖人曼德拉，阿門。阿根廷是被大不列顛的餘輝給點著了。

但是，還是很難，因為由儉入奢易，由奢入儉難。普通國民是短視的，為了遏制中國而犧牲自己的福利？沒門。

作為一個華人，我們或許永遠沒辦法過上現在美華人、英華人、法華人、德華人所過的高物質生活，沒辦法，我們人太多。但只要堅定地發展下去，絕對有機會讓將來的美華人、英華人、法華人、德華人過上我們現在這樣的“節能低碳”的生活。

查了一下，中國年人均排碳量，扣除呼吸的約800kg，再扣除加工生產的排放（最終產品被歐美消費，應計入歐美碳排放量），剩下的大概還能坐飛機飛800公里，或者開2500小時電腦。

決定一個國家是否發達的關鍵因素不是制度，而是文化。

一種制度只有足夠強大，才能改變一個民族/國家的文化基因，否則就會被反噬。而迄今為止，人類並沒有“創造”出一種足以凌駕於所有文化之上的制度出來，這也是類似於賴比瑞亞這樣接受了所謂“先進”制度的教化，卻仍然遠離現代文明的原因。

非洲的問題是宗教和部落衝突，而中東國家則主要表現為宗教衝突。這樣的衝突已經超越了“民主”能夠掌控的範疇，相反，民主的“放縱”更大的可能是將鎖在牆裡的魔鬼釋放出來。

據說是卡扎菲最後那段關於“牆”的電視公開講話，現在看來絕不是簡單的為他自己開脫。

兩害相權取其輕。

卡扎菲之類的也許算不上“好人”，但他們建的那堵牆卻堵住了更大的惡。如今牆拆了，也正如他所預言的，恐怖主義的魔鬼被釋放出來了，並被傳遞到了歐洲。

民主並不能遏制恐怖主義，是因為外來的制度無法戰勝特定的文化。

全世界有一百多個克隆了美式民主的國家，中南美洲，非洲，亞洲……真正獲得新生的國家卻屈指可數。

其實說到底，即便是立國兩百多年的美國，其“民主”制度也沒能解決好文化/種族衝突問題，裂隙依舊。只不過由於白人掌握了國家幾乎全部的優質資源和國家機器，對少數裔形成壓倒性優勢，這種衝突才被限制在可控的範圍內。很好奇的是，如果將來有一天，少數裔尤其是黑人種族擁有了與白人同樣的資源，美國的“民主”仍然能夠維持一個穩定的美國嗎？

不要迷信制度，如果人類想活得更文明，文化改造才是一條更好的路徑，如果做得到的話。

利比亞和美國是同樣的社會制度？卡扎菲控制利比亞幾十年，也就是個專治獨裁的國家。美國有哪個總統當幾十年的，最多也就兩屆，八年

賴比瑞亞和美國談不上”同樣制度“，確切說，它是美國當年設立的”垃圾站“。

南北戰爭前美國南方有多達50萬左右的黑奴（佔總人口1/7），廢奴派一直勢力強大，但

廢奴主義者也非鐵板一塊，雖然他們都主張解放黑奴，但其中一派認為，黑人和白人“天生不同”，他們不會接受美國的司法和制度，如果將他們解放並留在美國，結果對雙方都沒好處，應該想辦法讓他們擁有“自己的黑人家園”；而另一派則認為，人和人之間並無本質區別，黑人也是人，既然他們生在美國，就有資格成為美國公民，他們留在美國，有助於改善美國的人權狀況，更有助於打破美國根深蒂固的膚色和種族鴻溝。

其實兩派冠冕堂皇理由的背後，存在著難以啟齒的實利考量：“黑人家園派”或惟恐大批自由黑奴湧入工廠，擠佔白人的就業機會，或擔心越來越多的自由黑人，會成為社會治安的重大威脅；而“黑人公民派”則希望，大量剛剛獲得人身自由的黑奴，會成為最廉價、最有活力的產業工人大軍。

由於包括開國總統華盛頓本人在內的許多早期美國領導人均蓄奴，因此一開始，“黑人家園派”成為廢奴運動的主流，他們中包括慈善家、神職人員和廢除死刑主義者等，他們認為，將解放的黑奴送去一個“不會被歧視的地方”，既可以讓白人和黑人各得其所，又能利用這些“被文明薰陶過的黑人”，去感化“未被文明薰陶過的人”，實在是一舉兩得，而最理想的所在，莫過於黑奴昔日的家園——非洲了。早在獨立戰爭尚未結束時，傑斐遜等人就曾提出過設想，打算將自由黑人送到“一個美國國境以外的新國家”，只是由於條件不具備而只能暫時作罷。

19世紀初，保羅.庫非等冒險家開始嘗試把自由黑人送回非洲，建立”非洲自由黑人家園“，雖然屢屢失敗但形成了一陣風氣，就在庫非船隊出發的同一年，一位美國參議員、弗吉尼亞人邁爾斯（Charles Fenton Mercer ）開始提出在西非建立黑人居住地的設想，並得到卡爾德威爾（John Caldwell）的支援，後者說服其姐夫、蘇格蘭長老會部長芬利（Reverend Robert Finley）贊助，芬利和長老會認為，大批已皈依天主教的美國自由黑奴返回非洲，將大大便利於天主教在非洲的傳播，因此欣然同意加入。

1816年12月21日，美國殖民協會在華盛頓戴維斯大酒店成立，與會者除了芬利、卡爾德威爾和邁爾斯的代表（他本人因公務無法出席）外，還有倫道夫和理查德.布朗.李和肯塔基州政治家亨利.克萊伊等，前總統華盛頓的侄子、大法官布紹爾.華盛頓（Bushrod Washington ）被推舉為首任會長。

美國殖民協會主張“奴役有止境”，黑奴的最終解放是不可避免的，但“黑人應該獲得黑人的自由”，而不應跟美國白人混雜在一起，因此，把他們送回非洲是最好的選擇，而為了確保幾十萬陸續遣返的黑人在非洲的生計，需要建立一個獨立的“黑人家園”，他們爭取到包括前總統傑斐遜、時任總統麥迪遜，未來總統門羅和林肯，還有美國國會大廈設計師托爾頓的支援，籌措到大筆資金，開始行動。

按照美國曆史學家的說法，這些擁護者其實並非鐵板一塊，而是大體有3個群體，第一個群體是真誠相信“黑人家園”能解決問題的，包括布紹爾.華盛頓和繼任會長的亨利.克萊伊等；第二個群體是那些蓄奴者，他們的初衷是透過這種辦法讓那些惹是生非的自由黑奴遠離自己的種植園，以免剩下的黑奴也被波及；第三個群體，也是最大的一個群體，一方面高唱自由平等，另一方面又從骨子裡認為，所謂平等只能是白人和白人之間，以及黑人和黑人之間的平等，而非不同膚色之間一律平等，希望用這種人為隔離的辦法來實現。所以這樣的”黑人家園“註定一開始就是怪胎。

1820年1月，首批自由黑人88人（1/3為男人，其餘為女人、孩子）在白人牧師培根（Samuel Bacon）的率領下，乘坐伊麗莎白號帆船，踏上了赴非洲定居的路程，所有費用均由美國殖民協會承擔。1821年，美國中將斯托克頓（Robert Stockton）實現了“黑人家園”的第一步：他護航第二艘“自由帆船”鸚鵡螺號，載著264名自由黑人抵達弗里敦，和第一批餘眾匯合，隨即南下穀物海岸，用軟硬兼施的方式“說服”穀物海岸一個土邦主皮特（Peter），將蒙塞拉多角（Cape Montserado）附近的一個荒島謝波島（Scherbo）租借給他，使得300多名美國黑人總算有了個落腳地，不久，他乾脆用手槍頂在皮特腦門上，逼對方將100平方公里的蒙塞拉多角全部賣給協會，代價為菸草、朗姆酒、破爛槍支、鏡子、床和衣物等，價值最多不過300美元，協會以此為依託，建立了第一個自由黑奴定居點——這就是後來賴比瑞亞的首都弗里敦。

此後美國各州紛紛採取這樣的形式，在西非建立各自的”黑人家園“並得到門羅政府支援，由於他們是”外來戶“，地盤資源都是從本土黑人處巧取豪奪而來，為自衛不得不聯合，1847年7月26日，這個“獨立的黑人家園”正式宣告誕生，國名被定為“賴比瑞亞”即“自由之國”，據說這一名字的靈感來自移民抵達西非第一站弗里敦（意即自由城），國旗是星條旗的翻版，下轄14個縣。由於美國國內形勢變化，黑奴解放運動，即就地解放黑奴成為廢奴新主流，賴比瑞亞再也得不到美國後續黑人的補充。

從1820年到1867年，47年間從美國出發去賴比瑞亞的自由黑人不過1.3萬多，僅佔美國黑人總數的2.6%，佔賴比瑞亞總人口2.5%，美國殖民協會希望藉此隔絕黑白人種的設想可謂完全失敗。不僅如此，“自由國”既未給美國自由黑奴帶來真正的自由和幸福，又人為造成他們和土著黑人的尖銳矛盾，這一矛盾在此後100多年裡一直困擾著賴比瑞亞，美國黑人後裔頑固把持政權，對土著採取一系列歧視和不平等政策，直到1980年4月12日，佔總人口95%以上的土著黑人才第一次掌權，此時上距賴比瑞亞獨立，已有將近132年的歷史，而透過血腥政變上臺的土著多伊政權隨即對前政府展開殘酷報復，此後一直持續了30年之久的內戰血腥，說到底還是和這個怪胎國家的”先天不足“息息相關。

賴比瑞亞的國家格言，是“愛與自由帶我們來到這裡”，這個連國旗都是美國翻版的國家之所以變成今天這樣，問題在於100多年前，“愛與自由”把這些膚色和當地人相同、但習慣已完全不同的黑人帶到這片土地，但他們帶給當地人的，卻並非是“愛與自由”。

制度很重要，但是比制度更加重要的，永遠都是人。再好的制度，如果沒有合適的人去實行，也最終會淪為一個可笑的制度。這是對美國和賴比瑞亞這一對父子國觀察的最直接結論。但是人禍往往都不是孤立存在的。在人禍之外，一個制度能不能完全發揮作用，和這個實體所處的環境也大有關係。也許正是環境決定了人性，進而決定了一個制度是不是會水土不服。

賴比瑞亞現在的國境線，基本上是由美國第一批黑人遣返船隊和當地酋長劃定的領土決定的。這樣的一片西非飛地，並沒有形成一個國家的地緣基礎。整個版圖內的河流被截斷、耕地和交通星散各地，無法串聯起各地的聯絡。更糟糕的是，從美國被送過來的黑人兄弟們，原來都來自非洲的不同角落，在使用的土語和文化風俗上天然就齧合不到一起去。

在這種政令不通、交通困難的國家裡，想要讓經濟獲得一體化的發展是很困難的。為了爭奪更多的生存資源，賴比瑞亞甚至在西非和法國英國打過仗，這就已經說明了它的領土劃定是不合理、不穩定的。所以在美國的經濟援助結束以後，這個國家的經濟很快就垮塌了。垮掉的經濟很容易陷入資源經濟的泥潭，而資源經濟偏偏是最不健康、最容易滋生腐敗的產業。為了爭奪一點點天賜的資源，這樣國家裡的人往往會自相殘殺，爭奪控制資源的最高權威。這就是賴比瑞亞後來常年陷入內戰的主要原因。一個國家不斷經歷內戰，自然就內耗成了一個廢物國家。即使勉強被聯合國干預彌合回到一個國家的表面狀態，最終還是會因為資源上的問題再次回到此前的老路上。

你可別小瞧了這個賴比瑞亞，這個國家可是在美國軍艦的炮口下建立起來，號稱是非洲第一個由奴隸建立的國家，歷史上於美國有著千絲萬縷的聯絡。

47屆“荷賽”獲獎照片，賴比瑞亞內戰，娃娃兵指揮官，克里斯·洪德魯斯

我們先從賴比瑞亞第一任總督托馬斯·布坎南說起，此人是何許人也？他可是美國第15任總統詹姆斯·布坎南的親表弟，從名字上看他們又好像是堂兄弟，反正夠親的。托馬斯·布坎南1808年11月19日出生於美國紐約，他生活的時代，美國廢奴運動興起，社會上已經出現大批自由黑人，美國政府看到大英帝國在非洲殖民收穫頗豐，一些宗教慈善家、社會人士和國會議員等紛紛提出向外殖民、把自由黑人遣返到非洲建立殖民地。此主張正中美國政府的下懷，於是托馬斯·布坎南受他總統表弟的指派在海軍上尉R.F.斯托克頓的軍艦護衛下，帶著一批被解放的黑人就來到了西非海岸，當年是1821年。當時的非洲的地盤已經被歐洲列強們佔領的差不多了，爭奪勢力範圍的戰爭經常發生，美華人到達時已經插不進腳了，於是，在武力威脅下當地的曼巴人和德伊人酋長 “出售”了一塊長130英里、寬40英里的濱海土地，價格為菸草500捆、朗姆酒3桶、5把雨傘、10根鐵條、10雙鞋和5桶火藥，這就是賴比瑞亞的雛形，托馬斯·布坎南也就理所當然地成為了第一任總督。美國殖民協會依照拉丁文“Liber”（自由）一詞，給這塊殖民地正式命名為賴比瑞亞（Liberia）；給這塊移民區取名為蒙羅維亞，以紀念門羅總統。

大英帝國的眼睛裡揉不得沙子，美國的行為讓他很不爽，於是藉著1845年英國商人拒交關稅的事件，以維護賴比瑞亞主權為由，迫使美國把利比利亞建立成一個獨立的主權國家；美國殖民協會因無法繼續負擔其殖民地的經費，不得不同意賴比瑞亞獨立。1847年7月26日，賴比瑞亞聯邦發表《獨立宣言》，正式宣告獨立，成立賴比瑞亞共和國。同時公佈一部以美國憲法為藍本的賴比瑞亞共和國憲法，國家政權體制和機構也都效仿美國。約瑟夫·詹金斯·羅伯茨被選為第一任總統。

賴比瑞亞首都蒙羅維亞街景

所以，有人認為賴比瑞亞有著同美國一樣的制度卻是有一定的道理，至於有人認為賴比瑞亞有著來自美國的社會制度就一定會向美國一樣發達，這倒是未必。一個國家的興盛不僅要有好的制度，還要有執行制度的人、人民、文化，並不是國旗很像就搞定了，賴比瑞亞遠處非洲，又是以自由後的黑人移民為主體，其發展道路的崎嶇可想而知，所以，至今賴比瑞亞仍是一個農業國，是聯合國公佈的世界最不發達國家之一。

美國是典型的信靠上帝、遵行上帝旨意比其它國家都更好的國家――這是美國發達、強大、蒙福的根本保證！

賴比瑞亞人對上帝的虔誠比美華人差遠了！這是賴比瑞亞落後的真正原因！

其次，賴比瑞亞黑人，還沒從美國白人那裡真正學好必要的功課：如1,信靠上帝並遵行上帝旨意；2,發展科技的能力；3,文明程度的提升；4先進的教育理念的形成；5,具備現代的建立和管理國家的智慧和能力……，當然發展不好國家！

這也證明，美國黑人從做奴隸開始來向白人學習先進的文明體系，是必要的！

不甘心成為奴隸，想一步登天的海地黑人、賴比瑞亞黑人，還沒向白人學好、學會先進的文明體系，就要起來當家做主……哈哈，自然是要失敗的！

想當初，連猶太人的祖先也曾經到埃及當過400年的奴隸，然後，上帝才賜給他們國家來建立和管理――不經過謙卑的學習、考驗……，就學不會順服上帝的功課，也就不能被造就成有用之才！不能成為有用之才，當然沒法建立好、管理好、發展好國家！

百分之百是人種問題，這裡說的不是種族歧視，但是要正視一個問題，不同的人種擅長的地方不同。非洲黑人擅長的是音樂和體育，但他們智商非常低。一個國家的發展主要是靠科技和貿易，即使是和美國在相同的體制下如果智商低了是不可能發展起來的。為什麼我們東亞這一塊包括日本，南韓，中國發展的這麼快，就是因為我們東亞人擅長的就是智商。平均智商高，所以很快就發展起來了。

可笑！國旗像美國就是美國了？制度是很複雜的，還有文化、科學、國家發展的機遇等等原因！但其根本是制度影響一切，有什麼樣的社會就會產生什麼的制度，制度又會反作用於社會比如文化。社會決定製度，制度決定文化，文化和制度又互相作用。另外製度是早於社會一些因素如文化的，比如猴群和螞蟻就有制度但未產生文化，人類社會也是先有制度再有文化的！

您老去了解下賴比瑞亞歷史好嗎？他們國旗像是因為是美國殖民地，和澳洲像英國旗一樣，他們只有過短暫的和平從1989年到現在內戰不斷，維和部隊駐守的地方你談政治體制不是搞笑嗎？

12世紀以前賴比瑞亞是人口稀少的赤道雨林地區，賴比瑞亞境內的居民是12～16世紀從北部、東北部和東部先後遷入的。殖民者入侵以前這裡尚處在分散的部落和部落聯盟階段。14世紀中葉以後歐洲人陸續到賴比瑞亞沿岸探險。諾曼人於1364～1367年來到這裡。1461年葡萄牙人佩德羅·辛特拉在大山角和梅蘇拉多角建立據點，第2年到達帕爾馬斯角。葡萄牙人壟斷幾內亞灣沿岸的貿易約一個世紀。當時賴比瑞亞沿岸的主要出口商品是象牙和馬拉克塔胡椒，歐洲商人稱馬拉克塔胡椒為“天堂的穀子”，因此後來這一帶被稱為“穀物海岸”。16世紀以後荷蘭、英國和法國商人也相繼到這裡進行貿易活動。

美國廢奴運動興起之後社會上出現大批自由黑人。18世紀末～19世紀初美國一些宗教慈善家、社會人士和國會議員等紛紛提出向外殖民、把自由黑人遣返到非洲建立殖民地的主張。1816年12月28日美國殖民協會成立。1819年3月美國國會透過由美國殖民協會提出的一項關於遣返自由黑人到非洲建立殖民地的法案。1821年12月由詹姆斯·門羅總統的私人代表E.艾爾斯和海軍上尉R.F.斯托克頓等率領一批自由黑人到達穀物海岸的梅蘇拉多角。當地的曼巴人和德伊人酋長在殖民者的武力威脅下，被迫“出售”一塊長130英里、寬40英里的濱海土地，1822年1月初在梅蘇拉多角的普羅維登斯島建立第一個美國黑人移民區。美國移民侵佔穀物海岸之後引起當地各族人民的強烈不滿，他們不斷地進行反抗鬥爭。

以上資料摘錄自百度百科：我們不難看出賴比瑞亞一開始並不是直接移植的美式制度，而是美國的殖民地，和非洲其它國家作為英、法等國的殖民地並無本質上的區別。美華人並不關心賴比瑞亞實行何種制度，他們和英、法等國一樣只想將這裡變成自己的原料產地、廉價勞動力來源地和商品傾銷市場。

儘管如此,但隨著賴比瑞亞的獨立，這個國家開始大量移植美式制度。事實上賴比瑞亞的獨立是在美國允許下獲得的，賴比瑞亞獨立後的政府主要由從美國返回非洲的黑人領導，連賴比瑞亞的國旗也模仿美國

就是這麼一個模仿世界第一大國建立起來的國家卻淪為全世界最不發達國家的行列，這主要是因為兩國國情的巨大差異：美國是由全世界的移民建立的，為協調國內各民族的關係，美國只能採取三權分立的憲政制衡機制，儘可能保證每一個美國公民的利益最大化；賴比瑞亞建國實際上是從美國返回非洲的黑人霸佔了當地原住民的土地，從一開始從美國返回的黑人移民就和當地土生土長的部族之間結下了樑子。

包括賴比瑞亞在內的整個非洲都飽受部族衝突、恐怖主義、飢餓與疾病肆虐的困擾，美式民主很難解決這些困擾非洲的問題。事實上美式民主的實質是以犧牲部分社會效率以換取國內各民族各階級之間的相對平等，講究的是權力的制衡，這當然是符合美國國情的體制。可對非洲而言：這種體制就未必適合了——非洲長期面對戰亂和飢餓的困擾，在這種情況下政府各部門之間彼此牽制制約其實削弱了其平叛救災的效率，這就使非洲國家的政府在面臨內戰和飢餓的困擾時往往很難有所作為。

事實上在這個世界上並沒什麼絕對優越的制度，只有最適合本國國情的制度。如果說民主制優越於君主制，為什麼無論是東方的禪讓制或是古希臘古羅馬的民主制都被君主制顛覆了呢？當然我們也不能就此得出君主制就一定優越於民主制，如果是那樣就無法解釋德意志帝國、俄羅斯帝國、奧斯曼帝國和大清帝國的崩潰。說到底一國的體制無所謂優越不優越，只在於是否符合本國國情。

這個國家的前世今生說來話長，但是認真梳理，有幾個時間段的外交選擇不可忽視。

1920年以前，利比亞閉關鎖國，實施種族隔離政策，經濟幾近崩潰；1921年到1970年之間，利比亞開啟國門，靠橡膠等資源迅速崛起，經濟增長速度在世界上一度僅次於日本；1971年，利比亞改變外交策略，與俄、越、古等國建交，走了另外一條路。

利比亞的獨立得到美國的支援，美國曾經把這群黑人兄弟，當做爭取自由和獨立的典範，聯邦政府還無償提供數額不菲的資金，用於改善教育和醫療。但是，從1971年之後，他們自己選擇了不同的道路，最終變為最窮的地方之一。

賴比瑞亞確實在政治和法律制度上基本照搬了美國的一切，但是 如果真的審視一下賴比瑞亞的社會結構則能發現二者具有明顯的差異性，也正是這種差異性將賴比瑞亞拋入了內戰和混亂的深淵。

這個差異性就在於，美國的制度是移民社會中半自發形成了政府結構，而對於少數的原住民印第安人，移民是透過戰爭對其進行殺戮和驅趕，少數殘留的也被嚴格限制在保留地內對社會形成不了任何影響。

不同於美國的這個自然環境，賴比瑞亞國家雖然也是一批自美國返回的釋放黑奴，並且帶著同樣的政治法律制度前來建立的國家，可是當地原住民的數量對其來說顯然是汪洋大海。他們既做不到將其殺光，也不可能將其驅趕，只能接受原住民加入賴比瑞亞社會。

無可否認，相較於當地的原始部落制度的社會形態美國這種建立在工業文明基礎上的政治法律制度具有極大地先進性。但是，這個制度卻掌握在同時也具有一小批知識和文化優勢的“美裔黑人”手中。當地土著居民加入社會之後，無論是從財產還是從知識上都不可能與其競爭，只有少數原先的部落上層人士透過通婚與這些美裔黑人形成了政治聯盟（所謂六大家族還是八大家族說法不一），多數人只能淪為社會底層。

掌握著先進政治法律制度的美裔黑人，面臨兩個選擇：一、費時彌久投入巨大的去搞教育文化，推進整個社會的進步，同時為自己未來社會競爭培養一批足堪匹敵的對手。二、只在自己圈子內實行美國政治制度，同時作為一個整體去統治和榨取當地土著人構成的社會下層。很顯然，他們毫不猶豫的選擇了後者。經過百餘年的發展，在賴比瑞亞最後形成了這樣一個局面——少數集聚了大批財富的精英階層掌握著知識文化，同時形成一個封閉的小圈子，統治著普羅大眾。

如果賴比瑞亞可以處在一個封閉的社會，這一切原本也許不會成為問題。但是很不幸，二戰之後世界範圍內的交流溝通呈現高加速度形勢，撒哈拉以南的非洲獨立運動又或多或少的影響了當地土著人，讓他們看到即便是非洲土著人同樣可以構建現代國家。

另外，賴比瑞亞的精英圈子雖然很封閉，但是並非絕對沒有流動性，少數土著人中天分較好機會運氣也不錯的人，偶然也能抓住機會向這個圈子靠攏，當然了他們的這種努力毫無疑問面臨著小圈子的排斥。

說到開啟賴比瑞亞內戰之門的塞繆爾.多伊就更能證明這一點，他原本勤奮努力天分不錯，在軍隊中比較有威信，只可惜就是因為出身土著始終無法晉升到軍官，只能做了一個軍士長。他的不滿日積月累，逐漸就形成了對這種現狀的仇恨。

而出身美裔黑人的時任總統塔爾博特，當時身為賴比瑞亞的最大地主和水稻農場主，悍然透過自己權力對大米價格大幅度漲價。此舉嚴重了的影響了底層人民的生活，如果在美國也許人民確實可以透過選舉和憲法體制對總統的濫權行為有所制約，而在賴比瑞亞美裔黑人+部落上層的結構模式決定了選舉只是精英圈的分肥行為，起不到代議制應有的最低作用。所以底層人民只能透過憤怒的抗議來表達，政府的鎮壓行為反過來進一步助長了這種怒火，最後又導致了全國性的騷亂。

多伊就是在這樣一個機會下，帶著自己親信的十幾人潛入總統府將塔爾博特在睡床上割喉，隨後又控制了侍從以召集命令為名將政府重要部長騙來全數殺掉。政變訊息傳出後，不僅整個社會沒有對多伊的行為進行反抗哪怕質疑，即便是政府軍下層士兵的贊成態度也使得少數美裔黑人軍官不敢輕舉妄動。政變就這麼成功了。

由此可見，這種社會差異最後導致的社會矛盾已經到了多麼嚴重的地步。

當然了，多伊就任後迅速成為獨裁者照樣肆意妄為，又再次激起了人民群眾的失望和怒火，同樣反對他的還有社會精英的美裔黑人。而多伊正是因為出身的觀點，一邊為了自己統治需要不得不使用具有文化的這批人，另一方面又時刻提防隨時打壓。賴比瑞亞前總統戰犯查爾斯泰勒和後來的女總統塞利夫都是這批人的代表。

當底層土著人民和處於社會中上層的精英因為反對多伊暴政這個共同目的走到一起時候，多伊的統治也就到頭了。

很不幸，在政治實踐中除了少數極具天分的人之外，能夠居於領導地位的始終會是有知識文化的人，所以反抗多伊的武裝領導者其實還是精英圈那批人，後來推翻多伊繼任總統的查爾斯泰勒就是一個典型。

他取得內戰的勝利之後，也開始學著做獨裁者，但是他看見了多伊的教訓，採取了大量福利手段安撫底層土著群眾，可是福利手段的成本則需要其他社會精英承擔。這種做法又導致了精英圈的分裂。內戰就只能再次降臨。

雖然在聯合國的努力下，賴比瑞亞恢復和平已經超過了十年之久，但是這個社會問題仍然沒有得到解決，兩大社會階層的分裂沒有根本得到彌合。目前真正能夠威脅賴比瑞亞社會穩定的還是這個矛盾。只是不同於內戰之前，聯合國支援下的賴比瑞亞在推進人民教育方面多少有了一些進展，土著群眾的地位也有所改善，但是知識文化水平的提高反過來也刺激了他們對政治權力的要求。

賴比瑞亞最近的大選中暴露出來的問題就是這個狀況的集中體現，精英階層能否為了自己整體的長遠利益，真的接受底層人民利用憲法體制對其權力的制約，也正在考驗著賴比瑞亞。如果這次考試失敗，聯合國和國際社會的努力就有可能在某一天付諸東流。

目前世界上類似美國的普選民主制度的國家很多，但是像美國一樣發達的國家卻大部分集中在歐美地區。通俗地講，工業革命後，原來該發達的地區還是發達，該落後的一樣落後，一部分國家如日本跟上了發達國家的步伐，另一部分如南韓、新加坡在美國的扶持下，也跟了上來。但總體來說，原本落後的非洲大部分國家，雖然如賴比瑞亞一樣，政治制度上完全就是小美國，但並不成功，依然十分落後。

美國的強大既有先天的原因，又有後天的因素，其它國家靠單純模仿不一定會成功的。

首先美中國產生歷史很短，沒有其它國家數千年的悠久歷史，所以基本沒有民族問題等歷史包袱，也不需要考慮歷史和文化傳統，以及民族情感等因素，更容易甩手進入現代化。美國維持了兩百年的和平發展，其間雖有南北戰爭，但那是為了掃除發展障礙，南北戰爭結束後，美國的發展更快了。

其次是美國獨特而優越的地理環境，美國東靠大西洋，西靠太平洋，對如今海權時代來說，發展經濟十分有利。美國大陸地域平坦，物產豐富，十分適宜人類生存，無論是農業還是工業，美國都十分發達。此外，美國陸上只和加拿大和墨西哥有接壤，且這兩國與美國基本同宗同源，政治制度和價值觀相同，不存在天然矛盾。再遠一點的加勒比海島國，基本對美國形不成危脅，甚至他們的國民還希望融入美國。

再次是美國移民國家的先天性優勢。美國早期是冒險家的天堂，來自歐洲各國的各色人等紛紛進入美國，在主權國家還美建立前，美國受英國殖民統治，形成了一種崇尚自由的氛圍。美國建立後，威望極高的華盛頓拒絕了稱帝和終身總統的建議，為美國傳統的民主政治的建立起了個好頭，美國成為世界各地愛好自由的人們的天堂，大量的精英源源不斷的進入，給美國帶來了持續的發展活力。

美國這些優勢對其它國家來說並不具備，比如說非洲國家，很多還是從部落階段轉化過來的，民眾的文化素養基乎為零，更何況有獨立的民主和法制意識。又如中東各國，宗教的複雜程度靠民主制度根本無法協調，反而造成了戰爭與動亂，最終只會產生如薩達姆、卡扎菲一樣的強人政治，或者是沙特和阿聯酋這樣的君主制國家。

賴比瑞亞位於西非，美國南北戰爭結束後，黑人獲得了自由，一部分黑人移民回西部非洲地區，1824年命名為賴比瑞亞。 國名在英文有“自由”（liberty）和“解放”（liberated）的意思。

賴比瑞亞共和國於1847年7月26日正式成立，他的國旗、憲法、國家體制和機構都是以美國作為藍本的，將美國的那一套複製過來，甚至連獨立宣言也模仿美國。

有人奇怪為何美國發達，賴比瑞亞卻比較落後，其實這個並不奇怪。從歷史經驗看，美國的制度非常不適合後發國家變發達，因為關鍵就在於以下幾個因素

美國在美洲大陸周邊沒幾個強國，印第安人和墨西哥人都比較弱勢，是給美國擴張領土、打怪通關升級用的，同時美國有兩大洋保護，既增加別國入侵的成本，又可以便利進行遠洋貿易。而地處亞歐非大陸的國家，往往周邊強國林立，競爭激烈，想擴張很難，能抵禦別國入侵就不錯了。美國的那套制度效率不高，經常兩派反覆爭論，議而不決。儘管效率有問題，可美國那個優越的地理位置可以保障他沒有別國入侵的威脅，可以慢慢來，而在亞歐非大陸上，如果你效率低下，就極有可能被周邊國家拉開距離，最後被別國打敗。中國近代失敗一個原因就是沒有日本效率高，被日本等國多次入侵打斷髮展程序。賴比瑞亞在獨立之後也遇見過這種情況，屢屢被列強欺負，1871年以後英國法國多次強迫簽訂不平等條約，導致其喪失其原有領土面積的40%左右。

美國的制度有缺陷，這種制度下經常發生經濟危機，但美國可以透過發戰爭財或者經濟手段轉嫁給別國，比如1930年代危機後，美國一方面自建，一方面利用二次世界大戰發戰爭財，藉機擺脫危機成為世界強國。2008年美國金融危機，但是他的手段多，可以把壓力轉移給別國，自己逐漸恢復。賴比瑞亞這些國家採用了美國製度，因為自己國力弱，解決問題的手段少，遇見危機就只能自己消化，自己受內傷了，很難指望吸別國的血來壯大本國。

所以別國效仿美國製度卻難以發達，原因就在於此。不僅賴比瑞亞，菲律賓效仿過，如今也不發達。美國佔領伊拉克後也是讓伊拉克用這套制度，但伊拉克也沒發達。

最後還有一點，不同民族的擅長不一樣。大家可以看見非洲裔美華人打NBA等體育比賽特別優秀，但在經濟和科技領域中的身影卻不多見，而一個國家想成為發達國家，主要還是靠經濟、科技領域的助力。

那是一個嚴重的認知錯誤，以為民主了就可以萬事大吉了，樣樣都會好起來的，其實是嚴重錯誤的，民主也有好有壞，如果是壞民主那就一定連專制都不如了，而且各國的情況都不同，有些適合高度民主，有些適合低度民主，有些適合專制，更有些一定要獨裁，關健還是看人，人才是關鍵，不管民主還是專制，一定要好的能幹的人來執政，這才是關鍵。不然啥都是白搭，有了民主也是假民主，只會造成國家更混亂。

民主制度本身就是把雙刃劍，搞好了會更強搞不好就會成爛泥！我們以美國特朗普為例，美國總統特朗普的支援率只有百分之四十幾，而反過來說，反對他的人甚至達到百分之五十以上。但是那些人雖然反對他卻不會採用軍事暴動的方式來推翻美國政府！因為美國是一個多元化民族，雖然美國也有黑人白人之分，但是他們沒有部落族群，也就是說，一個美國就是一個大民族，他們沒有少數民族的說法！

而同屬於強大國家的俄羅斯就不行了，俄羅斯有一百多個民族，除了俄羅斯族人，其他幾個都是少數民族！這樣一來，即便俄羅斯普京的支援率達到百分九十九，而剩下的那百分一的人反對，可是這百分一的人全是同一宗族的，則這個宗族就會獨立！比如，車臣。一個只有幾十萬人的小地區民族，因為反對葉利欽，直接選擇獨立！並因此爆發了多次車臣戰爭！這也是為啥美國一直要鼓動俄羅斯使用美國製度，這本身就是陰謀，當俄羅斯使用美國製度的時候就是俄羅斯國分裂的時候！比如，葉利欽時代的俄國！

同理，適用於賴比瑞亞！賴比瑞亞的癥結也是因為部落多，族群多。他們套用美國製度，只能讓每個部落領導覬覦總統之位，進而戰爭不斷！

因為他們搞錯了因果關係，是因為發達了才是這個制度，而不是這個制度導致了發達。

你去看美國的發展歷史。

女人有投票權是什麼時候。

黑人有投票權是什麼時候。

美國現在的制度也不是一人一票就可以投出總統。

制度和社會發展的關係，最好相互促進，當發展水平不到的時候，你制度跑太快就會跪地。

當發展水平到了，制度跟不上，就拖後腿。

所以別看現在的制度是什麼，要看現在的制度是不是讓國家快速發展，國家不發展的制度都是扯淡的制度。

一旦社會發展水平到了，制度要快速跟上，不跟上這個社會就會出麻煩了，搞不好會倒退。

美國的情況是社會制度拖了發展的後腿。制度變化沒跟上時代的發展，制度的變化好像還走錯了道路。

這就是“制度決定論”的反證。很多崇美人士不深入研究，僅憑“為什麼那麼多人往美國跑”為證，不但認定美國好，而且引申為“美國因為制度而好”。實際上只要眼界放開些，就會知道世界上多數國家是效仿美國製度的，然而真正富強的，僅是美、歐及加、澳等傳統意義的西方國家，其他國家則絕大多數是窮困潦倒的。

為何會有此天壤之別？答案很簡單：霸權。二戰後期，美國憑遠離戰場之利承接了從歐、亞出逃的資本和科技人才，又借工業首強的優勢生產出天量的武器贏得戰爭。而此時西方老牌帝國主義列強都打得山河破碎，美國順得獲得除蘇聯、東歐，後來又加上中國外的世界絕大部分地區霸權是順理成章的，更在蘇聯解體後贏得了全世界的霸權。

美國和歷史上所有的“統治者”一樣，從獲得霸權以來，走上了從“勤勞致富”為主到“巧取豪奪”為主的腐化之路，建立了一個以自己居首、西方盟國位於頂部的金字塔型食物鏈。美國和工業時代之前的統治者的區別是，它建立的剝削體系、金字塔型的食物鏈可不限於國境之內，而是擴充套件到全世界，這是為什麼在其國力鼎盛時大力倡導“全球化”的原因，資本家要榨取的是全世界的剩餘價值。儘管美國、西方內部也存在剝削，但鑑於處在世界金字塔的頂端優勢，其國內底層民眾的生活水平也高於世界許多國家，即美國利用霸權，成功將國內階級矛盾轉嫁給了世界。一部分人的不勞而獲自然以另一部分人的勞而無功為代價。那些被美國設計在金字塔底部的多數國家，自然要窮困潦倒了。

到底是先民主，然後發達，還是先發達，然後民主呢？搞清楚了這一點，就可以知道發達和民主的原因了。

可以說，現代的民主制度起源於英國。

1707年之前，都是由國王主持內閣會議，挑選各個部長。但因當時的國王喬治一世不會說英語，所以就任命內閣中一名大臣來主持會議，這就發展成了後來的首相。後來隨著民主化和議會權力增大，在1832年，終於確立了議會至上原則，也就是現在的英國政治制度。

那1707年，英國是什麼樣呢？1608年，英國就已經開始在北美建立殖民地；1670年，英國就開始透過東印度公司在印度拓展殖民地；1770年，澳洲成為英國殖民地。

所以英國並不是因為民主而富裕發達，而是富裕發達了好幾百年，才發展出民主。

美國在殖民地時期，已經非常富裕，所以獨立後實行總統制，也就是實行民主，運作的非常良好，但這些前提都是先富裕了。

所以後發國家想要趕超，民主不是一條那麼容易的路，更不是萬能鑰匙。