我心目中的偉大的人是做出卓越貢獻的人。從這一點來看，毫無疑問是劉邦比項羽偉大。劉邦打敗了項羽，建立了大漢，維護住了秦艱難得來的大一統局面，對整個中國封建歷史都有重要意義，這是他最大的功績。反觀項羽在得勢時的作為，我們不難推測，如果是項羽打敗了劉邦，歷史可能走向一個截然相反的方向，春秋戰國以來的分裂局面可能再次延續，在我們後來者來看這是歷史的倒退。所以說偉大無疑是劉邦更加偉大。

自古以來，很多人都是以成敗來論英雄。所謂成王敗寇，願賭服輸，秦朝末年，在防抗暴秦的眾多人中，以劉邦與項羽的勢力最為強大。自然，秦朝滅亡以後，劉邦與項羽就天下展開了爭奪。

項羽與劉邦究竟誰厲害呢？我們來看看毛主席是如何評價的。

眾所周知，毛主席對中國的經史子集是很有研究的，尤其是對《二十四史》，毛主席可以說讀了很多遍。司馬遷所寫的《史記》，是一部比較偉大的著作，上面不只是為皇帝，將相立傳，也記載了很多小人物，比如刺客，商人，學者等。

在《史記》當中，項羽為什麼失敗？劉邦為什麼成功？都有記載。不同的是，項羽失敗的原因，是司馬遷總結的。劉邦成功的原因，是劉邦自己總結出來的。

在《史記》中，司馬遷給出了四點原因：一，項羽心中只有楚地，放棄了關中之地。二，放棄了義帝，自立為王，失去了人心。三，居功自傲，不知道學習古人的經驗與教訓。四，只想著靠武力平定天下，而不知道收買人心，對手下的有功之臣，不知道獎賞。

劉邦在一次談話中說道了自己成功的經驗，劉邦說：運籌帷幄，決勝千里，我不如張良，鎮守國家，安撫百姓，保障後勤，我不如蕭何，帶兵打仗，百戰百勝，我不如韓信。我劉邦之所以能夠打敗項羽，是在於我用了張良，蕭何，韓信三個傑出的人才。

是的，項羽失敗，劉邦成功的原因都是多方面的。毛主席在看過項羽與劉邦的故事以後，說了一句話，道出了劉邦與項羽的偉大與失敗。

毛主席說道：“項羽並不是政治家，而劉邦是一位高明的政治家。”

是的，項羽可以說只適合帶兵打仗，是一位傑出的將領，而不是一位偉大的主帥，更不會成長為一名帝王----政治家。另外，相比於劉邦，項羽還是一個特別仁慈的傢伙。

而劉邦呢？雖然帶兵打仗不行，但是，劉邦很有心機，善於收買人心，對於權利鬥爭很有心得，並且鐵石心腸，是一位高明的政治家。

我覺得毛主席說的特別的對，項羽就是一個本領高強，但是心智不太成熟的孩子，而劉邦卻是一個武力值不行，但卻是一個老江湖。而亂世，不適合項羽這樣的人，項羽不適合做政治家，只適合做一個名將。

毛主席評價劉邦：封建皇帝裡面最厲害的一個。

劉邦出身農家，豁達大度，不事生產。他的偉大第一個農民起義，歷經磨難終成事業，成立漢朝。

項羽出身楚國名將後代，作為中國軍事思想“兵形勢”（兵家四勢：兵形勢、兵權謀、兵陰陽、兵技巧） 的代表人物，項羽是一位以個人武力出眾而聞名的武將。李晚芳評價項羽“羽之神勇，千古無二”。

朱元璋：“惟漢高祖皇帝除嬴平項，寬仁大度，威加海內，年開四百。有君天下之德而安萬世之功者也。”“項羽南面稱孤，仁義不施，而自矜功伐。高祖知其然，承以柔遜，濟以寬仁，卒以勝之。”

毛澤東：“劉邦是在封建時代被歷史學家稱為‘豁達大度，從諫如流’的英雄人物。劉邦同項羽打了好幾年仗，結果劉邦勝了，項羽敗了，不是偶然的。” “能夠打敗項羽，是因為劉邦和貴族出身的項羽不同，比較熟悉社會生活，瞭解人民心理。” 漢太祖劉邦比西楚霸王項羽強，他得天下一因決策對頭，二因用人得當。

約瑟·湯恩比：“人類歷史上最有遠見、對後世影響最大的兩位政治人物，一位是開創羅馬帝國的愷撒，另一位便是建立大漢文明的漢太祖劉邦。愷撒未能目睹羅馬帝國的建立以及文明的興起，便不幸遇刺身亡，而劉邦卻親手締造了一個昌盛的時期，並以其極富遠見的領導才能，為人類歷史開創了新紀元！”

個人認為應該是劉邦，項羽反秦一方面是因為秦王暴虐更多的是為了報秦亡楚只恨。把剛剛建立起的大統一王朝搞的四分五裂，對中國的後世發展極為不利。在推翻秦王朝以後也沒有及時讓百姓的得以修養生息，後被劉邦戰勝後退至烏江，回頭望去自己從江東帶出來的兒郎竟沒帶回一人，憤爾自殺，這也是他不肯過烏江的原因。劉邦在某種意義是有對不起項羽的地方，但是對中華民族的功績卻是意義非凡，如果當時不能迅速大統一，很有可能在出現第二個春秋戰國，這無疑又是對華夏民族的一場災難。所以不管如何總結劉邦都要比項羽的功勞偉大的多。

其實不論成王敗寇，只是縱觀中國上下五千年，以一介草民之身最後問鼎天下的只有劉邦和朱元璋，而劉邦是開創了先河。也印證了那句話，王侯將相寧有種乎。

劉邦之心胸，劉邦之籠絡人心，對後代都是有非常重大的借鑑意義。一個小小的亭長能籠絡那麼多能人為之效力，最後問鼎天下。劉邦的個人能力不可忽視，其歷史意義是不容忽視的，其對社會後代的影響也是不容忽視。

大丈夫能屈能伸，在劉邦的身上是體現的淋漓盡致，審時度勢，屢敗屢戰。儘管前期的楚漢之爭中，是狼狽不堪，但是他能夠知人善任，注意虛心納諫，充分發揮部下的才能，積極整合反對項羽的力量，最終擊敗西楚霸王項羽，建立大一統的漢朝。

反觀項羽，在鉅鹿之戰體現其勇氣和能力，在推翻不可一世的秦朝的過程中，是發揮了巨大的作用。項羽的個人作戰能力強大，其作為戰國時楚國名將項燕的後代，其政治資源和家族背景也是強大。但是他在楚漢之爭中，在先期利好的情況下，驕傲自滿，不聽諍言，導致逐漸失敗，最終被劉邦打敗。其政治頭腦和心胸都是完全非劉邦所及。

毛主席說了一句話:不可沽名學霸王。也就是要大家警惕，不要驕傲自滿。

所以個人觀點，劉邦的偉大是遠遠的高於項羽。你覺得呢？

個人觀點，不喜勿噴

劉邦開創漢朝，已是不世之功。劉邦以布衣之身提三尺劍而取得天下建立大漢基業，這是為何?這是因為百折不撓、越挫越勇的劉邦知道如何處理人際關係，其成功在於“能鬥智時決不鬥力”且情商高的劉邦知人善任具有高超的用人、馭人的領導能力即帝王權術。漢皇千古一英雄，休笑當年馬上功。試問後來為帝者，誰人曾出範圍中。楚強漢弱，可是戰爭的結局是楚敗漢勝。

對於這段歷史，無論從書籍還是影視劇我們所瞭解到的基本都是劉邦奸詐項羽英武，劉邦得天下項羽烏江自刎。項羽在大多數人的印象中是一個悲情英雄，劉邦卻是一個市井流氓得天下，覺得項羽更值得同情和憐憫劉邦更為人不恥。但是如果你真正去讀歷史得出的結論卻和之前的判斷絕對大相徑庭， 歷史選擇劉邦而拋棄項羽是有他的道理的，而且失敗者註定無法和成功的人去比較偉大。

一，性格。劉邦雖出身市井痞氣十足但是為人豪爽義氣知人善任，所以才有蕭何韓信樊噲等一眾文武志士死心塌地為他效力，形成戰鬥力強勁的創業團隊攻城拔寨無往不利。

項羽楚國貴族出身，祖上貴為上將軍，所以表現出來的氣質也與眾不同，本身能征善戰武力值爆表，也正是由於他出身高貴能力超群，才會形成他剛愎自用我行我素的性格，數次有機會處死政敵劉邦而沒有抓住機會，歷史上最有名的就是 “鴻門宴”，當時劉邦實力絕對處於劣勢，所以明知道項羽設宴有殺他之心但仍然赴會，機會就在項羽的猶豫和感情用事中白白溜走，當然劉邦安全脫身和樊噲捨身救主和項伯全力相助也有關係。范增數次勸說項羽殺劉邦都沒有成功，都跟項羽本身性格有很大關係，由於項羽高傲自大，剛愎自用 不聽進言，最後他身邊最厲害的謀臣范增離他而去，武將英布叛逃龍且戰死，使他失去諸多有力的助手為日後失敗埋下伏筆。

二，功績。不可否認項羽在推翻暴秦統治的戰爭中起到了決定性作用，鉅鹿之戰項羽破釜沉舟以少勝多，以三萬楚軍擊敗秦朝主力章邯的二十萬大軍，是整個秦軍最後失敗的轉折點戰役，項羽軍事才能展現無遺，項羽力可舉鼎，武可以一己之力斬百人，勇冠三軍對戰秦軍戰鬥中幾乎沒有敗績。

而劉邦出身布衣芒碭山下斬白蛇機緣巧合下加入抗秦義軍，一路入咸陽佔蜀地最後擊敗強大的楚霸王項羽，開掛般成功登基。建立漢朝後多項治國措施使經歷亂世後的中國逐步強大起來。如制定“休養生息發展經濟”國策，對百姓“輕徭薄賦 十五稅一”，並且將“尊儒重孝”作為治國思想流傳後世。如果說項羽的功績主要在於武攻，而劉邦的功績不僅僅是武攻還有治世安天下。

三，人心。俗話說得民心者得天下，推翻秦朝的各路大軍中項羽實力最為強大，從鉅鹿之戰打敗章邯秦國大軍就能看出，但是一夜之間坑殺二十萬秦朝降軍暴露出項羽的殘暴不仁。後攻入咸陽滅殺秦王子嬰火燒阿房宮無一不是殘暴表現，試問這樣的人如果得到天下和暴秦有何區別？又能如何贏得民心？再加上項羽斬殺楚懷王使得天下民心盡失，註定結局就是失敗。

劉邦卻正好相反善待士兵將領，善待人民，比如在攻入秦朝都城咸陽後在其謀士的建議下秋毫無犯收穫民心，為其贏得了道義上的制高點。

所以劉邦的仁義戰勝項羽的殘暴，成功建立了漢朝，結束了秦末混亂的征戰時代，使人民得以休養生息，對國家對民族對社會發展都是居功至偉，因此無論從哪個方面去比較劉邦都比更項羽偉大。

如果不是站在世俗角度誰更偉大？

個人認為漢高祖劉邦更偉大一些了。

首先兩人所代表階級層面就不一樣。項羽所代表貴族階級，只是想報王國之仇，就算秦朝滅亡了，也只是想著回到周朝時期分封制度，並不會吸取秦的先進經驗。劉邦就不一樣了，身處最底層，知道百姓的疾苦，“天下苦秦久矣”這個劉邦是能感受到的，所以說劉邦是受壓迫才起來抵抗的，代表的是人民，打的是人民戰爭。

其次，兩人性格有很大差別，項羽剛愎自用，驕傲自大，不珍惜人才，做事優柔寡斷，一致錯過太多良機。而劉邦就不一樣了，禮賢下士，寬厚仁慈，知人善用，能屈能伸，，殺伐果斷，並且汲取秦滅亡原因的同時借鑑秦的先進制度，造福人民，這些都是項羽做不到的。

所以，最後我認為，還是劉邦更偉大一些。

成王敗寇，劉比項偉大，開國皇帝大多偉大，統一了民族，結束了戰爭，使人民安居樂業。項羽放殺義帝是大錯，不得民心。

1；捨得

劉邦手下的大將軍韓信事後總結道：項羽雖然勇猛，但是有“婦人之仁”，屬下立了大功不捨得分配土地，一顆方印拿在手裡磨圓了都不捨得分給有功的人。而且項羽分配不均，按照自己的喜好而不是功勞的大小進行分配，部下怨言四起。劉邦打了勝仗按照功勞大小分配部下，賞罰分明，大家都很聽從他，願意為他效力.

2:軍事方面

劉邦自己總結到自己的成功說：我最大的優點是善於用人。我的才能雖然比不上我的部下，但是我在每一個崗位都安排了最合適的人，我自己就可以少動腦筋了。

　　劉邦和項羽打仗，劉邦輸得多贏得少，為什麼劉邦最後擊敗了項羽呢？劉邦的輸，都是小輸，並沒有大傷元氣，儲存了自己。而項羽雖然贏了99場，但是在最後1場全軍覆沒，等於是輸一場輸了天下。

3政治方面

項羽在鴻門宴上沒有殺掉劉邦，在於他有“婦人之仁”，實質上說明了項羽只是一個優秀的將領，而不是一個優秀的統帥，沒有政治頭腦。項羽軍事上得100分，政治上只能得0分。

　　兩個集團進行對抗，一個優秀的將領起的作用遠遠不如一個優秀的統帥，劉邦正是一個優秀的統帥。他的集團裡亂七八糟的人都有，但是他能夠將這些人組織起來，實現集團的整體利益和個人的抱負。韓信點兵，多多益善，但是韓信說劉邦是“將將之才”，從側面說明劉邦是個優秀的統帥。

4.性格方面

劉邦成功的重要原因在於他是個徹徹底底的流氓。項羽將劉邦的父親綁起來，威脅劉邦說：如果你不投降，我要將你父親烹了。劉邦顯示他的流氓本色，毫不在乎地說：我們曾經拜為兄弟，我的父親也就是你的父親，不要忘記分一杯肉湯給我吃。項羽對此毫無辦法。自己的行為對自己的影響弱於對別人的影響，劉邦做到了。

其實論偉大，我們看的還是最後的勝利！

古有以史為鏡，今有小Q觀史

楚漢相爭距今已有倆千多年，

西楚霸王項羽

自古江東出才俊，項羽隨叔父在秦末起義，發跡楚地，帶領8千江東子弟，項羽在推翻暴秦起著決定性作用，鉅鹿之戰中破釜沉舟一戰成名，牽扯秦末大將章邯的主要兵力，全國各地隨勢而起，迅速擊敗了大秦帝國，西楚霸王可以說是功不可沒，但是自古以來優秀的人都很獨裁，不願採取別人意見，也為最後自己西楚霸王落得個四面楚歌殺了好多降病，具《史記》記載攻入咸陽一把大火燒了三個月，燒掉了我們中華的多少歷史瑰寶。功過相抵，西楚霸王推動了時代發展，順應了歷史潮流。被後世永久流傳歌頌。

漢高祖劉邦

出身貧微，正是這樣的，貧微的出身，磨練了劉邦堅韌的品質，導致後期在與項羽的楚漢相爭當中佔取了一定的優勢，劉在整個一個建立大漢王朝的一個過程當中，它是起著一個至關重要的作用的，劉邦最大的優勢就是它可以聽取別人的意見，可以知人善用，身邊的能人異士，以及籠絡了天下各地的人才都紛紛為他效力，手下張良，可以幫他謀天下手下有項羽棄將韓信，幫他打天下，以及在它的一個後期所建立的一個大漢王朝，至今我們的漢族的延續已有千年，也千古名帝，名垂千古。

成則為王敗者為寇，歷史從來都是為成功者書寫的。但從人格品質來說，項羽更勝一籌，做事光明磊落，鴻門宴上放虎歸山就是明證，反觀劉邦為了達到目的，不惜使用一些下三濫的手段。但項羽的失敗，是其性格決定的，經不起挫折，面對逆境，缺乏置之死地而後生的勇氣。

劉邦和項羽我更欽佩項羽，雖然有些自負但能正大光明，仗義執言，不願意也不屑於搞陰謀！

宋代大詞人李清照曾經在《夏日絕句》裡對項羽就做了高度肯定。

生當做人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

這首詩的意思是：

生時應當做人中豪傑，死後也要做鬼中英雄。到今天人們還在懷念項羽，因為他不肯苟且偷生，退回江東。

對於劉邦有人說他是雄才大略，善於用人得天下順理成章，而有人說他和項羽比起來有些卑鄙甚至是小人！這裡有個故事，劉邦開始打天下的時候，信陵君魏無忌向劉邦推薦一個人叫陳平，說這個人能力很強，創立天下必須要有此人！劉邦說，好，那就讓他來！結果第二天有兩個人來對劉邦說，我們聽說，這個陳平在老家和他嫂子有一腿，人品不好，不能用！結果劉邦聽信了這兩個人所說的“聽說”，就把魏無忌叫了來，非常生氣的說，你怎麼能把這麼個人品不好的人介紹給我，魏無忌就說，你讓我找的是能幫你打江山的並不是挑選人品好的，況且只是聽說他人品不好！最後陳平的確是戰績卓著，協助劉邦統一天下！而善於聽信讒言的做法本身就是小人做法，結果最後劉邦因聽信讒言，殺了以韓信為首的很多和他一起打天下的上將！這個故事也體現其愛聽信讒言的一個方面！陳平雖人品不好但直到劉邦死還在用，而對於很多忠貞名將利用完之後殺之，由此看出劉邦雖得天下但對其品行的確不敢恭維！

項羽出身軍事貴族，是楚國將軍項燕的後人。那是尚武的時代。在我們看來，項羽身上質樸、剛健、勇武的品質，非常有魅力。

旁觀秦始皇巡遊的排場，他張口一句“彼可取而代也”，嚇得老父親項梁慌忙捂住他的嘴巴；敵人的部將樊噲闖入鴻門宴，項羽賜酒賜肉，大有賞識之意。

滅亡秦朝的戰場上，他攻城拔寨，大殺四方。在鉅鹿，作為援兵的各路諸侯不敢出戰，看著項羽麾下的戰士“無不一以當十”，兵鋒極盛。章邯這樣的名將也難逃連連兵敗，不得不投降的命運。

到了走下坡路的後期，諸侯聯合造反，乘著項羽率軍出戰，攻入其首都彭城時，霸王依舊勇猛無敵，回師擊敗漢兵，追殺得劉邦的大軍湧入大河，屍體堵塞導致河水不流，並捉住劉邦的老父親。

最為人稱道的是他和虞姬之間的奇情浪漫。還有到了最後關頭，項羽“殺漢軍數百人，身被十餘創”，終究因無顏見江東父老而自刎身亡，似乎真的是“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝”，天妒英才，不給他機會一樣。

但是，項羽的嗜殺、暴虐、多疑、剛愎自用、善於破壞而少建設等缺陷也非常突出。

滅秦的戰火中，項羽攻下襄城，全部坑殺了守城軍民；攻下城陽，屠戮一空；章邯投降後，又怕人數眾多的秦兵作亂，在新安活埋了二十多萬降卒。

在咸陽，殺掉投降的秦朝王子，火燒皇宮，擄掠一空後，要回老家。說是富貴不還鄉，如衣繡夜行。有人說項羽這搞法太兒戲了，項羽就把這人煮死。覺得傀儡楚懷王沒有價值了，一殺了事。

陳平、韓信等英才，都是在項羽身邊有志難伸，才投奔的劉邦。范增被懷疑。倒是吃裡扒外的項伯很受信任。

到了天下初定，項羽分封諸侯。這恐怕參考的是周朝的辦法，也是周朝王室越來越弱的重要原因。分天下的時候也沒有什麼公平道理可言，搞的人心渙散。果然，自己做了西楚霸王，在彭城還沒坐安穩，外面又動盪起來了。

劉邦的年齡比項羽大很多，同樣是旁觀秦始皇東巡，他只是一句：“大丈夫當如是也”，沒有項羽的粗豪。後來，劉邦的父親被項羽俘獲，威脅要殺掉，劉邦的回覆是也要分一杯羹，足見其無賴習氣。項羽頗有英雄氣概的死後，劉邦的五個部將一人割走一塊屍首，以此得以瓜分項羽的故土，實在不體面的很。但劉邦在惡劣的方面則遠遠沒有項羽的無底線。

劉邦最重要的功業是積聚了一代文臣武將，開創了漢代四百年基業。項羽明顯沒有如此的格局。

站在黎民百姓、項羽麾下的謀士武將、漢王劉邦一派的角度來看，明顯是劉邦更值得託付身家。很多時候，豪氣勇武和仁義道德並不能共存於一個人身上。

如果站在世俗的角度，本人其實更欣賞，或者直白地說，更羨慕項羽。出身貴族，身份高貴；力能扛鼎，一表人才；勇武過人，戰功赫赫，幾乎憑一己之勇武推翻暴秦，震動天下，威震四海；分封諸侯，睥睨群雄；即使兵敗自刎，更是豎起本色英雄的豐碑，還有後人新增描摹的專一悽美愛情故事。所以從世俗視角，項羽除了兵敗壽命稍短之外，幾乎就是個讓我們普通人羨慕嫉妒恨的精彩人生。

但是，站在我們普通人的角度，我們又很不願意與項羽生在同一時代。太普通，那在戰亂不斷的當時，或在戰火中輾轉逃難受凍捱餓，或因此死掉；作秦國順民，保不齊被屠城而死；做秦國將士，站在項羽對立面，更不幸，要麼戰而死，要麼降被坑殺。好吧，做項羽的部下，膽小無能，他肯定瞧你沒有起，讓你自已滾蛋；效忠盡命，憑他帶頭衝殺不要命的勁，陣亡的機率也不小；僥倖立功晉級受封，項羽又摳索的拿印把子揉搓的發亮都捨不得給你！唉，普通人真是難。無奈，那就投漢王劉邦吧！

其實，無論站在哪個角度，與項羽相比，劉邦都是更偉大的人物。劉邦不嗜殺，起碼我們能做個順民，即使做過劉邦的敵人，只要真心歸順，也能保命。在劉邦手下幹，只要有本事，他就賞你滿足你，大本事大賞，小本事小賞，沒本事只要忠心老實出力，也能賞。這多好，我們普通人不就這樣的願望麼？至於劉邦的不文明，好罵人，都是可以學習改進的不是。更有人說劉邦出身低，曾經是個無賴等等，都是個屁，自大漢立國以至於今，還有誰認真能說劉姓出身低，兩漢四百年，劉家那可是純純的皇室貴胄，連劉備都要千方百計攀個皇叔才能幹事，諸葛亮也只認劉姓才出山效命，我們今天還自豪宣稱自己是漢族！

這一切，都賴劉邦建立的大漢王朝！劉邦不偉大麼？？？

更世俗點，劉邦從一個有缺點錯誤的年紀不小的普通人，短短十年間成長為一個強大王朝的皇帝，這樣的學習能力、進取能力、應變能力、適應能力、自律能力等構成的人生成長軌跡，更值得我們學習借鑑：只要努力，一切皆有可能，愛拼就會贏！！！

我來回答下這個問題，自古以來，很多人都是以成敗來論英雄。所謂成王敗寇，願賭服輸，秦朝末年，在防抗暴秦的眾多人中，以劉邦與項羽的勢力最為強大。自然，秦朝滅亡以後，劉邦與項羽就天下展開了爭奪。

西楚霸王項羽自刎烏江，劉邦順利的奪得了天下，建立了漢朝，成為了一代君王。不過後世對項羽與劉邦的評價不一而足。很多人並不因為劉邦建立了漢朝，從而喜歡劉邦，很多人還是覺得項羽比劉邦強多了，覺得劉邦就是一個小人。

項羽與劉邦究竟誰厲害呢？我們來看看毛主席是如何評價的。

眾所周知，毛主席對中國的經史子集是很有研究的，尤其是對《二十四史》，毛主席可以說讀了很多遍。司馬遷所寫的《史記》，是一部比較偉大的著作，上面不只是為皇帝，將相立傳，也記載了很多小人物，比如刺客，商人，學者等。

在《史記》當中，項羽為什麼失敗？劉邦為什麼成功？都有記載。不同的是，項羽失敗的原因，是司馬遷總結的。劉邦成功的原因，是劉邦自己總結出來的。

在《史記》中，司馬遷給出了四點原因：一，項羽心中只有楚地，放棄了關中之地。二，放棄了義帝，自立為王，失去了人心。三，居功自傲，不知道學習古人的經驗與教訓。四，只想著靠武力平定天下，而不知道收買人心，對手下的有功之臣，不知道獎賞。

劉邦在一次談話中說道了自己成功的經驗，劉邦說：運籌帷幄，決勝千里，我不如張良，鎮守國家，安撫百姓，保障後勤，我不如蕭何，帶兵打仗，百戰百勝，我不如韓信。我劉邦之所以能夠打敗項羽，是在於我用了張良，蕭何，韓信三個傑出的人才。

是的，項羽失敗，劉邦成功的原因都是多方面的。毛主席在看過項羽與劉邦的故事以後，說了一句話，道出了劉邦與項羽的偉大與失敗。

毛主席說道：“項羽並不是政治家，而劉邦是一位高明的政治家。”

是的，項羽可以說只適合帶兵打仗，是一位傑出的將領，而不是一位偉大的主帥，更不會成長為一名帝王----政治家。另外，相比於劉邦，項羽還是一個特別仁慈的傢伙。

而劉邦呢？雖然帶兵打仗不行，但是，劉邦很有心機，善於收買人心，對於權利鬥爭很有心得，並且鐵石心腸，是一位高明的政治家。

我覺得毛主席說的特別的對，項羽就是一個本領高強，但是心智不太成熟的孩子，而劉邦卻是一個武力值不行，但卻是一個老江湖。而亂世，不適合項羽這樣的人，項羽不適合做政治家，只適合做一個名將。

大家好，我是洞見歷史智謀。先說結論，我認為劉邦更加偉大。

1.從出身角度看，劉邦是平民、項羽是楚國貴族。按道理貴族的眼光、視野要原高於平民，但實際項羽受六國貴族的習性影響，只顧自己的利益，很少考慮國家利益。、

相反，劉邦雖是平民出身，更接地氣，而且具有遠大的抱負，眼界更加寬廣。同時，他打破社會階層，向上流動的意義更加大，是真正實現“王侯將相寧有種乎”的第一人。單從這一點，劉邦就比項羽偉大。

2.從格局角度看，劉邦的格局是帝業、項羽的格局是霸業。兩人都曾看到秦始皇出遊，項羽發出的是“彼可取而代之”豪邁之語，直接乾脆，但其取而代之的是做皇帝的排場而已。劉邦發出的是“大丈夫當如此”的內心感慨，雖然劉邦平時給人的形象是吊兒郎當，但這句話充分暴露出他的野心，說話委婉，但實際卻是我也應該做皇帝，管天下。

3.從人性理解看，劉邦深諳人性、項羽基本不懂。趨利避害是人的本性。項羽在楚漢爭霸初期，兵精將廣、聲勢浩大，各路諸侯基本唯其馬首是瞻，可以說項羽佔據了天時、人和，但因為他不懂得人性，不懂得識別人才，更不得使用人才，導致如韓信、陳平等頂尖人才投奔了劉邦，而且項羽還特別嗜殺成性。

劉邦對任何人才都是照收不誤，並根據才能大小均委以重任，只要有人提出好的建議，小則賞錢，大則封官封侯，甚至封王。

在亂世，大家跟著鬧革命，有些是走投無路，有些是期望自己利益最大化，而劉邦正是利用了這些人性，慢慢籠絡了天下英才。

在大漢建立後，劉邦置酒洛陽南宮，曾問群臣自己取得天下的原因，除了與天下同利外，他自己說道正是因為有了張良、蕭何和韓信三個人傑，並善加駕馭而取得天下，項羽只有范增一個人傑，而且還不聽范增的話，導致失敗。

所以，僅從以上三個方面，足以證明劉邦比項羽偉大。

無論是從世俗的角度，還是其他角度（比如普世價值）來看，劉邦較之於項羽，都是最偉大的。

從世俗的角度來說，劉邦出身農家，知道民間疾苦。所以，進入關中後，劉邦能夠廢除秦苛法，與關中父老約法三章。劉邦為人豁達大度，性格溫和，所以能夠和多層次的人打交道，對於傷害自己的人，也能夠原諒。劉邦知人善任，充分發揮手下人的聰明才智，給他人建功立業的機會，因此劉邦的手下，人才濟濟，都能獨當一面。劉邦賞罰分明，不吝財物，因此能夠團結更多的人為他效力，從而取得成功。劉邦為後來人，樹立了榜樣，激勵著更多的草根階級的人，透過自身的努力，取得人生的輝煌。從普世價值的角度來看，劉邦開創了大漢基業，開啟了華夏文明的新時代。正如西方史學家，約瑟·湯恩比評價：“人類歷史上最有遠見、對後世影響最大的兩位政治人物，一位是開創羅馬帝國的愷撒，另一位便是建立大漢文明的漢太祖劉邦。愷撒未能目睹羅馬帝國的建立以及文明的興起，便不幸遇刺身亡，而劉邦卻親手締造了一個昌盛的時期，並以其極富遠見的領導才能，為人類歷史開創了新紀元！”單從這一點來看，漢高祖劉邦的偉大，怎麼說都不為過。而反觀項羽，屠殺不絕，刻薄吝嗇，任人唯親，賞罰不明，逞獨夫之勇。完成滅秦大業後，開歷史倒車，大肆分封，造成混亂局面，最終失敗。

誠然，項羽是英雄，而失敗的英雄，較容易博得後人的哀思和同情而已。至於偉大，是沾不上邊的。