這部奉俊昊執導的純南韓電影，打敗《1917》《愛爾蘭人》《好萊塢往事》《小丑》《婚姻故事》等勁敵，最終成為本屆奧斯卡最大贏家。此前《寄生蟲》已經在戛納電影節上獲得最佳影片，如今又在奧斯卡捧上小金人，奉俊昊也將南韓電影，在世界上提升到了一個全新的高度這部電影直接展現了南韓國家的一種貧富差距，讓人反思社會問題，創造出了一種有創造性的東西，這部電影講了很多窮人和富人，還有資本主義等，觀眾能得到更多感慨與共鳴。

另外《寄生蟲》能獲獎也是因為今年奧斯卡擴大了評委陣容，不全是那些古板的老傢伙了，截止2019年7月奧斯卡評委人數超過1萬名，各種膚色，性別，國度的電影人都參與進來，從而稀釋了美國本土評委的話語權。還有就是《寄生蟲》在美國的發行方NEON公司很給力，即便是優秀的影片，如果評委沒看到也是不能獲獎的，畢竟參加的影片有上百部，如何讓評委們注意到《寄生蟲》很關鍵，為此NEON公司花重金在頒獎季公關，推廣影片。

大家覺得奧斯卡的評選相對而言比較公正一些，而且匯聚的演員和作品也會更多一些，所以每一屆的奧斯卡都能得到大量的關注。大家對於哪一部作品得到了什麼獎項還是比較在意的。92屆奧斯卡頒獎晚會上，《寄生蟲》算是最大贏家，得到了四項大獎。其中最重要的最佳影片，這應該是歷史上第一次把這個獎項頒給了非英文類電影，難道《寄生蟲》真的有這樣的魅力嗎？之前網路上有人說，為什麼《戰狼》不能評選呢？

應該有不少網友之前都聽說過這部作品的，可能是由於它的題材問題或者是其他的問題沒有選擇看這部作品。可能還有一些網友聽說這部作品拿到了獎項之後選擇去看了一下，結果發現它並沒有這麼好，似乎它的品質擔當不起這個獎項。我們對於一部作品的評價，往往不能看它有沒有刺激的場面等等。對於大部分的觀眾來說，可能比較喜歡看槍戰或者是科幻片，有的時候這些作品只能討觀眾的歡心，卻不能討評委的歡心。

《寄生蟲》這部作品大家認真看的話，應該會看到完全不一樣的內容。整部作品講述了一個非常重要的內容，那就是人性。由於奧斯卡的評選是全世界範圍，每一個國家都有自己的特色，相應的電影也會附帶這些特色。就比如有一些國家是音樂，有一些是歌舞，那麼什麼樣的特色才能讓全世界範圍的觀眾都接受呢？

其實有很多，《寄生蟲》這部作品講述的就是人性。不管是西方還是東方，大家對於人性的探討從來沒有停止過，甚至每一年都會有一些電影講述人性。正好《寄生蟲》透過一些方式把人性的善惡都擴大了，能直擊每一個人的心靈。整部作品並沒有花裡胡哨的特效，也沒有複雜的劇情，只有對於人性的深入挖掘，讓大家見識到真正的人性是什麼樣子，這才是這部作品能成功的關鍵。

有不少網友提到，為什麼《戰狼》這一類的電影沒有得到認可，即便是《流浪地球》也沒有露面的機會。如果我們把票房作為衡量獲獎的標準，那麼關於《戰狼》或者是《復仇者聯盟》等等這一類的大製作電影應該都能獲獎，那麼也不會有《寄生蟲》什麼事了。票房只能說明一部電影對於大眾來說是否喜歡，並不能說明其他的問題。我們不得不承認，《戰狼》這部作品確實很不錯，但是帶有濃烈的愛國情懷，對於奧斯卡來說，這樣的作品是不會入選的。

那麼我們看看《流浪地球》呢？對於國內的觀眾來說，這部作品確實是一部非常優秀的科幻作品。但是我們把這部作品和《星際穿越》這一類的作品進行比較，大家會發現，《流浪地球》和其他優秀的科幻作品相比還是有很大的差別。而且最重要的是，不管是《戰狼》還是《流浪地球》都帶有愛國情懷，這也是我們國家的特色。我們經歷過一些故事，所以對於愛國更加喜愛。

當然，我們還要認識另外一個問題，那就是西方不敢承認我們的優秀，也不敢承認我們的實力。我們國內優秀的電影作品已經可以跟得上世界的腳步，甚至有一些電影還超出了不少。西方對於我們的強大感到了一些畏懼，他們不希望我們強大起來，自然也不敢承認我們的優秀。

對於奧斯卡來說，說白了只是一群相對而言比較官方的評選而已，並不能完全否定一部作品的好壞。西方的評選並非是最好的，有的時候一部作品好壞並不需要別人的評價。如果你覺得《寄生蟲》並不好看，即便是讀出了人性，也沒有覺得它的刻畫有多麼的獨到，那麼對你而言這部就是不好。如果你覺得《流浪地球》就是很不錯，場面宏大，而且細節精巧，那麼這部作品就是好看。

我們的電影還沒有得到西方的認可，只能說明我們還不夠強大，並非是我們的電影不夠好。我們要正確認識自己的問題，當然我們也不要妄自菲薄。對於每一位觀眾來說，我們有著自己的判斷，一部作品的好與壞不需要別人的評價。只有自己的感受才是最真切的感覺。希望有一天，我們自己的電影能大大方方登上奧斯卡，並非是需要獲得別人的認可，只是我們要證明我們足夠強大！

《寄生蟲》講的是窮人們的內部問題，思維固化、自尊心強、做事沒有計劃，為了生存不由變得殘忍欺詐。這部講述不同階級衝突的電影之所以能夠提名最佳影片，可以用小翼娛樂說的觀點概括成以下幾點原因。

一、獨特的呈現方式

高階的富足和自由與底層的掙扎與希望形成明顯的對比，突出展現人與人之間的差距。與其它影片相比，採用了獨特的表現手法來展現階級差異。導演奉俊昊利用極強的故事敘述、層見疊出的巧合與意外，讓文本回旋於喜劇、悲劇的奇妙氛圍中。整個片子前面看像喜劇，中間看像懸疑，結尾看像悲劇。奉俊浩貫穿全片最重要的一條線就是“氣味”，那是窮人與生俱來的烙印，同時也是壓死老金心中的最後一根稻草，揮刀直接殺了樸社長，用血淋淋的方式表達了對社會中貧與富之間矛盾的不可調和。影片黑色幽默運用嫻熟，彷彿一支荒誕詼諧和悚然沉重交織的變奏曲，體驗階級間巨大的落差。

二、巧妙的細節處理

影片中巧妙利用對比，不斷透過強調難聞的味道反應階級差異和富人對底層人物的反感；金基澤家與樸社長家壞境對比一個狹窄陰暗，一個寬敞明亮；豪宅庭院、華屋麗舍，其下卻又有一層多過一層的陰渠和陋室，類似的比喻在片中比比皆是，貧窮是個無底洞，階層懸殊的鴻溝也無法跨越，這種驚心的落差最能擊中觀眾。

三、到位的情緒渲染

故事多重巢狀，“地下世界”對於庭院Sunny的渴望，對於有錢和善良之間關係的探討，都描繪出富人根植的對下層的嫌惡，以及下層難以抹去的自卑。相比於直接呈現窮人不幸更具戲劇張力也更動態，讓觀眾在思索問題時亦可獲得驚喜、憂慮的豐富情緒。最後一場大雨，不但沖刷了金基澤一家“行騙”換來的短暫舒適和“寄生”的光鮮，雨水往下急速淌走、這家人也步步走下來，終究被打回原形——影像化的比喻展示階層的差異當真生動妙趣。

四、荒誕的劇情發展

影片在某些部分邏輯不通，經不起推敲。窮人能言善辯，個個騙術精湛，有此騙術和演技還用住地下室？富人單純無腦，不斷被騙，以這種智商真能勝任社長、能住上豪宅？如此邏輯不通怎麼能算一個好故事呢？這一系列不符合常理的劇情，看似奇謬，然則相當寫實，兩種風格雜糅兼備，使娛樂性十足可觀。《寄生蟲》電影的每一個細節都被導演精確無比地掌控在手中，呈現一個很容易被人覺得狗血的荒誕社會寓言。觀眾會為影片的劇情大呼過癮，也能輕易明白電影所要呈現的階級鴻溝，奉俊昊用技巧很大程度上把故事的荒謬消解成荒誕。雖有戛納金棕櫚的光環，但是沒有觀影門檻，這是均衡藝術得到的理想結果。電影中的不寫實突出生活的寫實，這恰恰是電影的可貴之處。

雖有階級的對立，但沒有階級的對錯。雖然很多時候人們都不想承認和麵對，但高階和底層，是無法逃避的存在。金基澤殺的不是樸社長本人，殺的是他所代表的階層。影片看完很壓抑，階級之間的矛盾自古就有，但可憐之人必有可恨之處，他們的貧窮不僅僅是沒有錢，從骨子裡就是窮的。貪婪、不會滿足、不知恩圖報，把自己的貧窮怪到無辜的富人身上。明明每個人都會做夢，卻不是每個人都能造夢，究竟是沒有造夢的手，還是沒有造夢的天梯？很明顯，他們只是不願意把精力用在正途上。

影片對細節的處理，導演的另闢蹊徑等等，使得《寄生蟲》提名最佳影片成為必然。《寄生蟲》中一句話讓人印象深刻：他們不是有錢卻很善良，而是有錢所以善良。看似很有道理，但有錢和善良之間並無關聯。聰明是種天賦，善良是種選擇，壞的從來都是人心，而不是貧富階級。你想要什麼樣的生活，就請為之努力，拼盡全力死磕，成功的世界裡從來都沒有抱怨，沒有不公平，你所得到的，也正是與之匹配的付出。不用假裝努力，結果不會陪你演戲。

我看的比較簡單和簡略

首先，《寄生蟲》拿下了去年的金棕櫚，這首先就為這部電影在全世界引起了一定的關注度。其次當這部電影剛開始在北美上映的時候，爛番茄99%並且其他的口碑和評分也創下了在美國上映的外國電影的記錄。

回到電影本身，《寄生蟲》可謂是商業電影和藝術電影的完美結合。電影的劇本、剪輯、佈景、攝影等在內的許多環節都有許多的閃光點。表演前段時間也打敗了《愛爾蘭人》拿下了美國工會最佳群戲。

所以《寄生蟲》可以說成是導演奉俊昊用心雕琢出的一件完美的藝術品。

當然《寄生蟲》的提名對於南韓電影來說是創造歷史性的，所以從這一點來說，《寄生蟲》提名已經勝利了

我覺得這部電影還是不錯，講述貧窮的一家人，住地下室，卻各有才華，由於學長的給的一次機會，讓男主有機會去富人家，做補習課家教，然後開始利用各種手段，一直到男主的妹妹 進入富人家，，在然後爸爸進入，又想辦法讓媽媽進入！之所以說各有才華，男主幾次復考未能如願，但是確積累了豐富的臨考經驗，讓富人家覺得他是個高材生並留任家教，，而妹妹透過網咖電腦三兩下就給哥哥搞了個以假亂真的文憑，有透過自己手段，讓自己的爸爸當上了富家人的專職司機就這樣一家人寄宿在富家人家裡！

個人觀後感想：生活在地下室，過著窮人生活的一家人，對富家人生活的渴望，以及家人的親情！男主有好的去處，不忘妹妹，而妹妹又不忘老爸，剩下媽媽當然也要想辦法一起進入富家人，影片對人性的，描述很值得人反思！從開片的窮人的角度看是為了一家人更好的生活，而從，被擠兌走的，保姆司機，又讓人覺得人心不足蛇吞象，為了進入富家人甚至可以各種手段！！！這部《寄生蟲》是由奉俊昊執導，宋康昊、李善均、趙汝珍、崔宇植和樸素丹等主演的南韓懸疑驚悚類電影，於2019年5月30日在韓影片 榮獲第72屆戛納國際電影節最佳影片金棕櫚獎，第77屆金球獎最佳外語片，均為南韓電影首次獲得該類獎項，並在第92屆奧斯卡金像獎同時拿下最佳影片、最佳導演、最佳原創劇本，以及最佳國際影片四項大獎，是史上首部獲得奧斯卡獎最佳影片獎、最佳原創劇本獎的亞洲電影及非英語電影。

寄生蟲講的不止是一個人性的故事，也是一個幾千年來的階級矛盾。父親的懦弱，和兒子的打破階級勇氣，都是可圈可點。總體就是向上的片子，剖析人性，解讀人心。奧斯卡似乎特別喜歡這種描寫人性黑暗面的電影，所以他獲獎了。

很高興能回答你這個問題，首先你得先了解這個電影。他獲得的獎項非常多，特別是外華人的肯定。72屆戛納國際電影節最佳影片金棕櫚獎，(也是南韓電影首次拿下金棕櫚大獎)，第92屆奧斯卡金像獎共獲得了最佳影片、最佳導演……。在外國能獲得這麼多的獎項，肯定有它獨特的魅力。

《寄生蟲》是由宋康昊、李善均所演，影片講的是在一個國家的最底層，生活貧困，又是無業遊民的一家四口，在大兒子基宇隱瞞真實學歷，去擔任最富有的家庭當家教後，經過層層的欺騙，一家人的生活漸漸起了變化。這部電影到底有多深刻？作為一個普通人的視覺，總共結論出了幾個觀點，謝謝採納

1.看過電影后，首先映入眼簾的就是兩級分化越來越嚴重的變太社會，有錢人富有的很，而窮人在最底層的苦苦掙扎，讓人感受到可怕與憤怒，非常強烈的不公正感，把窮人與富人的對比，形象鮮明的刻畫了出來，下面圖片有一張，兩位主角蹲在窗子馬桶旁邊，就是為了蹭一下WIFI，活中的不得已而己，“窮”的一種可怕 ，他們的現實，貼近生活,它還會包括社會資源的不平等、機會的不平等、規則抱怨。

2、那就是幾位演員演得非常的好，沒有演員生動的表演，也不會造成這部電影如此的優秀，還有優秀的編劇，《寄生蟲》片中管家模仿北韓的電視主持人，模仿的是非常有名的李春姬，非常的真實。

3.這部電影在描述貧富差距的時候，是一種喜劇的電影手法表現出來，但其實是一種悲劇，幽默中帶點悲情，非常的真切而現實，矛盾中又帶著可怕。富人對窮人的鄙視，窮人對富人的憎恨，都是矛盾最後被激化的根本原因。

4.以下圖片中，大多都是寄生蟲的海報，其中有一張每個人都被蒙上了眼睛，其實我有一點不懂，為什麼要蒙上眼睛？而且帶著一種恐怖的感覺，去想一下，假如你的眼睛被矇住，而眼睛就是心靈的窗戶，心靈都被關掉了，那你的世界不是黑暗的嗎？還有其他幾張有，一雙白色的腿，而且是半身腿，看著陰森恐怖，有點像死人的，也好像影射著什麼。

我的感受大概就如此，正因為他優秀，所以才能名最佳影片吧

除了講述故事之外，觀看整部電影在講故事的方式上也更具說服力：上半部充滿了笑聲，背景音樂和戲劇性的衝突安排，使人緊張而愉悅。在下半年，隨著情節的發展和情感的加深，出現了一些意外的逆轉。整個情節中沒有多餘的內容，敘述是完美的。每個人都是無辜的，這是一個社會問題。

這部電影著眼於貧富之間的差距，儘管這些主題並不新鮮。有價值的是導演使用了電影中的不同元素來打破觀眾的習慣性思維。

精神的貧瘠使他們扮演了殘廢的角色。在豪宅中，它們是富人的“寄生蟲”，而在外面，它們是社會的“寄生蟲”。

對於南韓電影而言，《寄生蟲》承載了非同一般的歷史性意義。該片入選最佳國際影片，是南韓持續選送19年後首次入圍奧斯卡“最佳外語片”，首次提名即首次獲獎！不僅如此，還同時入圍最佳導演和最佳影片，如此強勁的勢頭，與上屆奧斯卡頭號種子《羅馬》如出一轍。

最終《寄生蟲》順利獲得最佳原創劇本獎、毫無懸念拿下最佳國際影片獎。同時，導演奉俊昊攬下最佳導演大獎，擊敗大熱門薩姆·門德斯（《1917》），重現了去年《羅馬》同時拿下最佳外語片和最佳導演的盛況，奉俊昊也成為繼李安後第二位獲此殊榮的亞洲導演。

最後擊敗此前橫掃頒獎季各協會和學院獎的《1917》，獲得奧斯卡最佳影片大獎，則成就了《寄生蟲》的第四次終極高光時刻。該片不僅替南韓電影創造歷史，更為奧斯卡創造了歷史——這是奧斯卡92年曆史上第一部獲得最佳影片獎的外語電影，也是1955年的《君子好逑》後，第一部斬獲奧斯卡最佳影片的戛納金棕櫚獎獲獎電影！電影《寄生蟲》第一眼看上去樸實無華，但是看到最後，細細品味片中的人物、情節及細節，讓人回味良久，故事看上去並不複雜，背後卻有著豐富的內涵。

劇中的每個人都不是十足的壞人，但也並不是完人，除了未成年的兩個孩子沒表現出“惡”的因素，其他人多多少少都有自己的缺點，樸家父母所表現出的那種優越感，階層身份等的優越，金家四口不思進取、得過且過的狀態，前保姆丈夫躲在密室不肯面對現實、對生活的逃避等，都透過影片一一呈現，每個人的形象都很立體和鮮明。

電影揭示了南韓當代社會富人和窮人不可逾越的鴻溝，也展示了殘酷的社會就業現實，紅火一時的蛋糕店說倒閉就倒閉，失業人口無所事事、得過且過的狀態，像金家四口人不想透過自己的勤勞，只靠自己的小聰明維持生計，最終卻被無情的現實打碎。

其實不管富人也好，窮人也罷，與人為善、踏實做人，靠著自己勤勞和努力贏得尊重、賺取自己應得的報酬才是正當之路。

總之，《寄生蟲》是一部值得一看的影片，每個人都能從中環環相扣、不斷反轉的劇情中有所感悟和啟發，也不愧於獲得奧斯卡最佳影片獎。

《寄生蟲》的故事是有趣的，主題是深刻的，娛樂性和現實主義相得益彰，透過對南韓社會的剖析展現了全球貧富差異的事實。一部好的影片絕不只是拍給某一部分人看的，而是不分國界的觀眾都能有所領悟。

《寄生蟲》帶來的是歷史性突破，縱觀中日韓電影，南韓電影一直以來是與奧斯卡最有距離感的。單從奧斯卡最佳外語片（已改名最佳國際電影）來看，日本是獲獎最多的，包括黑澤明的《羅生門》、衣笠貞之助的《地獄門》、加藤泰的《宮本武藏》以及瀧田洋二郎的《入殮師》等。從電影創者來看，李安曾憑藉《斷臂山》和《少年派的奇幻漂流》獲得兩界最佳導演，成龍則榮獲奧斯卡終身成就獎。

在《寄生蟲》之前，南韓電影在奧斯卡的最後成績就是2010金泰均的《赤腳夢想》和去年李滄東的《燃燒》，入選最佳外語片獎九強。但這一次，全世界電影人都會記住《寄生蟲》，記住奉俊昊，並且重視南韓電影。

1月13日晚，第92屆奧斯卡金像獎公佈提名名單，口碑劇情兼具的《寄生蟲》榮獲奧斯卡6項最終提名，重新整理南韓電影新紀錄！《寄生蟲》講的是窮人內部的問題，思維固化、自尊心強、做事沒有計劃，有時為了生存，也不自覺地變得殘忍欺詐。這部影片僅僅是講不同階級之間的差異與衝突，那麼它有什麼突出的特點呢？憑什麼能在眾多優秀作品中突出重圍，佔據一席之地？

《寄生蟲》豆瓣評分8.7，好評如潮。階級的固化，高階的富足和自由，底層的掙扎與希望，人與人之間的差距，與其它影片對階級差異的展現方式不同，《寄生蟲》並未大行批駁之道。更令人欣喜的是，導演奉俊昊一展極強的敘事力，層見疊出的巧合與意外，讓文本回旋於喜劇、悲劇的奇妙氛圍中。電影導演奉俊昊也是繼李安導演的《臥虎藏龍》之後第二個同時提名最佳影片、最佳導演、最佳國際電影三項大獎的亞洲導演。

片子前面看像喜劇，中間看像懸疑，結尾看像悲劇。奉俊浩貫穿全片最重要的一條線就是“氣味”，那是窮人與生俱來的烙印，同時也是壓死老金心中的最後一根稻草，揮刀直接殺了樸社長，用血淋淋的方式表達了對社會中貧與富之間矛盾的不可調和。影片黑色幽默運用嫻熟，彷彿一支荒誕詼諧和悚然沉重交織的變奏曲，體驗階級間巨大的落差。

片子前面看像喜劇，中間看像懸疑，結尾看像悲劇。奉俊浩貫穿全片最重要的一條線就是“氣味”，那是窮人與生俱來的烙印，同時也是壓死老金心中的最後一根稻草，揮刀直接殺了樸社長，用血淋淋的方式表達了對社會中貧與富之間矛盾的不可調和。影片黑色幽默運用嫻熟，彷彿一支荒誕詼諧和悚然沉重交織的變奏曲，體驗階級間巨大的落差。

奉俊昊導演在對故事和情緒渲染的把控上，一如既往的厲害。故事多重巢狀，“地下世界”對於庭院Sunny的渴望，對於有錢和善良之間關係的探討，都描繪出富人根植的對下層的嫌惡，以及下層難以抹去的自卑。它比直接呈現窮人不幸的《小偷家族》更具戲劇張力也更動態，讓觀眾在思索問題時亦可獲得驚喜、憂慮的豐富情緒。

無論根植南韓本土的《漢江怪物》還是更具國際視野的《雪國列車》，奉俊昊的拿手好戲素來都是劇情鋪排上出乎意料的反轉，且他設計的轉折又次次愈發殘酷。最後一場大雨，不但沖刷了金基澤一家“行騙”換來的短暫舒適和“寄生”的光鮮，雨水往下急速淌走、這家人也步步走下來，終究被打回原形——影像化的比喻展示階層的差異當真生動妙趣。

《寄生蟲》是個好故事，但同時它也是個假故事。影片在某些部分邏輯不通，經不起推敲。窮人能言善辯，個個騙術精湛，有此騙術和演技還用住地下室？富人單純無腦，不斷被騙，以這種智商真能勝任社長、能住上豪宅？如此邏輯不通怎麼能算一個好故事呢？

這一系列不符合常理的劇情，看似奇謬，然則相當寫實，兩種風格雜糅兼備，使娛樂性十足可觀，作為商業型別片亦能把準市場的脈，不得不佩服奉俊昊可媲美諾蘭。《寄生蟲》電影的每一個細節都被導演精確無比地掌控在手中，呈現一個很容易被人覺得狗血的荒誕社會寓言。觀眾會為影片的劇情大呼過癮，也能輕易明白電影所要呈現的階級鴻溝，奉俊昊用技巧很大程度上把故事的荒謬消解成荒誕。雖有戛納金棕櫚的光環，但是沒有觀影門檻，這是均衡藝術得到的理想結果。電影中的不寫實突出生活的寫實，這恰恰是電影的可貴之處。

《寄生蟲》很荒誕，把矛盾戲劇化，把階級的差異展現給人看，但又無既定偏見又很現實。奉俊昊並沒人云亦云絮叨仇富心理或兩個流層間的博弈（譬如《雪國列車》），相反，“寄生”已經點出窮人對富人甘願依附的心理和生存狀態。而改變命運、打破分化的理想影片有無呈現呢？有，但只在片末兒子寫信的展望幻想中，是個開放式結尾，這種人文關懷就很聰明。這個開放性結局，對他們一家來說，美好的結局可能就是兒子信中的樣子，但並沒有實現，也意味著現實不可能這樣。

雖有階級的對立，但沒有階級的對錯。雖然很多時候人們都不想承認和麵對，但高階和底層，是無法逃避的存在。金基澤殺的不是樸社長本人，殺的是他所代表的階層。影片看完很壓抑，階級之間的矛盾自古就有，但可憐之人必有可恨之處，他們的貧窮不僅僅是沒有錢，從骨子裡就是窮的。貪婪、不會滿足、不知恩圖報，把自己的貧窮怪到無辜的富人身上。明明每個人都會做夢，卻不是每個人都能造夢，究竟是沒有造夢的手，還是沒有造夢的天梯？很明顯，他們只是不願意把精力用在正途上。

影片對細節的處理，導演的另闢蹊徑等等，都奠定了《寄生蟲》不斷衝擊國際大獎的基礎，獲得奧斯卡最佳外語片勢在必得！《寄生蟲》中一句話讓人印象深刻：他們不是有錢卻很善良，而是有錢所以善良。看似很有道理，但有錢和善良之間並無關聯。聰明是種天賦，善良是種選擇，壞的從來都是人心，而不是貧富階級。你想要什麼樣的生活，就請為之努力，拼盡全力死磕，成功的世界裡從來都沒有抱怨，沒有不公平，你所得到的，也正是與之匹配的付出。不用假裝努力，結果不會陪你演戲！金基澤一家透過投機取巧獲得的成就終會失去，最終打回原形。

《寄生蟲》是一部很精彩的影視劇，很尖銳的指出了社會存在的問題，底層小人物的那些心理被活靈活現的表現出來了，劇情精彩，很容易讓人入戲，有很好的教育意義。《寄生蟲》這部電影是由知名導演奉俊昊執導發，而且劇組還邀請了宋康昊、李善均、趙茹珍、崔宇植、樸素丹等明星演員，是一部很棒的劇情片。從寄生蟲》這部影片的視角，是從一個底層家庭開始的，也是從這裡開始進入主角，進入這個驚人的故事，開始的時候是貧困潦倒的基澤一家。住在廉價的半地下室出租房裡的基澤一家四口，原本全都是無業遊民。宋康昊飾演的爸爸基澤成天遊手好閒，直到積極向上的崔宇植飾演的長子基宇靠著偽造的文憑來到富豪樸社長的家，隱瞞自己的學歷來應徵家教，並且成功應聘進入了這個富有的家庭，這也使得兩個天差地遠的家庭因而被捲入一連串意外事件中，基澤一家四口這一家人的生活漸漸起了變化。導演奉俊昊用黑色幽默，但又略帶入室盜竊的緊張刺激鏡頭語言，給我們展示了這一家子如何用計謀，一步步侵蝕著這富豪之家，寄生在這個富豪家庭上。隨著司機被爸爸頂替，前女管家被媽媽取代，這時候畫風已經不像一開始兄妹進入富豪家庭那麼理所當然了。影片還有很多值得探討的地方，每一個人的理解和感受都不盡相同，如同電影中的人，無論是身處哪個階級，都無法完全理解對方的境遇。

不吃驚。

看了故事情節概要就知道它一定對奧斯卡的胃口。

講述的是南韓的故事，反映的是南韓社會的真實情景，沒有亂入的老外，沒有尬點。

但是在核心上卻反映了所有社會所具備的階級矛盾。

《寄生蟲》這個名字本身就取得很妙。從社會角度上說，富人和窮人，到底誰是寄生蟲?

就電影本身的設定來說，這一家子窮人詐騙一家子富人，符合寄生蟲的狀態。

而在這二者之上還有常年寄居在富人家裡的這麼一個人，更是實打實的寄生蟲了。

從宏觀到微觀，將寄生蟲這一個詞貫徹到底，涵蓋了社會，道德，人與人之間的關係，這簡直不是娛樂，更像是一部文學作品。

但整個故事從搞笑到慘變，它流暢，真實，可以讓所有人都理解，產生共鳴。

寄生蟲真的想做寄生蟲嗎? 他有選擇嗎? 他沒有受到慘痛的教訓嗎? 我們不為他們揪心嗎? 結尾那個求救訊號等於是另一個反轉，引人深思。

《寄生蟲》的勝利，並不在於演員們的演繹，而是在於它的劇本。劇本的成功註定了作品的成功。劇本的立意，說故事的手法，讓看慣了飆演技和比變態的奧斯卡評委們選擇了它。

這種娛樂產品中顯現的文學水平，無論在哪個國家都是罕見的。